Косьянников Дмитрий Николаевич

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 10 октября 2024 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Никулиной Е.Л.

при секретаре Куценко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3310/2024 (УИД 38RS0003-01-2024-004496-83) по иску АО «Почта Банк» к Косьяникову Дмитрию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Почта Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику Косьяникову Д.Н., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору *** от 14.12.2019 в сумме 263 455,48 руб., в том числе: 23 424,00 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5841,00 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что 14.12.2019 года банк заключил с должником кредитный договор ***, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде. Условия кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды (далее - заявление); условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными» (далее - условия); тарифах по программе «Кредит Наличными» (далее - тарифы). Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 заявления. В соответствии с п. 1.8 условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен ...

...был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На 05.09.2024 года размер задолженности на период с 14.04.2022 по 05.09.2024 г. составляет 263 455,48 рублей, из них 4024,19 рубля задолженность по процентам, 258 138,20 рублей задолженность по основному долгу, 1293,09 рубля задолженность по неустойкам.

В судебное заседание представитель истца АО «Почта Банк» не явился, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Косьяников Д.Н. в судебное заседание не явился, извещенный в силу ст. 165.1 ГК РФ, надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, судебное извещение возвратилось с отметкой «по истечению срока хранения». Поэтому суд считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив доводы истца, изложенные в иске, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно положениям ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, которые суд принимает, так как находит их относимыми и допустимыми, и содержащими обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ между Косьяниковым Д.Н. и АО «Почта Банк» был заключен кредитный договор ***, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит по программе «Потребительский кредит».

Истцом был выдан кредит ответчику с лимитом в размере 403 000,00 рублей под 15,9% годовых на срок 60 месяцев с уплатой ежемесячного платежа в размере 9789,00 руб., что подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита, заявлением о предоставлении кредита.

Существенные условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», индивидуальных условиях договора предоставления потребительского кредита, с которыми ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его простой электронной подписью.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора, в случае ненадлежащего исполнения условий договора размер неустойки (штрафа, пени) со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых.

При подписании заявления о предоставлении потребительского кредита, индивидуальных условий договора потребительского кредита Косьяников Д.Н. своей подписью подтвердил, что ознакомлена с условиями кредитования, осознает их и понимает, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать; гарантировала банку своевременный возврат кредита, уплату причитающихся процентов за пользование кредитом.

Данный кредитный договор не был признан недействительным, факт заключения кредитного договора в указанной сумме и на названных условиях в судебном заседании не оспорен.

Из представленного истцом расчета усматривается, что задолженность заемщика перед банком по кредитному договору по состоянию на 05.09.2024 размер задолженности на период с 14.04.2022 по 05.09.2024 составляет 263 455,48 рублей, из них 4 024,19 рубля задолженность по процентам, 258 138,20 рублей задолженность по основному долгу, 1 293,09 рубля задолженность по неустойкам.

Представленный расчет истца соответствует условиям выданного кредита, данный расчет проверен судом, он является арифметически верным, в нем учтены все произведенные ответчиком платежи за весь период пользования кредитом, расчет произведен истцом исходя из условий предоставления займа, при этом ответчиком иного расчета суду представлено не было.

Доказательств, подтверждающих уплату суммы долга в большем размере и без просрочки, либо неуплату данных сумм по уважительным причинам, суду ответчиком не представлено.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

При этом, судом принято во внимание, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> *** от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по договору *** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 273 213,39 руб., однако судебный приказ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменен в связи с возражениями ответчика.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25.01.2016 (решение № 01/16 от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 25.01.2016сер. 77 № 016459279). 31.01.2020 года в соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания Акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в устав ПАО «Почта Банк» изменений предусматривающих исключение из фирменного наименования Банка, указания на публичный статус») (протокол № 01/20 от 31 января 2020 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Таким образом, кредитором по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время является АО «Почта Банк».

При установленных обстоятельствах, суд считает, что АО «Почта Банк» является надлежащим истцом по данному делу о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО7в связи с чем, исковые требования АО «Почта Банк» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлины при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Учитывая, что исковые требования АО «Почта Банк» удовлетворены судом, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 5841,00 руб., подтвержденные платежными поручениями от 09.11.2022 №162418, от 11.08.2023 № 77934.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с Косьяникова Дмитрия Николаевича, (паспорт ***), в пользу АО «Почта Банк» (ИНН 3232005484) задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 263 455,48 рублей, из них: 4024,19 рублей - задолженность по процентам, 258 138,20 рублей - задолженность по основному долгу, 1293,09 рублей – задолженность по неустойкам, 5841,00 рублей - задолженность по неустойкам.

Ответчик вправе подать в Братский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения в окончательной форме.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Никулина

Решение в окончательной форме изготовлено 22.10.2024.

Судья Е.Н. Никулина