Косынкин Игорь Викторович

Судья – Чернышева Н.М.

дело № 22-2792

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 07 июня 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего – Ценёвой Э.В.

судей – Цепелевой Н.И. и Загребельной Е.В.

при секретаре – Сударевой Н.В.

прокурора – Яхонтовой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Косынкина <данные изъяты> на постановление Юргинского городского суда Кемеровской области от 27 февраля 2013 года, которым осуждённому

Косынкину <данные изъяты> отбывающему наказание по приговору Алтайского краевого суда от 24.07.2006 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегией по уголовным делам Верховного суда РФ от 07.02.2007 года, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 22.07.2010 года и постановлениями Юргинского городского суда от 27.05.2010 года и 29.04.2011 года), назначенного ему по ч.2 ст.162 УК РФ в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы, по ч.3 ст.30 – п.п. «ж»,«з» ч.2 ст.105 УК РФ в виде 9 лет лишения свободы, по ч.3 ст.69 УК РФ в виде 9 лет 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким его видом наказания.

У С Т А Н О В И Л А :

Постановлением Юргинского городского суда Кемеровской области от 27 февраля 2013 года осужденному Косынкину <данные изъяты>. отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мяг...

Показать ещё

...ким его видом наказания.

В апелляционной жалобе осуждённый Косынкин <данные изъяты> просит отменить данное постановление суда и удовлетворить его ходатайство.

Указывает, что обязательным условием применения ст.80 УК РФ закон считает фактическое отбытие определённой части назначенного судом наказания. За время пребывания в ИК-41 он поощрялся в виде снятия ранее наложенных взысканий. Утверждает, что на сегодняшний день взыскания погашены или сняты. За период нахождения в исправительном учреждении он получил образование по профессиям сварщик, токарь, электрик-слесарь.

Кроме того, Косынкин <данные изъяты> ссылается на то, что он положительно характеризуется, участвует в культурно-массовых мероприятиях и жизни колонии, посещает воспитательные занятия, погасил иск, имеет справки о наличии места жительства и места для трудоустройства.

Кроме того, Косынкин <данные изъяты> указывает на то, что ему не была предоставлена копия протокола судебного, о выдаче которой он ходатайствовал в судебном заседании.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы осуждённого Косынкина <данные изъяты> заслушав мнение прокурора Яхонтовой Е.А., полагавшей, что обжалуемое постановление необходимо оставить без изменения, судебная коллегия пришла к выводу о том, что постановление Юргинского городского суда от 27.02.2013 года в отношении Косынкина <данные изъяты> является законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учётом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Основанием для такой замены является поведение осуждённого, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путём замены не отбытой части наказания более мягким наказанием.

Сам факт отбытия осуждённым требуемого законом срока для обращения в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания не является безусловным основанием для его удовлетворения.

Данные требования уголовного закона судом соблюдены.

Выводы суда об отказе осуждённому Косынкину <данные изъяты> в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания мотивированы и не вызывают сомнений у судебной коллегии.

Данные выводы суда основаны на всестороннем учёте данных о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания.

Так, из исследованных материалов, подвергать сомнению которые у суда не было оснований, видно, за период отбывания наказания осуждённый Косынкин И.В. прошел обучение в ПУ-270 ФКУ ИК-41 по специальностям: «сварщик», «токарь», «электрик», в данное время обучается по профессии «повар». Его отношение к учебе является удовлетворительным. Осужденный не принимает участия в работах по благоустройству территории и помещений исправительного учреждения, к имуществу исправительного учреждения относится не бережно. Слабо реагирует на меры воспитательного характера, не занимается самообразованием, не посещает библиотеку. Состоит в религиозной организации мусульман, действующей на территории исправительного учреждения. Косынкин <данные изъяты> не имеет ни одного поощрения, в тоже время имеет 8 взысканий, в том числе с водворением 4 раза в штрафной изолятор, один раз помещался в карцер. В настоящее время все взыскания сняты и погашены.

Администрацией ФКУ ИК-41 характеризует Косынкина <данные изъяты> как не добросовестно относящегося к труду, имеющего замечания со стороны администрации.

Оценив в совокупности данные обстоятельства, суд обоснованно отказал осуждённому Косынкину <данные изъяты> в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

При этом суд обоснованно учёл мнение представителя ФКУ ИК-41 и мнение прокурора, которые не поддержали ходатайство осуждённого.

Доводы апелляционной жалобы осуждённого Косынкина <данные изъяты> в той части, что за время отбывания наказания в ФКУ ИК-41 он имел поощрения в виде снятия ранее имеющихся у него взысканий, а также о том, что в настоящее время все имеющиеся у него взыскания сняты и погашены, не являются основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку вывод суда о том, что осуждённый заслуживает замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Личное дело осуждённого Косынкина <данные изъяты>. обозревалось судом первой инстанции, оценка содержащимся в нём документам судом дана в совокупности с другими исследованными материалами.

Что касается доводов осужденного о наличии у него постоянного места жительства и о гарантии его трудоустройства, то эти доводы не являются безусловным основанием для замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Кроме того, в соответствии с положениями ст.80 УК РФ применение замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания является правом, а не обязанностью суда.

Копия протокола судебного заседания суда первой инстанции осужденному Косынкину вручена 22.03.2013 года, о чем свидетельствует его расписка (л.д.100), поэтому доводы апелляционной жалобы осужденного в этой части являются несостоятельными.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на законность и обоснованность принятого судом решения, не усматривается.

Доводов, влекущих отмену обжалуемого постановления суда, в апелляционной жалобе осуждённого не приведено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда является законным, обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Юргинского городского суда Кемеровской области от 27 февраля 2013 года в отношении Косынкина <данные изъяты> оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Косынкина <данные изъяты>. – без удовлетворения.

Председательствующий: Э.В.Ценёва

Судьи: Е.В. Загребельная

Н.И. Цепелева

Копия верна.

Судья Кемеровского областного суда Э.В. Ценёва

Свернуть