Косырев Максим Вячеславович

Дело № 2-2746/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2016 г. г.Ростов- на -Дону

Кировский районный суд г. Ростова- на –Дону

в составе судьи Сухомлиновой Е.В.

при секретаре Барлетовой М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саиян Н.Р. к ПАО «Росгосстрах» 3-е лицо Косырев М.В. о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ :

Саиян Н.Р. (далее истец) обратилась в суд с исковыми требованиями ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 20 мин. в <адрес>а <адрес>, в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ТС1 г.н. № под управлением водителя Козырева М.В. и находящегося в собственности Даниелян В,Э., и автомобиля ТС2 г.н. № управлением водителя Налбандяна Г.В. и находящегося в собственности Саиян Н.Р.. Оба автомобиля получили механические повреждения. Согласно документам ГИБДД виновным в данном ДТП был признан водитель Косырев М.В., который управлял автомобилем ТС1 г.н. № Справка ГИБДД, постановление по факту данного ДТП являются документальным подтверждением факта ДТП. Гражданская ответственность владельца а/м ТС1 г.н. № за вред, причиненный в результате ДТП, согласно полису ОСАГО № застрахована в ПАО «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о выплатестрахового возмещения. ООО «Росгосстрах» признал случай страховым и присвоил ему№. Согласно Экспертному заключению № ТУ-1824-16 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Бизнес Альянс» стоимость восстановительного ремонта повреждённого ТС ТС2 г.н. № с учетом износа составляет 128200 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец вручил ответчику досудебную претензию; однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик не осуществил страховую выплату и не направил истцу мотивир...

...ованного отказа в страховой выплате. Расчет неустойки следующий: 128200 * 1 % * 10 = 1282 руб. (последний день сро­ка для осуществления страховой выплаты ДД.ММ.ГГГГ, на момент подачи искового заявле­ния ДД.ММ.ГГГГ просрочка в выплате составляет 10 дня).

Истец просит взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу истца 128200 руб. в качестве страховой выплаты, неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 12820 руб., 3 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, штраф в размере 50%, судебные расходы по оплате досудебного экспертного заключения в размере 7000 руб., почтовые расходы в размере 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы, связанные с копированием документов в размере 480 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1130 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Геворкян А.А. в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить с учетом уточнений.

Представитель ответчика по доверенности Дядченко Е.С. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска, просила снизить расходы на представителя, а также компенсацию морального вреда.

3-е лицо в судебное заседание не явился, извещен.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля Форд Фокус г/н №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д. 34).

ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 20 мин. в <адрес>а <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ТС1 г.н. № под управлением водителя Козырева М.В. и находящегося в собственности Даниелян В,Э., и автомобиля ТС2 г.н. № под управлением водителя Налбандяна Г.В. и находящегося в собственности Саиян Н.Р., что подтверждается извещением о ДТП (л.д.32).

Виновным в ДТП признан водитель Косырев М.В. что подтверждается постановлением по делу об АП (л.д.37).

Таким образом, судом достоверно установлено, что в результате указанного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения при изложенных выше обстоятельствах.

Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО “Росгосстрах”, что подтверждается полисом серии №.

Судом достоверно установлено, что истец обратился за выплатой страхового возмещения к ПАО “Росгосстрах”, первоначально ответчик выплату страхового возмещения не произвел, в связи с чем, истец обратился в суд.

В соответствии со ст. 3 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда имуществу потерпевших в пределах установленных законом.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса вред, причинённый личности и имуществу гражданина, а так же вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

За вред, причиненный источником повышенной опасности в соответствии с названной правовой нормой, наступает гражданская ответственность, целью которой является установление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому её размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.

Согласно подп. «б» п. 18 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Таким образом, исходя из положений закона, стороны договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, не вправе предусматривать в нем условия, ограничивающие право потерпевшего на полное возмещение причиненных ему убытков.

Судом достоверно установлено, что факт наступления страхового случая имел место в установленные договором сроки, истцом были представлены ответчику все документы, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого, его автомобилю был причинен ущерб, в связи с чем, страховая компания ПАО “Росгосстрах” согласно договора страхования, ст. 929 ГК РФ, обязана возместить причиненные вследствие события убытки в полном объеме.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 1064 ГК РФ – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В обоснование заявленных требований истцом было представлено заключение ООО «№» №№ от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.18-26) в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 128 200 руб.

Впоследствии, ответчик произвел выплату страхового возмещения 16.02.2016г. в размере 135 200 руб., в том числе 7 000 руб. за проведение оценки, в связи с чем, истец уточнил заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Согласно ч.2 ст.16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены указанным Федеральным законом.

Исходя из положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истец испытал нравственные страдания и переживания по поводу неудовлетворения в добровольном порядке требований потребителя, что является достаточным основанием, по мнению суда, для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, в разумных пределах, в сумме 1 000 руб.

Согласно статье 126 Конституции РФ Верховный Суд Российской Федерации дает разъяснения по вопросам судебной практики.

В соответствии с п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 29.01.2015г. Предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку судом установлено, что полис ОСАГО № был выдан ДД.ММ.ГГГГ, то срок рассмотрения заявления о страховом случае составляет 20 дней.

Согласно ч.21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплату неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 29.01.2015г. размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В настоящем случае страховщик выплатил истцу страховое возмещение в неполном объеме, несвоевременно в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязанности, предусмотренной частью 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Судом установлено, что истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения 18.01.2016г. Последним днем для выплаты является 06.02.2016г. Выплата страхового возмещения произведена ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, за период с 07.02.2016г. по 16.02.2016г. подлежит взысканию неустойка в размере 13520 руб. из расчета 135 200 руб. * 1 % * 10 дней = 13 520 руб.

В силу ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решения по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы исковых требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Однако, при разрешении данного гражданского дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы неустойки в рамках заявленных истцом требований в размере 12 820 руб., не усматривая предусмотренных законом оснований для выхода за пределы заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в размере 500 руб., как связанные с рассмотрением дела и подтвержденные документально.

Что касается требований истца о взыскании расходов на копирование документов в размере 480 руб., то указанные расходы не подлежат взысканию, поскольку из представленной квитанции (л.д.39) не следует, что расходы были понесены истцом по копированию документов в связи с рассмотрением дела по иску Саиян Н.Р. к ПАО «Росгосстрах» по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования истца в части взыскания расходов на оформление доверенности в размере 1 130 руб., суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 21.01.2016г. к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

При этом как следует из доверенности (л.д.12) от имени Саиян Н.Р. указанная доверенность не выдавалась для участия представителя в конкретном деле по иску Саиян Н.Р. к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в связи с ДТП от 24.12.2015г., в связи с чем, указанные расходы возмещению не подлежат.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб., что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в одном судебном заседании, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

В силу ст. 103 ГПК РФ, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, с ответчика в размере 812,80 руб. (512,80 + 300).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Саиян Н.Р. неустойку 12820 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., расходы на представителя 10000 руб., почтовые расходы 500 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в размере 812,80 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2016 года.

Судья