Косюк Николай Васильевич

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-11677/2022

Судья первой инстанции Сердюк И.В.

УИД91RS0019-01-2021-005279-72

№ 2-3033/2021

18 января 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего Бондарева Р.В.,

судей Гоцкалюка В.Д., Белоусовой В.В.,

при секретаре Гусевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Косюк Николая Васильевича к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, третьи лица: <адрес> Республики Крым, Администрация Пожарского сельского поселения <адрес> Республики Крым о признании права на завершение оформления прав на земельный участок, по апелляционной жалобе представителя Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи Бондарева Р.В.,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Косюк Н.В. обратился в суд с иском к Министерству имущественных и земельный отношений Республики Крым о признании права на завершение оформления прав на земельный участок.

Исковые требования мотивированы тем, что распоряжением <адрес>ной государственной администрации в Автономной Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-р истцу разрешена разработка проекта землеустройства по отводу и передаче земельного участка в собственность для ведения индивидуального садоводства в районе <адрес> на территории Пожарского сельского совета <адрес> Республики Крым. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Министерство имущественных и земельный отношений Республики Крым с заявлением о предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность в порядке завер...

...шения оформления прав на земельный участок. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано, в связи с истечением срока действия распоряжения <адрес>ной государственной администрации в АРК от ДД.ММ.ГГГГ №-р.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ за Косюк Н.В. признано право на завершение оформления права собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м., кадастровый №, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенный по адресу: Республика Крым, <адрес>, на территории Пожарского сельского совета.

Не согласившись с указанным решением суда, представитель Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда обстоятельствам дела. Считает, что решение противоречит нормам материального права, так как Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым отказано истцу в передаче земельного участка в собственность, при этом в административном иске к МИЗО Республики Крым о признании данного приказа незаконным Косюку Н.В. отказано.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции третьи лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало, о причинах неявки суд не известили.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку они извещены надлежащим образом, что объективно подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями о вручении почтовых извещений, а также возвращенными почтовым отделением конвертами с указанием причин возврата - "истек срок хранения", что применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует считать отказом в получении почтовой корреспонденции по извещению и надлежащим извещением о слушании дела.

Информация о назначенном судебном заседании размещена на официальном интернет-сайте Верховного Суда Республики Крым.

Проверив материалы дела, выслушав представителя МИЗО Республики Крым, представителя истца, заслушав доклад судьи-докладчика, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции не соответствует изложенным требованиям.

Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции при принятии решения допустил такие нарушения исходя из следующего.

Статьей 14 Конституции Украины предусматривалось, что земля является основным национальным богатством, которое находится под особенной охраной государства. Права на землю приобретаются и реализуются гражданами и субъектами хозяйственной деятельности (юридическими и физическими лицами) исключительно в соответствии с законом.

Порядок урегулирования земельных отношений на Украине устанавливался Земельным Кодексом Украины.

К полномочиям сельских, поселковых, городских советов в области земельных отношений относилась передача земельных участков в собственность граждан (статья 12 Земельного кодекса Украины).

Статьей 81 Земельного кодекса Украины предусматривалось право граждан Украины приобретать право собственности на земельные участки, в т.ч. на основании бесплатной передачи из земель государственной и коммунальной собственности, приватизации земельных участков, ранее предоставленных им в пользование.

Статьей 116 Земельного кодекса Украины устанавливались основания приобретения права на землю.

В соответствии со статьей 26 Закона Украины "О местном самоуправлении в Украине", разрешение в соответствии с законом вопросов урегулирования земельных отношений относилось к исключительной компетенции сельских, поселковых, городских советов.

Статьей 118 ЗК Украины был определен порядок бесплатной приватизации земельных участков гражданами, в соответствии с которым гражданин, заинтересованный в приватизации земельного участка, находящегося в его пользовании, подавал заявление в соответствующую районную, городскую государственную администрацию или сельский, поселковый, городской совет по местонахождению земельного участка, которые должны были рассмотреть ходатайство в месячный срок и дать разрешение на составление проекта отвода земельного участка либо мотивированный отказ в даче такого разрешения.

В дальнейшем, проект отвода земельного участка подлежал составлению по заказу граждан организациями, которые имеют соответствующее разрешение (лицензию) на выполнение таких работ, в сроки, установленные соглашением сторон.

В случае отказа органа исполнительной власти или органа местного самоуправления в передаче земельного участка в собственность или оставления заявления без рассмотрения вопрос подлежал разрешению в судебном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ Республика Крым принята в состав Российской Федерации в результате ратификации ДД.ММ.ГГГГ договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.

Согласно ст. 12 Закона № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее - Закон № 6-ФКЗ), на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами город Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Согласно ст. 23 Федерального Конституционного Закона РФ от 21 марта 2014 г. № 6-ФКЗ законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено Федеральным конституционным законом.

Согласно ч. 2 ст. 23 Закона № 6-ФКЗ нормативные правовые акты Автономной Республики Крым и города Севастополя, Республики Крым и города с особым статусом Севастополя действуют на территориях соответственно Республики Крым и города федерального значения Севастополя до окончания переходного периода или до принятия соответствующих нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Республики Крым, нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта города федерального значения Севастополя.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 Закона № 6-ФКЗ до 1 января 2019 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Особенности регулирования земельных и имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Крым установлены Законом Республики Крым от 31.07.2014 г. № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» (далее - Закон № 38-ЗРК).

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 13 Закона № 38-ЗРК завершение оформления права на земельные участки, начатого до принятия Федерального конституционного закона, осуществляется на основании решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до 21 марта 2014 года и действовавших на эту дату. Предоставление земельных участков, указанных в ч. 1 настоящей статьи, осуществляется без проведения торгов и предварительного согласования места размещения объекта, на следующих условиях: 1) бесплатно - в собственность гражданам Российской Федерации, а также юридическим лицам, указанным в частях 2 и 3 статьи 3 настоящего Закона; 2) за плату - в собственность юридическим лицам, иностранным гражданам, лицам без гражданства, иностранным юридическим лицам; 3) в аренду - лицам, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи, если данные лица отказались от покупки земельного участка.

В соответствии с Законом № 6-ФКЗ, статьями 83, 84 Конституции Республики Крым, статьей 41 Закона Республики Крым от 29 мая 2014 года № 5-ЗРК «О системе исполнительных органов государственной власти Республики Крым», статьями 3 и 13 Закона № 38-ЗРК, постановлением Совета министров Республики Крым от 02.09.2014 г. № 313 был утвержден Порядок переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым (далее - Порядок).

Пунктом 1 Порядка установлено, что настоящий Порядок устанавливает правила предоставления земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности, физическим и юридическим лицам в порядке переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки, начатого до вступления в силу Закона № 6-ФКЗ, на основании документов, указанных в абзаце втором части первой статьи 13 Закона № 38-ЗРК.

В соответствии с пунктом 4 Порядка завершение оформления прав на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона, осуществляется на основании действующих решений органов местного самоуправления, органов исполнительной власти о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до 21 марта 2014 года (далее - разрешение на разработку документации).

В соответствии с п. 5 Порядка возникновение прав на земельный участок в соответствии с настоящим Порядком осуществляется на основании заявления (далее заявление о предоставление земельного участка), которое заинтересованное лицо подает в соответствующий уполномоченный орган: в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым - в отношении земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым; в соответствующие органы местного самоуправления муниципальных образований - в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Статьей 13 Закона от 31.07.2014 г. № 38-ЗРК предусмотрены правовые основания завершение оформления права на земельные участки, начатого до принятия Федерального конституционного закона, на основании решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до 21.03.2014 г. и действовавших на эту дату.

Исходя из положений ч. 7 ст. 13 Закона об 31.07.2014 № 38-ЗРК, заявление о предоставлении земельного участка, поданное в Порядке переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым, утвержденном Постановлением Совета Министров Республики Крым от 02.09.2014 г. № 313, может быть подано не позднее 01 января 2021 года.

Из анализа положений Закона Республики Крым от 31.07.2014 г. № 38-ЗРК и разработанного для реализации его положений Порядка, утвержденного постановлением Совета Министров Республики Крым от 02.09.2014 г. № 313, следует, что правовые основания завершения оформления права на земельные участки установлены в отношении тех лиц, которым до принятия Федерального конституционного закона решениями органов местного самоуправления, органов исполнительной власти было дано разрешение на разработку документации по землеустройству и действовавших на 21.03.2014 г.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, распоряжением <адрес>ной государственной администрации в Автономной Республике Крым №-р от ДД.ММ.ГГГГ Косюку Н.В. разрешена разработка проекта землеустройства по отводу и передаче в собственность земельного участка для ведения индивидуального садоводства до 0,12 га пашни из земель сельскохозяйственного назначения в районе <адрес> на территории Пожарского сельского совета. На Косюка Н.В. возложена обязанность предоставить проект землеустройства на утверждение Симферопольской райгосадминистрации. Пунктом 4 указанного распоряжения определено, что распоряжение действительно в течение года с момента издания.

ДД.ММ.ГГГГ Косюк Н.В. обратился в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым с заявлением о предоставлении земельного участка в порядке завершения оформления права, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ.

Приказом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ Косюку Николаю Васильевичу отказано в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером 90:12:140601:205, площадью 1000 кв.м. в связи с тем, что истек срок действия распоряжения <адрес>ной государственной администрации в Автономной Республике Крым №-р от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный приказ истцом обжалован в судебном порядке.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении административного иска Косюка Н.В. к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, о признании незаконным приказа Министерства и возложении обязанности совершить определенные действия отказано.

Установив данные обстоятельства и применив указанные положения закона, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности и доказанности заявленных требований, поскольку принятое решение о разрешении Косюк Н.В. разработки проекта землеустройства является ненормативным правовым актом, у истца возникли правоотношения, связанные с реализацией права на оформление и получение в собственность земельного участка в соответствии с его целевым назначением, соответственно данное решение не могло быть ограничено во времени и исчерпывает свое действие фактом его выполнения.

Судебная коллегия не соглашается с данными выводами суда, поскольку они не соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако избранный истцом способ защиты должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса истца.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Субъект права, при осуществлении защиты прав, вправе применить только определенный способ, предназначенный для защиты именно тех гражданских прав, которые он считает нарушенными, и посредством которого данные права действительно могут быть восстановлены. Правильный выбор способа защиты зависит, прежде всего, от характера правоотношения, в рамках которого возникло право, в защиту которого лицо обращается в суд.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец избрал неверный способ защиты нарушенного права, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Из содержания данного спора следует, что истец желает реализовать свое право на завершение оформления права на земельный участок для ведения садоводства, однако орган власти ему в этом отказал. При этом истец полагает, что такой отказ является необоснованным.

Однако в рамках данного спора отказ Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, выраженный в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ, истец не оспорил.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 от 19.12.2003 г. «О судебном решении» исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

Таким образом предполагается, что судебный акт призван к защите нарушенного права и в случае его неисполнения добровольно, не должно быть затруднений в его исполнении принудительно в соответствии с Законом «Об исполнительном производстве».

Признавая за истцом право на завершение оформления земельного участка в собственность, суд первой инстанции не указал каким образом данный способ позволит истцу реализовать данное право, если собственник земли ему отказал в завершении данной процедуры и данный приказ согласно решению Симферопольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не признан незаконным. При этом право на завершение оформления земельных участков в собственность установлено специальным законом №-ЗРК для граждан, которые в период действия ЗК Украины не успели оформить данное право, а поэтому дополнительное признание данного права в судебном порядке не требуется.

Фактически заявленные требования направлены на преодоление законной силы иного судебного решения, принятого Симферопольским районным судом от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении административного иска Косюка Н.В. к МИЗО Республики Крым о признании незаконным приказа Министерства и возложении обязанности совершить определенные действия отказано.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 11 мая 2005 г. № 5-П и от 05.02.2007 г. № 2-П, преодоление законной силы одного судебного решения посредством инициации другого судебного процесса, предметом которого являются одни и те же факты, является недопустимым. Преодоление судебного решения путем принятия юрисдикционного акта, влекущего для участников спора, по которому было принято судебное решение, иные последствия, нежели определенные этим судебным решением, означает нарушение установленных Конституцией Российской Федерации судебных гарантий прав и свобод, не соответствует самой природе правосудия, которое осуществляется только судом, и несовместимо с конституционными принципами самостоятельности судебной власти, независимости суда и его подчинения только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.

Доводы истца относительно того, что срок действия распоряжения Симферопольской райгосадминистрации №-р от ДД.ММ.ГГГГ был продлен распоряжением №-р от ДД.ММ.ГГГГ, являются необоснованными, поскольку в последнем распоряжении указано о возобновлении срока действия иного распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ, в котором истец не указан. То, что фамилия Косюка Н.В. указана в приложении к распоряжению №-р от ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о продлении срока действия первичного распоряжения. Факт того, что распоряжение №-р от ДД.ММ.ГГГГ принято в отношении распоряжения Симферопольской райгосадминистрации №-р от ДД.ММ.ГГГГ, которым истцу дано согласие на разработку проекта землеустройства, в судебном или ином порядке не установлен.

При наличии таких обстоятельств, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции не соответствует нормам материального и процессуального права, а поэтому оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционную жалобу представителя Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым удовлетворить.

Решение Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Косюка Николая Васильевича - отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Дело № 33а-6314/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2020 года г. Симферополь

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Кагитиной И.В.,

судей – Павловского Е.Г., Дяченко Л.А.,

с участием секретаря судебного заседания - Хваля Д.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Косюка Н.В. к Администрации Симферопольского района Республики Крым, заинтересованные лица - Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Администрация Пожарского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым о признании распоряжения частично незаконным,

по апелляционной жалобе представителя Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым Кравец А.В. на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 20 февраля 2020 года, которым административное исковое заявление удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Кагитиной И.В., объяснения представителя заинтересованного лица Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым Аврамченко А.А., административного истца Косюка Н.В., Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Крым

установила:

Косюк Н.В. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить пункт 4 распоряжения Симферопольской районной государственной Администрации в АР Крым от 03 июня 2011 года №1014-р об установлении срока действия данного распо...

...ряжения в течение года с момента его издания.

Требования мотивированы тем, что 03 июня 2011 года Симферопольской районной государственной администрацией в АР Крым было вынесено распоряжение № 1014-р о разрешении административному истцу разработать проект землеустройства по отводу и передаче в собственность земельного участка для ведения индивидуального садоводства площадью 0,12 га пашни из земель запаса сельскохозяйственного назначения в районе с. Пожарское на территории Пожарского сельского совета. Административный истец считает, что установление срока действия указанного распоряжения в течение года с момента его издания противоречит законодательству Украины, является незаконным и подлежит отмене.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 20 февраля 2020 года административное исковое заявление Косюка Н.В. удовлетворено частично; признан незаконным пункт 4 распоряжения Симферопольской районной государственной администрации в Автономной Республике Крым от 03 июня 2011 года № 1014-р об установлении срока действия данного распоряжения в течение года с момента его издания; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, представителем Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым Кравец А.В. была подана апелляционная жалоба с требованием решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 20 февраля 2020 года отменить, постановить новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме. В обоснование указывает, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм действующего законодательства. Так на момент подачи административного иска в суд, срок для предъявления соответствующих требований истцом был пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В возражениях, поданных на апелляционную жалобу, Косюк Н.В. просил решение суда первой инстанции оставить без изменений.

В судебном заседании представитель Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить.

Административный истец Косюк Н.В. просил оставить решение суда первой инстанции без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся письменным доказательствам в материалах дела.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Принимая решение о частичном удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что пункт 4 распоряжения Симферопольской районной государственной администрации в Автономной Республике Крым от 03 июня 2011 года № 1014-р об установлении срока действия данного распоряжения в течение года с момента его издания противоречит положениям законодательства, действующего на момент вынесения указанного распоряжения, а также нарушает права и законные интересы административного истца. При этом требования об отмене указанного пункта удовлетворению не подлежат, поскольку это не соответствует полномочиям суда при рассмотрении дела в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым не может с такими выводами согласится, поскольку суд первой инстанции не учел следующее.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, распоряжением Симферопольской районной государственной администрации в Автономной Республике Крым от 03 июня 2011 года № 1014-р, Косюку Н.В. было разрешено разработать проект землеустройства по отводу и передаче в собственность земельного участка для ведения индивидуального садоводства площадью до 0,12 га пашни из земель запаса сельскохозяйственного назначения в районе <адрес>. При этом в пункте 4 распоряжения было указано на то, что распоряжение действительно в течение года с момента его издания.

29 октября 2018 года Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым был поставлен на кадастровый учет земельный участок площадью 1000 +/-8кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с присвоением кадастрового номера №.

Статьей 12.1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» установлено, что до 1 января 2023 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных и земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Особенности регулирования земельных и имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Крым установлены Законом Республики Крым от 31.07.2014 №38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым».

Частью 1 статьи 13 Закона Республики Крым от 31.07.2014 №38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» установлено, что завершение оформления права на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона, осуществляется на основании неисполненных решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о даче разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, технической документации по землеустройству относительно установления (восстановления) границ земельного участка в натуре (на местности), принятых с 14 октября 2008 года по 21 марта 2014 года (далее - решение о разрешении на разработку документации), в соответствии с которыми не утверждена документация по землеустройству.

Оспаривая п. 4 вышеназванного распоряжения от 03 июня 2011 года № 1014-р с целью реализации права на завершение оформления прав на земельный участок, административный истец ссылается на его несоответствие законодательству Украины, действующему на момент его принятия.

В соответствии с положениями ст. 116 Земельного кодекса Украины граждане и юридические лица приобретают право собственности и право пользования земельными участками из земель государственной или коммунальной собственности по решению органов исполнительной власти или органов местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных этим Кодексом, или по результатам аукциона.

Согласно статье 118 Земельного Кодекса Украины граждане, заинтересованные в получении бесплатно в собственность земельного участка из земель коммунальной собственности подают ходатайство в орган местного самоуправления. Орган местного самоуправления рассматривает ходатайство в месячный срок и дает разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка или принимает мотивированный отказ в его предоставлении.

Законом Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно содействия строительству» от 16.09.2008г. №509-VI были внесены изменения в Земельный кодекс Украины, в частности, в ст.151, которой было установлено, что срок действия разрешения на разработку проекта отвода земельного участка и требований по его отводу составляют один год и может быть продолжен единоразово на такой же срок. В случае, если на протяжении установленного срока проект отвода земельного участка не подан на утверждение соответствующего органа, разрешение на разработку проекта отвода земельного участка и требования по его отводу считаются аннулированными.

Законом Украины от 05.11.2009 г. №1708-17 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины по упрощению порядка приобретения прав на землю» положения статьи 118, статьи 151 Земельного кодекса Украины были изложены в новой редакции, которые не содержали указаний об определении конкретного срока, в течение которого должен быть разработан проект отвода земельного участка.

Вместе с тем, правосубъектность публичных органов в целом строится на основе прав и функций в области управления землей того государственного или местного образования, который от имени этого образования участвует в правовых отношениях. Правосубъектность органов государственной власти и органов местного самоуправления подразделяется на полномочия по распоряжению земельными участками (предоставление земельных участков, участие в договорных отношениях, направленных на передачу прав на землю иным лицам) и полномочия в области управления земельными ресурсами.

Решение органа государственной власти или органа местного самоуправления о разрешении на составление проекта землеустройства по отводу земельного участка являлось первым юридически значимым действием при переходе права на земельный участок, который находился в государственной или коммунальной собственности. Оно выступало выражением воли собственника при отчуждении участка. При безвозмездной передаче земельного участка решение служило основанием для отвода и в последующем государственной регистрации прав на участок.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и приведенные выше положения закона, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к выводу, что, будучи собственником земельного участка и обладая властно-распорядительными полномочиями, Симферопольская районная государственная Администрация в АР Крым, в пределах своей компетенции в распоряжении от 03 июня 2011 года № 1014-р «О разрешении разработки проекта землеустройства по отводу земельного участка в собственность гр. Костюк Н.В. для ведения индивидуального садоводства в районе <адрес>», определила срок действия указанного распоряжения до 03 июня 2012 года, что не противоречило действующему на тот период земельному законодательству Украины, которое не предусматривало запрета на установление срока.

В связи с изложенным, доводы административного истца о наличии оснований для отмены пункта 4 распоряжения от 03 июня 2011 года №1014-р не основаны на нормах законодательства.

Кроме того, частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса).

Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан.

Как следует из материалов дела, в суд с требованиями о признании незаконным пункта 4 распоряжения от 03 июня 2011 года № 1014-р административный истец обратился только в ноябре 2019 года, то есть за пределами срока обжалования, ходатайство о восстановлении пропущенного срока в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции заявлено не было.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции истцом также не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска срока на обращение в суд.

При таком положении, установленный законом срок подачи данного административного искового заявления в суд истёк, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, судебная коллегия считает, что законных оснований к удовлетворению требований административного иска у суда первой инстанции не имелось.

В соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

Согласно положениям пункта 3 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела.

С учетом изложенного, учитывая, что выводы суда, изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам административного дела, решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 20 февраля 2020 года подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым

определила:

решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 20 февраля 2020 года отменить, принять по административному делу новое решение.

Отказать Косюку Н.В. в удовлетворении административного искового заявления к Администрации Симферопольского района Республики Крым о признании незаконным и отмене пункта 4 распоряжения Симферопольской районной государственной Администрации в АР Крым от 03 июня 2011 года №1014-р об установлении срока действия данного распоряжения в течение года с момента его издания.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья: И.В. Кагитина

Судья: Е.Г. Павловский

Судья: Л.А. Дяченко

УИД 24RS0024-01-2022-000723-34

дело № 5-658/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении дела об административном правонарушении

22 марта 2022 года г. Канск

Судья Канского городского суда Красноярского края Солдатихин А.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Косюка Н. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> А, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут, Косюк Н.В., достоверно зная о наличии ограничений, осознавая противоправный характер своих действий, желая, либо сознательно допуская наступления вредных последствий, находясь в помещении магазина продукты, расположенного по адресу: <адрес>, что является общественным местом, не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания, тем самым не минимизировал риск распространения коронавирусной инфекции, чем нарушил п. «б» п. 1 ч. 1 Указа Губернатора Красноярского края «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляция) на территории Красноярского края» № 73-уг от 31 марта 2020 года, а также подпункт «б» п. 3, п.п. «в, г» ч. 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 г. № 417, его действия квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выв...

...одам.

Статьей 20.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение приведенных выше правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе ее возникновения.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 названного Кодекса).

Статьей 54 Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Положения ч. 2 ст. 1.7 и п. 5 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц. Согласно этим нормам, действие закона, отменяющего административную ответственность, распространяется на лиц, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного наказания.

Указом Губернатора Красноярского края от 15 марта 2022 года № 62-уг признан утратившим силу указ Губернатора Красноярского края «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляция) на территории Красноярского края» № 73-уг от 31 марта 2020 года, предусматривающий до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки, обязанность граждан использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия) при нахождении в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте (включая такси), на остановочных пунктах, парковках, в лифтах, а также при посещении организаций, деятельность которых не приостановлена в соответствии с федеральными и краевыми правовыми актами, направленными на предупреждение распространения коронавирусной инфекции, что является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном соответствующей частью статьи 20.6.1 КоАП РФ, либо отмены состоявшегося по делу об указанном правонарушении постановления о назначении административного наказания, если оно не было исполнено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Косюка Н. В., привлекаемого по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ - прекратить на основании пункта 5 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с признанием утратившим силу закона или его положений, устанавливающих административную ответственность за содеянное.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с момента его получения или вручения через Канский городской суд Красноярского края.

Судья А.С. Солдатихин

Дело 2-3033/2021

УИД 91RS0019-01-2021-005279-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2021 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Сердюк И.В.,

при участии помощника Махмудовой М.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по исковому заявлению Косюк Николая Васильевича к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, третьи лица: Администрация Симферопольского района Республики Крым, Администрация Пожарского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым о признании права на завершение оформления права на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

07 сентября 2021 года в Симферопольский районный суд Республики Крым поступило исковое заявление Косюк Николая Васильевича к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, третьи лица: Администрация Симферопольского района Республики Крым, Администрация Пожарского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым о признании права на завершение оформления права на земельный участок.

Исковые требования мотивированы тем, что распоряжением Симферопольской районной государственной администрации в Автономной Республике Крым от 03.06.2011 №1014-р истцу разрешена разработка проекта землеустройства по отводу и передаче в собственность земельного участка для ведения индивидуального садоводства, площадью до 0,12 га пашни, из земель запаса сельскохозяйственного назначения в районе с. Пожарское на территории Пожарского сельского совета, согласно пункту 4 ко...

...торого распоряжение действительно в течение года с момента издания.

Согласно распоряжению Симферопольской районной государственной администрации от 08.10.2012 №1925-р, гражданам согласно приложению, возобновлен срок действия распоряжения Симферопольской районной госадминистрации от 09.09.2009 №1085-р.

При этом ограничивающий срок действия указанного распоряжения, не устанавливался.

Симферопольской райгосадминистрацией выдано приложение к распоряжению Симферопольской райгосадминистрации от 08.10.2012 №1925-р, согласно которому истец включен в список граждан, которым возобновлен срок действия разрешения разработки проекта землеустройства по отводу и передаче в собственность земельного участка для ведения индивидуального садоводства на территории Пожарского сельского совета.

До настоящего времени указанное распоряжение Симферопольской райгосадминистрации от 08.10.2012 №1925-р и приложение к нему, а также распоряжение от 03.06.2011 №1014-р никем не отменены, незаконными не признаны.

Решения о передаче в собственность спорного земельного участка иным лицам не принималось, в Пожарском сельском поселении земельный участок числится за истцом.

Таким образом, распоряжением Симферопольской райгосадминистрации в Автономной Республике Крым от 03.06.2011 №1014-р, истцу предоставлено право на разработку проекта землеустройства по отводу и передаче в собственность земельного участка. В настоящее время это право никем не оспорено и является действительным.

В соответствии с распоряжением Симферопольской райгосадминистрации в Автономной Республике Крым от 03.06.2011 №1014-р истцом была начата процедура разработки проекта землеустройства, с целью чего был заключен договор с ООО «Крымское землеустроительное бюро», однако не была завершена в связи с мораторием на передачу в собственность соответствующих земельных участков, действовавшем в от период на территории Украины.

16.05.2016 по заявлению истца Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенный на территории Пожарского сельского совета, предназначенный для ведения садоводства, был поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый №.

29.12.2020 истец обратился в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 1000 кв.м., кадастровый № на основании распоряжения Симферопольской районной государственной администрации в АРК от 03.06.2011 №1014-р.

Приказом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 08.04.2021 №2173 истцу отказано в предоставлении в собственность бесплатно вышеуказанного земельного участка в связи с истечением срока действия распоряжения Симферопольской районной государственной администрации в АРК от 03.06.2011 №1014-р. При этом МИЗО не принято во внимание распоряжение Симферопольской райгосадминистрации от 08.10.2012 №1925-ри приложение к нему, в связи с некорректным оформлением.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с данным иском в суд.

В судебное заседание истец не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, заявлений об отложении дела слушанием не подавал.

Представитель истца, адвокат Иваниченко Е.П., ордер №12 от 06.10.2021 требования искового заявления поддержала, просила их удовлетворить объеме в полном по основаниям и доводам, указанным в нем.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, заявлений об отложении дела слушанием не подавал.

Представитель третьего лица: Администрации Симферопольского района Республики Крым по доверенности Саукова Н.А. просила принять решение на усмотрение суда.

Третье лицо: Администрация Пожарского сельского поселения Симферопольского района явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, заявлений об отложении дела слушание не подавала.

Суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса, на основании представленных доказательств.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно статье 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

В силу положений Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории; они могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (части 2 и 3 статьи 36). Собственники и иные владельцы земельных участков обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием (статьи 1, 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс).

Статьей 15 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Статьей 72 Конституции Российской Федерации закреплено, что земельное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации земельное законодательство состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 11 Земельного кодекса к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Правовую основу регулирования на территории Республики Крым земельных и имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним составляют Конституция Российской Федерации, Федеральный конституционный закон от 21 марта 2014 года №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее - Федеральный конституционный закон), Конституция Республики Крым, а также иные федеральные законы и нормативные правовые акты Республики Крым с учетом особенностей, установленных настоящим Законом (статья 1 Закона Республики Крым от 31.07.2014 №38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым»).

В соответствии со статьей 13 Закона Республики Крым от 31.07.2014 №38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» завершение оформления права на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона, осуществляется на основании неисполненных решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о даче разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, технической документации по землеустройству относительно установления (восстановления) границ земельного участка в натуре (на местности), принятых с 14 октября 2008 года по 21 марта 2014 года (далее - решение о разрешении на разработку документации), в соответствии с которыми не утверждена документация по землеустройству.

Заявление о предоставлении земельного участка в порядке, установленном настоящей статьей, может быть подано не позднее 1 января 2021 года.

Основаниями для отказа в предоставлении земельного участка в порядке, установленном настоящей статьей, являются:

1) наличие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, за исключением подпунктов 20 и 21 указанной статьи;

2) несоответствие месторасположения объекта недвижимого имущества документации, связанной с осуществлением градостроительной деятельности на территории Республики Крым, утвержденной до 21 марта 2014 года, в случае отсутствия утвержденных документов территориального планирования либо градостроительного зонирования, либо документации по планировке территории;

3) наличие заключения органа местного самоуправления или исполнительного органа государственной власти Республики Крым в сфере регистрации и кадастрового учета, подтверждающего принятие решения об утверждении документации по землеустройству в отношении земельного участка, образование которого предусмотрено решением о разрешении на разработку документации, о предоставлении земельного участка на соответствующем праве, выдачу государственного акта на право собственности на земельный участок или заключение договора аренды земельного участка, а также регистрацию права на земельный участок за физическим или юридическим лицом в Государственной регистрационной службе или в Едином государственном реестре недвижимости.

Судом установлено, что распоряжением Симферопольской районной государственной администрации Автономной Республики Крым от 09.04.2009 №1085-р «О согласовании места расположения земельного участка и разрешения разработки проекта землеустройства по отводу земельного участка в собственность гражданам (согласно приложению) для ведения индивидуального садоводства на территории Пожарского сельского совета» согласовано место расположения земельного участка и разрешено 155 граждан разработку проекта землеустройства по передаче в собственность земельных участков по 0,12 га пашни каждому (согласно приложения) для ведения индивидуального садоводства площадью по 18,60 га, кроме того зарезервировать земельный участок до 4,4 га пашни для организации проездов, земель общего пользования и резервных участков из земель запаса сельскохозяйственного назначения в районе <адрес>

Граждан (согласно приложения) обязали: предоставить проект землеустройства на утверждение Симферопольский райгосадминистрации; заказать изготовление нормативной денежной оценки земельного участка.

Пунктом 4 указанного распоряжения определено, что распоряжение действительно в течение года с момента издания.

В приложении к вышеуказанному распоряжению Косюк Н.В. не значится (л.д.75-79).

Установлено, что распоряжением Симферопольской районной государственной администрации в Автономной Республике Крым от 03 июня 2011 года №1014-р «О разрешении разработки проекта землеустройства по отводу земельного участка в собственность гр. Косюк Н.В. для ведения индивидуального садоводства в районе <адрес>, гр. Косюк Николаю Васильевичу разрешена разработка проекта землеустройства по отводу и передаче в собственность земельного участка для ведения индивидуального садоводства площадью до 0,12 га пашни из земель запаса сельскохозяйственного назначения в районе с. Пожарское на территории Пожарского сельского совета. Косюк Н.В. обязали предоставить проект землеустройства на утверждение Симферопольской райгосадминистрации. Пунктом 4 указанного распоряжения определено, что распоряжение действительно в течение года с момента издания (л.д.74).

Как усматривается из приложения к распоряжению Симферопольской районной государственной администрации в Автономной Республике Крым от 08.10.2012 №1925-р «О возобновлении срока действия распоряжения Симферопольской райгосадминистрации от 09.04.2009 №1085-р» Косюк Николаю Васильевичу возобновлен срок действия распоряжения Симферопольской райгосадминистрации от 09.04.2009 №1085-р (л.д.80-81).

Косюк Н.В. 29.12.2020 обратился в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 1000 кв.м., кадастровый номер 20\НСХ\2018-1161890 от 28 октября 2018, место расположения: ФИО1, <адрес>, Пожарский с\с (л.д.52-53).

Приказом Министерства имущества и земельных отношений Республики Крым от 08 апреля 2021 года №2173 «Об отказе в предоставлении земельного участка», гражданину Российской Федерации Косюк Николаю Васильевичу в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка площадью 1000 кв.м., кадастровый номер 90:12:140601:205, на основании пункта 1 части 6 статьи 13 Закона Республики Крым от 31.07.2014 №38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», подпункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с истечением срока действия распоряжения Симферопольской районной государственной администрации в Автономной Республике Крым от 03.06.2011 №1014-р (л.д.71).

В соответствии с положениями статьи 116 Земельного кодекса Украины, действовавшего на территории Республики Крым на момент издания вышеуказанного распоряжения, граждане и юридические лица приобретают право собственности и право пользования земельными участками из земель государственной или коммунальной собственности по решению органов исполнительной власти или органов местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных этим Кодексом, или по результатам аукциона.

Согласно статье 118 Земельного Кодекса Украины граждане, заинтересованные в получении бесплатно в собственность земельного участка из земель коммунальной собственности подают ходатайство в орган местного самоуправления. Орган местного самоуправления рассматривает ходатайство в месячный срок и дает разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка или принимает мотивированный отказ в его предоставлении.

Законом Украины от 16.09.2008 №509-VI «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно содействия строительству» были внесены изменения в Земельный кодекс Украины, в частности, в статью 151, которой было установлено, что срок действия разрешения на разработку проекта отвода земельного участка и требований по его отводу составляют один год и может быть продолжен единоразово на такой же срок. В случае, если на протяжении установленного срока проект отвода земельного участка не подан на утверждение соответствующего органа, разрешение на разработку проекта отвода земельного участка и требования по его отводу считаются аннулированными.

Законом Украины от 05 ноября 2009 года №1708-17 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины по упрощению порядка приобретения прав на землю» положения статьи 118, статьи 151 Земельного кодекса Украины были изложены в новой редакции, которые не содержали указаний об определении конкретного срока, в течение которого должен быть разработан проект отвода земельного участка.

Вместе с тем, правосубъектность публичных органов в целом строится на основе прав и функций в области управления землей того государственного или местного образования, который от имени этого образования участвует в правовых отношениях. Правосубъектность органов государственной власти и органов местного самоуправления подразделяется на полномочия по распоряжению земельными участками (предоставление земельных участков, участие в договорных отношениях, направленных на передачу прав на землю иным лицам) и полномочия в области управления земельными ресурсами.

Решение органа государственной власти или органа местного самоуправления о разрешении на составление проекта землеустройства по отводу земельного участка являлось первым юридически значимым действием при переходе права на земельный участок, который находился в государственной или коммунальной собственности. Оно выступало выражением воли собственника при отчуждении участка. При безвозмездной передаче земельного участка решение служило основанием для отвода и в последующем государственной регистрации прав на участок.

Установление сроков действия решений по разработке технической документации земельных участков, является незаконным, так как не предусматривалось нормами действовавшего на тот период законодательства Украины, вынесено с нарушением требований земельного законодательства.

В соответствии со статьей 1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее – Закон №6-ФКЗ) Республика Крым принята в Российскую Федерацию в соответствии с Конституцией Российской Федерации и статьей 4 Федерального конституционного закона от 17 декабря 2001 года № 6-ФКЗ «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации».

В силу статьи 23 Закона № 6-ФКЗ законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

По смыслу статьи 9 Закона № 6-ФКЗ к спорным правоотношениям, возникшим до 18 марта 2014 года, подлежат применению нормы материального права Украины, действующие на момент возникновения данных отношений (определение ВС РФ от 05.12.2014 №308-ЭС14-1405).

Согласно статье 116 Земельного кодекса Украины, граждане и юридические лица приобретают право собственности и право пользования земельными участками из земель государственной или коммунальной собственности по решению органов исполнительной власти или органов местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных этим Кодексом, или по результатам аукциона. Приобретение права на землю гражданами и юридическими лицами осуществляются путем передачи земельных участков в собственность или предоставления их в пользование. бесплатная передача земельных участков в собственность граждан осуществляется в случае: а) приватизации земельных участков, находящихся в пользовании граждан; б) получения земельных участков в результате приватизации государственных и коммунальных сельскохозяйственных предприятий, учреждений и организаций; в) получения земельных участок из земель государственной и коммунальной собственности в пределах норм бесплатной приватизации, определенных этим Кодексом. Передача земельных участков бесплатно в собственность граждан в пределах норм, определенных настоящим Кодексом, проводится один раз по каждому виду использования. Земельные участки, находящиеся в собственности или пользовании граждан или юридических лиц, передаются в собственность или пользование по решению органов исполнительной власти или органов местного самоуправления только после прекращения права собственности или пользования ими в порядке, определенном законом.

На момент возникновения спорных правоотношений порядок передачи земельных участков в собственность был регламентирован статьей 118 Земельного кодекса Украины, согласно которой гражданин, заинтересованный в приватизации земельного участка, находящегося в его пользовании, подает заявление в соответствующую районную, Киевскую или Севастопольскую городскую государственную администрацию или сельский, поселковый, городской совет по местонахождению земельного участка. В случае если земельный участок государственной собственности находится за пределами населенных пунктов и не входит в состав определенного района, заявление подается в Совет министров Автономной Республики Крым. Решения органов исполнительной власти, органов местного самоуправления о приватизации земельных участков принимается в месячный срок на основании технических материалов и документов, подтверждающих размер земельного участка. Соответствующий орган местного самоуправления или орган исполнительной власти в месячный срок рассматривает ходатайство и предоставляет разрешение предприятиям, учреждениям и организациям на разработку проекта приватизации земель. Граждане, заинтересованные в получении бесплатно в собственность земельного участка из земель государственной или коммунальной собственности для ведения фермерского хозяйства, ведения личного крестьянского хозяйства, ведения садоводства, строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных зданий и сооружений (приусадебного участка), индивидуального дачного строительства, строительства индивидуальных гаражей в пределах норм бесплатной приватизации, подают ходатайство в соответствующую районную, Киевскую или Севастопольскую городскую государственную администрацию или сельский, поселковый, городской совет по местонахождению земельного участка. В ходатайстве указываются целевое назначение земельного участка и его ориентировочные размеры. К ходатайству прилагаются графические материалы, на которых указано желаемое место расположения земельного участка, согласование землепользователя (в случае изъятия земельного участка, находящегося в пользовании других лиц) и документы, подтверждающие опыт работы в сельском хозяйстве или наличие образования, полученного в аграрном учебном заведении (в случае предоставления земельного участка для ведения фермерского хозяйства). В случае если земельный участок государственной собственности находится за пределами населенных пунктов и не входит в состав определенного района, заявление подается в Совет министров Автономной Республики Крым, Верховной Раде Автономной Республики Крым, Совету министров Автономной Республики Крым, органам исполнительной власти или органам местного самоуправления, передают земельные участки государственной или коммунальной собственности в собственность согласно полномочий, определенных статьей 122 настоящего Кодекса, запрещается требовать дополнительные материалы и документы, не предусмотренные этой статьей. Совет министров Автономной Республики Крым, районная, Киевская или Севастопольская городская государственная администрация или сельский, поселковый, городской совет рассматривает ходатайство в месячный срок и дает разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка либо предоставляет мотивированный отказ в его предоставлении. Основанием отказа в предоставлении такого разрешения может быть только несоответствие места расположения объекта требованиям законов, принятых в соответствии с ними нормативно-правовых актов, генеральных планов населенных пунктов и другой градостроительной документации, схем землеустройства и техникоэкономических обоснований использования и охраны земель административно-территориальных единиц, проектов землеустройства относительно благоустройства территорий населенных пунктов, утвержденных в установленном законом порядке. Проект отвода земельного участка разрабатывается по заказу граждан субъектами хозяйствования, которые являются исполнителями работ по землеустройству по закону, в сроки, которые обуславливаются соглашением сторон.

В силу изменений, внесенных Законом Украины от 16 сентября 2008 года №509 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины в отношении содействия строительству», вступивших в законную силу 14 октября 2008 года, установлен срок действия разрешения на составление проекта отвода земельного участка (ст.118. ч.1, ст.151 Земельного кодекса Украины).

Согласно пункту 3 раздела 2 Заключительных положений Закона Украины 16 сентября 2008 года №509 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины в отношении содействия строительству», принятые и не исполненные до вступления в силу этого Закона решения соответствующих органов исполнительной власти или органов местного самоуправления о согласовании места расположения объекта или о даче разрешения на разработку проекта отвода земельного участка сохраняют силу на протяжении двух лет со дня вступления в силу этого Закона, т.е. до 16 сентября 2010 года.

10 декабря 2009 года вступил в силу Закон Украины от 05 ноября 2009 года №1702-VI «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно упрощения порядка приобретения прав на землю», нормы, регулирующие срок действия разрешения на разработку проекта отвода земельного участка, отменены.

Законом Украины от 29 июня 2010 года №2367 – VI «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины по совершенствованию государственного регулирования в сфере строительства жилья», вступившим в законную силу 23 июля 2010 года, пункт 3 раздела 2 Заключительных положений Закона Украины от 16 сентября 2008 года №509 изложен в ново редакции, в соответствии с которой принятые и не исполненные до вступления этим Законом решения соответствующих органов исполнительной власти или органов местного самоуправления о согласовании места расположения объекта или о даче разрешения на составление проектов отвода земельного участка сохраняют действие на протяжении двух лет со дня вступления в силу этого Закона, а разработанные в соответствии с этими решениями проекты землеустройства по отводу земельных участков рассматриваются в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, действовавшее на момент выделения земельного участка земельное законодательство Украины не предусматривало установление каких-либо сроков для подготовки проекта землеустройства, а равно сроков действия решений по отводу земельных участков с последующей передачей в собственность, т.к. проект землеустройства не является правоустанавливающим документом, не порождает прав и обязанностей в отношении земельного участка в отношении лица, его выделяющего и получающего.

Принятое решение о разрешении Косюк Н.В. разработки проекта землеустройства является ненормативным правовым актом, у истца возникли правоотношения, связанные с реализацией права на оформление и получение в собственность земельного участка в соответствии с его целевым назначением, соответственно данное решение не могло быть ограничено во времени и исчерпывает свое действие фактом его выполнения.

Как усматривается из выписки из ЕГРН от 17.09.2021, земельный участок площадью 1000 кв.м., кадастровый №, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> имеет статус «временные». Дата истечения временного харакера сведений об объекте недвижимости: 01.03.2022 (л.д.83).

Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства и соответствующие им правоотношения, суд считает возможным частично удовлетворить исковые требования истца и признать за ФИО2 право на завершение оформления права собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м., кадастровый №, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление Косюк Николая Васильевича к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, третьи лица: Администрация Симферопольского района Республики Крым, Администрация Пожарского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым о признании права на завершение оформления права на земельный участок, удовлетворить частично.

Признать за Косюк Николаем Васильевичем право на завершение оформления права собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м., кадастровый №, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Сердюк

Мотивированное решение составлено и подписано 06 октября 2021 года

Дело № 2а-631/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2020 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым

в составе: председательствующей судьи Пакулы М.Р.

с участием помощника Остапчук Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе дело по административному исковому заявлению Косюк Н.В. к Администрации Симферопольского района Республики Крым, заинтересованные лица Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, Администрация Пожарского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым о признании распоряжения от 03 июня 2011 года № 1014-р частично незаконным,

У С Т А Н О В И Л

Косюк Н.В. обратился в Симферопольский районный суд Республики Крым с административным исковым заявлением к Администрации Симферопольского района Республики Крым о признании распоряжения от 03 июня 2011 года № 1014-р частично незаконным. Заявленные исковые требования мотивирует тем, что 03 июня 2011 года Симферопольской районной государственной администрацией в Автономной Республике Крым было вынесено распоряжение № 1014-р о разрешении ему (Косюк Н.В.) разработать проект землеустройства по отводу и передаче в собственность земельного участка для ведения индивидуального садоводства площадью 0, 12 га пашни из земель запаса сельскохозяйственного назначения в районе с. Пожарское на территории Пожарского сельского совета. Указанным распоряжением на него (Косюк Н.В.) была возложена обязанность представить проект землеустройства на утверждение Симферопольской райгосадминистрации, срок действия распоряжения согласно пункта 4 - год с момента издания. ДД.ММ.ГГГГ указанному земельному участку был присвоен кадастровый №. Считает, что пункт 4 распоряжения Симферопольской районной государственной администрации в Автономной Республике Крым от 03 июня 2011 года № 1014-р об установлении срока действия распоряжения в течение года с момента его издания является незаконным и подлежит отмене, поскольку 10 декабря 2009 года (дата опубликования Закона Украины от 05 ...

...ноября 2009 года № 1702-VI) были внесены изменения в статью 151 Земельного кодекса Украины, которыми были отменены временные ограничения по срокам выполнения проекта землеустройства. Полагает, что Симферопольской районной государственной администрацией в Автономной Республике Крым указанное распоряжение было принято с превышением полномочий. На основании изложенного, просит признать незаконным и отменить пункт 4 распоряжения Симферопольской районной государственной администрации в Автономной Республике Крым от 03 июня 2011 года № 1014-р об установлении срока действия данного распоряжения в течение года с момента его издания.

Определением суда от 24 января 2020 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Администрация Пожарского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым.

В судебное заседание участники процесса не явились. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще. Представитель истца предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, заявленные исковые требования просит удовлетворить. Глава Администрации Пожарского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым также предоставил письмо о рассмотрении дела в отсутствии их представителя в соответствии с требованиями действующего законодательства. От представителей Администрации Симферопольского района Республики Крым, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым заявлений о рассмотрении дела в их отсутствии либо об отложении судебного заседания не поступало.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса на основании представленных доказательств.

Проверив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующих оснований.

Так, судом установлено, что распоряжением <адрес>ной государственной администрации в Автономной <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р Косюк Н.В. было разрешено разработать проект землеустройства по отводу и передаче в собственность земельного участка для ведения индивидуального садоводства площадью до 0, 12 га пашни из земель запаса сельскохозяйственного назначения в районе с. Пожарское на территории Пожарского сельского совета. При этом в пункте 4 распоряжения было указано на то, что распоряжение действительно в течение года с момента его издания.

ДД.ММ.ГГГГ Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым был поставлен на кадастровый учет земельный участок площадью 1000 +/- 8 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с присвоением кадастрового номера №.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации регламентировано, что

решение и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнении этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и

другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящими в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В порядке статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы,

организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 1, 25 постановления от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

При рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

В силу части 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании, в том числе, решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

В соответствии с частью 1, 5 статьи 13 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» завершение оформления права на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона, осуществляется на основании неисполненных решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о даче разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, технической документации по землеустройству относительно установления (восстановления) границ земельного участка в натуре (на местности), принятых с 14 октября 2008 года по 21 марта 2014 года (далее - решение о разрешении на разработку документации), в соответствии с которыми не утверждена документация по землеустройству.

Порядок предоставления земельных участков в соответствии с положениями настоящей статьи определяется Советом министров Республики Крым.

В силу пункта 4, 5 Порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым, утвержденного Советом министров Республики Крым от 02 сентября 2014 года № 313, завершение оформления права на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона, осуществляется на основании неисполненных решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о даче разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, технической документации по землеустройству относительно установления (восстановления) границ земельного участка в натуре (на местности), принятых с 14 октября 2008 года по 21 марта 2014 года (далее - решение о разрешении на разработку документации, документация по землеустройству), в соответствии с которыми не утверждена документация по землеустройству.

Для завершения оформления или переоформления прав на земельные участки заинтересованное лицо подает заявление о предоставлении земельного участка, в частности, в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым - в отношении земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым.

Требования к содержанию заявления, а также к прилагаемым к нему документам, регламентирован пунктами 6, 7 Порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым, утвержденного Советом министров Республики Крым от 02 сентября 2014 года № 313.

В соответствии со статьей 116 Земельного кодекса Украины, действующего на территории Крыма до 18 марта 2014 года, граждане приобретают право собственности или право пользования земельными участками из земель государственной или коммунальной собственности по решении органов исполнительной власти или органов местного самоуправления в пределах их полномочий, установленных Земельным кодексом Украины. Приобретение права на землю осуществляется путем передачи земельных участков в собственность или предоставления их в пользование.

Согласно части 6 статьи 118 Земельного кодекса Украины граждане, заинтересованные в получении бесплатно в собственность земельного участка из земель государственной или коммунальной собственности для ведения фермерского хозяйства, ведения личного крестьянского хозяйства, ведения садоводства, строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных зданий и сооружений (приусадебный участок), индивидуального дачного строительства, строительства индивидуальных гаражей в пределах норм бесплатной приватизации, подают заявление в соответствующую районную, Киевскую или Севастопольской городской государственной администрации или сельского, поселкового, городского совета по местонахождению земельного участка. В заявлении указываются желаемые размеры и цель его использования.

Соответствующая местная государственная администрация или сельский, поселковый, городской совет рассматривает заявление, а при передаче земельного участка фермерскому хозяйству также выводы конкурсной комиссии, и в случае согласия на передачу земельного участка в собственность дает разрешение на разработку проекта его отвода (часть 7 статьи 118 Земельного кодекса Украины).

Ограничения по сроку действия разрешения на разработку проектов землеустройства по отводу земельных участков в один год и возможность разового продления на такой же срок, действовали согласно части 11 статьи 151 Земельного кодекса Украины в редакции до вступления в силу Закона Украины от 05 ноября 2009 года № 1702-VI «О внесении изменений в некоторые законодательные акты относительно упрощения порядка приобретения прав на землю», то есть до 10 декабря 2009 года (дата опубликования Закона в официальном издании «Голос Украины»). С 10 декабря 2009 года законодательство Украины, регулировавшее спорные отношения, не предусматривало соответствующих ограничений.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что пункт 4 распоряжения Симферопольской районной государственной администрации в Автономной Республике Крым от 03 июня 2011 года № 1014-р об установлении срока действия данного распоряжения в течение года с момента его издания следует признать незаконным, поскольку он противоречить положениям законодательства, действующего на момент вынесения указанного распоряжения, а также нарушает права и законные интересы административного истца. Требования об отмене указанного пункта не соответствуют полномочиям суда при рассмотрении дела в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, как они определены в пункте 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 178-179, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Административное исковое заявление Косюк Н.В. к Администрации Симферопольского района Республики Крым, заинтересованные лица Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, Администрация Пожарского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым о признании распоряжения от 03 июня 2011 года № 1014-р частично незаконным – удовлетворить частично.

Признать незаконным пункт 4 распоряжения Симферопольской районной государственной администрации в Автономной Республике Крым от 03 июня 2011 года № 1014-р об установлении срока действия данного распоряжения в течение года с момента его издания

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи через Симферопольский районный суд Республики Крым апелляционной жалобы

в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующая судья М.Р. Пакула

Мотивированное решение составлено и подписано 25 февраля 2020 года.

УИД: 91RS0019-01-2021-004178-77; К. 2.020, 2а-2514/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2021 года

мотивированное решение принято 20 августа 2021 года

г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кулишова А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Катакли Э.А., с участием представителя административного истца Иваниченко Я.П., представителя заинтересованного лица Сауковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по исковому заявлению Косюк Николая Васильевича к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, заинтересованное лицо: администрация Симферопольского района Республики Крым, администрация Пожарского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым о признании незаконным приказа и возложении обязанности совершить определенные действия, -

УСТАНОВИЛ:

Косюк Николай Васильевич обратился в Симферопольский районный суд Республики Крым с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, заинтересованное лицо: администрация Симферопольского района Республики Крым, администрация Пожарского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым о признании незаконным приказа от 8 апреля 2021 года №2173 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № и возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о предоставлении указанного земельного уча...

...стка в собственность.

Иск мотивирован тем, что распоряжением Симферопольской районной государственной администрации в Автономной Республике Крым от 3 июня 2011 года №1014-р истцу разрешена разработка проекта землеустройства по отводу и передаче в собственность земельного участка для ведения индивидуального садоводства площадью до 0,12 га из земель запаса сельскохозяйственного назначения в районе <адрес>. Оспариваемым приказом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым истцу отказано в передаче соответствующего участка в собственность в порядке завершения оформления прав, в связи с тем, что срок действия распоряжения от 3 июня 2011 года №1014-р истек 3 июня 2012 года. В обоснование заявленного иска Косюк Н.В. ссылается на то, что срок действия распоряжения от 3 июня 2011 года №1014-р был возобновлен распоряжением Симферопольской районной государственной администрации в Автономной Республике Крым от 8 октября 2012 года №1925-р.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, ответчик явку представителя не обеспечил, письменных возражений не предоставил. Представитель Администрации Симферопольского района Республики Крым возражала против удовлетворения иска.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства в их совокупности, судом установлено следующее.

Распоряжением Симферопольской районной государственной администрации в Автономной Республике Крым от 23 мая 2012 года №1015-р 18 гражданам (согласно приложению) разрешена разработка проекта землеустройства по отводу и передаче в собственность земельного участка общей площадью до 0,2 га пастбищ (каждому) для ведения личного крестьянского хозяйства из земель запаса сельскохозяйственного назначения в районе <адрес> <адрес>

Распоряжением Симферопольской районной государственной администрации в Автономной Республике Крым от 3 июня 2011 года №1014-р истцу разрешена разработка проекта землеустройства по отводу и передаче в собственность земельного участка для ведения индивидуального садоводства площадью до 0,12 га из земель запаса сельскохозяйственного назначения в районе <адрес>. Согласно пункту 4 указанного распоряжения оно действительно в течение года с момента его издания.

Распоряжением Симферопольской районной государственной администрации в Автономной Республике Крым от 8 октября 2012 года №1925-р возобновлено гражданам (согласно приложению) срок действия распоряжения Симферопольской районной государственной администрации от 9 апреля 2009 года №1085-р, в приложении к данному распоряжению под номером 13 указан Косюк Николай Васильевич.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от 28 июля 2020 года отказано Косюку Н.В. в удовлетворении административного искового заявления к Администрации Симферопольского района Республики Крым о признании незаконным и отмене пункта 4 распоряжения Симферопольской районной государственной Администрации в Автономной Республике Крым от 3 июня 2011 года №1014-р об установлении срока действия данного распоряжения в течение года с момента его издания.

29 декабря 2020 года административный истец обратился в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность в порядке завершения оформления прав.

Оспариваемым приказом административному истцу отказано в предоставлении в собственность земельного участка площадью 1000 кв. м с кадастровым номером 90:12:140601:205 в связи с истечением срока действия распоряжения Симферопольской районной государственной администрации в Автономной Республике Крым от 3 июня 2011 года №1014-р.

Предоставляя оценку доводам и возражениям сторон, суд руководствовался следующим.

Статьёй 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании действий и решений органа, наделённого государственными полномочиями должна быть совокупность двух условий: не соответствие оспариваемого решения (действия) нормативному правовому акту, а также нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца.

На основании статьи 13 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года №38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» завершение оформления права на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона 21 марта 2014 года №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», осуществляется на основании неисполненных решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о даче разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, технической документации по землеустройству относительно установления (восстановления) границ земельного участка в натуре (на местности), принятых с 14 октября 2008 года по 21 марта 2014 года, в соответствии с которыми не утверждена документация по землеустройству.

Основаниями для отказа в предоставлении земельного участка в порядке, установленном настоящей статьей, являются наличие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, за исключением подпунктов 20 и 21 указанной статьи (пункт 1 части 6 статьи 13 вышеуказанного закона).

Согласно пункту 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Доводы Косюк Н.В. о том, что срок действия распоряжения Симферопольской районной государственной администрации в Автономной Республике Крым от 3 июня 2011 года №1014-р продлен распоряжением от 8 октября 2012 года №1925-р не находят объективного подтверждения, поскольку в тексте распоряжения указано о возобновлении срока действия распоряжения от 9 апреля 2009 года №1085-р, а не от 3 июня 2011 года №1014-р.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного иска не имеется, оспариваемый приказ принят в соответствии с действующим законодательством, в пределах компетенции ответчика.

Руководствуясь статьями 175-180, 226, 227 КАС РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Косюк Николая Васильевича к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, заинтересованное лицо: администрация Симферопольского района Республики Крым, администрация Пожарского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым о признании незаконным приказа и возложении обязанности совершить определенные действия, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, а также прокурором, участвовавшим в административном деле путем подачи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме апелляционной жалобы (представления) в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым.

Принятие решения в окончательной форме (составление мотивированного решения) отложено до 20 августа 2021 года.

Судья

Дело № 2А –3164/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска

в составе председательствующего Т.В. Черноморец

при секретаре Ю.В.Шнейдер

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

«12» мая 2016 года

дело по административному иску Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском административном округе г. Омска к Косюку Н. В. о взыскании пени начисленных на задолженность по страховым взносам,

у с т а н о в и л:

ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в САО г. Омска обратилось в суд с административным иском к Косюку Н.В. о взыскании пени за неуплату страховых взносов.

В обоснование заявленного требования истец указал, что с 01.01.2010г. за Пенсионным фондом РФ закреплены функции администрирования страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» плательщиками страховых взносов являются индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой.

В соответствии с пп. 1,2 ст. 18 обозначенного Закона, плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок, производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, п...

...редусмотренном указанным законом.

Согласно выписки из ЕГРЮП – Косюк Н.В. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ., не уплатив своевременно и в полном объеме пени за неуплату страховых взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>, в том числе: на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии – <данные изъяты>; на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть трудовой пенсии – <данные изъяты>; на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд ОМС – <данные изъяты>; на обязательное медицинское страхование в территориальный фонд ОМС – <данные изъяты>

Согласно ч. 8 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ, в случае прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, прекращения либо приостановления статуса адвоката, прекращения полномочий нотариуса, занимающегося частной практикой, прекращения деятельности иных лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, уплата страховых взносов такими плательщиками страховых взносов производится не позднее 15 календарных дней с даты государственной регистрации прекращения (приостановления) их деятельности включительно.

В адрес Косюк И.Н. направлялось требование, в котором предлагалось добровольно уплатить сумму задолженности по страховым взносам и пени, однако оплата сумм задолженности не была произведена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 21 Федерального закона № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», в соответствии со ст.ст. 286, 287 КАС РФ, просил взыскать с Косюка Н.В. в доход бюджета Пенсионного фонда РФ пени, начисленные на задолженность по страховым взносам за ДД.ММ.ГГГГ года: на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии – <данные изъяты>; на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть трудовой пенсии – <данные изъяты>; на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд ОМС – <данные изъяты>; на обязательное медицинское страхование в территориальный фонд ОМС – <данные изъяты>

Представитель административного истца – ГУ УПФ РФ в САО г. Омска, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Административный ответчик – Косюк Н.В., надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом изложенного, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся: лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не признаваемые индивидуальными предпринимателями; индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам), если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное.

Согласно ст. 14 настоящего Закона плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи.

Размер страхового взносаРазмер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей: в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз; в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.

При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

В силу ст. 16 Федерального закона № 212-ФЗ расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период, производится индивидуальными предпринимателями самостоятельно и уплачиваются не позднее 31 декабря текущего календарного года.

Согласно ст. 25 Федерального закона № 212-ФЗ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов, начисляются пени.

Статьей 18 указанного Закона установлено, что плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что Косюк Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ. был поставлен на учет в качестве индивидуального предпринимателя и прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ., что следует из Выписки из ЕГРИП.

При этом по сведениям ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в САО г. Омска Косюк Н.В. своевременно и в полном объеме не уплатил страховые взносы в виде фиксированных платежей на страховую и накопительную часть трудовой пенсии за период до ДД.ММ.ГГГГ года, на сумму которых истец начислил пени, что подтверждается расчетом суммы иска, представленным административным истцом.

В связи с наличием задолженности ДД.ММ.ГГГГ. Косюк Н.В. было направлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Данное требование не было исполнено, что явилось основанием для обращения ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в САО г. Омска с административным исковым заявлением о взыскании с Косюк Н.В. пени, начисленных за неуплату страховых взносов в размере <данные изъяты>

Административное исковое заявление о взыскании с Косюк Н.В. пени поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ и принято к производству, о чем административный ответчик извещен надлежащим образом.

Возражений по существу предъявленного административного иска, размера задолженности со стороны Косюк Н.В. не поступило, доказательств того, что на момент рассмотрения дела он погасил задолженность по пени, суду не представлено.

При этом административным истцом в процессе судебного разбирательства предъявлены доказательства в подтверждение факта взыскания с Косюка Н.В. задолженности по страховым взносам за соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Исходя из вышеизложенного, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению предъявленные к Косюк Н.В. требования о взыскании пени начисленных на задолженность по страховым взносам.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 174-180, 186, 290, 298 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Косюка Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском административном округе г. Омска пени, начисленные на задолженность по страховым взносам за ДД.ММ.ГГГГ год: на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии – <данные изъяты>; на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть трудовой пенсии – <данные изъяты>; на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд ОМС – <данные изъяты>; на обязательное медицинское страхование в территориальный фонд ОМС – <данные изъяты>

Взыскать с Косюка Н. В. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

решение вступило в законную силу 21.06.2016

Дело № 2а- 392\2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2017 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи - Белинчук Т.Г.,

при секретаре - Балаганиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Администрации Симферопольского района Республики Крым о признании незаконным и отмене пункта распоряжения, -

У с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд с административным иском к Администрации Симферопольского района Республики Крым о признании незаконным и отмене пункта распоряжения.

Истец просил суд признать незаконным и отменить пункт 4 Распоряжения Симферопольской районной государственной администрации в Автономной Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ. №-р «О разрешении разработки проекта землеустройства по отводу земельного участка в собственность гр. ФИО2 для ведения индивидуального садоводства в районе <адрес> на территории Пожарского сельского совета».

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Симферопольской районной государственной администрацией в Автономной Республике Крым было принято распоряжение №-р «О разрешении разработки проекта землеустройства по отводу земельного участка в собственность гр. ФИО2 для ведения индивидуального садоводства в районе <адрес> на территории Пожарского сельского совета».

Данным Распоряжением истцу ФИО2 разрешена разработка проекта землеустройства по отвод) и передаче в собственность земельного участка для ведения индивидуального садоводства площадью до 0,12 га пашни из земель запаса сельскохозяйственного назначения в районе <адр...

...ес> на территории Пожарского сельского совета (Копия распоряжения прилагается). В пункте 4 Распоряжения указан срок его действия - один год с момента издания.

Истец считает пункт 4 распоряжения противоречащим законодательству Украины, которое действовало в период его принятия и ограничивающим его право на завершение оформления прав на земельный участок, в связи с чем просит признать его незаконным и отменить.

Представители истца ФИО2- ФИО7-М.С., ФИО6, действующие по доверенности, в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме, дали пояснения согласно административного иска.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещался о времени и месте слушания дела, заказным письмом с уведомлением, что подтверждается конвертом, возвращенным в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения». ( л.д.27).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, о чем в материалах дела имеются письменные доказательства -уведомление о вручении почтового отправления (л.д.26). О причинах неявки суд не извещал.

Согласно положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Явка лиц, участвующих в деле не признана судом обязательной. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о слушании дела.

Заслушав пояснения представителе истца, изучив доводы административного иска, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования административного иска подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом по делу установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Симферопольской районной государственной администрацией в Автономной Республике Крым было принято распоряжение № «О разрешении разработки проекта землеустройства по отводу земельного участка в собственность гр. ФИО2 для ведения индивидуального садоводства в районе <адрес> на территории Пожарского сельского совета».

Данным Распоряжением истцу ФИО2 разрешена разработка проекта землеустройства по отвод) и передаче в собственность земельного участка для ведения индивидуального садоводства площадью до 0,12 га пашни из земель запаса сельскохозяйственного назначения в районе <адрес> на территории Пожарского сельского совета (Копия распоряжения прилагается). В пункте 4 Распоряжения указан срок его действия - один год с момента издания.( л.д. 5).

Согласно положений ч. 11 статьи 151 Земельного кодекса Украины было установлено, что срок действия разрешения на разработку проекта отвода земельного участка и требований по его отводу составляет один год и может быть продлен однократно на такой же срок. В случае если в течение установленного срока проект отвода земельного участка не был предоставлен на утверждение в соответствующий орган, разрешение на разработку проекта отвода земельного участка и условия его отвода считаются аннулированными. Положения закона в указанной редакции действовало с 14.10.2008 г. (опубликовано в газете «Голосе Украины» № 195 от 14.10.2008 г.) до 09.12.2009 г.

Законом Украины от 05 ноября 2009 года № 1702-VI «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно упрощения порядка приобретения права собственности на землю», вступившем в силу с 10 декабря 2009 года, норма статьи 151 Земельного кодекса Украины была изложена в новой редакции. Положения статьи 151 ЗК Украины перестали иметь указания относительно срока составления проекта отвода земельного участка (опубликована в газете « Голос Украины № 234 от 10.12.2009 г.)

Таким образом, на момент принятия оспариваемого в части Распоряжения в законодательстве Украины отсутствовали какие-либо нормы, ограничивающие по сроку разработку и представление на утверждение проектов землеустройства.

Однако обжалуемое распоряжение Симферопольской районной государственной администрацией в Автономной Республике Крым в части п.4 издано без учета изменений в указанную норму.

Во исполнение распоряжения истцом были предприняты надлежащие меры по изготовлению землеустроительной документации и ее своевременному предоставлению в адрес Симферопольской райгосадминистрации в АР Крым.

В соответствии со ст. 1 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21 марта 2014 года №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» Республика Крым принята в Российскую Федерацию.

До 01 января 2017 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере (ст. 12.1 ФКЗ № 6).

Правила завершения оформления прав на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» от 21.03.20014 № 6 -ФКЗ устанавливаются Порядком переоформления прав или завершения оформления прав па земельные участки на территории Республики Крым, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 02.09.2014 № 313 (далее Порядок).

В соответствии с пунктом 4 Порядка завершение оформления прав на земельные участки, начатое до вступления в силу ФКЗ № 6, осуществляется на основании действующих решений органов местного самоуправления, органов исполнительной власти о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до 21 марта 2014 года.

Согласно Разъяснениям Министерства имущественных и земельных отношенийРеспублики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № к Порядку переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № к пункту 4 Порядка: «Завершение оформления прав на земельные участки, начатое до вступления Республики Крым в состав Российской Федерации осуществляется на основании действующих решений органов местного самоуправления, органов исполнительной власти о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за исключением решений, в которых у казан срок их действия, истекший до ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с законодательством действовавшим до вступления в силу Федерального конституционного закона».

В связи с изложенным исковые требования нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела по существу и подлежат удовлетворению. Пункт <адрес>ной государственной администрации в Автономной Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ. №р «О разрешении разработки проекта землеустройства по отводу земельного участка в собственность гр. ФИО2 для ведения индивидуального садоводства в районе <адрес> на территории Пожарского сельского совета» следует признать незаконным и отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227,228, 295-298 КАС Российской федерации, суд -

Р Е Ш И Л :

Административный иск ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить пункт 4 Распоряжения Симферопольской районной государственной администрации в Автономной Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О разрешении разработки проекта землеустройства по отводу земельного участка в собственность гр. ФИО2 для ведения индивидуального садоводства в районе <адрес> на территории Пожарского сельского совета».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Белинчук Т.Г.

Решение в окончательной форме составлено 20 февраля 2017 года

Судья Белинчук Т.Г.