Косюта Захар Богданович

Дело №1-161/14

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Е.А., с участием государственного обвинителя заместителя Люберецкого городского проку­рора Зайцева Д.В.,

подсудимого Косюты З.Б., защитника адвоката Кувакиной И.В., представившей удостоверение № и ордер №№,

при секретаре Матвееве Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Косюты З. Б., <...> судимого <...> ДД.ММ.ГГ по ч. 3 ст. 30 ч.1 ст.161 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев условно с испытательным сроком на 6 месяцев; <...> ДД.ММ.ГГ по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, назначено окончательно наказание на основании ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Косюта З.Б. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГ года, примерно в <...>, более точное время дознанием не установлено, гр. Косюта З. Б., находясь в торговом зале магазина <...> принадлежащего <...> расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил со стеллажа торгового зала магазина <...> следующий товар: орбит Ж/р Винтерфреш подушечки (Ригли):30/600 в количестве 30 штук общей стоимостью за 1 шт. <...>, а всего на <...>, дирол Ж\р со вкус мандарина б/с 13,6 г. (крафт Фудс Рус):30/7 в количестве 30 шт. стоимостью за 1 шт. <...> а всего на <...>, а всего на общую сумму <...>. После чего вышеуказанный похищенный товар, Косюта З.Б., спрятал под куртку, надетую на нем, и с места преступления попытался скрыться, для чего, минуя кассовую зону, и не оплат...

...ив вышеуказанный товар, попытался выйти из магазина <...> принадлежащего <...> однако его преступные действия были замечены сотрудником охраны магазина <...> который с целью пресечения преступных действий Косюта З.Б., потребовал от него прекратить преступные действия, однако последний, осознавая, что его преступные действия стали очевидны для окружающих, с целью удержания похищенного товара, попытался с места совершения преступления скрыться, но был задержан охранником магазина <...> принадлежащего <...> в связи с чем, его преступный умысел не был доведен до конца, по независящим от него обстоятельствам.

В случае хищения вышеуказанного товара Косюта З.Б. магазину <...> принадлежащему <...> мог бы быть причинен имущественный ущерб на общую сумму <...> что для магазина <...> принадлежащего <...> является незначительным материальным ущербом.

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью и подтвердил своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Условия, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, со­блюдены, в связи с чем суд считает возможным постановить приговор без проведения су­дебного разбирательства в общем порядке.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, соб­ран­ными по уголовному делу.

Вина подсудимого Косюты З.Б. в совершении покушения на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, установлена полностью, его действия по указанным признакам суд ква­лифи­ци­рует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также мнение потерпевшего, не настаивавшей на строгом наказании, а также то, что вред потерпевшему причинен не был.

Так, <...> не работал, ранее не судим.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, его молодой возраст.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступления.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Косютой З.Б., суд не усматривает и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ. Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, так как приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, а также не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. Вместе с тем, поскольку судом установлены по делу смягчающие обстоятельства, суд считает возможным назначить Касюте З.Б. наказание с применением требований ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Косюту З. Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Косюте З.Б. содержание под стражей оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГ

Снять ограничение по распоряжению вещественными доказательствами – орбит ж/р Винтерфреш подушечки (Ригли): 30/600 в количестве 30 штук, дирол ж/р со вкусом мандарина б/с 13,6 (крафт Фудс Рус): 30/7 в количестве 30 штук, находящимися у потерпевшей ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первичной поданной апелляционной жалобе.

Судья Е.А.Трофимова