Пахомовская Галина Николаевна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 07 ноября 2022 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Горбатько И.А., при секретаре Казанцевой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4236/2022 (УИД 38RS0035-01-2022-005393-29) по исковому заявления ФИО7 к ООО «Калиф» о взыскании задолженности по арендной плате, пени, обязании освободить нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Калиф» о взыскании задолженности по договору по аренде нежилого помещения, пени, обязании освободить помещение, расходов по оплате государственной пошлины,

В обоснование исковых требований истец указала, что 01.05.2019 между ФИО5, ФИО1 и ООО «Калиф» заключен договор аренды нежилого помещения № 11, этаж подвал, расположенного по адресу: Адрес, общей площадью 38,3 кв.м.

Также истец указывает, что 06.05.2019 между ФИО5, ФИО1 и ООО «Калиф» заключен договор аренды нежилого помещения № 10, этаж подвал, расположенного по адресу: Адрес, общей площадью 14,9 кв.м.

Ответчик принятые на себя обязательства по своевременному и полному внесению арендной платы, исполняет ненадлежащим образом. Сумма задолженности по договору от 01.05.2019 за период с 06.03.2022 по 29.09.2022 составляет 114 100 руб. Договором предусмотрено начисление пени в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа. Таким образом, за период просрочки с 06.03.2022 по 31.03.2022 (с учетом моратория) сумма пени составляет 4 238 руб. Сумма задолженности по д...

...оговору от 06.05.2019 за период с 06.07.2022 по 29.09.2022 в размере 15 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Калиф» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

На основании ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила п 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 67-68 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, представителя истца, представителя ответчика, надлежащим образом извещенных судом о дате, времени и месте судебного заседания, на основании ст. 167 ГПК РФ, в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-237 ГПК РФ.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом. В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав материалы гражданского дела, имеющиеся в нем доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 606-607 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное владение.

В силу положений п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В предмет доказывания по спорам о взыскании задолженности по арендной плате входит: факт передачи имущества арендатору; наличие задолженности за конкретный расчетный период; размер задолженности.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 01.05.2019 между ФИО5, ФИО1 и ООО «Калиф» заключен договор аренды нежилого помещения, предметом которого выступало помещение № 11, этаж подвал, кадастровый №, расположенное по адресу: Адрес, общей площадью 38,3 кв.м.

В подтверждение заключения договора истцом представлен акт приема-передачи указанного помещения от 30.04.2019 к договору аренды от 01.05.2019 и приложение № 1 к Договору, которые подписаны ответчиком ООО «Калиф».

Давая оценку представленному истцом акту приема-передачи нежилого помещения, суд приходит к выводу о том, что данный документ свидетельствует об исполнении договора, с учетом того обстоятельства, что указанный акт выполнен в простой письменной форме, подпись представителя ООО «Калиф» - ФИО4 заверена печатью и не оспорена.

Кроме того, истцом в материалы дела представлены платежные поручения за период с 07.08.2022 по 04.02.2022 по внесению арендной платы на сумму 16 300 руб., с указанием назначения платежа «ул........».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор от 01.05.2019 между ФИО5, ФИО1 и ООО «Калиф» является заключенным.

Разделом 3 Договора аренды от 01.05.2019 сторонами установлены условия и порядок платежей. Из данного раздела договора следует, что арендатор обязан вносить арендную плату из расчета 16 300 руб. в месяц не позднее 05 числа текущего месяца путем внесения авансового платежа за текущий месяц

Ответчик исполнял свои обязательства по оплате арендной платы ненадлежащим образом, с марта 2022 платежи по Договору не вносились, что привлекло к образованию задолженности в общем размере 114 100 руб.

В соответствии с п. 2.1.5. Договора от 01.05.2019 в случае неуплаты арендной платы более чем за 1 месяц арендодатели имеют право расторгнут настоящий Договор в одностороннем порядке, уведомив об это арендатора за 15 рабочих дней до даты расторжения договора.

Согласно имеющимся в материалах дела доказательствам, арендодатель направлял арендатору уведомление от 12.08.2022 о расторжении договора с 01.09.2022, письменно просил освободить арендуемое помещение, передать его по акту приема-передачи и оплатить имеющуюся задолженность.

Расчет задолженности по внесению платы по договору аренды нежилого помещения от 01.05.2019, представленный истцом, соответствует условиям договора и отвечает требованиям действующего гражданского законодательства Российской Федерации. При этом ответчиком допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности либо ее отсутствии, по состоянию на дату рассмотрения дела не представлено (ст.ст. 56, 60 ГПК РФ).

В соответствии с п. 4.1. Договора при неуплате арендной платы в установленные настоящим договором сроки арендодатель вправе потребовать уплаты арендатором пени в размере 1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет пени за период с 06.03.2022 по 31.03.2022 в размере 4 238 руб. за ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Договору соответствует его условиям и принимается судом как верный. С учетом предъявленной ко взысканию суммы пени в размере 4 238 руб., не превышающей сумму основного долга, суд считает данное требование обоснованным. При этом, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки суд не усматривает.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что 06.05.2019 между ФИО5, ФИО1 и ООО «Калиф» заключен договор аренды нежилого помещения, предметом которого выступало помещение № 10, этаж подвал, кадастровый №, расположенное по адресу: Адрес, общей площадью 14, 9 кв.м.

В подтверждение заключения договора истцом представлен акт приема-передачи указанного помещения к договору аренды от 01.05.2019 и приложение № 1 к Договору – экспликация, которые подписаны ответчиком ООО «Калиф».

Разделом 3 Договора аренды от 06.05.2019 сторонами установлены условия и порядок платежей. Из указанного раздела договора следует, что арендатор обязан вносить арендную плату из расчета 5 000 руб. в месяц не позднее 05 числа текущего месяца путем внесения авансового платежа за текущий месяц.

Ответчик исполнял свои обязательства по оплате арендной платы ненадлежащим образом, с июля 2022 платежи по Договору не вносились, что привлекло к образованию задолженности за период с июня по сентябрь 2022 в размере 15 000 руб.

В соответствии с п. 2.1.5. Договора от 01.05.2019 в случае неуплаты арендной платы более чем за 1 месяц арендодатели имеют право расторгнут настоящий Договор в одностороннем порядке, уведомив об это арендатора за 15 рабочих дней до даты расторжения договора.

Согласно имеющимся в материалах дела доказательствам арендодатель направлял арендатору уведомление от 12.08.2022 о расторжении договора с 01.09.2022, письменно просил освободить арендуемое помещение, передать его по акту приема-передачи и оплатить имеющуюся задолженность.

Расчет задолженности по внесению платы по договору аренды нежилого помещения от 01.05.2019, представленный истцом, соответствует условиям договора и отвечает требованиям действующего гражданского законодательства Российской Федерации. При этом ответчиком допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности либо ее отсутствии, по состоянию на дату рассмотрения дела не представлено (ст.ст. 56, 60 ГПК РФ).

В соответствии с абз. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, представленные доказательства, суд считает требования истца о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения, пени, обязании освободить помещение.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4 166,76 руб., что подтверждается чек-ордером от 29.09.2022, в связи, с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика ООО «Калиф».

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Калиф» о взыскании задолженности по договору по аренде нежилого помещения, пени, обязании освободить нежилые помещения, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Калиф», ИНН 3811078275, ОГРН 1153850053917, в пользу ФИО1, Дата года рождения, задолженность по договору аренды нежилого помещения от 01.05.2019 за период с 06.03.2022 по 29.09.2022 в размере 114 100 рублей, пеню в размере 4 238 рублей, а всего 118 388 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Калиф», ИНН 3811078275, ОГРН 1153850053917, в пользу ФИО1, Дата года рождения, задолженность по договору аренды нежилого помещения от 06.05.2019 за период с 06.07.2022 по 29.09.2022 в размере 15 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Калиф», ИНН 3811078275, ОГРН 1153850053917, в пользу ФИО1, Дата года рождения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 166 рублей 76 копеек.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Калиф», ИНН 3811078275, ОГРН 1153850053917, освободить нежилое помещение №, кадастровый №, этаж подвал, общей площадью 38,3 кв.м., расположенное по адресу: Адрес.

Обязать Общества с ограниченной ответственностью «Калиф», ИНН 3811078275, ОГРН 1153850053917, освободить нежилое помещение №, кадастровый №, этаж подвал, общей площадью 14,9 кв.м., расположенное по адресу: Адрес.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения подать в Октябрьский районный суд г. Иркутска заявление об отмене данного решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, в порядке, предусмотренном ст.ст. 320-322 ГПК РФ.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в порядке, предусмотренном ст.ст. 320-322 ГПК РФ.

Судья И.А. Горбатько