Русеев Александр Геннаадьевич

Дело № 12-846/2014

Р Е Ш Е Н И Е

18 ноября 2014 года г. Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского городского суда Абикова Ю.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях жалобу старшего инспектора ОГИБДД Межмуниципального УМВД России «Южно-Сахалинское» Г. В.В. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № № городского округа «Город Южно-Сахалинск» <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Русеев А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № № городского округа «Город Южно-Сахалинск» <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Русеев А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с постановлением, инспектор ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Сахалинской области Г. В.В. подал жалобу, в которой просит данное постановление отменить, поскольку назначенное Русееву А.Г. наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей не соответствует минимальному размеру наказания, предусмотренному санкцией статьи 12.10 КоАП РФ.

Инспектор ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Сахалинской области Г. В.В., а также лицо привлеченное к административной ответственности – Русеев А.Г. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрен...

...ия дела не ходатайствовали, об уважительности причин не явки суду не сообщили.

Суд, руководствуясь ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Русеева А.Г.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 статьи установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Сведений о получении копии постановления мирового судьи, инспектором ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Сахалинской области Г. В.В. материалы дела не содержат, следовательно жалоба, представленная в суд ДД.ММ.ГГГГ считается поданной в установленный законом срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно п. 15.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительство РФ от 23 октября 1993 года № 1090 Запрещается выезжать на переезд:

при запрещающем сигнале светофора (независимо от положения и наличия шлагбаума);

В соответствии с ч. 1 ст. 12.10. Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях

Пересечение железнодорожного пути вне железнодорожного переезда, выезд на железнодорожный переезд при закрытом или закрывающемся шлагбауме либо при запрещающем сигнале светофора или дежурного по переезду, а равно остановка или стоянка на железнодорожном переезде -

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от трех до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 05 минут Русеев А.Г. управляя автомобилем марки <данные изъяты> на железнодорожном переезде расположенном в районе <адрес> пересек железнодорожный переезд на запрещающий сигнал светофора.

Указанные обстоятельства явились основанием для составления в отношении Русеева А.Г. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ.

Факт совершения Русеевым А.Г. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.10 Кодекса РФ об Административных Правонарушениях подтверждается собранными по делу доказательствами.

Мировой судья обоснованно признал указанные доказательства допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Из материалов дела усматривается, что протокол по делу составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены правильно.

Мировым судьей исследована совокупность доказательств, позволяющая принять однозначное решение по делу, им дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11. Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях.

Из анализа указанных доказательств следует, что Русеев А.Г. нарушил п. 15.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительство РФ от 23 октября 1993 года № 1090.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.

Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее Правила дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, выводы мирового судьи о наличии в действиях Русеева А.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, являются верными и основаны на имеющихся в деле доказательствах.

Оснований не согласиться с выводами мирового судьи у суда не имеется.

В соответствии со ст. 4.1. Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Как следует из постановления мирового судьи, Русееву А.Г. назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, тогда как санкция ч. 1 ст. 12.10 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях предусматривает наказание в размере одной тысячи рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от трех до шести месяцев.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, мировым судьей нарушены.

Согласно ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ составляет три месяца со дня его совершения.

Таким образом, на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к ответственности истек, что исключает возможность направления дела на новое рассмотрение.

Учитывая, что при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении не допускается изменение постановления, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности, оснований для отмены или изменения постановления исполняющего обязанности мирового судьи отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № № городского округа «Город Южно-Сахалинск» <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Русеев А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу инспектора ОГИБДД Межмуниципального УМВД России «Южно-Сахалинское Г. В.В. - без удовлетворения.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Ю.В. Абикова