Кот Игорь Васильевич

УИД: 63RS0039-01-2021-000738-46

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-14712/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

9 июля 2024 г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Прокаевой Е.Д.,

судей Бугаевой В.Н., Мурзаковой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кот Игоря Васильевича, Кот Марины Константиновны на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 7 сентября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 8 февраля 2024 г. по гражданскому делу № 2-47/2023 по иску товарищества собственников жилья «Ленинская 202» (далее – ТСЖ «Ленинская 202») к Кот Игорю Васильевичу, Кот Марине Константиновне об обязании предоставить доступ к общему имуществу многоквартирного дома, находящемуся в жилом помещении, для обслуживания и проведения работ, взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Прокаевой Е.Д., объяснения Кот И.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ТСЖ «Ленинская 202» ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя Администрации Ленинского внутригородского района городского округа Самара ФИО7, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ «Ленинская 202» обратилось в суд с иском к Кот И.В., Кот М.К. об обязании предоставить доступ к общему имуществу многоквартирного дома, находящемуся в жилом...

... помещении, для обслуживания и проведения работ, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что Кот И.В. и Кот М.К. являются собственниками <адрес> в <адрес>. Собранием собственников ТСЖ «Ленинская, 202» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о замене стояков горячего, холодного водоснабжения и канализации. В местах общего пользования и на входной двери в квартиру ответчиков было размещено уведомление о проведении ремонтных работ и необходимости предоставления доступа в квартиру. Направленное истцом ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте уведомление ответчиками проигнорировано. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к ответчикам с просьбой предоставить доступ к общему имуществу. Ответчики отказались обеспечивать доступ в квартиру для замены стояков, в связи с чем были составлены акты.

В этих же уведомлениях истец предупредил ответчиков о том, что в случае возникновения протечек и причинения вреда другим собственникам, возмещение ущерба будет возложено на ответчиков.

До настоящего времени ответчики не предоставили истцу доступ к стоякам горячего, холодного водоснабжения и канализации с целью их замены.

Неоднократно утоняя требования, истец просил суд обязать ответчиков предоставить истцу доступ к стоякам холодного, горячего водоснабжения и канализационным стоякам, являющимися общим имуществом многоквартирного дома, находящихся в квартире, для обслуживания и выполнения работ по их капитальному ремонту; взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 27 586,20 руб., расходы за получение выписки из Единого государственного реестра недвижимости в размере 463,90 руб.

Ответчиком Кот И.В. предъявлен встречный иск об обязании ТСЖ «Ленинская, 202» провести ремонтные работы по замене стояков, в обоснование требований указал, что на основании решения собственников ТСЖ «Ленинская, 202» от ДД.ММ.ГГГГ он обеспечил доступ сотрудникам ТСЖ для проведения работ по замене стояков горячего, холодного водоснабжения и канализации, однако работы не произведены. Он не согласен с тем, что работы по замене стояков было необходимо проводить путем полного демонтажа элементов отделки, скрывающих стояки, замурованные застройщиком данного дома. Он дал согласие на замену стояков только открытым способом вдоль несущих стен, в связи с чем обеспечил доступ в местах технологического соединения между этажами, далее стояки закрыты слоем бетона. Согласно представленному акту экспертного исследования проведение работ по замене стояков открытым способом без разрушения несущих стен возможно, в связи с чем требования ТСЖ о выполнении работ только путем полного демонтажа указанных стояков полагает незаконными. Отказ ТСЖ в проведении ремонтных работ открытым способом полагает незаконным. Действия ТСЖ полагает нарушающими его права потребителя.

Уточняя требования, просил суд обязать ТСЖ «Ленинская, 202» провести ремонтные работы по замене стояков холодного, горячего водоснабжения и канализационным стоякам в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, по текущим коммуникациям в тридцатидневный срок; взыскать компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., штраф, расходы на представителя в размере 30 000 руб., убытки для выполнения восстановительных работ для придания интерьеру первоначального вида в размере 155 760 руб.

Решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 7 сентября 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 8 февраля 2024 г., исковые требования ТСЖ «Ленинская 202» удовлетворены частично. Суд обязал Кот И.В. и Кот М.К. предоставить ТСЖ «Ленинская 202» доступ к стоякам холодного, горячего водоснабжения и канализационным стоякам, являющихся общим имуществом, находящихся в квартире по адресу: <адрес>, для выполнения работ по их капитальному ремонту - замене, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ Взыскал с Кот И.В. и Кот М.К. в пользу ТСЖ «Ленинская 202» в равных долях расходы по оплате государственной пошлины - 6 000 руб., расходы по оплате услуг представителя - 25 000 руб., по оплате государственной пошлины за получение выписки из ЕГРН - 463, 90 руб., всего - 31 463, 90 руб., с каждого - по 15 731, 95 руб.

Встречные требования Кот И.В. к ТСЖ «Ленинская 202» суд оставил без удовлетворения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как принятых с нарушением закона.

Кот М.К., представитель Управления Роспотребнадзора по Самарской области, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, дополнительной кассационной жалобе, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не усматривает.

Судом установлено, что Кот И.В. и Кот М.К. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Квартира двухуровневая, расположена на 8 и 9 этажах.

Общим собранием собственников ТСЖ «Ленинская 202» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о замене стояков горячего, холодного водоснабжения и канализации, которое недействительным не признано.

Данному решению предшествовало обследование инженерных систем жилого дома <данные изъяты> согласно которому установленные застройщиком в многоквартирном жилом доме трубы на горячую и холодную воду не соответствуют СанПин РФ для труб, используемых в инженерных сетях многоквартирных домов. Данный вид труб используется исключительно в частных домовладениях, с низким давлением воды в системе и для подачи холодной воды в бассейны. Данный вид труб непригоден для использования в инженерных сетях городского типа и подачи горячей воды. В результате использования труб при температурах выше 25 градусов Цельсия происходит разрушение структуры полимера, из которых состоит труба. Дана рекомендация провести замену данных труб в кратчайшие сроки.

Работы по замене стояков ГВС, ХВС, канализации были выполнены во всех квартирах, за исключением квартиры ответчиков.

Истец неоднократно извещал ответчиков об обеспечении доступа в квартиру для замены стояков, однако в этом они отказывали.

По актам осмотра стояков в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ стояки замурованы в стену, доступ есть только для замены труб в перекрытии, в ванной на первом и втором этажах стояки ГВС, ХВС, канализации заделаны в стену, доступ к стоякам предоставлен частично (разобраны короба около потолка на втором этаже и люк около пола на первом этаже). Произвести полную замену стояков канализации при таком доступе невозможно.

В апреле 2021 года в квартирах № были выявлены пролития, причиной которых является порыв трубы между 7 и 8 этажами, при осмотре стояка ХВС, проходящих через кухни квартир № выявлена протечка под перекрытием между 7 и 8 этажом в неизменной после капитального ремонта трубе, проходящей через <адрес>, доступ в которую не был предоставлен.

Проверяя доводы ответчиков о возможности замены стояков - без демонтажа имеющихся труб, открытым способом, одновременно - разрешая предъявленный при новом рассмотрении дела встречный иск Кот И.В. об обязании ТСЖ «Ленинская,202» провести ремонтные работы по замене стояков холодного, горячего водоснабжения и канализационным стоякам открытым способом без разрушения несущих стен, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

По заключению судебной экспертизы, выполненной <данные изъяты> в <адрес> имеется доступ к транзитным (общедомовым) инженерным коммуникациям - существующим стоякам холодного, горячего водоснабжения и канализационным, расположенным: в санитарном узле на 1-ом уровне квартиры (8 этаж), санитарном узле на 2-ом уровне квартиры (9 этаж), кухонный стояк в коридоре под лестницей на 1-ом уровне квартиры (8 этаж), кухонный стояк в коридоре под лестницей на 2-ом уровне квартиры (9 этаж), для их обслуживания и капитального ремонта, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, а также Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. № 170.

Стены, в которых углублены точки холодного, горячего водоснабжения и канализации являются внутренними несущими стенами здания с отделочными слоями. Элементов декора (фальш-стен), предназначенных для размещения в них стояков инженерных коммуникаций не имеется.

Демонтаж стен, в которых углублены стояки холодного, горячего водоснабжения и канализации приведет к изменению конструктивной схемы, к нарушению несущей способности, жесткости и устойчивости здания. Но для замены стояков не требуется производить демонтаж этих стен и выполнять какие-либо строительные работы по изменению размеров штроб, в которых заглублены стояки, поскольку доступ к коммуникациям и возможность их замены имеется.

Технической возможности прокладки (замене существующих) инженерных коммуникаций стояки холодного, горячего водоснабжения и канализации (без демонтажа стен, в которых углублены стояки холодного, горячего водоснабжения и канализации) в <адрес> рамках работ, относящихся к капитальному ремонту, согласно проектной документации снаружи вдоль стен, не имеется, так как не проведены работы по обследованию конструкций, систем водоснабжения и канализации, по подготовке проектной документации в отношении конструктивных решений и систем инженерных коммуникаций здания с учетом вносимых изменений.

Разрешая спор, суд, учитывая, что из-за разрушения стояков возникают пролития в ниже расположенных квартирах, обеспечение доступа в квартиру ответчиков вызвано необходимостью замены стояков ХВС, ГВС, канализации, действия ответчиков, выразившиеся в отказе предоставить доступ в квартиру, нарушают права других собственников жилых помещений, создавая опасность причинения их имуществу вреда в случае разрушения находящихся в квартире ответчиков стояков, выработавших свой ресурс, принимая во внимание заключение судебной экспертизы о том, что для замены стояков не требуется производить демонтаж несущих стен и выполнять какие-либо строительные работы по изменению размеров штроб, в которых заглублены стояки, поскольку доступ к коммуникациям и возможность их замены, как указал эксперт, имеется, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ТСЖ «Ленинская, 202» о возложении на ответчиков обязанности предоставить доступ в квартиру к стоякам холодного, горячего водоснабжения и канализационным стоякам для выполнения работ по их капитальному ремонту.

Отказывая в удовлетворении встречных требований, суд первой инстанции указал, что обязанность по обеспечению собственником помещения доступа к транзитным (общедомовым) инженерным коммуникациям, проходящих через помещение, установлена Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, а также Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170. Таким образом, в случае если внутридомовые инженерные сети располагаются в стенах или под полами в помещении собственника (или нанимателя), он должен обеспечить свободный доступ к общедомовому имуществу, находящемуся в его квартире. Поскольку предоставление доступа к внутридомовым инженерным сетям является обязанностью собственника в данном случае обязанностью Кот И.В., основания для взыскания средств, необходимых для приведения жилого помещения в прежнее состояние отсутствуют.

Суд второй инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, дополнительно по встречным исковым требованиям, руководствуясь статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал следующее.

Противоправность в требовании ТСЖ «Ленинская 202» обеспечить доступ к общедомовому имуществу отсутствует, его требование является законным и связано с установленной законом обязанностью ТСЖ по надлежащему содержанию общего имущества и исполнению решения общего собрания. При этом предоставление доступа к общедомовому имуществу является обязанностью собственника жилого помещения, который несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества (статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации). Оснований для взыскания убытков не имеется, так как отсутствует противоправность в действиях ТСЖ.

Отказ в удовлетворении требований Кот И.В. является правомерным основанием для отказа в его производных требованиях о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Выводы судов сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным фактическим обстоятельствам данного дела.

Доводы кассационной жалобы о нарушении правил подсудности спора, учитывая, что при рассмотрении дела ответчики из <адрес> вернулись на проживание в <адрес>, несостоятельны, поскольку иск был рассмотрен без нарушения правил подсудности по месту жительства ответчиков в <адрес>. Данные обстоятельства, вопреки доводам жалобы, не свидетельствуют о нарушении прав ответчиков на судебную защиту.

В кассационной жалобе приведены доводы о том, что судом было отказано в рассмотрении приобщенных ответчиками исследований технической возможности предоставления доступа к стоякам и производству ремонта способом, на котором настаивает истец, заключения <данные изъяты> и рецензионного письма <данные изъяты>, судом было отказано в запросе рецензии на проведенную судебную экспертизу, которая использовала документы, не имеющие отношения к жилому дому, так как представляют собой промежуточную техническую документацию, подготовленную застройщиком до сдачи дома. Суд не проверил относимость этой документации. Истец заведомо предоставил документы, а эксперт сделал выводы, противоречащие фактическим обстоятельствам, дом имеет другую этажность, отсутствует привязка к подъездам, этажам, номерам квартир, поэтому выводы экспертизы являются недопустимыми. Актуальная этажность дома и план квартиры ответчиков, включающий два жилых этажа, а не жилой этаж и чердачное помещение, подтверждается правоустанавливающими документами. Выводы судебной экспертизы являются противоречивыми. Ответчики заявляли о недопустимости данного доказательства. При рассмотрении дела управляющая компания настаивала на замене стояков не согласно плана коммуникаций, а по своему усмотрению, тогда как по проекту они проходят снаружи вдоль несущей стены, и такой доступ обеспечен. Суд не принял во внимание, что стояки должны проходить по проекту вдоль несущей стены. Суд не дал оценку экспертному исследованию от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> о том, что стояки должны быть прямолинейными. Суд необоснованно отказал в проведении повторной экспертизы. Эксперту истцом представлялся не имеющий отношение к делу сборник рисунков схем 1996 года. Эксперт не знакомился с актуальными техническими характеристиками квартиры, с правоустанавливающими документами на квартиру.

Проверяя аналогичные доводы Кот И.В., в том числе о том, что он не препятствовал доступу к производству работ, суд второй инстанции правильно отметил, что ответчик не был согласен на разрушение несущих стен в квартире, в которых находятся стояки, однако сам выполнил это, заключением судебной экспертизы было подтверждено, что для замены стояков не требуется производить демонтаж этих стен и выполнять какие-либо строительные работы по изменению размеров штроб, в которых заглублены стояки, поскольку доступ к коммуникациям и возможность их замены имеется, необходимость разрушения несущих стен для выполнения ремонта общедомового имущества отсутствует.

В кассационной жалобе, в суде кассационной инстанции ответчик эти обстоятельства не отрицал.

В суде апелляционной инстанции был допрошен эксперт ФИО8, проводивший судебную экспертизу, который пояснял, что для обеспечения доступа к стоякам холодного, горячего водоснабжения и канализации, собственник квартиры Кот И.В. открыл штробы (разобрал отделочный слой) в несущей стене, закрывающие стояки, разборка несущей стены не производилась, несущая способность здания не нарушена. При этом выполненных мероприятий по разборке отделочного слоя достаточно для выполнения работ по замене стояков.

Поскольку данные работы выполнены Кот И.В. лишь в ходе рассмотрения данного спора, после отмены первоначально принятого решения суда судом кассационной инстанции, исполнение законного требования ТСЖ «Ленинская 202» ответчиками не являлось добровольным и досудебным, суд правильно признал предъявленные требования ТСЖ «Ленинская 202» обоснованными.

В связи с тем, что, несмотря на разборку ответчиком отделочного слоя, фактический доступ сотрудникам ТСЖ в квартиру ответчиков для производства работ в согласованное дату и время, и реальная возможность выполнения данных работ не была обеспечена, суд возложил на ответчиков обязанности по обеспечению сотрудникам ТСЖ доступа для выполнения работ по капитальному ремонту - замене стояков.

Относительно заявленного Кот И.В. способа исполнения решения общего собрания по замене общедомовых коммуникаций открытым способом вдоль несущих стен, суд второй инстанции, отклоняя аналогичные доводы заявителя, исходил из того, что по заключению судебной экспертизы и показаниям эксперта ФИО8 возможности выполнения капитального ремонта таким способом не имеется, поскольку, это требует проведения работ по обследованию конструкций и по подготовке проектной документации в отношении конструктивных решений и систем инженерных коммуникаций здания, которая отсутствует, данные работы связаны с дополнительными расходами для собственников многоквартирного дома, и такой способ производства работ приведет к необходимости делать отверстия в плитах перекрытий и перерезать арматуру, что значительно снизит несущую способность здания.

При таком положении суд пришел к верному выводу о том, что предложенный Кот И.В. способ ремонта не отвечает требованиям безопасности и влечет нарушение прав и законных интересов всех собственников многоквартирного жилого дома.

Ознакомившись с результатами судебной экспертизы, Кот И.В. встречные требования изменил, просил обязать ТСЖ «Ленинская 202» провести ремонтные работы по замене стояков по текущим коммуникациям. Тем самым, как учел суд, Кот И.В. фактически выразил согласие с требованиями ТСЖ «Ленинская 202» на проведение ремонтных работ, предложенным ТСЖ способом.

В суде кассационной инстанции стороны подтвердили, что решение суда фактически исполнено, истец заменил стояки способом, предложенным истцом, без демонтажа несущих стен.

При таком положении не могут быть приняты во внимание доводы кассационной жалобы о том, что не было дано оценки представленным ответчиками экспертному исследованию от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, рекомендациям <данные изъяты> и рецензионного письма ООО «Новокуйбышевская сантехническая компания» от 2021 года, приложенным в кассационной жалобе, эти доводы ответчиков являлись предметом исследования, для их проверки, проверки изложенных позиций в этих письменных документах, судом назначалась судебная экспертиза, заключением которой, как указано выше, определено, что возможности выполнения капитального ремонта открытым способом вдоль несущих стен не имеется. Кроме того, сами ответчики при рассмотрении дела, после проведения судебной экспертизы заявили о замене стояков по текущим коммуникациям.

Доводы заявителя о проектной этажности жилого дома, о несоответствии представленного рабочего проекта фактически возведенному объекту, о технических характеристиках квартиры, отраженных в правоустанавливающих документах, не учтенных экспертом, также были обоснованно отклонены судом второй инстанции, так как не являются значимыми при разрешении заявленных требований, предметом которых является обеспечение доступа к ныне существующим общедомовым инженерным коммуникациям в целях их ремонта и обеспечения интересов всех собственников многоквартирного жилого дома. По тем же основаниям не могут быть приняты во внимание доводы о представлении эксперту сборника схем 1996 года.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Заключение повторной экспертизы с учетом пояснений эксперта в судебном заседании суд признал обоснованным, не вызывающим сомнений, не имеющим противоречий.

Вопреки доводам заявителя, судом по существу дана оценка всем представленным доказательствам, нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств не допущено, судебные постановления основаны на допустимых доказательствах.

При таком положении у суда, вопреки доводам жалобы, отсутствовали основания для назначения повторной судебной экспертизы.

Несогласие подателя жалобы с оценкой доказательств по делу не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку суд кассационной инстанции правом переоценки установленных обстоятельств и доказательств не наделен.

В силу части 1 статьи 56 и части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются лицами, участвующими в деле, поэтому доводы подателей жалобы о не истребовании судом рецензии на проведенную экспертизу, являются несостоятельными.

Доводы о допущенных противоречиях в резолютивной части решения суда, учитывая, что ответчики предоставили доступ к общедомовому имущества, подлежат отклонению, предписания положений части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не допущено.

Доводы заявителей о необоснованной замене судей второй инстанции при рассмотрении дела, также не могут повлечь отмену судебного постановления.

Как усматривается из материалов дела, определением судьи Самарского областного суда ФИО9 вынесено определение о принятии апелляционной жалобы к производству (л.д. 71, том 5), ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия в составе судей ФИО9, ФИО10, ФИО11 отложила судебное заседание в связи с вызовом эксперта (л.д. 94-95), определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена судей ФИО10, ФИО11 на судей ФИО12 и ФИО13 в связи с занятостью судей в других делах (л.д. 103), ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия в новом составе провела судебное заседание, возражений относительно замены судей ответчик не выражал, суд допросил эксперта ФИО8 (л.д.117-118), отложил судебное заседание в связи с истребованием проектной документации, ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия в том же составе рассмотрела дело с самого начала, был также допрошен тот же эксперт, выслушаны стороны, исследованы материала дела (л.д. 150-155).

Нарушений положений статьи 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом второй инстанции не допущено.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы и дополнительной кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 7 сентября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 8 февраля 2024 г. оставить без изменения, кассационную Кот Игоря Васильевича, Кот Марины Константиновны – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 7 сентября 2023 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 8 февраля 2024 г., принятое определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 мая 2024 г.

Председательствующий

Судьи

63RS0039-01-2024-002148-35

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2024 года г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ретиной М.Н.,

при секретаре Крыловой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2843/2024 по исковому заявлению Кота Игоря Васильевича к ООО «АСЬ-КА» об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе,

установил:

Кот И.В. обратился в Ленинский районный суд г. Самара с иском к ООО «АСЬ-КА» об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе.

До начала судебного заседания от истца Кота И.В. поступило заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Представитель ООО «АСЬ-КА» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

На основании п. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу известны и понятны, суд полагает возможным принять отказ от иска и прекратить производст...

...во по делу.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 220, 221 ГПК РФ РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу № 2-2843/2024 по исковому заявлению Кота Игоря Васильевича к ООО «АСЬ-КА» об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе прекратить в связи с отказом от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья подпись М.Н. Ретина

Копия верна.

Судья:

дело №12-453/2024

УИД 63RS0044-01-2024-005004-29

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 июля 2024 года г. Самара

Судья Железнодорожного районного суда г. Самара Грайворонская О.В., рассмотрев в ходе досудебной подготовки жалобу Кот ФИО5 на постановление ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ, решение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ Кот ФИО6 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Из постановления следует, что водитель транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, в нарушение п. 6.3 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Решением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Кот ФИО7 – без удовлетворения.

Кот ФИО8 обратился с жалобой в Железнодорожный районный суд г. Самары, в которой просит вышеуказанные состоявшиеся в отношении него постановление по делу об административном правонарушении, а также решение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области отменить, ссылаясь на отсутствие законных оснований.

Изучив представленную жалобу, приложенные к ней документы, с...

...удья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья выясняет, в том числе, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

Согласно п. 3 ч. 1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа. Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

Правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.12 КоАП РФ и зафиксированное с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киноосъемки, в отношении Кот И.В. в соответствии с ч.5 ст.29.5 КоАП РФ, было рассмотрено ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области на территории Железнодорожного района г. Самара. Вместе с тем, юрисдикция этого Центра распространяется на всю Самарскую область, поэтому постановления данного органа, как и решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб, могут быть обжалованы в соответствующий районный (городской) суд с учетом места совершения правонарушения.

Поскольку административное правонарушение, явившееся основанием для привлечения Кот ФИО9 к административной ответственности, было совершено по адресу: <адрес>, то есть на территории Ленинского района г.Самары, то жалоба Кот И.В. на вышеуказанное постановление ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области и решение вышестоящего должностного лица подлежит рассмотрению в Ленинском районном суде г.Самары.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, ч.3 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Жалобу Кот ФИО10 на постановление ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ, решение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, направить для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г.Самары для рассмотрения по существу.

Судья п/п О.В. Грайворонская

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

дело №12-462/2024

УИД 63RS0044-01-2024-005064-43

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 июля 2024 года г. Самара

Судья Железнодорожного районного суда г. Самара Грайворонская О.В., рассмотрев в ходе досудебной подготовки жалобу Кот Игоря Васильевича на постановление заместителя начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Карпова Ю.В. № 18810563240620420368 от 20.06.2024, решение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Шайдуллина Е.М. от 04.07.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы по подсудности

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Карпова Ю.В. № 18810563240620420368 от 20.06.2024 Кот Игорь Васильевич привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Из постановления следует, что водитель транспортного средства 03.06.2024 в 20 часов 01 минут, находясь по адресу: г.Самара, пересечение ул. Вилоновская и ул. Куйбышева, Самарская обл., в нарушение п. 6.3 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Решением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Шайдуллина Е.М. от 04.07.2024 вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Кот Игоря Васильевича – без удовлетворения.

Кот Игорь Васильевич обратился с жалобой в Железнодорожный районный суд г. Самары, в которой просит вышеуказанные состоявшиеся в отношении него постановление по делу об административном правонару...

...шении, а также решение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области отменить, ссылаясь на отсутствие законных оснований, восстановить срок на подачу жаобы.

Изучив представленную жалобу, приложенные к ней документы, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья выясняет, в том числе, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

Согласно п. 3 ч. 1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа. Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

Правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.12 КоАП РФ и зафиксированное с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киноосъемки, в отношении Кот И.В. в соответствии с ч.5 ст.29.5 КоАП РФ, было рассмотрено ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области на территории Железнодорожного района г. Самара. Вместе с тем, юрисдикция этого Центра распространяется на всю Самарскую область, поэтому постановления данного органа, как и решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб, могут быть обжалованы в соответствующий районный (городской) суд с учетом места совершения правонарушения.

Поскольку административное правонарушение, явившееся основанием для привлечения Кот Игоря Васильевича к административной ответственности, было совершено по адресу: г.Самара, пересечение ул. Вилоновская и ул. Куйбышева, Самарская обл., то есть на территории Ленинского района г.Самары, то жалоба Кот И.В. на вышеуказанное постановление ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области и решение вышестоящего должностного лица с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы подлежит рассмотрению в Ленинском районном суде г.Самары.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, ч.3 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Жалобу Кот Игоря Васильевича на постановление заместителя начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Карпова Ю.В. № 18810563240620420368 от 20.06.2024, решение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Шайдуллина Е.М. от 04.07.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы по подсудности, направить для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г.Самары для рассмотрения по существу.

Судья п/п О.В. Грайворонская

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

Помощник

УИД №

РЕШЕНИЕ (№)

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

29 августа 2024 г. с. Красный Яр Самарская область

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Селяковой С.А.,

с участием представителя заявителя К

рассмотрев жалобу Кот <данные изъяты> на постановление председателя Административной комиссии муниципального района Красноярский Самарской области И от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 4.28 Закона Самарской области от 01.11.2007 г. № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области.

УСТАНОВИЛ:

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного Административной комиссией муниципального района Красноярский Самарской области установлено что Кот <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 01 минуту, являясь законным владельцем земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> не приняла участия в содержании прилегающих территорий в пределах границ установленных правилами благоустройства п. 3.1 Главы 3 «Правил благоустройства и озеленения на территории сельского поселения <данные изъяты> муниципального района Красноярский Самарской области», утвержденных решением Собрания представителей сельского поселения <данные изъяты> № от 14.07.2020г. а именно не очистила прилегающею территорию от сухой травянистой растительности, предусмотренное правилами благоустройства п.п.1. п.4.13. Главы 4, чем нарушила п. «а» ч. 1 ст. 4.28 Закона Самарской области 01.11.2007 г. № 115...

...-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

Кот <данные изъяты> была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.28 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с постановлением Кот <данные изъяты> обжаловала постановление, обосновав доводы жалобы тем, что она не была извещена надлежащим образом о дате составления протокола об административном правонарушении, о дате рассмотрения в отношении нее материала об административном правонарушении.

В обосновании ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы Кот <данные изъяты> указывает - о том, что в отношении нее вынесено обжалуемое постановление, ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на сайт «Госуслуги» пришло уведомление о штрафе, при этом самого постановления приложено не было.

Кот <данные изъяты> извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании представитель Кот <данные изъяты>. по доверенности К доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Председатель Административной комиссии муниципального района Красноярский И о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, предоставил в суд письменное заявление с просьбой рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Положениями части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статьей 30.1 - 30.3 КоАП РФ.

Согласно п. 4 ч.1 ст.30.1 и ч. 1 ст.30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в числе прочего, в районный суд по месту рассмотрения дела в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

В соответствии с ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска по уважительной причине срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Как усматривается из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44636852010047 копия названного постановления вручена Кот <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день она обратилась в суд с жалобой об оспаривании постановления, в связи с чем оснований для восстановления пропущенного срока не имеется, т.к. жалоба подана в установленный законом срок заявителем.

Относительно доводов жалобы, суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему:

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 1 ст. 25.1 КоАП лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссией было направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о вызове Кот <данные изъяты> либо ее представителя в административную комиссию м.р. Красноярский Самарской области к председателю административной комиссии к 09-30 часам ДД.ММ.ГГГГ для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 4.28 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

Согласно списка № внутренних почтовых отправлений, уведомление направлено в адрес Кот <данные изъяты> по адресу: <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №) и не получено адресатом. При этом, согласно ответа АО «Почта России», извещение о поступлении заказного письма № почтальоном не вручено из-за отсутствия почтового ящика у адресата, информация, указанная в системе отслеживания о доставке извещения адресату ДД.ММ.ГГГГ не является корректной.

ДД.ММ.ГГГГ председателем Административной комиссии муниципального района Красноярский Самарской области И в отсутствии Кот <данные изъяты> и ее представителя, составлен протокол № об административном правонарушении в отношении Кот <данные изъяты> по признакам состава правонарушения, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 4.28 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссией было направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о вызове Кот <данные изъяты> в административную комиссию м.р. Красноярский Самарской области к председателю административной комиссии к 10-00 часам ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения административного дела об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 4.28 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

Согласно списка № внутренних почтовых отправлений, указанная копия протокола и уведомления направлена в адрес Кот <данные изъяты> по адресу: <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №) и не получены адресатом.

ДД.ММ.ГГГГ председателем административной комиссии вынесено постановление о назначении административного наказания в отношении Кот <данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.28 Закона Самарской области 01.11.2007 г. № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

Согласно списка № внутренних почтовых отправлений, указанная копия постановления направлена в адрес Кот <данные изъяты>. по адресу: <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №) и получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

По смыслу ст. ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из вышеизложенного следует, что при составлении протокола об административном правонарушении Кот <данные изъяты> не присутствовала и не была извещена надлежащем образом о его составлении. При вынесении постановления о привлечении к административной ответственности необходимо соблюдать обеспечение прав лица, в отношении которого выносится постановление о привлечении к административной ответственности, в частности заблаговременно известить это лицо о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по конкретному составу правонарушения. Не извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и дате составления протокола об административном правонарушении, о времени и месте вынесения постановления о привлечении к административной ответственности является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных Кодексом процессуальных прав и гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений и представление доказательств, на заявление ходатайств и отводов, использование юридической помощи защитника.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела Административной комиссией не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на защиту. В связи с чем обжалуемое постановление следует отменить, в связи с допущенными процессуальными нарушениями.

Срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд выносит решение об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, п. 6 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу Кот <данные изъяты> удовлетворить.

Отменить постановление Административной комиссии муниципального района Красноярский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Кот <данные изъяты> к административной ответственности по ч. 1 ст. 4.28 Закона Самарской области от 01.11.2007 г. № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории <адрес>».

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Кот <данные изъяты> прекратить в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Самарский областной суд в 10-ти дневный срок с момента вручения или получения копии решения сторонами.

Судья С.А. Селякова

УИД:63RS0№-29

Дело 12-313/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 14 августа 2024 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Черновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Кот И. В. на решение начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Кот И.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, с наказанием в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ решением начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Кот И.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанными решением Кот И.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит решение начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, поскольку правил ПДД он не нарушал, проехал перекресток на разрешающий сигнал светофора.

Заявитель Кот И.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения жал...

...обы извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении жалобы без их участия.

Изучив доводы жалобы, представленные документы, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

В судебном заседании установлено, что в производстве Ленинского районного суда <адрес> уже имеется жалоба Кот И. В. на решение начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 ч.1 КоАП РФ, которое принято к производству судьи Ленинского районного суда <адрес> Черновой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ, за номером 12-312/2024, и рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ, по которому постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и решение начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ были оставлены без изменения, а жалоба Кот И.В. без удовлетворения, в связи с чем производство по жалобе № подлежит прекращению.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Таким образом, жалоба Кот И.В. на решение начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, уже рассмотрена Ленинским районным судом <адрес>.

Повторное рассмотрение указанной жалобы действующим законодательством не предусмотрено.

На основании изложенного и руководствуясь п.7 ч.1 ст. 24.5, ст. 29.9 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по жалобе Кот И. В. на решение начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 ч.1 КоАП РФ - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения (вручения) копии решения.

Судья Чернова Е.В.

63RS0№-43

№

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

<адрес> 14 августа 2024 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Черновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Кот И. В. на решение начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Кот И.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, с наказанием в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ решением начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Кот И.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанными решением и постановлением, Кот И.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит решение начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановление ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, поскольку правил ПДД не нарушал, про...

...ехал перекресток на разрешающий сигнал светофора.

Заявитель Кот И.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении жалобы без их участия.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Жалоба поступила в суд с ходатайством о восстановлении срока обжалования.

Статья 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: десять суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).

Согласно пункту 3 части 1 данной статьи, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Суд полагает, что приведенные в обоснование причин пропуска срока обжалования доводы свидетельствуют об уважительности таких причин и полагает необходимым восстановить срок на обжалование, рассмотреть жалобу по существу

Согласно положениям части 1 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление было получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ, решение ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана в Железнодорожный районный суд <адрес> нарочно ДД.ММ.ГГГГ, за вх. №/АП. Таким образом, оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении срока обжалования не имеется, поскольку процессуальный срок не пропущен, и жалоба подлежит рассмотрению по существу.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Исходя из ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ административным правонарушением признается проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 01 минуту по адресу: <адрес>, пересечение <адрес> и <адрес> водитель, управляя транспортным средством марки Тойота Фортунер, государственный регистрационный знак Р 700 КА163, собственником которого является Кот И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, допустил проезд на запрещающий сигнал светофора, тем самым нарушил требования пункта 6.3 Правил дорожного движения.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, установлено фотоматериалом, видеоматериалом приобщенными к делу.

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Кот И.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, с наказанием в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ решением начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Кот И.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) (далее- Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки.

Пунктом 6.2 Правил установлено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно пункту 6.3 Правил дорожного движения сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.

Согласно п. 6.4 Правил, если на основной зеленый сигнал светофора нанесена черная контурная стрелка (стрелки), то она информирует водителя о наличии дополнительной секции светофора и указывает иные разрешенные направления движения, чем сигнал дополнительной секции.

Согласно п. 6.13 ПДД РФ, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии – перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Светофорные объекты, наряду с регулируемыми перекрестками, размещаются на регулируемых пешеходных переходах, железнодорожных переездах, иных местах, требующих светофорного регулирования.

В ходе судебного разбирательства, судом исследована видеозапись, зафиксированная специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме Интегра-КДД №IntegraKDD-12340, свидетельство о поверке №С-БЯ/16-02-2024/318430752 до ДД.ММ.ГГГГ.

При просмотре видеозаписи установлено, что светофорный объект, расположенный по Волжский пр-т со стороны Ульяновский спуск перед пересечением с <адрес> и <адрес>, имеет дополнительную секцию, разрешающую или запрещающую движение с поворотом направо на <адрес>. В момент фиксации административного правонарушения, при запрещающем сигнале светофора (зеленая стрелка в дополнительной секции светофора не горела), водитель транспортного средства марки ТОЙОТА ФОРТУНЕР, государственный регистрационный знак Р700КА163, двигался по Волжский пр-т со стороны Ульяновский спуск перед пересечением с <адрес> и <адрес> не остановился перед стоп-линией (дорожная разметка1.12. дорожный знак 6.16), продолжил движение, проехал место установки светофора при его запрещающем сигнале (зеленая стрелка в дополнительной секции светофора не горела), повернул направо на <адрес>, чем нарушил п. 6.3 Правил.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксирован проезд на запрещающий сигнал светофора, сомнений не вызывает.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Кот И.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностное лицо ЦАФАП ГИБДД пришло к обоснованному выводу о том, что действия Кот И.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что Кот И.В. проехал на запрещающий сигнал светофора, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Таким образом, выводы о виновности Кот И.В. при установленных в судебном заседании обстоятельствах, сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены административным органом в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости, в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Кот И.В. к административной ответственности соблюдены.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального административного права при привлечении к административной ответственности не допущено.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, оснований для удовлетворения доводов жалобы суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство Кот И.В. о восстановлении срока на подачу жалобы - удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и решение начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по факту совершения Кот И.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Кот И.В. – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья /подпись/ Е.В. Чернова

Копия верна

Судья

63RS0039-01-2025-002743-12

Дело № 12-93/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2025 года г. Самара

Судья Ленинского районного суда г. Самары Иванова А.И., изучив в порядке подготовки к рассмотрению жалобу Кота И. В. на постановление ГИБДД № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

В Ленинский районный суд <адрес> поступила жалоба Кота И.В. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности.

Изучив указанную жалобу, материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу статьи 30.2 КоАП Российской Федерации лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3).

В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со ...

...всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 28 мая 2013 г. N 777-О, материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности (часть 4 статьи 30.2, пункты 1 и 2 статьи 30.4 КоАП Российской Федерации). Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статей 29.1, 29.4, пунктов 1 и 3 статьи 30.4, части 3 статьи 30.14 и части 3 статьи 30.15 КоАП Российской Федерации, препятствует рассмотрению по существу дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, лицо, обращающееся с жалобой, должно представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении и копию жалобы для заинтересованного лица. Вместе с тем, при подаче жалобы Котом И.В. обжалуемое постановление о привлечении к административной ответственности приложено не было, следовательно, не представляется возможным установить, какое лицо привлечено к административной ответственности, обстоятельства совершения правонарушения, место, время совершения правонарушения, что препятствует определению территориальной подсудности рассмотрения дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенного должностным лицом.

При таких обстоятельствах поданная жалоба подлежит возвращению заявителю без рассмотрения по существу для устранения недостатков. Данное обстоятельство не препятствует Коту И.В. после устранения недостатков вновь принести жалобу на постановление.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 30.2, 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Кота И. В. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности – возвратить заявителю без рассмотрения по существу для устранения недостатков.

На настоящее определение может быть подана жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самара в течение 10 дней со дня вручения или получения копии определения.

Судья (подпись) А.И.Иванова

Копия верна: судья

63RS0№-46

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-13468/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

21 июля 2022 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Матвеевой Л.Н.

судей Калиновский А.А., Крамаренко Т.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кот Марины Константиновны, Кот Игоря Васильевича на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 9 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 16 февраля 2022 г. по гражданскому делу № 2-1948/2021 по иску Товарищества собственников жилья «Ленинская, 202» к Кот Марине Константиновне, Кот Игорю Васильевичу об обязании предоставить доступ к общему имуществу многоквартирного дома, находящемуся в жилом помещении.

Заслушав доклад судьи Матвеевой Л.Н., пояснения Кот И.В., представителя ТСЖ «Ленинская 202» Мещеряковой Е.П., действующей на основании доверенности от 11 октября 2021 года, выданной сроком на один год, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 9 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 16 февраля 2022 года, постановлено: исковое заявление Товарищества собственников жилья «Ленинская, 202» к Кот Марине Константиновне, Кот Игорю Васильевичу об обязании предоставить доступ к общему имуществу многоквартирного дома, нах...

...одящемуся в жилом помещении - удовлетворить.

Обязать Кот Игоря Васильевича и Кот Марину Константинову предоставить Товариществу собственников жилья «Ленинская, 202» доступ к стоякам холодного, горячего водоснабжения и канализационным стоякам, являющимся имуществом, находящимся в <адрес> многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, для выполнения работ по их капитальному ремонту, путем полного демонтажа элементов отделки, скрывающих стояки холодного, горячего водоснабжения, а также канализационные.

Взыскать с Кот Игоря Васильевича и Кот Марины Константиновы в пользу Товарищества собственников жилья «Ленинская, 202» в равных долях расходы по оплате госпошлины 6 000 руб., на оплату услуг представителя 13 793, 10 руб., по оплате госпошлины за получение выписки из Единого государственного реестра недвижимости 463, 90 рубля.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, указывается на нарушение судами норм материального и процессуального права при их вынесении.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

В судебном заседании Кот И.В. на доводах кассационной жалобы настаивал, представитель ТСЖ «Ленинская 202» просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Иные лица, участвовавшие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судом первой и апелляционной инстанции были допущены нарушения норм материального и процессуального права и они выразились в следующем.

Судами установлено, что ответчики Кот И.В. и Кот М.К. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Квартира двухуровневая, расположена на 8 и 9 этаже.

Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет ТСЖ «Ленинская, 202».

Общим собранием собственников ТСЖ «Ленинская, 202» от 30 июня 2020 г. принято решение о замене стояков горячего, холодного водоснабжения и канализации.

В местах общего пользования и на входной двери в квартиру ответчиков истцом размещалось уведомление о проведении ремонтных работ и необходимости предоставления доступа в квартиру № 42.

Кроме того, истец 1 сентября 2020 г., 9 сентября 2020 г., 14 сентября 2020 г. направлял по электронной почте уведомления ответчикам с просьбой предоставить доступ к общему имуществу, которые не исполнены.

В результате истцом были составлены акты об отказе предоставить допуск к общему имуществу от 11 сентября 2020 г., 14 сентября 2020 г.

Судом установлено, что работы по замене стояков ГВС, ХВС, канализации выполнены во всех квартирах, за исключением квартиры ответчиков. Доступ к стоякам ХВС, ГВС и канализации в спорной квартире отсутствует.

В материалах дела имеется представление прокуратуры Ленинского района г. Самары, вынесенное в адрес председателя правления ТСЖ «Ленинская,202», об устранении нарушений требований законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, из которого следует, что согласно проекта водоснабжения, канализации и горячего водоснабжения дома № 202 по ул. Ленинская в г. Самаре стояки ГВС, ХВС и системы водоотведения в квартире № 42 указанного дома проходят снаружи вдоль несущей стены.

В ходе осмотра стояков и системы водоотведения установлено, что при вводе указанных стояков на 1 этаж квартиры № 42 стояки уведены в фальш-стену, проходят до 2 этажа квартиры № 42 и выходят из фальш-стены на чердачное помещение в изначальное технологическое отверстие, предназначенное для стояковых труб. Доступ к стоякам ХВС, ГВС и системе водоотведения в кв. № 42 в местах их ввода в помещение обеспечен. Вместе с тем, ТСЖ «Ленинская, 202» работы по замене стояков квартире № 42 не проводит.

Согласно актам осмотра стояков в квартире № 42 от 30 апреля 2021 г., 4 июня 2021 г., 8 июня 2021 г. стояки замурованы в стену, доступ есть только для замены труб в перекрытии, в ванной на первом и втором этажах стояки ГВС, ХВС, канализации заделаны в стену, доступ к стоякам предоставлен частично (разобраны короба около потолка на втором этаже и люк около пола на первом этаже). Произвести полную замену стояков канализации при таком доступе невозможно.

Ссылаясь на ст. 46, 145 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции указал следующее. Принимая во внимание длительный период, в течение которого стороны не смогли согласовать доступ сотрудников обслуживающей организации в квартиру ответчиков для проведения работ, утвержденных общим собранием по замене стояков, суд пришел к выводу, что ответчиками чинятся препятствия управляющей компании для доступа в квартиру с целью ее обследования и проведения работ по замене стояков холодного и горячего водоснабжения и канализации, в связи с чем, обязал ответчиков предоставить полный доступ к стоякам путем полного демонтажа элементов отделки, скрывающих стояки.

Суд апелляционной инстанции указал, что общим собранием членов ТСЖ «Ленинская, 202» принято решение, оформленное протоколом № 1 от 30 июня 2020 г., о замене в доме стояков горячего, холодного водоснабжения и канализации в указанном доме.

Данное решение общего собрания ответчиками не оспорено, незаконным не признано.

Суды установили, что материалам гражданского дела подтверждается, что в настоящее время из-за разрушения стояков возникают пролития в ниже расположенных квартирах. В данном случае обеспечение доступа в квартиру ответчиков вызвано необходимостью плановой замены стояков ХВС, ГВС, канализации, проверки и устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ. Действия ответчиков, выразившиеся в отказе предоставить доступ в квартиру, нарушают права других собственников жилых помещений, создавая опасность причинения их имуществу вреда в случае разрушения находящихся в квартире ответчиков стояков, выработавших свой ресурс.

Доводы ответчиков о том, что стояки в их квартире были замурованы в стену застройщиком, были отклонены судом апелляционной инстанции.

Суды установили, что что стояки горячего, холодного водоснабжения и канализационные стояки в квартире ответчиков согласно проекту проходят снаружи вдоль несущей стены, что установлено в ходе прокурорской проверки, а также подтверждается схемами расположения стояков.

Однако, в ходе осмотра стояков в <адрес> установлено, что при вводе стояков на 1 этаж <адрес> стояки ХВС, ГВС, канализации располагаются вдоль несущей стены, а затем уведены в фальш-стену, которые проходят до 2 этажа <адрес> выходят из фальш-стены на чердачное помещение.

Из актов осмотра стояков в <адрес> следует, что стояки замурованы в стену, что не позволяет произвести осмотр труб в полном объеме от пола до потолка и препятствует доступу представителей ТСЖ к общему имуществу многоквартирного дома в целях ремонта, утверждёФИО4 общим собранием.

Суд апелляционной инстанции указал, что закрытие стояков несъемными элементами отделки является нарушением строительных норм и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, в связи с чем, для проведения ремонтных работ по замене коммуникаций, являющихся общим имуществом собственников дома, ответчики обязаны демонтировать конструкцию, препятствующую проведению ремонта, поскольку ее наличие нарушает права иных жильцов на проведение своевременного ремонта общедомовых коммуникаций.

Доводы заявителей жалобы о том, что доступ к стоякам истцу был обеспечен, так как разобраны короба около потолка на втором этаже и люк около пола на первом этаже, что, по мнению ответчиков, достаточно для осуществления ремонтных работ, также были отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку в силу действующих норм законодательства, собственник жилого помещения обязан предоставить не только доступ в жилое помещение представителям управляющей компании, но и беспрепятственный, свободный и полный доступ к инженерным коммуникациям, чего сделано не было.

Согласно акта № 5 от 30 апреля 2021 г., составленного ООО «СантехЛидер» в присутствии слесаря ТСЖ, ответчики предоставили подрядной организации доступ в квартиру для производства работ по замене стояков ХВС, ГВС и канализации. Установлено, что в ванной на первом и втором этажах стояки ГВС, ХВС и канализации заделаны в стену. Доступ к стоякам предоставлен частично - разобраны короба около потолка на втором этаже и люк около пола на первом этаже. Произвести полную замену стояков и канализации при таком доступе невозможно.

4 июня 2021 г., 8 июня 2021 г. в присутствии собственника квартиры Кот И.В. составлен акт осмотра стояков водоснабжения с целью их замены, в ходе которого установлено, что стояки замурованы, доступ предоставлен частично в местах технологического соединения между этажами, далее стояки закрыты слоем бетона. Кот И.В. указал, что доступ к стоякам предоставлен полностью, согласен на замену стояков только открытым способом - вдоль несущих стен.

До настоящего времени несъемные короба и элементы отделки, закрывающие стояки, не демонтированы.

Суд апелляционной инстанции указал, что предоставление доступа в жилое помещение под условие того, что прокладка новых стояков будет выполнена по проекту ответчиков, не соответствует действующему законодательству.

Доводы жалобы о том, что возможно произвести замену стояков без демонтажа имеющихся труб, открытым способом со ссылкой на акт осмотра ООО «Новокуйбышевской Сантехнической Компании» от 12 мая 2021 г. и рекомендации ООО «ЭКСПО» от 1 июня 2021 г., были отклонены судом апелляционной инстанции.

Согласно рекомендации специализированной организации ООО «ЭКСПО» от 1 июня 2021 г. необходимо выполнить замену ХВС, ГВС, канализации открытым способом, без демонтажа старых труб общедомового назначения строительно-ремонтной организацией, специализирующейся на данных работах и имеющей лицензию на проведение указанных работ. Старые трубопроводы рекомендуется сохранить в стенах, их использование ограничить.

Согласно акта осмотра ООО «Новокуйбышевской Сантехнической Компании» от 12 мая 2021 г., при замене стояков ХВС, ГВС и канализации в указанной квартире демонтаж имеющихся труб нецелесообразен, т.к. в ходе демонтажных работ имеющихся коммуникаций будут повреждены несущие и межкомнатные стены квартиры, что может привести к их деформации и частичным разрушениям. С учетом удовлетворительного состояния трубопровода рекомендуется провести замену стояков без демонтажа имеющихся труб, открытым способом.

Суд апелляционной инстанции указал, что указанные документы не могут являться основанием к отказу в удовлетворении иска, поскольку основаны лишь на предположениях того, что могут быть повреждены несущие стены вследствие проведения работ по замене стояков.

Суд апелляционной инстанции указал, что выводы о целесообразности замены стояков без демонтажа имеющихся труб, открытым способом не могут быть приняты во внимание, поскольку замена стояков производится в соответствии с существующим проектом, предусматривающим нахождение стояков в многоквартирном доме в определенном месте, и не может зависеть от пожеланий жильцов и понятий целесообразности. Доводы о том, что осуществление демонтажа облицовочной плитки повлечет для собственников квартиры необоснованные имущественные затраты, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований управляющей организации, обоснованных необходимостью ремонта общедомового имущества и его аварийным состоянием. Обязанность предоставить допуск к общедомовому имуществу в такой ситуации лежит на собственниках помещения в многоквартирном доме в силу прямого указания закона.

Суды, обосновывая свой вывод о наличии оснований для удовлетворения иска о необходимости демонтажа элементов отделки, скрывающих стояки холодного, горячего водоснабжения, а также канализационные стояки, не учли, что указанные выше возражения ответчика могли быть подтверждены либо опровергнуты заключением судебной экспертизы, проведенной в соответствии со статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку для разрешения спора требуются специальные познания.

Вместе с тем, при рассмотрении дела вопрос о проведении экспертизы судом не ставился и со сторонами по делу не обсуждался.

На основании части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом в нарушение положений статей 12, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не созданы условия для представления ответчиком доказательств в подтверждение его доводов об отсутствии необходимости демонтажа отделки, скрывающей стояки холодного, горячего водоснабжения, о том, что по проекту трубы должны проходить вдоль стены и необходимости разбирать стену, сделанную из бетона, нет, так как данные вопросы требуют наличие специальных познаний, однако соответствующая судебная экспертиза по делу судом не назначена, надлежащая оценка представленным ответчиком заключениям не дана, специалист для дачи пояснений в судебное заседание не вызван.

Более того, суды установили, что стояки горячего, холодного водоснабжения и канализационные стояки в квартире ответчиков согласно проекту проходят снаружи вдоль несущей стены, что установлено в ходе прокурорской проверки, а также подтверждается схемами расположения стояков.

Однако фактически при вводе стояков на 1 этаж <адрес> стояки ХВС, ГВС, канализации располагаются вдоль несущей стены, а затем уведены в фальш-стену, которые проходят до 2 этажа <адрес> выходят из фальш-стены на чердачное помещение.

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о том, что замена стояков без демонтажа имеющихся труб, открытым способом не может быть произведена, противоречит установленным обстоятельствам.

Из пояснений заявителя в суде кассационной инстанции следует, что он приобрел квартиру полтора года назад с трубами, замурованными в стену, хотя по проекту они должны проходить вдоль стены, суд также установил, что трубы должны проходить вдоль стены, заявитель настаивает на замене труб таким способом, как предусмотрено проектом - вдоль стены. Представитель истца в судебном заседании суда кассационной инстанции не отрицала, что в квартире ответчика трубы расположены не по проекту, однако пояснить - для чего необходим доступ к трубам, замурованным в стене, не смогла.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).

Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ). В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 названного Кодекса.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможности оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Эти требования процессуального закона судами выполнены не были.

При таких обстоятельствах решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 9 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 16 февраля 2022 г. нельзя признать законными, поскольку они приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права, требованиями гражданского процессуального законодательства и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 9 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 16 февраля 2022 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Матвеева Л.Н.

Судьи Калиновский А.А.

Крамаренко Т.М.

63RS0№-51

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2021 г. <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Наточеевой М.А.

при секретаре Дружининой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску ТСЖ «Ленинская, 202» к Кот М. К., Кот И. В. об обязании предоставить доступ к общему имуществу многоквартирного дома, находящемуся в жилом помещении,

У С Т А Н О В И Л:

ТСЖ «Ленинская, 202» обратилось в суд с иском к Кот М.К., Кот И.В. об обязании предоставить доступ к общему имуществу многоквартирного дома, находящемуся в жилом помещении. В иске просит ответчиков предоставить доступ к стоякам холодного, горячего водоснабжения и канализационным стоякам, являющимися имуществом, находящимся в <адрес> многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, для выполнения работ по капитальному ремонту. Также просит взыскать с ответчиков в пользу ТСЖ «Ленинская, 202» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 13 793,10 рублей, расходы по оплате госпошлины за получение выписки из ЕГРН в сумме 463,90 рублей.

Ответчики Кот И.В. и Кот М.К. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, от ответчика Кот И.В. поступило заявление о передаче гражданского дела на рассмотрение в Новокуйбышевский городской суд <адрес> в связи с тем, что ответчики Кот И.В. и Кот М.К. постоянно проживают и зарегистрированы по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Мещерякова Е.П. исковые требования поддержала в полном объеме. Вопрос о передаче гражданского дела на расс...

...мотрение в Новокуйбышевский городской суд <адрес> оставила на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, выслушав позицию представителя истца суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из адресной справки Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38) следует, что Кот М. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, Кот И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку в соответствии с приведенной выше нормой процессуального права, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, и учитывая, что ответчики как на момент обращения истца в суд с данным иском, так в настоящее время, на территории <адрес> не проживают, суд приходит к выводу о том, что данное дело к производству Ленинского районного суда <адрес> было принято с нарушением правил подсудности, в связи с чем, суд считает необходимым передать дело для рассмотрения по подсудности в Новокуйбышевский городской суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № по иску ТСЖ «Ленинская, 202» к Кот М. К., Кот И. В. об обязании предоставить доступ к общему имуществу многоквартирного дома, находящемуся в жилом помещении в Новокуйбышевский городской суд <адрес> для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья /подпись/ М.А. Наточеева

Копия верна

Судья

.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Новокуйбышевск 23 июня 2021 года

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой А.И.,

при секретаре Зайцевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1281/2021 (УИД- <№>) по иску исковому заявлению Товарищества собственников жилья « Ленинская, 202» к Кот М. К., Кот И. В. об обязании предоставить доступ к общему имуществу многоквартирного дома, находящегося в жилом помещении,

УСТАНОВИЛ:

Истец ТСЖ «Ленинская, 202» обратилась в суд к Кот М. К., Кот И. В. об обязании предоставить истцу ТСЖ «Ленинская, 202» доступ к стоякам холодного, горячего водоснабжения и канализационным стоякам, являющихся общим имуществом, находящимся в квартире <№> многоквартирного дома, расположенного по адресу: <Адрес>, для выполнения работ по их капитальному ремонту.

Взыскать с ответчиков Кота И.В. и Кот М.К. в пользу истца ТСЖ «Ленинская,202» расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

Взыскать с ответчиков Кота И.В. и Кот М.К. в пользу истца ТСЖ «Ленинская,202» расходы на оплату услуг представителя 13 793,10 руб.

Взыскать с ответчиков Кота И.В. и Кот М.К. в пользу истца ТСЖ «Ленинская,202» расходы по оплате госпошлины за получение выписки из ЕГРН в сумме 463,90 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Кот И. В. и Кот М. К. являются правообладателями квартиры <Адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 14.12.2020г.

Собранием собственников Товарищества от 30 июня 2020г. принято р...

...ешение о замене стояков горячего, холодного водоснабжения и канализации.

В местах общего пользования и на входной двери в квартиру ответчиков было размещено уведомление о проведении ремонтных работ и необходимости предоставления доступа в квартиру <№>.

01 сентября 2020г. Истец направил по электронной почте уведомление Ответчикам, Ответчики проигнорировали указанные уведомления.

09, 14 сентября 2020г. Истец обращался к Ответчикам с просьбой предоставить доступ к общему имуществу, направляя указанные уведомления, Истец указал, что считает их досудебными претензиями.

В результате Истцом были составлены Акты об отказе предоставить допуск к общему имуществу МКД <Адрес> для проведения ремонтных работ по замене стояков горячего, холодного водоснабжения и канализации (копии прилагаются). От получения и подписи уведомления и акта Ответчики отказались, о чем в акте сделана запись.

В этих же уведомлениях Истец предупредил Ответчиков о том, что в случае возникновения протечек и причинения вреда другим собственникам, возмещение ущерба будет возложено на Ответчиков.

Ответчики игнорировали обращения Истца.

До настоящего времени Ответчики не предоставили Истцу доступ к стоякам горячего, холодного водоснабжения и канализации с целью их замены.

В судебном заседании представители истца ТСЖ «Ленинская, 202» - Мещерякова Е.П., Съестнова М.Б., исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Ответчика Кот М.К., Кот И.В. в судебное заседание не явились.

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судом предприняты все меры для надлежащего извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителей истца,сследовав материалы дела, суд приходит к приходит к следующему.

Чем нарушили Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 29.06.2020) "О поставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных дамах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") (далее по текст) -Постановление)

Согласно подп."е" п.34 Постановления Потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аь - служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласовать исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время;

Согласно подп."б" п.32 Постановления исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время, а также требовать допуска гарантирующего поставщика (сетевой организации - в отношении жилого дома (домовладения) в предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил случаях, когда обязанность по установке приборов учета электрической энергии возложена на гарантирующего поставщика, сетевую организацию.

Согласно ч.3 ст.30ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно п.2 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 29.06.2020) t утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" далее по тексту -Постановление № 491

2. В состав общего имущества включаются: а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

б) крыши;

в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);

г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции);

д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры);

е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства;

е(1)) автоматизированные информационно-измерительные системы учета потребления коммунальных ресурсов и услуг, в том числе совокупность измерительных комплексов (приборов учета, устройств сбора и передачи данных, программных продуктов для сбора, хранения и передачи данных учета), в случаях, если установлены за счет собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в рамках исполнения обязанности по установке приборов учета в соответствии с требованиями Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";

Потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время;

Согласно подп/"б" п.32 Постановления исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время, а также требовать допуска гарантирующего поставщика (сетевой организации - в отношении жилого дома (домовладения) в предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил случаях, когда обязанность по установке приборов учета электрической энергии возложена на гарантирующего поставщика, сетевую организацию.

Согласно ч.3 ст.30 ЖК РФ,Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно п.2 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 29.06.2020) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" далее по тексту -Постановление № 491

2.В состав общего имущества включаются:

а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и

б) крыши;

в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);

г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции);

д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры);

е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства;

е(1)) автоматизированные информационно-измерительные системы учета потребления коммунальных ресурсов и услуг, в том числе совокупность измерительных комплексов (приборов учета, устройств сбора и передачи данных, программных продуктов для сбора, хранения и передачи данных учета), в случаях, если установлены за счет собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в рамках исполнения обязанности по установке приборов учета в соответствии с требованиями Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";

Таким образом, предоставление доступа к общему имуществу многоквартирного дома, находящегося в принадлежащем ответчикам помещении, для проведения его капитального ремонта является обязанностью.

Судом установлено и следует из материалов дела, В соответствии со ст.ст.135-136 ЖК РФ в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <Адрес> создано Товарищество собственников жилья «Ленинская,202» для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данном МКД, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления МКД.

Кот И. В. и Кот М. К. являются правообладателями квартиры <Адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 14.12.2020г.

Собранием собственников Товарищества от 30 июня 2020г. принято решение о замене стояков горячего, холодного водоснабжения и канализации.

В местах общего пользования и на входной двери в квартиру ответчиков было размещено уведомление о проведении ремонтных работ и необходимости предоставления доступа в квартиру <№>.

01 сентября 2020г. Истец направил по электронной почте уведомление Ответчикам, Ответчики проигнорировали указанные уведомления.

09, 14 сентября 2020г. Истец обращался к Ответчикам с просьбой предоставить доступ к общему имуществу,направляя указанные уведомления, Истец указал, что считает их досудебными претензиями.

В результате Истцом были составлены Акты об отказе предоставить допуск к общему имуществу МКД <Адрес> для проведения ремонтных работ по замене стояков горячего, холодного водоснабжения и канализации (копии прилагаются). От получения и подписи уведомления и акта Ответчики отказались, о чем в акте сделана запись.

В этих же уведомлениях Истец предупредил Ответчиков о том, что в случае возникновения протечек и причинения вреда другим собственникам, возмещение ущерба будет возложено на Ответчиков.

Ответчики игнорировали обращения Истца.

До настоящего времени Ответчики не предоставили Истцу доступ к стоякам горячего, холодного водоснабжения и канализации с целью их замены.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценивая доводы стороны истца, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Исковые требования Товарищества собственников жилья « Ленинская, 202» к Кот М. К., Кот И. В. об обязании предоставить доступ к общему имуществу многоквартирного дома, находящегося в жилом помещении, – удовлетворить.

Обязать ответчиков Кота И. В. и Кот М. К. предоставить истцу ТСЖ "Ленинская, 202" доступ к стоякам холодного, горячего водоснабжения и канализационным стоякам, являющихся общим имуществом, находящимся в квартире <№> многоквартирного дома, расположенного по адресу: <Адрес>, для выполнения работ по их капитальному ремонту.

Взыскать с ответчиков Кота И. В. и Кот М. К. в пользу истца ТСЖ "Ленинская,202" расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

Взыскать с ответчиков Кота И. В. и Кот М. К. в пользу истца ТСЖ "Ленинская,202" расходы на оплату услуг представителя 13 793,10 руб.

Взыскать с ответчиков Кота И. В. и Кот М. К. в пользу истца ТСЖ "Ленинская,202" расходы по оплате госпошлины за получение выписки из ЕГРН в сумме 463,90 руб.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение семи дней со дня вручения ответчику копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления ответчика об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 30 июня 2021 года.

Судья А.И. Коновалова

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

63RS0№-30

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

09 июля 2020 года Ленинский районный суд города Самары в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Дружининой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело №а-1868/2020 по административному иску МИ ФНС России № по <адрес> к Кот М.К. о взыскании задолженности по налогам,

У С Т А Н О В И Л:

МИ ФНС России № по <адрес> обратилась в суд с иском к Кот М.К. о взыскании задолженности по налогам.

От представителя административного ответчика поступило ходатайство о передаче данного административного дела по подсудности в Новокуйбышевский городской суд <адрес> по месту регистрации административного ответчика.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещался правильно и своевременно, причины неявки не сообщил.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что оно подлежит передаче для рассмотрения по подсудности по следующим основаниям.

Согласно п.3 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по адресу организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу положений ст. 2 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации", местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно прожи...

...вает в жилом доме, квартире, общежитии и т.п., в качестве собственника, по договору найма (поднайма), по договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных российским законодательством.

Согласно ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации", граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства, а сам регистрационный учет осуществляется в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также для исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

По смыслу указанных норм закона, местом жительства гражданина признается место его регистрационного учета, как по месту жительства, так и по месту пребывания.

Судом установлено, что Кот М.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями ОАСР УФМС России по <адрес>.

В соответствии с пп.2 ч.2 ст.27 КАС РФ, суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что данное дело было принято к производству Ленинского районного суд города Самары с нарушением правил подсудности, суд считает, что оно подлежит направлению для рассмотрения по подсудности в Новокуйбышевский городской суд Самарской области по месту регистрации административного ответчика Кот М.К.

На основании изложенного и руководствуясь ст.27 КАС РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать административное дело №а-1868/2020 по административному иску МИ ФНС России № по <адрес> к Кот М.К. о взыскании задолженности по налогам, для рассмотрения по подсудности в Новокуйбышевский городской суд <адрес> (446200, <адрес>).

Определение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья /подпись/ В.П.Сурков

Копия верна: Судья

.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 сентября 2020 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шигановой Н.И.,

при секретаре Дружковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а–1228/2020 (УИД <№>) по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции ФНС России №18 по Самарской области к Кот М. К. о взыскании обязательных платежей,

установил:

Административный истец Межрайонная Инспекция ФНС России №18 по Самарской области обратился в суд с иском к Кот М.К. о взыскании обязательных платежей.

До начала судебного разбирательства от Межрайонной Инспекции ФНС России №18 по Самарской области поступило ходатайство об отказе от административного иска.

Суд, изучив материалы дела, представленное административным истцом ходатайство об отказе от административного иска, приходит к следующему.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 46 устанавливает право административного истца отказаться от административного иска (часть 2).

В силу части 5 статьи 46 названного Кодекса суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В соответствии с подп. 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от админист...

...ративного иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 157 КАС РФ заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска, о признании административного иска административным ответчиком, его представителем и условия соглашения о примирении сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями.

Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

В случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Изучив материалы административного дела, суд полагает, что отказ административного истца от административного искового заявления в данном случае закону не противоречит, права и законные интересы других лиц не нарушает, поэтому принимается судом.

Вместе с тем, исходя из положений части 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец не может повторно обратиться в суд с заявлением по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Данные последствия известны и понятны административному истцу.

Руководствуясь статьями 46, 194, 214, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ административного истца – Межрайонной Инспекции ФНС России №18 по Самарской области к Кот М. К. о взыскании обязательных платежей.

Производство по административному делу №2а–1228/2020 по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции ФНС России №18 по Самарской области к Кот М. К. о взыскании обязательных платежей - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение 15 дней со дня его принятия.

Судья /подпись/ Н.И. Шиганова

.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 сентября 2020 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шигановой Н.И.,

при секретаре Дружковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а–1334/2020 (УИД <№>) по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции ФНС России №18 по Самарской области к Кот М. К. о взыскании обязательных платежей,

установил:

Административный истец Межрайонная Инспекция ФНС России №18 по Самарской области обратился в суд с иском к Кот М.К. о взыскании обязательных платежей.

До начала судебного разбирательства от Межрайонной Инспекции ФНС России №18 по Самарской области поступило ходатайство об отказе от административного иска.

Суд, изучив материалы дела, представленное административным истцом ходатайство об отказе от административного иска, приходит к следующему.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 46 устанавливает право административного истца отказаться от административного иска (часть 2).

В силу части 5 статьи 46 названного Кодекса суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В соответствии с подп. 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от админист...

...ративного иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 157 КАС РФ заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска, о признании административного иска административным ответчиком, его представителем и условия соглашения о примирении сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями.

Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

В случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Изучив материалы административного дела, суд полагает, что отказ административного истца от административного искового заявления в данном случае закону не противоречит, права и законные интересы других лиц не нарушает, поэтому принимается судом.

Вместе с тем, исходя из положений части 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец не может повторно обратиться в суд с заявлением по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Данные последствия известны и понятны административному истцу.

Руководствуясь статьями 46, 194, 214, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ административного истца – Межрайонной Инспекции ФНС России №18 по Самарской области к Кот М. К. о взыскании обязательных платежей.

Производство по административному делу №2а–1334/2020 по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции ФНС России №18 по Самарской области к Кот М. К. о взыскании обязательных платежей - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение 15 дней со дня его принятия.

Судья /подпись/ Н.И. Шиганова

.

.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2022 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бегишевой Н.В.

при секретаре Рыгаловой В.С.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело № 2а – 30/2022 по административному иску Межрайонной ИФНС России № 16 по Самарской области к Кот И. В. о восстановлении срока для обращения в суд, взыскании задолженности по налогам, пени,

установил:

Административный истец Межрайонной ИФНС России № 16 по Самарской области обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором, уточнив требования (л.д. 154) просил взыскать с административного ответчика Кот И.В. задолженность в сумме 1132, 46 руб., в том числе: пени по транспортному налогу за 2018 – 16, 22 руб., за 2014 – 56, 18 руб., за 2015 – 653, 71 руб., за 2016 – 261, 46 руб., за 2017 – 144, 89 руб., при этом заявлено о восстановлении срока для обращения в суд. В обоснование заявленных требований указано на то, что на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 16 по Самарской области состоит в качестве налогоплательщика Кот И.В. По сведениям из регистрирующих органов за ответчиком зарегистрировано право собственности на транспортные средства. Ответчику были направлены налоговые уведомления на уплату налогов. Поскольку ответчиком не произведена оплата налогов, в срок, указанный в уведомлении, ему были начислены пени, выставлены и направлены требования об уплате налогов и пени. Требования не исполнены. Межрайонная ИФНС России № 18 по Самарской области – налоговый орган по предыдущему месту жительства ответчика, обращалась к мировому судьей о выда...

...че судебного приказа. Судебный приказ о взыскании с Кот И.В. задолженности по налогам отменены определением мирового судьи. До настоящего времени оплата налога и пени не произведена.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 16 по Самарской области не явился, заявлено о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 5).

Административный ответчик Кот И.В. просил в удовлетворении требований отказать, указывая, в том числе на пропуск без уважительных причин срока для подачи заявления в суд (л.д. 188).

Представитель Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области не явился.

На основании ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив основания заявленных требований, возражений, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Ст.23 НК РФ устанавливает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст.357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса (объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации).

Налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в пп. 1.1 настоящего пункта), - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (пп. 1 п. 1 ст. 359 НК РФ).

На основании ст.363 НК РФ уплата налога производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств. Физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно ч.2 ст.52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Согласно ч.4 ст.52 НК РФ налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной: для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно ст.45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

В силу ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из материалов дела следует, что за Кот И.В. с 2013 г. было зарегистрировано право собственности на транспортные средства (л.д. 111-118).

Таким образом, Кот И.В. является плательщиком транспортного налога, в том числе в заявленный период 2014-2017гг.

В адрес административного ответчика были направлены налоговые уведомления по оплате, в том числе, транспортного налога за 2014-2017гг. в срок до 04.02.2020 года, 03.12.2018 года,01.12.2017 года, 01.12.2016 года (л.д. 13-16, 21-27, 31-36, 37-41).

В связи с несвоевременной уплатой налога и образованием недоимки, начислены пени (л.д. 17, 27, 42-44), выставлены и направлены требования об уплате, в срок до 07.04.2020 года, 02.04.2019 года, 25.10.2019 года (л.д. 10-12, 18-20, 28-30).

Суд обращает внимание на разночтение документов, направляемых ответчику по оплате налогов – разночтения в указании ИНН <№> (л.д. 10, 13, 28), ИНН <№> (л.д. 18, 21, 31, 37).

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2020 года N 2315-О налоговым органом должны быть последовательно соблюдены все сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Межрайонная ИФНС России № 18 по Самарской области, как налоговый орган по месту жительства должника, 06.08.2020 обратилась к мировому судье судебного участка № 26 Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию с Кот И.В. задолженности по налогам и пени, в том числе: транспортный налог с физических лиц: налог в размере 16672 руб., пени в размере 925,93 руб. за 2015-2018гг., транспортный налог с физических лиц: пени в размере 274,69 руб. за 2015-2018гг., на общую сумму 17872,62 руб. (л.д. 62-99).

Налоговым органом требований о взыскании пени по транспортному налогу за 2014 – 56, 18 руб., обращаясь к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, заявлено не было (л.д. 65).

12.08.2020 года мировым судьей судебного участка №26 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области Егоровой Н.М. выдан судебный приказ (л.д. 92).

Определением мирового судьи от 05.10.2020 года данный судебный приказ отменен в связи с поступлениями возражений от Кот И.В. (л.д. 96).

Административный истец указывает, в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока, о том, что определение об отмене судебного приказа было получено Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области только 05.11.2020 года (л.д. 5).

В связи с тем, что Кот И.В., ранее проживающий в г. Самаре, изменил место жительства на г. Новокуйбышевск, Межрайонная ИФНС России № 18 по Самарской области направила определение об отмене судебного приказа от 05.10.2020 года в Межрайонную ИФНС России №16 по Самарской области, по новому месту жительства ответчика. Согласно штампу на сопроводительном письме к определению от 05.10.2020 года данная корреспонденция поступила в адрес административного истца 29.03.2021 года, вход.<№> (л.д. 9).

Между тем, административный истец Межрайонная ИФНС России №16 по Самарской области в Новокуйбышевский городской суд Самарской области данный иск почтовым отправлением направил 27.08.2021г. (л.д. 50), т.е. с пропуском срока предъявления административного искового заявления, на основании ст.48 НК РФ, со дня отмены судебного приказа – 12.08.2020 (л.д. 92).

Административный истец просит восстановить пропущенный срок для подачи настоящего административного искового заявления, при этом, доказательств, на основании ст.59 КАС РФ, об уважительности причин пропуска установленного срока для обращения в суд, объективно препятствующих своевременному обращению в суд с заявлением о взыскании задолженности, не представлено.

Учитывая, что перемена адреса места жительства должника состоялась в сентябре 2020 г. (л.д. 144-145), определение об отмене судебного приказа поступило в налоговый орган - Межрайонную ИФНС России №18 по Самарской области 12.03.2021 года (л.д. 8), в свою очередь в Межрайонную ИФНС России №16 по Самарской области 29.03.2021 (л.д. 9), в свою очередь с иском в суд обратились лишь 27.08.2021, суд приходит к выводу о том, что столь длительный пропуск срока, не был вызван уважительными причинами, поскольку, по мнению суда, это вызвано неэффективным функционированием системы при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, в том числе по принятию достаточных мер для принудительного взыскания обязательных платежей и санкций.

На основании ч.6 ст.289 КАС РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Самарской области к Кот И. В. о восстановлении срока для обращения в суд, взыскании задолженности по налогам, пени в размере задолженность в сумме 1132, 46 руб., в том числе: пени по транспортному налогу за 2018 – 16, 22 руб., за 2014 – 56, 18 руб., за 2015 – 653, 71 руб., за 2016 – 261, 46 руб., за 2017 – 144, 89 руб. – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 марта 2021 года.

Судья /подпись/ Н.В.Бегишева

.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2023 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Абишева М.С.,

при секретаре судебного заседания Гришиной Н.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело № 2а-885/2023 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области к Кот И.В. о взыскании задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области обратилась в суд с административным иском к Кот И.В. о взыскании задолженности по налогам.

В предварительном судебном заседании судом установлено, что дело необходимо передать на рассмотрение по существу по подсудности в Ленинский районный суд г. Самары, в связи с тем, что согласно справкам О МВД РФ по Красноярскому району от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчик Кот И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к гражданину, который в спорных публичных правоотношениях выступает в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к ...

...подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В ходе предварительного судебного разбирательства по настоящему административному делу установлено, что ответчик Кот И.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, то есть на территории Ленинского района г. Самары.

Таким образом, на дату принятия искового заявления к производству суда (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик не проживала на территории Красноярского района Самарской области.

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу, что исковое заявления принято к производству суда ДД.ММ.ГГГГ с нарушением правил подсудности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 г. № 623-О-П и от 15.01.2009 г. № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованиям справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 27, 198 – 199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное дело № 2а-885/2023 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области к Кот И.В. о взыскании задолженности по налогам на рассмотрение по существу по подсудности в Ленинский районный суд г. Самары.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течение 15 дней со дня вынесения определения судом.

Судья Абишев М.С.