logo

Котеленец Юлия Анатольевна

Дело 2-149/2017 ~ М-115/2017

В отношении Котеленца Ю.А. рассматривалось судебное дело № 2-149/2017 ~ М-115/2017, которое относится к категории "Споры, связанные с земельными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Сельцовском городском суде Брянской области в Брянской области РФ судьей Прудниковой Н.Д. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с земельными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Котеленца Ю.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 3 июля 2017 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Котеленцем Ю.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-149/2017 ~ М-115/2017 смотреть на сайте суда
Дата поступления
02.06.2017
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с земельными отношениями →
Другие споры, связанные с землепользованием →
Споры, связанные с самовольной постройкой
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Брянская область
Название суда
Сельцовский городской суд Брянской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Прудникова Наталья Дмитриевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
03.07.2017
Стороны по делу (третьи лица)
Котеленец Александр Анатольевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Котеленец Юлия Анатольевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
администрация г.Сельцо Брянской области
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-149/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2017 года город Сельцо

Сельцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Прудниковой Н.Д.,

при секретаре Матюшиной Е.А., с участием истцов Котеленец Ю.А., Котеленец А.В., рассмотрев в открытом судебном заедании гражданское дело по иску Котеленец Ю.А., Котеленец А.В. к администрации г.Сельцо Брянской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии,

установил:

Котеленец Ю.А., Котеленец А.В. обратились в суд с иском к администрации города Сельцо Брянской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии.

В обоснование своего иска указали, что они являются собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> г.<адрес> <адрес> (по ? доли за каждым). В ДД.ММ.ГГГГ ими на принадлежащем им земельном участке была возведена пристройка к жилому дому и построен гараж. Данные постройки являются самовольными.

Ссылаясь на то, что указанные постройки не нарушают права и охраняемые интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, просили сохранить жилой дом в реконструированном виде, признать за Котеленец Ю.А. и Котеленец А.В. по ? доли право собственности жилого дома с учетом пристройки <данные изъяты>., расположенный по адресу: г.<адрес> <адрес>; сохранить самовольно возведенный гараж по адресу: г.<адрес> <адрес>, признать право собственности за Котеленец Ю.А. и Котеленец А.В. по ? доли на указанный гараж.

В судебном заседании истцы Котеленец Ю.А. и Котеленец А.В., уточнили исковые требования и просили суд сохранить жилой <адрес> <адрес> в реконструированном состоянии, с учетом самовольно возведенной пристройки (Лит.А2), и гаража (Лит1) с окончательн...

Показать ещё

...ыми техническими характеристиками согласно технического паспорта ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; признать право собственности за Котеленец Ю.А. и Котеленец А.В. по ? доли в праве на жилой <адрес> <адрес> в реконструированном состоянии.

Представитель администрации г. Сельцо Брянской области, своевременно и надлежащим образом уведомленный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не прибыл.

Находя возможным рассмотрение дела в отсутствие не прибывшего представителя администрации, заслушав истцов, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пунктов 1, 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей и качества инженерно-технического обеспечения.

На основании п. 5 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ разрешение на реконструкцию выдает орган местного самоуправления в соответствии с требованиями ст. ст. 51, 52, 55 Градостроительного кодекса РФ.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В п. 26 постановления Пленума разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушены права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В силу ч.4 ст.17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как установлено в судебном заседании, Котеленец Ю.А., Котеленец А.В. принадлежат на праве собственности дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> г.<адрес> <адрес>

Данные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ

Как установлено в судебном заседании, Котеленец Ю.А. и Котеленец А.В. в ДД.ММ.ГГГГ возвели к принадлежащему им жилому дому, пристройку (Лит.А2) и гараж (Лит1) без разрешения на строительство данных пристроек.

Как следует из ответа администрации г.Сельцо Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ. № администрация г.Сельцо отказала истцам в узаконении самовольной пристройки и гаража, поскольку в полномочия администрации не входит принятие решений по узаконению, как самовольных построек, так и земельных участков.

По смыслу закона, пристройка - это часть здания, расположенная вне контура его капитальных наружных стен, являющаяся вспомогательной по отношению к зданию и имеющая с ним одну (или более) общую капитальную стену. Пристрой может иметь внутреннее сообщение с основным зданием.

Так, под реконструкцией в силу ст. 1 ГсК РФ понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"). В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, из анализа норм права при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

Как видно из технического паспорта и ситуационного плана вышеуказанного жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь дома в реконструированном состоянии (с учетом самовольно возведенной пристройки Лит А.2) составляет <данные изъяты>, жилая площадь составляет <данные изъяты> метров, общее число этажей надземной части <адрес>. На возведение жилой постройки Лит.А2 разрешение не предъявлено, на строительство постройки Лит1 (гараж) разрешение не требуется.

Согласно техническому заключению ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» № от ДД.ММ.ГГГГ о состоянии несущих строительных конструкций и возможности дальнейшей эксплуатации самовольно возведенной пристройки (лит.А2) к жилому дому и самовольно возведенного гаража (Лит.1) на участке домовладения <адрес> <адрес> проведенное обследование показало, что конструктивные элементы самовольно возведенной пристройки (лит.А2) к жилому дому <адрес> не имеют повреждений и деформации, находятся в работоспособном состоянии и соответствуют нормативным требованиям. Самовольно возведенная пристройка (Лит.А2) к жилому дому не повлияла на состояние несущих конструкций жилого дома в целом. Конструкции самовольно возведенной пристройки (Лит.А2) к жилому дому и самовольно возведенного гаража (Лит.1) на участке домовладения <адрес> подлежит дальнейшей эксплуатации и не создает угрозу жизни и здоровью людей.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что сохранение жилого дома в реконструированном состоянии не нарушает права и интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, и полагает иск Котеленец Ю.А., Котеленец А.В. подлежащим удовлетворению.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,-

решил:

Исковое заявление Котеленец Ю.А., Котеленец А.В. к администрации г.Сельцо Брянской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, - удовлетворить.

Сохранить жилой <адрес> в реконструированном состоянии, с учетом самовольно возведенной пристройки (Лит.А2), и гаража (Лит1) с окончательными техническими характеристиками согласно техническому паспорту ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право собственности за Котеленец Ю.А. и Котеленец А.В. по ? доли в праве на жилой <адрес> в реконструированном состоянии.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Брянский областной суд через Сельцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий по делу Н.Д. Прудникова

Свернуть
Прочие