Котельник Александра Сергеевна

Дело № 2-520/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2013 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Соломенцева Е.Н.,

при секретаре Коньковой А.П.,

с участием:

представителя истцов Белозерских О.И., действующей на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зяблицкой Л.Г., Котельник А.С., Подойникова В.А. к Территориальному управлению Федерального агентства по Управлению Федеральным имуществом по ХМАО-Югре об определении долей в общей собственности, определении долей в наследственном имуществе, восстановлении срока для принятия наследства, признании наследников принявшими наследство,

УСТАНОВИЛ:

Истцыобратились в суд с исковым заявлением об определении долей в общей собственности, определении долей в наследственном имуществе, восстановлении срока для принятия наследства, признании наследников принявшими наследство. Свои требования мотивируют следующим.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1. После ее смерти открылось наследство, состоящее из 1/2 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу <адрес>

Данная квартира была приобретена в собственность на основании договора № о передаче квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого, вышеуказанная квартира была передана в общую совместную собственность ФИО1 и Подойникову В.А..

В соответствии с ч. 2 ст. 254 ГК РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглаш...

...ением участников, их доли признаются равными. Таким образом, наследодатель ФИО1 имела в собственности 1/2 доли в квартире.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

После смерти ФИО1 наследниками первой очереди по закону являлись ее дети: Зяблицкая (Мельник) Л.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Подойников Владимир Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Иных наследников первой очереди у наследодателя на момент открытия наследства не имелось.

В соответствии с ч. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Таким образом, каждый из детей наследодателя унаследовал по 1/3 от 1/2 доли в квартире, то есть по 1/6 доли в праве собственности на квартиру.

По правилам ч. 2 ст. 1153 ГК РФ считают, что они приняли наследство, так как совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Однако, из-за юридической неграмотности и незнания порядка приеманаследства, а так же по причине того, что после смерти матери долгое времянаходились в подавленном, стрессовом состоянии, пропустили срок предусмотренный законом для обращения к нотариусу с заявлением дляпринятия наследства. Кроме того, Подойниковым В.А. был пропущен срок еще и потому, что после открытиянаследства он длительное время находился в местах лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2 после которой наследует ее дочь Котельник А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С момента открытия наследства по настоящее время она проживает в спорной квартире.

Просят признать 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> А <адрес>, наследственным имуществом, открывшимся после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, восстановить срок для принятия наследства после смерти ФИО1, признать их наследниками, принявшими наследство после смерти наследодателя ФИО1 в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру, определив каждому по 1/6 доли в праве собственности на квартиру.

В судебном заседании истцы Зяблицкая Л.Г., Котельник А.С. и Подойников В.А. не присутствовали, обратились к суду с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд рассматривает дело в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истцов Белозерских О.И. просила удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель Территориального управления Федерального агентства по Управлению Федеральным имуществом по ХМАО-Югре в судебном заседании не присутствовал, извещен о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд рассматривает дело в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельствам о рождении истцы Зяблицкая Л.Г., Подойников В.А. и Котельник Н.А. являются детьми ФИО1. Истец Котельник А.С., дочь умершей ФИО2 является внучкой ФИО1.

На основании договора № передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и Подойников В.А. приобрели в общую совместную собственность в порядке приватизации жилое помещение квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц (п. 5 ст. 244 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех её участников, доли считаются равными.

В тех случаях, когда вопрос о долях остается неразрешенным, доля умершего сособственника определяется судом по иску любого заинтересованного лица.

В силу указанных выше норм права доли ФИО1 и Подойникова В.А. в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, являются равными, по 1/2 доли в праве у каждого.

Соответственно 1/2 доли в праве собственности на квартиру является наследственным имуществом после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Следовательно, каждый из детей наследодателя унаследовал по 1/3 от 1/2 доли в спорной квартире, то есть по 1/6 доли в праве собственности на квартиру.

Пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Истцами представлено достаточно доказательств, объективно подтверждающих принятие ими 1/2 доли в праве собственности на указанное выше жилое помещение.

Кроме того, по правилам ст. 1156 ГК РФ истец Котельник А.С. приобрела право наследования доли в праве собственности на спорное имущество, так как её мать ФИО2 призванная к наследованию по закону, умерла после открытия наследства.

Статьей 1155 ГК РФ предусмотрено восстановление срока для принятия наследства в судебном порядке.

Доводы, по которым истцы просят восстановить пропущенный ими срок для принятия наследства, а также с учетом того, что Котельник А.С. на тот момент являлась несовершеннолетней, истец Подойников В.А. находился в местах лишения свободы по приговору суда, суд считает возможным восстановить им этот срок и признать наследников Зяблицкую Л.Г., Котельник А.С. и Подойникова В.А. принявшими наследство с определением их долей в наследственном недвижимом имуществе.

При таких обстоятельствах, исковые требования Зяблицкой Л.Г., Котельник А.С. и Подойникова В.А. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зяблицкой Л.Г., Котельник А.С., Подойникова В.А. к Территориальному управлению Федерального агентства по Управлению Федеральным имуществом по ХМАО-Югре об определении долей в общей собственности, определении долей в наследственном имуществе, восстановлении срока для принятия наследства, признании наследников принявшими наследство - удовлетворить.

Признать 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ХМАО - Югра, <адрес>, наследственным имуществом, открывшимся после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Восстановить Зяблицкой Л.Г., Подойникову В.А., Котельник А.С. срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать Зяблицкой Л.Г., Подойникова В.А., Котельник А.С. наследниками, принявшими наследство после смерти наследодателя ФИО1 в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив каждому по 1/6 доли в праве собственности на квартиру.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийский автономного округа - Югры путем подачи апелляционной жалобы в Сургутский городской суд.

Судья подпись Е.Н. Соломенцев

Копия верна

Судья Е.Н. Соломенцев