Котельников Анатолий Львович

61RS0047-01-2024-000758-48 Дело № 2-578/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2024 года пос. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе:

судьи Дыбаль Н.О.,

при секретаре Костенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Котельникову А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 11.04.2005 между АО «Банк Русский стандарт» и Котельниковым А.Л. заключен договор о предоставлении потребительского кредита № 31745168. В рамках Заявления по договору 31745168 клиент также просил банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее Условия), и Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее Тарифы) выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № 31745168 от 11.04.2005 содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора 31745168 от 11.04.2005; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. 11.04.2005, проверив платежеспособность клиента банк открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 36320271. Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета. Согласно условий договора в целях подтверждения права пользования картой Котельников А.Л. обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального плате...

...жа. В нарушение своих договорных обязательств ответчик не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществила возврат предоставленного кредита. В соответствии с Условиями, срок погашения задолженности, включая возврат кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением заключительного счета – выписки. 21.04.2015 банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 183 338,80 руб. не позднее 20.05.2015, однако требование банка клиентом не исполнено. До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и по состоянию на 25.04.2024 составляет 183 338,80 рублей.

Просит суд взыскать с Котельникова А.Л. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору № в размере 183 338,80 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 4 866,78 рублей.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Котельников А.Л. в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, с согласия истца, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 11.04.2005 между АО «Банк Русский стандарт» и Котельниковым А.Л. заключен договор о предоставлении потребительского кредита № 31745168.

В рамках Заявления по договору 31745168 клиент также просил банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее Условия), и Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее Тарифы) выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № 31745168 от 11.04.2005 содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора 31745168 от 11.04.2005; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента.

11.04.2005, проверив платежеспособность клиента банк открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 36320271.

Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.

Согласно условий договора в целях подтверждения права пользования картой Котельников А.Л. обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушение своих договорных обязательств ответчик не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществила возврат предоставленного кредита.

В соответствии с условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

21.04.2015 банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 183 338,80 рублей не позднее 20.05.2015 г. однако требование банка клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по договору клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету 183 338,80рублей.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом. Возражений по методике расчета и суммы задолженности ответчиком не представлено.

На основании изложенного, с учетом того, что факт не возврата суммы задолженности подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы образовавшейся задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче настоящего искового заявления банком уплачена государственная пошлина в сумме 4 866,78 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Суд, в силу ст. 103 ГПК РФ полагает обоснованным возложить на ответчика обязанность возместить расходы по уплате истцом государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 4 866,78 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Котельникову А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Котельникова А.Л. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст<данные изъяты>) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547, дата регистрации 03.10.2002) задолженность по договору №36320271 от 11.04.2005 в размере 183 338 рублей 80 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 4 866 рублей 78 копеек, а всего на общую сумму 188 205 (сто восемьдесят восемь тысяч двести пять) рублей 58 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.06.2024 года.

Судья Н.О. Дыбаль

№ 2-5915/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2015 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Рыбаковой М.И.,

при секретаре Зерщиковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новочеркасского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № к Котельникову АЛ о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд в лице Новочеркасского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № с исковым заявлением к ответчику, в котором указал, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № и Котельниковым АЛ заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако, Котельников АЛ свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности, которая по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты> руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а также расторгнуть кредитный договор.

Истец, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, до начала судебного заседания представил в суд ходатайство, в котором просил рас...

...смотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик Котельников АЛ в судебное заседание не явился. Неоднократно извещался о дате и месте рассмотрения дела по известному суду адресу, указанному в исковом заявлении однако судебные повестки возвращены в суд с пометкой «отсутствие адресата по указанному адресу» в качестве причины невручения. Согласно ответа отдела Адресно-справочной работы УФМС г. Новочеркасска, Котельников АЛ зарегистрированным не значится. Другой адрес проживания Котельникова АЛ суду не известен.

С учетом изложенных обстоятельств, дело в отношении Котельникова АЛ рассмотрено в порядке ст. 119 ГПК РФ.

На основании ст. 50 ГПК РФ для защиты интересов ответчика приглашен адвокат, который в судебном заседании просил суд вынести решение с учетом интересов и прав ответчика.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № Ростовского отделения № и Котельниковым АЛ заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых, а Котельников АЛ обязался обеспечить своевременный и полный возврат кредита, уплату процентов и выполнение других обязательств по кредитному договору в полном объеме, а в случае несвоевременного внесения платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, уплатить неустойку (л.д. <данные изъяты>). Заемщик осведомлен о графике платежей по кредиту, который является Приложением к Кредитному Договору № от <дата> (л.д.<данные изъяты>). Для зачисления кредитных средств на имя Котельникова АЛ открыт счет по вкладу «Универсальный» ( л.д.<данные изъяты>).

В силу ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно материалам дела Котельников АЛ принятые на себя обязательства не исполняет, платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствам не уплачивает, в связи с чем, образовалась задолженность.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании исследован и проверен расчет денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика, согласно которому по состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе: ссудная задолженность – <данные изъяты> руб., задолженность по процентам за кредит – <данные изъяты> руб., задолженность по неустойке – <данные изъяты> руб. (л.д. <данные изъяты>).

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения долга по кредитному договору, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика - заемщика суммы образовавшейся задолженности по кредитному договору правомерны и подлежат удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, в адрес ответчика со стороны банка направлялось требование о принятии мер к погашению задолженности по кредитному договору, а также подписания соглашения о расторжении кредитного договора (л.д. <данные изъяты>). Однако задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена.

На основании изложенного, учитывая размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд приходит к выводу, что допущенные нарушения условий кредитного договора существенны и являются основанием для расторжения кредитного договора.

При подаче иска истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д. <данные изъяты>).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд полагает подлежащим возложению на ответчика обязанности по возмещению истцу судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новочеркасского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № к Котельникову АЛ о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № Ростовского отделения № и Котельниковым АЛ.

Взыскать с Котельникова АЛ в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новочеркасского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Котельникова АЛ в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новочеркасского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 декабря 2015 года.

Судья: Рыбакова М.И.