Котельникова Анна Георгиевна

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2016 года г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Разумных Н.М.

при секретаре Самардак Л.В.

с участием представителя истца Котельниковой А.Г. – Сарварова М.В.

представителя ответчика ПАО Банк «Югра» - Мильберг М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Котельниковой А.Г. к ПАО Банк «Югра» о взыскании невыплаченной премии,

УСТАНОВИЛ:

Котельникова А.Г. обратилась в суд с иском к ПАО Банк «Югра» (с учетом увеличения заявленных исковых требований) (том 2 л.д. 41-43) о взыскании невыплаченной премии за период с 01.01.2016 года по 31.03.2016 года в размере 27 950,47 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 4 201,82 руб., денежной компенсации в размере 1 943,56 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Требования мотивировала тем, что с 09.02.2015 года по 31.03.2016 года состояла в трудовых отношениях с ПАО Банк «Югра», работая с 01.07.2015 года в должности специалиста по кадрам Отдела кадрового учета и администрирования филиала в г.Красноярске. В соответствии с Положением о премировании предусмотрена выплата ежемесячной премии процентом от основного оклада, которая в спорый период работодателем не выплачивалась.

Истец Котельникова А.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представление своих интересов представителю Сарварову М.В. (доверенность от 04.06.2016 года) (л.д. 64), который в судебном заседании заявленн...

...ые исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика ПАО Банк «Югра» - Мильберг М.Н. (доверенность от 04.02.2016 года) (л.д. 65) в судебном заседании возражала против удовлетворения, заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что оснований для начисления истцу премии не имелось, поскольку трудовым договором не предусмотрена такая обязанность по выплате ежемесячной премии, а также в спорный период банковские показатели, используемые для расчета премии были равны нулю.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Государственной инспекции труда в Красноярском крае в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не поступало.

Выслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходи к следующему.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые включают размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Котельникова А.Г. с 09.02.2015 года по 31.03.2016 года состояла в трудовых отношениях с ПАО Банк «Югра», работая с 01.07.2015 года в должности специалиста по кадрам Отдела кадрового учета и администрирования филиала в г.Красноярске (том 1 л.д. 11, 12-17).

По условиям трудового договора сторон от 09.02.2015 года № с учетом изменений от 29.016.2015 года, истцу установлены оклад в размере 10 000 руб., районный коэффициент 1,30 (п. 7.2), а также иные выплаты, предусмотренные Положением о премировании работников, Положением о мотивации персонала и другими локальными нормативными актами банка и действующим законодательством РФ (п. 7.3) (том 1 л.д. 8-9, 10).

Согласно Положению об оплате труда и видах выплат, предусмотренных системой оплаты труда в ПАО Банк «Югра», утвержденному 30.10.2015 года, заработная плата (оплата труда работника) включает в себя, в том числе стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (абз. 3 п. 1.6). Фонд оплаты труда – размер денежных средств, утвержденных советом директоров банка в составе бюджета банка за счет которых осуществляется выплата заработной платы (абз. 17 п. 1.6). Фонд оплаты труда состоит из фонда фиксированной части оплаты труда, который определяется исходя из численности работников банка, предусмотренной штатным расписанием с учетом планируемых изменений в штатной численности в новом календарном году, размеров выплат, предусмотренных пунктами 4.4.1 и 4.4.2 Положения и количества периодов, за которые банк будет осуществлять выплаты в новом календарном году и фонда нефиксированной части оплаты труда. Фонд нефиксированной части должен формироваться из базового фонда премирования работников банка, который определяется исходя из численности работников банка, предусмотренной штатным расписанием с учетом планируемых изменений в штатной численности в новом календарном году, размере ежемесячной премии (66,7 % от оклада работника и надбавок, гарантированных законодательством) и количества периодов, за которые банк будет осуществлять выплаты в новом календарном году. Данный фонд является источником для выплаты ежемесячной премии работникам банка. А также резервного фонда премирования работников банка, данный фонд является источником для выплат единовременных (разовых) премий, а также нестандартных выплат, предусмотренных кадровой политикой банка (п. 3).

Также из данного Положения следует, что в банке устанавливается и действует повременно-премиальная система оплаты труда. В систему оплаты труда входят: заработная плата, начисленная по должностным окладам (п. 4.4.1), компенсации и гарантированные законодательством выплаты (4.4.2), стимулирующие выплаты – ежемесячная премия по результатам работы, единовременные (разовые премии) (п. 4.4.3). Базовый размер ежемесячной премии работника, до применения к нему корректировок составляет 66,7% от должностного оклада работника (п. 6.2.3) (том 1 л.д. 86-107).

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из бремени доказывания работодателем полноты выплаты работнику причитающейся заработной платы, при этом в соответствии с положениями ст.ст. 56,67 ГПК РФ оценив представленные сторонами доказательства, приходит к выводу, что спорная премия является обязательной частью заработной платы, входящей в систему оплаты труда, поскольку предусмотрена в качестве гарантированной выплаты локальным нормативным актом работодателя – Положением об оплате труда и видах выплат, предусмотренных системой оплаты труда в ПАО Банк «Югра», согласно которого на ответчике лежит обязанность формировать фонд оплаты труда на новый календарный год, в который включен фонд нефиксированной части оплаты труда - ежемесячная премия (66,7 % от оклада работника и надбавок, гарантированных законодательством).

Исходя из содержания представленного работодателем Положения, критерии и показатели премирования в нем не определены, локальный нормативный акт, устанавливающий основания и размер премирования работодателем не представлен. Также ответчиком не представлены в суд какие-либо документы, отражающие исчисление размера премии истцу за спорные месяцы.

При таких обстоятельствах, суд принимает во внимание доказательства, представленные стороной истца и не оспоренные стороной ответчика, свидетельствующие о том, что с февраля 2015 года до декабря 2015 года размер начисляемой Котельниковой А.Г. ежемесячной премии составлял существенную часть ее заработной платы, соразмерную с ее должностным окладом, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований исходя из расчета премии в размере 66,7% от должностного оклада, который представлен стороной истца, соответствует Положению, и не был оспорен стороной ответчика, в том числе по основаниям недостоверности сведений о суммах премий, либо неправильности определения суммы премии за каждый конкретный месяц в составе заработной платы.

Расчет невыплаченной премии за период с 01.01.2016 года по 31.03.2016 года

Работодателем контррасчет размера премии, причитавшейся Котельниковой А.Г. за спорный период не представлен.

Учитывая, что документами работодателя подтверждена выплата истцу при увольнении компенсации за неиспользованный отпуск без учета взысканной судом премии, которая при расчете среднего дневного заработка для исчисления компенсации за неиспользованный, работодателем не учитывалась, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика недоплаченной компенсации за неиспользованный отпуск в размере 4 201,82 руб. исходя из расчета представленного стороной истца, который ответчиком также не оспорен, свой расчет не представлен.

Принимая во внимание установленные трудовым договором сторон сроки выплаты заработной платы, суд в соответствии со ст. 236 ТК РФ считает, что с ответчика в пользу Котельниковой А.Г. подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты сумм премии и компенсации за неиспользованный отпуск в общем размере 1 1 943,56 руб. по расчету, представленному истцом:

который не оспорен стороной ответчика.

Установив факт нарушения работодателем прав работника на своевременную оплату труда суд, руководствуясь положениями ст. 237 ТК РФ полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., который является соразмерным допущенным нарушениям трудовых прав, основанным на принципе разумности и справедливости.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика, в связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 1 522,88 руб., в том числе 1 222,88 руб. за требования имущественного характера и 300 руб. за требование о компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Котельниковой А.Г. ПАО Банк «Югра» о взыскании невыплаченной премии удовлетворить.

Взыскать с ПАО Банк «Югра» в пользу Котельниковой А.Г. задолженность по заработной плате в размере 32 152 рубля 29 копеек, денежную компенсацию в размере 1 943 рубля 56 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ПАО Банк «Югра» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 522 рубля 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 05 октября 2016 года.

Председательствующий: Н.М. Разумных