Котенко Дмитрий Ильич

Дело № 2-3848/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2012 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шушлебиной И.Г.

при секретаре судебного заседания Землянухиной Н.С.,

с участием истца Котенко Д.И.,

представителя истца Дроновой С.Г.,

представителей ответчика Сологубова А.А., Фоменко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Котенко Д.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Орион-С» о признании факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности,

у с т а н о в и л :

Истец Котенко Д.И. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Орион-С» о признании факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в ООО «Орион-С» на должность <данные изъяты> по обслуживанию мостов и дорожных труб в <адрес> с должностным окладом <данные изъяты> рублей. Рабочий день устанавливался в размере 8 часов с двумя выходными днями. В его должностные обязанности входили штукатурка труб, демонтаж старой штукатурки, очистка входного и выходного русла железобетонных труб от грунта, грязи и наносов, заделка трещин и сколов тела трубы, разборка старого бетона, восстановление оголовков труб монолитным бетоном, уборка мусора в русле, скашивание травы в канавах, на откосах, вырубка кустарников и подлеска вручную, откидывание травы, где производились работы. Ему было сообщено, что с ним будет заключен срочный трудовой договор на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформлена трудовая книжка. При этом работодатель обещал обеспечить его спецодеждой для выполнения порученной работы. ...

...Фактически работа выполнялась по 10 часов в сутки, с 08.00 часов до 20.00 часов ежедневно, без выходных и праздничных дней. Спецодежда не предоставлялась. В составе бригады из 3-х человек до ДД.ММ.ГГГГ они выполнили всю порученную им работу, однако заработная плата до настоящего времени не выплачена, кроме суммы в <данные изъяты> рублей. Трудовой договор с ним так и не был заключен, трудовая книжка не оформлялась.

Просит: признать факт трудовых отношений между ним и ООО «Орион-С»; взыскать с ООО «Орион-С» в его пользу неполученный заработок в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию за задержку выплат заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей; обязать ООО «Орион-С» оформить трудовую книжку с внесением записи о его работе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и перечислить в соответствующие фонды и органы налоги и сборы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Котенко Д.И. в судебном заседании на иске настаивает. Уточнил требования в части размера взыскиваемой заработной платы и просит взыскать в его пользу с ответчика заработную плату в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца Котенко Д.И. Дронова С.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представители ответчика ООО «Орион-С» Фоменко С.А., Сологубов А.А. в судебном заседании возражают против удовлетворения иска.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования Котенко Д.И. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

На основании статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полом размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно статье 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Котенко Д.И. работает на постоянной основе в должности <данные изъяты> в <данные изъяты>, что подтверждается копией трудовой книжки на имя Котенко Д.С.. Как пояснил суду истец, график его работы- сутки через трое.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ООО «Орион-С» был заключён договор возмездного оказания услуг, по которому ООО «Орион-С» обязалось оказать собственными силами <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ комплекс услуг по содержанию искусственных сооружений на действующей сети автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения в <адрес>.

Аналогичный договор между <данные изъяты> и ООО «Орион-С» был заключён на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со штатным расписанием ООО «Орион-С», утверждённым ДД.ММ.ГГГГ, штатная численность сотрудников данной организации 9 человек. В ООО предусмотрены должности директора, главного инженера, бухгалтера, юриста, менеджера, специалиста по тендерам, прораба, офис-менеджера и рабочего. Должностной оклад установлен по каждой должности в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно пояснениям Котенко Д.И., данным им в судебном заседании, в конце марта 2012 года между ним, ФИО8, ФИО10 с одной стороны и директором ООО «Орион-С» Сологубовым А.А. с другой стороны состоялось устное соглашение, по которому он был принят на работу в ООО «Орион-С» на должность <данные изъяты> по обслуживанию мостов и дорожных труб в <адрес>, с должностным окладом <данные изъяты> рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сологубов А.А. указал им, какую работу и на каких участках необходимо выполнять. Он работал трое суток через сутки, за указанный период ими было отремонтировано 11 объектов.

Представитель ответчика ООО «Орион-С» Сологубов А.А. пояснил суду, что Котенко Д.И. на работу в ООО «Орион-С» не принимался, он его к работе не допускал, объём работ не определял, заработную плату не устанавливал. Действительно, в марте 2012 года он поручил ФИО8 выполнение работы по обслуживанию дорожных труб в <адрес>, с условием оплаты <данные изъяты> рублей за одну трубу. Всего он должен был заплатить ФИО8 <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> труб. Кого к выполнению данной работы привлекал ФИО8, ему не известно.

Как установлено в судебном заседании, заявление о приёме на работу Котенко Д.И. в ООО «Орион-С» не подавал, приказ о приёме его на работу ответчиком не издавался, трудовой договор с истцом не заключался, трудовая книжка Котенко Д.И. при трудоустройстве ответчику не передавалась. Кроме того, должность <данные изъяты> в штатном расписании ООО «Орион-С» отсутствует.

Допустимые и достоверные доказательства фактического допуска Котенко Д.И. к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, в случае, когда трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, истцом суду представлены не были.

Как на доказательство обоснованности своих требования, Котенко Д.И. ссылается на показания свидетелей.

Так, свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что в марте 2012 года он предложил директору ООО «Орион-С» выполнять по выигранному им тендеру работы по обслуживанию труб и мостов в <адрес>. Также предложил услуги его бригады, состоящей из Котенко Д.И., ФИО8, ФИО10 и ФИО15 с определённой оплатой труда. При переговорах Сологубова А.А. с работниками он не присутствовал. Однако еженедельно видел, как те с ДД.ММ.ГГГГ выполняли работы на участке трассы Октябрьский-Генераловский-Нижнеяблочный.

Свидетель ФИО10 суду пояснил, что ФИО8 предложил ему работать вместе с ним в ООО «Орион-С». После чего к ним в хутор приехал Сологубов А.А., который предложил им работу- ему и Котенко Д.И. в качестве подсобных рабочих с заработной платой в размере <данные изъяты> рублей. Объем работ устанавливал Сологубов А.А. и главный инженер ФИО12. Во второй декаде апреля 2012 года они приступили к выполнению работ по обслуживанию труб и закончили её в конце сентября 2012 года. Котенко Д.И., так как имел основное место работы, работал с ними по двое суток через сутки.

Свидетель ФИО8 суду показал, что через своего племянника ФИО9 он познакомился с Сологубовым А.А., который в мае 2012 года предложил ему работу по очистке и штукатурке труб. Также работу тот предложил и Котенко Д.И. с ФИО10, определив заработную плату ему в размере <данные изъяты> рублей, а остальным- по <данные изъяты> рублей. Работать у Сологубова А.А. Котенко Д.И. и ФИО10 предложил он, ФИО8. Объём работ определял ФИО12. В начале мая 2012 года они приступили к работе и в сентябре 2012 года закончили её. Котенко Д.И. работал с ними трое суток через сутки.

Свидетель ФИО11 пояснил суду, что место работы Котенко Д.И. ему не известно, однако в период апреля 2012 года по июль 2012 года он, проезжая на работу и с работы, видел Котенко Д.И., ФИО10 и ФИО8, которые осуществляли ремонт труб на участке дороги от хутора Сазонов до хутора Дорофеев.

Однако показания данных свидетелей суд отвергает в качестве доказательства фактического допуска Котенко Д.И. к работе с ведома руководства ООО «Орион-С», поскольку они противоречат как показаниям Котенко Д.И., так и друг другу, в части начала работ, количества рабочих дней Котенко Д.И., занимаемой должности. Кроме того, свидетели ФИО9 и ФИО11 очевидцами разговора между Котенко Д.И. и Сологубовым А.А. не были.

Более того, свидетель ФИО8 пояснил, что работать у Сологубова А.А. Котенко Д.И. и ФИО10 предложил он, что подтверждает доводы представителя ответчика Сологубова А.А. о том, что договорённость на выполнение работ состоялась между ним и ФИО8, а последний привлекал к работе Котенко по своему усмотрению.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО12 суду показал, что работает в ООО «Орион-С» в качестве главного инженера. Между ООО «Орион-С» и <данные изъяты> был заключен договор возмездного оказания услуг, согласно условиям которого ООО «Орион-С», как исполнитель в соответствии с заданием заказчика должно осуществлять комплекс услуг по содержанию искусственных сооружений на действующей сети автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения в <адрес>. Ему также известно, что знакомый директора ООО «Орион-С» Сологубова А.А. - ФИО9 предложил поручить исполнение данного договора его родственнику ФИО8, который проживает в <адрес>. В мае 2012 года с ФИО8 была достигнута договоренность о выполнении работ по обслуживанию труб. В период выполнения ФИО8 работ, он дважды приезжал и передавал денежные средства ФИО8 за выполненную работу, а также на необходимые материалы, бензин и запасные части к автомобилю и видел, что ФИО8 помогали выполнять работы Котенко Д.И. и ФИО10, чьей фамилии он не знает, хотя директор ООО «Орион-С» Сологубов А.А. к выполнению работ никого, кроме ФИО8, не привлекал. Ему Котенко Д.И. не передавал заявление о приёме его на работу в ООО «Орион-С», а также не предъявлял требований о выплате заработной платы.

Показания данного свидетеля согласуются с вышеприведёнными материалами дела, ничем не опорочены, а потому принимаются судом в качестве достоверного доказательства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17 марта 2004 года, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Совокупность исследованных судом доказательств позволяет сделать вывод о том, что истцом не представлено суду доказательств, с очевидностью свидетельствующих о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Котенко Д.И. был допущен к выполнению работ с ведома и согласия руководства ООО «Орион-С», и что между сторонами сложились трудовые отношения.

При таких обстоятельствах, Котенко Д.И. следует отказать в удовлетворении иска о признании факта трудовых отношений.

Поскольку факт трудовых отношений не установлен, то не подлежат удовлетворению и производные от него требования истца о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда и возложении обязанности, а также требования о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска Котенко Д.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Орион-С» о признании факта трудовых отношений, взыскании заработной платы в сумме <данные изъяты> рублей, компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, возложении обязанности перечислить в соответствующие органы и фонды налоги и сборы- отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: И.Г. Шушлебина

Справка: Решение в окончательной форме изготовлено 17 декабря 2012 года.

Судья: И.Г. Шушлебина