Котиев Магомед Хизирович

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 88 - 2496/2022

дело № 2-552/2022

в суде первой инстанции

21 апреля 2022 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску администрации г. Назрань к Цуровой Радимхан Мухтаровне. Цуровой Шафиат Хусеновне, Ахильговой Кулсум Хусеновне, Цурову Умару Хусеновичу. Котиеву Магомеду Хизировичу, Ахильговой Айшет Ахметовне, Котиеву Магомеду Ахмедовичу о признании проживания незаконным и выселении

по кассационной жалобе Цуровой Радимхан Мухтаровны, Цуровой Шафиат Хусеновны, Ахильговой Кулсум Хусеновны, Цурова Умара Хусеновича, Котиева Магомеда Хизировича, Ахильговой Айшет Ахметовны, Котиева Магомеда Ахмедовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 2 декабря 2021 года,

установил:

Администрация г. Назрань обратилась в суд с иском к Цуровой Р.М., Цуровой Ш.Х., Ахильговой К.Х., Цурову У.Х., Котиеву М.Х., Ахильговой А.А., Котиеву М.А. о признании проживания незаконным и выселении.

В обоснование исковых требований указано, что 16 июля 2020 года работниками администрации Центрального административного округа г. Назрань было обследовано состояние казарм (помещений), предназначенных для временного поселения вынужденных переселенцев, по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что проживающим там лицам оказана государственная поддержка в виде компенсации за утраченное жилье и выданы жилищные сертификаты на приобретение жилья. Поскольку договор найма заключался на срок, не превышающий срок действия стат...

...уса вынужденного переселенца, и ответчикам оказана государственная поддержка, истец полагает их проживание в указанных помещениях незаконным.

На основании изложенного, истец просил признать незаконным проживание ответчиков в жилых помещениях для временного поселения вынужденных переселенцев и обязать их освободить занимаемые жилые помещения по адресу: Республика Ингушетия, г. Назрань, ул. Фабричная, 31.

Определением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 17 августа 2021 года исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании абзаца 4 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с подписанием его неуполномоченным лицом.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 2 декабря 2021 года определение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 17 августа 2021 года, отменено. Дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных исковых требований.

В кассационной жалобе Цуровой Р.М., Цуровой Ш.Х., Ахильговой К.Х., Цуровым У.Х., Котиевым М.Х., Ахильговой А.А., Котиевым М.А. ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного, необоснованного, вынесенного с существенными нарушениями норм права.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений не допущено.

Из искового заявления усматривается, что на день предъявления его в суд оно подписано исполняющим обязанности главы администрации г. Назрань Харсиевым М.Д.

При этом в материалах дела имеется распоряжение главы администрации г. Назрань № 44 от 30 марта 2021 года, согласно которому на заместителя главы администрации г. Назрань Харсиева М.Д. возложено исполнение обязанностей главы администрации г. Назрань на период временной нетрудоспособности Евлоева У.Х., а также электронный листок нетрудоспособности Евлоева У.Х. за период с 30 марта 2021 года по 13 апреля 2021 года.

Руководствуясь положениями статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что исковое заявление подписано неуполномоченным лицом.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их обоснованием не согласился, указав, что материалами дела подтверждается факт наделения заместителя главы администрации г. Назрань Харсиева М.Д. полномочиями на подписание искового заявления в суд как исполняющего обязанности главы администрации г. Назрань.

Выводы суда апелляционной инстанций соответствуют правильно установленным фактическим обстоятельствам дела и регулирующим спорные правоотношения нормам права, доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с апелляционным определением сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде апелляционной инстанций и являвшийся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в апелляционном определении, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статьей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу апелляционного определения.

Кассационная жалоба не содержит доводов о неправильном применении судами норм материального права, а основана на несогласии с установленными фактическими обстоятельствами дела, что не влечет отмену судебного постановления кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 2 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Л.В. Иванова