Котик Мария Анатольевна

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 апреля 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Авериной Е.Г.,

судей: Синани А.М.,

Мотиной И.И.,

при секретаре Гамуровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску прокурора Белогорского района Республики Крым в интересах Котик Марии Анатольевны к администрации Белогорского района Республики Крым о предоставлении специализированного благоустроенного жилого помещения, по частной жалобе администрации Белогорского района Республики Крым на определение Белогорского районного суда Республики Крым от 29 января 2018 года,

у с т а н о в и л а:

определением Белогорского районного суда Республики Крым от 29 января 2018 года в удовлетворении заявления администрации Белогорского района Республики Крым об отсрочке исполнения решения суда отказано.

В обоснование частной жалобы администрация Белогорского района Республики Крым, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит определение Белогорского районного суда Республики Крым от 29 января 2018 года отменить. Указывает, что в настоящее время исполнить решение суда не представляется возможным ввиду отсутствия финансирования расходов на указанные цели.

В возражениях на частную жалобу прокуратура Белогорского района Республики Крым просит определение Белогорского районного суда Республики Крым от 29 января 2018 года оставить без изменения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК Российской Федерации частная жалоба р...

...ассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Отказывая в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствие надлежащего финансирования на обеспечение приобретения специализированных жилых помещений, не носят исключительного характера и не являются препятствием к исполнению решения суда в установленные сроки.

С такими выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия и считает, что они сделаны с соблюдением норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос о рассрочке исполнения судебного решения.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Законодатель не устанавливает перечень оснований для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, вопрос о возможности их предоставления должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности и с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка или рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.Из материалов дела следует, что решением Белогорского районного суда Республики Крым от 23.11.2017 года исковые требования прокурора Белогорского района Республики Крым в интересах Котик М.А. к администрации Белогорского района Республики Крым о предоставлении специализированного благоустроенного жилого помещения удовлетворены. Администрация Белогорского района Республики Крым обязана обеспечить Котик М.А., 05.04.1998 года рождения, специализированным благоустроенным жилым помещением специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения.

Решение вступило в законную силу 25.12.2017 г.

27.12.2017 года администрация Белогорского района Республики Крым обратилась с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения на срок шесть месяцев, необходимый для распределения субвенции, направленной на приобретение жилых помещений детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, и лиц из их числа.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций, и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Отсрочка исполнительных действий не должна противоречить основному принципу исполнительного производства, регламентирующему обязательность исполнения вступивших в законную силу судебных актов. В противном случае теряется смысл осуществления правосудия по защите прав и законных интересов граждан.

Соглашаясь с выводами суда, коллегия судей также исходит из того, что при рассмотрении вопроса об отсрочке исполнения судебного решения необходимо учитывать не только интересы должника, но и интересы взыскателя, который относится к особой категории граждан, подлежащей государственной защите (дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей), в противном случае отсрочка исполнения судебного решения может стать инструментом затягивания его реального исполнения, что будет противоречить не только общим целям правосудия и исполнительного производства, но и нарушать права граждан, гарантированные Конституцией РФ.

Требование заявителя о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на срок шесть месяцев не гарантирует взыскателю положительный результат предоставления жилья по окончанию данного срока, а лишь носит формальный характер.

Доводы частной жалобы выражают несогласие с определением суда, однако по существу их не опровергают и основанием для отмены определения суда не являются, так как действующее законодательство не связывает реализацию полномочий органов местного самоуправления с наличием финансовой возможности.

Нарушений норм процессуального права при вынесении судебного постановления, коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

о п р е д е л и л а:

определение Белогорского районного суда Республики Крым от 29 января 2018 года оставить без изменения, частную жалобу администрации Белогорского района Республики Крым без удовлетворения.

Судьи:

Судья Калиниченко Н.В. Дело №33а-10334/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 3 декабря 2018 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего Мостовенко Н.Р.,

судей Кураповой З.И., Павловского Е.Г.,

при секретаре Дермоян Т.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело

по административному исковому заявлению администрации Белогорского района Республики Крым об освобождении от взыскания исполнительского сбора

по апелляционной жалобе администрации Белогорского района Республики Крым на решение Белогорского районного суда Республики Крым от 12 июля 2018 г., которым в удовлетворении административного искового заявления отказано

Заслушав доклад судьи Мостовенко Н.Р., пояснения представителя административного истца Клименко Ю.Н., заинтересованного лица Котик М.А., судебная коллегия,

установила:

Администрация Белогорского района Республики Крым обратилась в Белогорского районного суда Республики Крым с административным исковым заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Белогорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Эмировой А.П. от 1 марта 2018 г.

К участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, в качестве заинтересованного лица - прокурор Белогорског...

...о района Республики Крым.

Решением Белогорского районного суда Республики Крым от 12 июля 2018 г. в удовлетворении административного искового заявления администрации Белогорского района Республики Крым отказано.

В апелляционной жалобе, поданной представителем администрации Белогорского района Республики Крым ставится вопрос об отмене судебного акта ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что выделенных на 2018 год средств, в виде субвенций, недостаточно для реализации отдельных государственных полномочий в данной сфере. Администрацией предпринимались все меры для надлежащего исполнения решения суда. Так, административным истцом неоднократно направлялись в адрес Министерства образования, науки и молодёжи Республики Крым письма о выделении соответствующих средств, распределении уже переданных средств субвенций, предварительном согласовании заключения соглашения для обеспечения жильём. Только 28 марта 2018 г. между Министерством образования, науки и молодёжи Республики Крым и администрацией Белогорского района Республики Крым было заключено соглашение о предоставлении субвенции бюджетам муниципальных образований из бюджета Республики Крым на предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений, в срок, превышающий добровольное исполнение администрацией требований по исполнительному листу. Перечисление субвенций из бюджета Республики Крым в бюджет муниципального образования осуществляется согласно графику перечисления субвенций. При вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции не были приняты во внимание действия администрации Белогорского района Республики Крым по осуществлению процедур и этапов проведения закупки жилья в рамках Федерального закона от 5 апреля 2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» Кроме того, податель апелляционной жалобы считает нецелесообразной уплату органом местного самоуправления исполнительского сбора, поскольку денежные средства при его уплате переходят из одного бюджета в другой внутри одной бюджетной системы.

В судебном заседании представитель администрации Белогорского района Республики Крым по доверенности от 23 июля 2018 г. №10078/01-16 Клименко Ю.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Заинтересованное лицо Котик М.А. в судебном заседании вопрос об удовлетворении апелляционной жалобы просила оставить на усмотрение суда.

Остальные лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены заблаговременно и в надлежащей форме.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя административного истца, заинтересованного лица, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Правила извещения лиц, участвующих в деле установлены статьей 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Положениями статьи 204 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено ведение в ходе судебного заседания аудиопротоколирования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 65, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», при проведении судебного заседания в каждом случае составляется письменный протокол. Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания (часть 1 статьи 206 КАС РФ). Если выявлено, что аудиопротоколирование не осуществляется (не осуществлялось), в судебном заседании объявляется перерыв (часть 4 статьи 2 КАС РФ, статья 163 АПК РФ). После окончания перерыва судебное заседание продолжается с момента, когда произошел сбой аудиопротоколирования.

Проведение судебного заседания без ведения аудиопротоколирования нормами процессуального права не допускается.

Из протокола судебного заседания от 12 июля 2018 г. следует, что в ходе судебного заседания осуществлялась аудиозапись с помощью системы технической фиксации судебного процесса «SRS Femida». Однако, CD-диск аудиопротоколирования к материалам дела не приобщён. Между тем, из докладной от 12 июля 2018 г. усматривается, что аудиопротоколирование не велось по техническим причинам (л.д.94).

Указанные обстоятельства являются существенными нарушениями судом первой инстанции норм процессуального права, которые не могут быть восполнены судом апелляционной инстанции.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае отсутствия в деле протокола судебного заседания.

Допущенное судом нарушение норм процессуального права, выразившееся в не проведении в судебном заседании аудиопротоколирования и отсутствие в материалах дела носителя с аудиопротоколированием хода судебного заседания влечёт безусловную отмену решения суда.

Кроме того, материалы административного дела не содержат сведений о надлежащем извещении судом первой заинтересованного лица Котик М.А. о месте и времени судебного заседания, которое состоялось 12 июля 2018 г. в 15:00.

В соответствии с п. 3 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

При таких обстоятельствах, решение Белогорского районного суда Республики Крым от 12 июля 2018 г. подлежит отмене, а административное дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судебная коллегия не дает оценку доводам апелляционной жалобы по существу заявленных требований, поскольку они подлежат оценке при рассмотрении апелляционной жалобы по существу.

При новом рассмотрении дела, суду первой инстанции разрешить вопрос о лицах, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и разрешить спор по существу в строгом соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам,

определила:

Решение Белогорского районного суда Республики Крым от 12 июля 2018 г. - отменить и направить административное дело на новое рассмотрение в Белогорский районный суд Республики Крым.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Верховного Суда Республики Крым в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий Н.Р. Мостовенко

Судьи З.И. Курапова

Е.Г. Павловский

Судья Гребенникова Н.А. Дело №33а-4903/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июня 2019 г. г. Симферополь

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего Терентьевой Н.А.,

судей Хожаиновой О.В., Шидаковой О.А.,

при секретаре Журавской Т.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Администрации Белогорского района Республики Крым к Отделу судебных приставов по Белогорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, заинтересованные лица – Котик Мария Анатольевна, Прокурор Белогорского района Республики Крым об освобождении от взыскания исполнительского сбора, по апелляционной жалобе Администрации Белогорского района Республики Крым на решение Белогорского районного суда Республики Крым от 16 января 2019 г., которым в удовлетворении административного иска отказано.

Заслушав доклад судьи Терентьевой Н.А., пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, судебная коллегия,

установила:

Администрация Белогорского района Республики Крым обратилась в Белогорский районный суд Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просили освободить Администрацию Белогорского района Республики Крым от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением от 1 марта 2018 г. по исполнительному производству №-ИП в размере 50000 рублей, мотивируя тем, что истец является должником по исполнительному производству, предметом которого является возложение на Администрацию Белогорского района Республики Крым обязанности обеспечить Котик М.А. специализированным благоустроенным жилым помещением специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Белогорскому району УФССП по Республике Крым было вынесено постановление от 1 марта 2018 г. о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50000 рублей и назначении нового срока исполнения. Административный истец, со ссылкой на положения с...

...татьи 11 Закона Республики Крым от 18 декабря 2014 г. № 46-ЗРК/2014 «Об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа в Республике Крым», полагает, что ими были предприняты все меры для надлежащего исполнения решения суда, в том числе неоднократно направлялись письма в адрес Министерства образования науки и молодежи Республики Крым о выделении соответствующих средств, распределении уже переданных средств, предварительном согласовании заключения соглашения для обеспечения жильем с указанным министерством, как главным распорядителем средств субвенций, которые не были исполнены. В связи с указанным, просит освободить от уплаты исполнительского сбора в порядке части 6 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решением Белогорского районного суда Республики Крым от 16 января 2019 г. в удовлетворении административного искового заявления Администрации Белогорского района Республики Крым отказано.

Не согласившись с указанным решением, Администрацией Белогорского района Республики Крым подана апелляционная жалоба, в которой просят решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковое заявление удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на наличие оснований для освобождения от взыскания исполнительского сбора.

В судебном заседании представитель Администрации Белогорского района Республики Крым Трубанов А.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Котик М.А., Прокурор Белогорского района Республики Крым, представители Отдела судебных приставов по Белогорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судебная коллегия, руководствуясь указанными положениями статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц, учитывая их надлежащее извещение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов предусмотрены Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 11 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

Из материалов дела следует, что 7 февраля 2018 г. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Белогорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Эмировой А.П. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника Администрации Белогорского района Республики Крым в пользу взыскателя Котик Марии Анатольевны, предметом исполнения которого является обязать Администрацию Белогорского района Республики Крым обеспечить Котик М.А. специализированным благоустроенным жилым помещением специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения.

Пунктом 2 данного постановления, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения настоящего постановления.

1 марта 2018 г. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Белогорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Эмировой А.П. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с Администрации Белогорского района Республики Крым в размере 50000,00 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что добровольно решение суда исполнено не было. Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок и свидетельствующих об отсутствии вины должника, либо влияющих на оценку степени вины, Администрацией Белогорского района Республики Крым суду не представлено.

С указанным выводом судебная коллегия не соглашается в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Частью 6 названной статьи предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений пункта 7 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При этом, согласно пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. № 13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Аналогичное разъяснение дано в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в соответствии с которым исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Юридически значимым обстоятельством по данному делу является возможность либо невозможность по уважительным причинам исполнить требование неимущественного характера в установленный судебным приставом-исполнителем 5-дневный срок.

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

В соответствии с частями 4, 5 статьи 19 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями на неограниченный срок либо, если данные полномочия имеют определенный срок действия, на срок действия этих полномочий. Финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется только за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из соответствующих бюджетов.

Согласно части 2 статьи 63 указанного закона финансовое обеспечение расходных обязательств муниципальных образований, возникающих при выполнении государственных полномочий субъектов Российской Федерации, переданных для осуществления органам местного самоуправления законами субъектов Российской Федерации, осуществляется за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации путем предоставления субвенций местным бюджетам из бюджетов субъектов Российской Федерации в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 140 Бюджетного кодекса Российской Федерации под субвенциями местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые местным бюджетам в целях финансового обеспечения расходных обязательств муниципальных образований, возникающих при выполнении государственных полномочий Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, переданных для осуществления органам местного самоуправления в установленном порядке.

Субвенции местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации распределяются в соответствии с едиными для каждого вида субвенции методиками, утверждаемыми законом субъекта Российской Федерации в соответствии с требованиями Кодекса, между всеми муниципальными образованиями субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления которых осуществляют переданные им отдельные государственные полномочия, пропорционально численности населения (отдельных групп населения), потребителей соответствующих государственных (муниципальных) услуг, другим показателям и с учетом нормативов формирования бюджетных ассигнований на исполнение соответствующих обязательств и объективных условий, влияющих на стоимость государственных (муниципальных) услуг в муниципальных образованиях.

Распределение субвенций местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации утверждается законом о бюджете субъекта Российской Федерации по каждому муниципальному образованию и виду субвенции.

В соответствии со статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств осуществляет планирование соответствующих расходов бюджета, составляет обоснования бюджетных ассигнований.

Отношения, связанные с организацией предоставления и предоставлением детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа (далее - дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей), а также лицам, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, жилых помещений, а также в части сохранения права пользования жилым помещением и сохранения ранее занимаемых жилых помещений, нанимателями или членами семьи нанимателя по договорам социального найма либо собственниками которых являются дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей регулируются Законом Республики Крым от 18 декабря 2014 г. № 46-ЗРК/2014 «Об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа в Республике Крым» (далее Закон Республики Крым от 18 декабря 2014 г. № 46-ЗРК/2014).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 9 Законом Республики Крым от 18 декабря 2014 г. № 46-ЗРК/2014 органы местного самоуправления городских округов, муниципальных районов, городских поселений наделены полномочиями по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в том числе:

1) по формированию Списка, установлению факта невозможности проживания в ранее занимаемом жилом помещении;

2) по формированию специализированного жилищного фонда для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей;

3) по приобретению жилых помещений, предназначенных для предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей;

4) по предоставлению жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей;

Согласно пункту 1 статьи 11 Закона Республики Крым от 18 декабря 2014 г. № 46-ЗРК/2014 финансирование расходов, связанных с осуществлением органами местного самоуправления переданных полномочий, осуществляется за счет субвенций, предоставляемых бюджетам соответствующих муниципальных образований из бюджета Республики Крым.

Из материалов дела усматривается, что должником подобные меры предпринимались.

Так, из материалов дела следует, что 21 декабря 2017 г. главой Администрации Белогорского района Республики Крым в адрес Министерства образования, науки молодежи и спорта Республики Крым направлено письмо с просьбой как главного распорядителя бюджетных средств в соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона Республики Крым от 18 декабря 2014 г. № 46-ЗРК/2014 «Об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа в Республике Крым» выделить бюджету муниципального образования Белогорский район Республики Крым субвенцию в размере 3695478,00 рублей для приобретения и представления жилых помещений по договору социального найма специализированного жилого помещения в том числе гр. Котик Марии Анатольевне, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

26 января 2018 г. главой Администрации Белогорского района Республики Крым в адрес Министерства образования, науки молодежи и спорта Республики Крым направлено письмо с просьбой о выделении бюджету муниципального образования Белогорский район Республики Крым субвенцию для исполнения решения суда от 23 ноября 2017 г. по делу №2-1246/2017 вступившего в законную силу, для приобретения и предоставления жилого помещения по договору социального найма специализированного жилого помещения гр. Котик Марии Анатольевне, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

10 февраля 2018 г. главой Администрации Белогорского района Республики Крым в адрес Министерства образования, науки молодежи и спорта Республики Крым направлено письмо с просьбой о рассмотрении вопроса о выделении дополнительной субвенции бюджету муниципального образования Белогорский район Республики Крым в размере 1230986,46 рублей для проведения мероприятий по предоставлению жилого помещения по договору социального найма специализированного жилого помещения гр. Котик Марии Анатольевне, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

28 марта 2018 г. за № 716/2018 между Министерством образования, науки и молодежи Республики Крым и Администрацией Белогорского района Республики Крым было заключено соглашение о предоставлении субвенции бюджету муниципального образования Белогорский район Республики Крым из бюджета Республики Крым на предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений, в том числе на предоставление жилого помещения Котик М.А.

Приобретение жилого помещения для предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений включено в план-график закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд субъекта Российской федерации и муниципальных нужд на 2018 г., утвержденный главой Администрации Белогорского района Республики Крым 4 мая 2018 г.

15 января 2019 г. Администрацией Белогорского района Республики Крым вынесено постановление №24 о предоставлении жилого помещения (дома) из специализированного жилищного фонда для детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа, расположенное по адресу: <адрес> гр. Котик Марии Анатольевне, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии виновного противоправного бездействия должника в неисполнении требований исполнительного документа, поскольку Администрацией Белогорского района Республики Крым со своей стороны принимались меры для исполнения вышеуказанного исполнительного листа.

В силу изложенного нельзя признать правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии объективных причин и наличии виновного противоправного бездействия должника – Администрации Белогорского района Республики Крым в неисполнении решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем 5-дневный срок.

Принимая во внимание, что финансирование административного истца осуществляется за счет средств бюджета, исполнение решения суда возможно на основании заключенных государственных контрактов на приобретение жилых помещений специализированного государственного жилищного фонда, заключение которых требует соблюдения установленных процедур, порядка и сроков, и административным истцом представлены доказательства совершения действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления, суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

В связи с указанным, доводы апелляционной жалобы Администрации Белогорского района Республики Крым следует признать обоснованными, являющимися достаточным основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции с принятием нового решения об удовлетворении требований административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Белогорского районного суда Республики Крым от 16 января 2019 г., - отменить.

Принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление Администрации Белогорского района Республики Крым удовлетворить.

Освободить Администрацию Белогорского района Республики Крым от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением от 1 марта 2018 г. по исполнительному производству №-ИП в размере 50000,00 (пятьдесят тысяч) рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6-ти месяцев.

Председательствующий судья: Н.А. Терентьева

Судья: О.В. Хожаинова

Судья: О.А. Шидакова

Дело №а-623/2018

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

12 июля 2018 года <адрес>

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Калиниченко Н.В.,

при секретаре ФИО7,

с участием:

ФИО3 <адрес> Республики Крым – ФИО8,

ФИО14 Отдела судебных приставов по ФИО3 <адрес> УФССП России по <адрес> – ФИО9,

ФИО4 службы судебных приставов России по <адрес> – ФИО11,

прокурора - ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> административное дело по иску ФИО3 <адрес> Республики Крым к Отделу судебных приставов по ФИО3 <адрес> УФССП России по <адрес>, ФИО4 службы судебных приставов России по <адрес>, заинтересованные лица: ФИО2, Прокурор ФИО3 <адрес> Республики Крым, об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 <адрес> Республики Крым ФИО8 обратилась в суд с иском к Отделу судебных приставов по ФИО3 <адрес> УФССП России по <адрес>, третье лицо ФИО2 об освобождении ФИО5 от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, в размере 50 000 рублей.

Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу решение ФИО3 районного суда по исковому заявлению прокурора ФИО3 <адрес> в интересах ФИО2 к ФИО3 <адрес> Республики Крым, которым на ФИО3 <адрес> Республики Крым наложена обязанность обеспечить ФИО2 специализированным благоустроенным жилым помещением специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, о назначении нового срока исполнения. ФИО5 были предприняты все меры для надлежащего исполнения решения суда. Однако выделенных на 2018 год средств, в виде субвенций недо...

...статочно для реализации отдельных государственных полномочий в данной сфере. Исполнение решения суда возможно лишь при выделении дополнительных средств субвенции Министерством образования, науки и молодежи Республики Крым, так как это отнесено к обязанности вышеуказанного Министерства в соответствии с переданными полномочиями.

ФИО14 административного истца ФИО8 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, просила иск удовлетворить.

ФИО14 административного ответчика Отдела судебных приставов по ФИО3 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО10 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с их необоснованностью.

ФИО4 службы судебных приставов России по <адрес>, привлеченного к участию в деле в качестве соответчика, ФИО11 возражал против удовлетворения исковых требований.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине.

Прокурор ФИО12 в судебном заседании в удовлетворении заявленных административных исковых требований просила отказать.

Заслушав пояснения административного истца, ФИО14 административных ответчиков, прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать по следующим основаниям.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 2 ФИО4 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

К основным принципам исполнительного производства в соответствии со ст. 4 Закона № 229-ФЗ относится, в том числе своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Из материалов дела следует, что решением ФИО3 районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО3 <адрес> Республики Крым возложена обязанность обеспечить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, специализированным благоустроенным жилым помещением специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения.

В связи с тем, что должник не предпринимал реальных действия по исполнению решения суда в добровольном порядке, прокурором ФИО3 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по ФИО3 <адрес> УФССП по <адрес> был направлен исполнительный лист серии ФС №.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по ФИО3 <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении должника: ФИО3 <адрес> Республики Крым возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно определению ФИО3 районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № исковое заявление ФИО3 <адрес> Республики Крым к Отделу судебных приставов по ФИО3 <адрес> УФССП России по <адрес>, третье лицо: ФИО2, об освобождении от взыскания исполнительного сбора, возвращено истцам со всеми приложенными к нему документами.

Согласно частям 1, 2 статьи 6 ФИО4 закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим ФИО4 законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий (часть 11 статьи 30 ФИО4 закона «Об исполнительном производстве»).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено ФИО4 законом (часть 12 статьи 30 ФИО4 закона «Об исполнительном производстве»).

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 ФИО4 закона «Об исполнительном производстве»).

Частью 2 статьи 112 ФИО4 закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа, постановлением судебного пристава-исполнителя заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по ФИО3 <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО3 <адрес> Республики Крым взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб.

Согласно ч. 6 ст. 112 указанного закона, должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора и при отсутствии установленных ГК Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112).

Статьей 122 ФИО4 закона «Об исполнительном производстве» установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как видно из материалов дела копию постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора ФИО14 должника получил ДД.ММ.ГГГГ.

Административное исковое заявление об освобождении от взыскания исполнительского сбора подано в суд ДД.ММ.ГГГГ по истечении установленного законом срока. В качестве доказательств уважительности пропуска срока ФИО5 в своем заявлении указала, что ранее ФИО3 <адрес> Республики Крым обратилась в Белогорский районный суд Республики Крым с исковым заявлением об освобождении от взыскания исполнительного сбора, однако, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено истцу, в связи с нарушением истцом п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Часть 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Однако, учитывая что, административный истец обратился в суд с иском об освобождении от взыскания исполнительского, действия и решения судебного пристава-исполнителя не оспаривает, суд приходит к выводу, что 3-месячный срок для обращения в суд административным истцом не пропущен оснований для его восстановления не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает возможным восстановить срок на подачу административного искового заявления об освобождении от взыскания исполнительного сбора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

Как видно из материалов дела, требование исполнительного документа в срок для добровольного исполнения не выполнено.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок и свидетельствующих об отсутствии вины должника, либо влияющих на оценку степени вины, суду не представлено.

Так в качестве доказательств административным истцом суду были предоставлены письма адресованные Министру образования, науки молодежи и спорта Республики Крым ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о выделении средств, распределении уже переданных средств субвенции.

При этом ФИО3 <адрес> Республики Крым не обращалась в отдел судебных приставов с какими-либо ходатайствами либо доказательствами, подтверждающими уважительность причин неисполнения судебного решения; заявления о продлении установленного судебным приставом-исполнителем срока для добровольного исполнения исполнительного документа, не подавалось.

Административным истцом было направлено письмо в отдел судебных приставов по ФИО3 <адрес> с пояснениями по исполнительному производству №-ИП, только после вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в ходе исполнительного производства должником не принимались все возможные меры по предоставлению взыскателю жилого помещения в соответствии с требованиями исполнительного документа. Данный вывод подтвержден материалами административного дела.

Направление ФИО3 <адрес> Республики Крым писем в адрес Министерства образования науки и молодежи Республики Крым о выделении соответствующих средств, распределении уже переданных средств субвенции, о предварительном согласовании заключения соглашения для обеспечением жильем ФИО2, нельзя расценивать как принятие должником всех мер для надлежащего исполнения решения суда о предоставлении жилого помещения с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства (ч. 7 ст. 112 ФИО4 закона «Об исполнительном производстве», абз. 2 п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому ссылки должника на то, что Министерством науки молодежи и спорта Республики Крым обязанности как Главного распорядителя средств субвенции не исполнены, соответствующие действия не осуществлены, не могут свидетельствовать об отсутствии вины ФИО3 <адрес> Республики Крым в неисполнении решения суда о предоставлении жилого помещения.

При этом суд учитывает, что несвоевременное исполнение решения суда создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод взыскателя, законности и правопорядка в целом.

Доказательств фактического предоставления ФИО2 жилого помещения должником не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО3 <адрес> Республики Крым являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО3 <адрес> Республики Крым к Отделу судебных приставов по ФИО3 <адрес> УФССП России по <адрес>, ФИО4 службы судебных приставов России по <адрес>, заинтересованные лица: ФИО2, Прокурор ФИО3 <адрес> Республики Крым, об освобождении от взыскания исполнительного сбора - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Белогорский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Калиниченко Н.В.

Дело №2а-155/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2019 года г. Белогорск

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего, судьи Гребенниковой Н.А.,

при секретаре Пфаф И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Белогорске административное исковое заявление Администрации Белогорского района Республики Крым к Отделу судебных приставов по Белогорскому району УФССП России по Республике Крым, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, заинтересованные лица: Котик Мария Анатольевна, Прокурор Белогорского района Республики Крым, об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Белогорского района Республики Крым обратилась в суд с административным исковым заявлением к Отделу судебных приставов по Белогорскому району УФССП России по Республике Крым, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, заинтересованные лица: Котик М.А., Прокурор Белогорского района Республики Крым, об освобождении от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением от 01.03.2018 года по исполнительному производству № 1077/18/82009-ИП, в размере 50 000 рублей.

Исковые требования мотивирует тем, что 26.12.2017 года вступило в законную силу решение Белогорского районного суда по исковому заявлению прокурора Белогорского района в интересах Котик М.А. к Администрации Белогорского района Республики Крым, которым на Администрацию Белогорского района Республики Крым возложена обязанность обеспечить Котик М.А. специализированным благоустроенным жилым помещением специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения. 07.02.2018 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. 01.03.2018 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Истцом были предприняты все меры для надлежащего исп...

...олнения решения суда. Однако выделенных на 2018 год средств, в виде субвенций недостаточно для реализации отдельных государственных полномочий в данной сфере. Исполнение решения суда возможно лишь при выделении дополнительных средств субвенции Министерством образования, науки и молодежи Республики Крым, так как это отнесено к обязанности вышеуказанного Министерства в соответствии с переданными полномочиями, в связи с чем просит освободить от взыскания исполнительского сбора.

Представитель административного истца Клименко Ю.Н. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, просила иск удовлетворить.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым Курочкин В.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Начальник Отдела судебных приставов по Белогорскому району УФССП России по Республике Крым Курочкин В.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку до настоящего времени решение суда не исполнено.

Заинтересованное лицо Котик М.А. в судебном заседании просила разрешить спор на усмотрение суда.

Заместитель прокурора Белогорского района Республики Крым Султанов В.П. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Белогорского районного суда Республики Крым от 23.11.2017 года на Администрацию Белогорского района Республики Крым возложена обязанность обеспечить Котик М.А. специализированным благоустроенным жилым помещением специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения.

В связи с тем, что должник не предпринимал реальных действия по исполнению решения суда в добровольном порядке, прокурором Белогорского района 05.02.2018 года в адрес ОСП по Белогорскому району УФССП по Республике Крым был направлен исполнительный лист серии ФС № 010710388.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Белогорскому району Эмировой А.П. от 07.02.2018 г. № 82009/18/3261 в отношении должника: Администрации Белогорского района Республики Крым возбуждено исполнительное производство № 1077/18/82009-ИП.

Согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий (часть 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Частью 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа, постановлением судебного пристава-исполнителя заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Белогорскому району Эмировой А.П. от 01.03.2018 года № 82009/18/5015 с Администрации Белогорского района Республики Крым взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

Как видно из материалов дела, требование исполнительного документа в срок для добровольного исполнения не выполнено.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок и свидетельствующих об отсутствии вины должника, либо влияющих на оценку степени вины, суду не представлено.

Так в качестве доказательств административным истцом суду были предоставлены письма адресованные Министру образования, науки молодежи и спорта Республики Крым Гончаровой Н.Г. от 21.12.2017 года, 26.01.2018 года, 16.02.2018 года о выделении средств, распределении уже переданных средств субвенции.

При этом Администрация Белогорского района Республики Крым не обращалась в отдел судебных приставов с какими-либо ходатайствами либо доказательствами, подтверждающими уважительность причин неисполнения судебного решения; заявления о продлении установленного судебным приставом-исполнителем срока для добровольного исполнения исполнительного документа, не подавалось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в ходе исполнительного производства должником не принимались все возможные меры по предоставлению взыскателю жилого помещения в соответствии с требованиями исполнительного документа. Данный вывод подтвержден материалами административного дела.

Направление Администрацией Белогорского района Республики Крым писем в адрес Министерства образования науки и молодежи Республики Крым о выделении соответствующих средств, распределении уже переданных средств субвенции, о предварительном согласовании заключения соглашения для обеспечением жильем Котик М.А., нельзя расценивать как принятие должником всех мер для надлежащего исполнения решения суда о предоставлении жилого помещения с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства (ч. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», абз. 2 п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому ссылки должника на то, что Министерством науки молодежи и спорта Республики Крым обязанности как Главного распорядителя средств субвенции не исполнены, соответствующие действия не осуществлены, не могут свидетельствовать об отсутствии вины Администрации Белогорского района Республики Крым в неисполнении решения суда о предоставлении жилого помещения.

Доводы представителя административного истца о том, что 15.01.2019 года Администрацией Белогорского района Республики Крым принято постановление «О предоставлении жилого помещения специализированного жилого фонда для детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа в Белогорском районе Республики Крым» также не является основанием для освобождения от взыскания исполнительского сбора, поскольку до настоящего времени решение суда не исполнено.

При этом суд учитывает, что несвоевременное исполнение решения суда создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод взыскателя, законности и правопорядка в целом.

Доказательств фактического предоставления Котик М.А. жилого помещения должником не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Администрации Белогорского района Республики Крым являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Администрации Белогорского района Республики Крым к Отделу судебных приставов по Белогорскому району УФССП России по Республике Крым, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, заинтересованные лица: Котик Мария Анатольевна, Прокурор Белогорского района Республики Крым, об освобождении от взыскания исполнительского сбора, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белогорский районный суд Республики Крым.

Мотивированное решение изготовлено 21.01.2019 года.

Председательствующий: /подпись/ Копия верна.

Судья: Н.А. Гребенникова Секретарь:

Решение не вступило в законную силу.

Судья: Н.А. Гребенникова Секретарь: