Котиков Виктор Степанович
Дело 2-604/2017 ~ М-557/2017
В отношении Котикова В.С. рассматривалось судебное дело № 2-604/2017 ~ М-557/2017, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Серебряно-Прудском районном суде Московской области в Московской области РФ судьей Перегудовой И.И. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Котикова В.С. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 12 октября 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Котиковым В.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело №2-604/2017
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 октября 2017 года Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Перегудовой И.И.,
при секретаре Максимовой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа Серебряные Пруды Московской области к Котику ФИО6 о взыскании платы за коммунальные платежи,
УСТАНОВИЛ:
Администрации городского округа Серебряные Пруды Московской области обратилась в суд с иском к Котику В.С. о взыскании платы за коммунальные платежи.
В судебное заседание стороны, будучи извещенными о судебном заседании, в суд не явились.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Обсудив доводы иска, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Согласно ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 4 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется ...
Показать ещё...управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.
В соответствии с договором социального найма жилого помещения № 275/У, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит Котику В.С. в порядке приватизации (л.д. 25-27).
Согласно выписке из домовой книги в квартире зарегистрирован ответчик Котик В.С.
Решением Арбитражного суда Московской области от 29.06.2015 с администрации сельского поселения Успенское Московской области как с собственника жилого помещения, в пользу ООО «УК Серебряные Пруды» взыскана задолженность в сумме 1512126,62 руб., в том числе по квартире, расположенной по адресу: <адрес> в размере 96 053,04 руб.
Указанная задолженность (96053,04 руб.) по спорной квартире образовалась за период с 01 июня 2012 по 31 марта 2015 включительно, что также установлено указанным выше решением.
Истцом произведена оплата денежных средств по решению суда в размере 1512126,62 руб., что подтверждается платежным поручением от 27.08.2015 №587 (л.д. 23).
Таким образом, у ответчиков перед истцом- наймодателем возникла солидарная обязанность по возмещению задолженности за услуги ЖКХ, выплаченные администрацией в пользу управляющей компании.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой в силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден истец, а именно исходя из суммы иска в размере 3081,59 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30, 153, 155 ЖК РФ, ст. ст. 210, 249 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Котика ФИО7 в пользу администрации городского округа Серебряные Пруды Московской области задолженность в размере 96053,04 рублей.
Взыскать с Котика ФИО8 в доход государства государственную пошлину в размере 3081,59 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд через Серебряно-Прудский районный суд.
Председательствующий И.И. Перегудова
Решение в окончательной форме принято 17.10.2017 года
Свернуть