Котилевич Валентин Анатольевич

Дело № 2-323/2017

Решение

Именем Российской Федерации

09 октября 2017 года Первомайский районный суд Республики Крым

в составе: председательствующего – судьи Климовой А.М.,

при секретаре Измайловой Э.Н.,

с участием истца Котилевич В.А., ответчика Котилевич Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Первомайское

гражданское дело по иску Котилевич В.А. к Сельскохозяйственному производственному кооперативу им. М.И. Калинина, Котилевич Г.С. о признании права собственности на жилой дом, третьи лица - Администрация Калининского сельского поселения Первомайского района Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, суд –

установил:

Истец обратился в суд с иском о признания права собственности на жилой дом.

Свои требования истец мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает в жилом доме, расположенном по <адрес> Указанный дом приобретен в колхозе им. М.И. Калинина. Все это время он с семьей проживает в указанном доме, пользуется им открыто и непрерывно, как своим собственным, однако не имеет возможности зарегистрировать право собственности на данный жилой дом, в соответствии с законодательством Российской Федерации, поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы на дом. Просит признать за ним право собственности на жилой дом <адрес>.

Истец Котилевич В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Котилевич Г.С. в судебном заседании исковые требования признала, против удовлетворения иска не...

... возражает.

Представитель ответчика – СПК им. М.И. Калинина в судебное заседание не явился, предоставил в адрес суда заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения требований Котилевич В.А. не возражает.

Представитель третьего лица - Администрации Калининского сельского поселения Первомайского района Республики Крым просит рассмотреть дело в его отсутствие, против заявленных требований не возражает.

Представитель третьего лица - Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил в адрес суда пояснения.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ст.ст. 3, 12, 56, 57 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Полно и всесторонне исследовав обстоятельства, на которые стороны ссылаются как на основание своих требований и возражений, представленные ими доказательства, которые соответствуют требованиям закона об их относимости и допустимости, суд приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с эти гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок.

Указанные правоотношения у истца возникли на основании законодательства Украины, а потому при рассмотрении спора суд в этой части применяет нормы материального права Украины, регулирующие спорные правоотношения и действовавшие на момент их возникновения, а также нормы законодательства Российской Федерации, действующие на момент рассмотрения данного спора. Правовой режим имущества определяется с учетом законодательства, которое было действующим на момент создания (приобретения) соответствующего имущества, при этом его дальнейшее изменение не должно приводить к ухудшению положения владельца имущества.

В соответствии со ст. 344 ГК Украины, действовавшего на момент разрешения спора судом, лицо, которое добросовестно завладело чужим имуществом и продолжает открыто, непрерывно владеть недвижимым имуществом на протяжении десяти лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность), если другое не установлено этим Кодексом. Право собственности на недвижимое имущество, которое подлежит государственной регистрации, возникает по приобретательной давности с момента государственной регистрации. Аналогичная норма содержится в ч. 1 ст. 234 ГК РФ: лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При этом ни ГК Украины ни ГК РФ, не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.). Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений не содержат ни ст. 344 ГК Украины, ни ст. 234 ГК РФ.

Как указано в абзаце первом пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с пунктом 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них. Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, истец указал, что владение спорным жилым домом <адрес> началось в ДД.ММ.ГГГГ году, являлось открытым, добросовестным, как своим собственным и продолжается без перерыва до настоящего времени, никакое иное лицо в течение всего владения не предъявляло своих прав на данный дом и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, что установлено судом.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами:

- паспортом истца с отметкой о регистрации места проживания в <адрес>;

- паспортом супруги истца с отметкой о регистрации места проживания по <адрес>;

- свидетельством о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ между Котилевич В.А. и Павлюк Г.С. (после брака Котилевич);

- техническим паспортом на жилой дом по <адрес>

- домовой книгой для прописки граждан, проживающих в <адрес> в <адрес>;

- справкой Администрации Калининского сельского поселении, согласно которой <адрес> в <адрес> на балансе сельского совета не состоит;

- справкой Администрации Калининского сельского поселения о перенумерации <адрес> в <адрес>;

- справкой СПК им. М.И. Калинина, согласно которой дом <адрес> на балансе СПК им. М.И. Калинина не состоит;

- решением Калининского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении изменений адресного хозяйства села Калинино Первомайского района АР Крым;

- информацией филиала ГУП РК «Крым БТИ», согласно которой право собственности на жилой дом по <адрес> не зарегистрировано.

Таким образом, подтверждено документами, что Котилевич В.А. владеет жилым домом <адрес> как своим собственным с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время, пользуется им открыто, добросовестно и непрерывно. В течение всего срока владения имуществом никто претензий о его возврате не предъявлял.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что имеются законные основания для признания за истцом права собственности на указанный жилой дом в силу приобретательной давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

решил:

Исковые требования Котилевич В.А. к Сельскохозяйственному производственному кооперативу им. М.И. Калинина, Котилевич Г.С. о признании права собственности на жилой дом, третьи лица - Администрация Калининского сельского поселения Первомайского района Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым - удовлетворить.

Признать за Котилевич В.А. право собственности на жилой дом <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Первомайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 13.10.2017 года.

Председательствующий: