Котина Нина Ивановна

Дело № 2-38/2018 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пенза 26 января 2018 года

Пензенский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Сивухо Т.Н.,

при секретаре Курановой Ю.Н.,

рассмотрев гражданское дело по иску Котина Виталия Николаевича к Зименковой Марии Алексеевны и Зименкову Анатолию Борисовичу о признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Истец Котин В.Н. в лице своего представителя Котиной Н.И. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указывая, что в (Дата) (Дата) года он купил у ответчиков земельные участки, переданные им в собственность на основании Постановления Главы администрации Пензенского района в порядке приватизации. Сделка купли-продажи указанных земельных участков в письменном виде не оформлялась.

После покупки земельных участков, он объединил их в один земельный участок для удобства пользования.

После этого, председатель садоводческого общества «Ландыш» выписал на его имя членскую садоводческую книжку.

С указанного времени он постоянно пользуется земельным участком, оплачивает налоги, однако у него отсутствуют правоустанавливающие документы, чтобы оформить право собственности на данный земельный участок.

В судебное заседание 12 января 2018 года и 26 января 2018 года истец Котин В.Н. и его представитель по доверенности Котина Н.И. не явились, извещены о дне рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, что подтверждается материалами гражданского дела, о причинах своей неявки суд истец не уведомлял.

Изучив материалы дела и представленные ...

...документы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Сторона ответчика также дважды не явилась в судебное заседание, что свидетельствует, что о рассмотрении дела по существу ответчик не настаивал.

Судом установлено, что истец Котин В.Н., его представитель Котина Н.И. не явились в суд по вторичному вызову, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращалась, в связи с чем, исковое заявление Котина Виталия Николаевича к Зименковой Марии Алексеевны и Зименкову Анатолию Борисовичу о признании права собственности на земельный участок, подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Котина Виталия Николаевича к Зименковой Марии Алексеевны и Зименкову Анатолию Борисовичу о признании права собственности на земельный участок оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу и его представителю, что в случае предоставления доказательств уважительности причин неявки в суд, определение об оставлении заявления без рассмотрения по их ходатайству может быть отменено.

Председательствующий:

Дело № 2-355(2018)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пенза 26 апреля 2018 года

Пензенский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Сивухо Т.Н.,

при секретаре Курановой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котина Виталия Николаевича к садоводческому некоммерческому товариществу «Ландыш» Пензенского района Пензенской области о признании права собственности на земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

Котин В.Н. в лице представителя Котиной Н.И., действующей на основании доверенности, обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указывая в обоснование иска, что в (Дата) года он приобрел у Ф.И.О.12 и Ф.И.О.13 земельные участки № площадью <...> кв. м с кадастровым номером № и земельный участок №а площадью <...> кв. м с кадастровым номером №, расположенные в с\т «Ландыш» Пензенского района. Деньги он передал лично в руки продавцам, но расписка при этом не составлялась. Договор купли-продажи также не составлялся. Для удобства пользования он объединил указанные земельные участки в один, после этого он получил членскую книжку садовода, где был указан единый земельный участок под № площадью <...> кв.м.

Данные земельные участки были предоставлены в собственность Ф.И.О.12 и Ф.И.О.13 бесплатно на основании постановления администрации Пензенского района от 13.10.1992 года № 508.

В течение 16 лет он добросовестно пользуется земельными участками, своевременно вносит все положенные платежи, участвует в общих собраниях, не имеет задолженности по уплат...

...е членских взносов.

С (Дата) года по настоящее время ни Ф.И.О.12 и Ф.И.О.13, равно как и никто другой никаких претензий на данные земельные участки не заявлял.

Ссылаясь на нормы законодательства, истец просил признать за ним право собственности на земельный участок № площадью <...> кв.м с кадастровым номером № и земельный участок №а площадью <...> кв. м с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенные в садоводческом товариществе «Ландыш» Пензенского района.

В судебное заседание истец Котин В.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются подтверждающие документы.

Представитель истца Котина Н.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточнила заявленные требования и просила признать сделку купли-продажи земельных участков от <...> года, заключенную между Котиным В.Н. и Ф.И.О.12 и Ф.И.О.13, состоявшейся и признать за Котиным В.Н. право собственности на указанные земельные участки, указывая, что за земельные участки были переданы денежные средства.

Представитель ответчика - СНТ «Ландыш» Пензенского района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются подтверждающие документы.

Представитель третьего лица – Союз садоводов России региональное общество Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются подтверждающие документы.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Поскольку стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся доказательствам, которые судом признаны достаточными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу ч. 1 ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 ГК РФ и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

По смыслу ч.1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии с ч.1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно постановлению администрации Пензенского района от 13.10.1992 года № 518 Ф.И.О.12 был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок №, расположенный в с/т «Ландыш»; Ф.И.О.13 был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок №а, также расположенный в с/т «Ландыш».

В материалах дела имеются выписки из ЕГРН на земельный участок № и №а, расположенные в с/т «Ландыш» Пензенского района, участки имеют кадастровые номера №, установлена кадастровая стоимость участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для ведения садоводства.

Членская книжка садовода № свидетельствует, что Котин В.Н. является членом СНТ «Ландыш» с (Дата) года, размер садового участка <...> кв.м.

Согласно справкам председателя СНТ «Ландыш» Федосеева М.П. земельный участок № и № был выдан Ф.И.О.12, Ф.И.О.13 согласно постановлению администрации Пензенского района от 13.10.1992 года № 508, которые были им переданы в собственность в порядке приватизации.

С (Дата) года данный земельный участок находится в пользовании Котина В.Н., задолженности по уплате членских взносов с (Дата) года по 2017 годы нет, что подтверждается садоводческой книжкой, представленной суду, копия документа приобщена к материалам дела.

Согласно записи акта о смерти Ф.И.О.1, (Дата) года рождения, умерла (Дата) в <...>.

Данное обстоятельство подтверждается и свидетельством о смерти Ф.И.О.1, имеющемся в материалах дела.

Выписка из домовой книги по <...>, свидетельствует, что Ф.И.О.7 был снят с учета по данному адресу (Дата), Ф.И.О.8 – (Дата), Ф.И.О.1 и Ф.И.О.9 – (Дата).

Свидетель Ф.И.О.10 в судебном заседании показала, что является соседкой по даче Котиных. Ей известно, что в (Дата) году Котины приобрели два земельных участка у Ф.И.О.12 и А.Б., которые являлись предыдущими собственниками спорных земельных участков. С (Дата) года и по настоящее время семья Котиных обрабатывает участки, оплачивает членские взносы, их сын Котин В.Н. является членом СНТ «Ландыш». Денежные средства передавались за земельные участки Ф.И.О.16 в ее присутствии.

Свидетель Ф.И.О.11, сестра Ф.И.О.12, в судебном заседании 24.04.2018 года показала, что является родной сестрой умершей Ф.И.О.12, подтверждает, что Ф.И.О.12 и Ф.И.О.1, является одним и тем же лицом, сын сестры Ф.И.О.13 и Ф.И.О.7 также является одним и тем же лицом, поскольку в фамилии была допущена описка в букве. Также свидетель Ф.И.О.11 суду пояснила, что ей было известно о продаже земельных участков сестрой и племянником, и при жизни ее сестра и племянник после продажи земельных участков никогда не претендовали на право собственности на земельные участки.

В настоящее время в живых их нет, поэтому она также, как наследник, не претендует на права собственности на спорные земельные участки. Согласно объяснениям свидетеля судом установлено, что с (Дата) года, когда состоялась сделка купли-продажи спорных земельных участков, никто из родственников и сами Ф.И.О.14 своих прав на участки не заявляли и земельными участками с (Дата) года не пользовались, как подтверждают исследованные документы истец бессрочно пользуется земельными участками как собственник.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение, что земельные участки принадлежали именно Ф.И.О.1 и Ф.И.О.7, а в постановлении администрации Пензенского района от 13.10.1992 года № 508 допущена техническая ошибка в указании их фамилий.

Вместе с тем, приведенные доказательства достаточно подтверждают, что Котин В.Н. приобрел право собственности на спорные земельные участки по сделке купли- продажи, о чем в судебном заседании подтвердила сестра бывшей собственницы данного участка – свидетель Ф.И.О.11, которая в настоящее время также не заявляет своих прав на данное недвижимое имущество, спора по границам земельного участка с владельцами смежных земельных участков также не имеется. Иных наследников после смерти Ф.И.О.14 не имеется.

Истец владеет спорными земельными участком по праву собственности с (Дата) года, пользуется ими, обрабатывает участки, оплачивает членские взносы и налоги.

Кроме того, суд принимает во внимание, что признание права собственности на земельный участок является единственным способом для защиты прав истца как собственника, необходимо для установления сделки купли-продажи земельных участков совершенной, признании права собственности на них за истцом и постановки земельных участков на регистрационный учет.

С учетом приведенных доказательств по иску суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований и их удовлетворении.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Котина Виталия Николаевича к садоводческому некоммерческому товариществу «Ландыш» Пензенского района Пензенской области о признании права собственности на земельные участки удовлетворить.

Признать за Котиным Виталием Николаевичем право собственности на земельные участки № площадью <...> кв.м с кадастровым номером № и №а площадью <...> кв. м с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенные в садоводческом некоммерческом товариществе «Ландыш» Пензенского района Пензенской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд в течение месяца.

Председательствующий: