Котков Анатолий Викторович

Дело № 2-322/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гороховец 14 ноября 2012 года

Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Н. Л.,

при секретаре Соловьёвой З. Н.,

с участием истца Коткова А. В.

третьих лиц Котковой Г. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, Дрянициной Е. А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Коткова А.В. к СХА (колхозу) «Прогресс» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Котков А. В. обратился в Гороховецкий районный суд с иском к СХА (колхозу) «Прогресс» о признании права собственности на квартиру. В исковом заявлении просил суд признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Судебные расходы просил оставить за ним (л.д. 5, 6).

В судебном заседании Котков А. В. на исковых требованиях настаивал. В обоснование иска ссылался на то, что ему как работнику колхоза «Прогресс» для проживания его семьи в 1989 году была предоставлена колхозная квартира в жилом доме по адресу: <адрес>. С 1989г. с момента предоставления квартиры он вселился в неё, проживает и зарегистрирован в ней до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ по решению правления СХА (колхоза) «Прогресс» занимаемая им квартира по его заявлению была передана в его собственность. ДД.ММ.ГГГГ между ним и колхозом «Прогресс» был оформлен договор о передаче колхозом спорной квартиры ему в собственность. Он обратился в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии для регистрации своего права собственности на квартиру, однако ему в этом было отказано ввид...

...у того, что ранее колхоз не зарегистрировал своё право собственности на построенное колхозом жильё, а в настоящее время в связи с финансовыми трудностями сделать этого не имеет возможности, ему было рекомендовано обратиться в суд.

Представитель ответчика СХА (колхоза) «Прогресс» в судебное заседание не явился. В письменных заявлениях председатель колхоза Майхир Е. Б. просил суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Указал, что с исковые требования Коткова А.В. признаёт полностью, подтверждает, что квартира по адресу: <адрес>, выделялась Коткову А. В. для проживания его семьи. Последствия признания иска, предусмотренные статьями 39, 173, 68 ГПК РФ, ему понятны (л.д. 11, 24). К заявлению приложена выписка из инвентарной книги учёта основных средств на восьмиквартирный жилой <адрес>, введённый в эксплуатацию в 1969 году, и инвентарная карточка, подтверждающие принадлежность спорного жилого помещения СХА (колхозу) «Прогресс» (л.д. 25, 26).

Третьи лица Коткова Г. В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, Дряницина Е. А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО4, зарегистрированные в спорной квартире, с исковыми требованиями Коткова А. В. согласны, пояснили суду, что никто из них на указанную квартиру не претендует и представили суду письменные заявления о признании иска, в которых указали, что правовые последствия признания иска, им разъяснены и понятны (л.д. 57, 58).

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области в судебное заседание не явился, в письменных заявлениях начальник Гороховецкого отдела Павлов А. П., и.о начальника Луковникова Н. В., действующие от имени Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области по доверенностям, просили суд рассмотреть дело без участия их представителя, возражений по иску в суде не представили (л.д.22,23, 51,52).

Заслушав истца, третьих лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает возможным удовлетворить требования истца по следующим основаниям.

Согласно представленным ответчиком документам, а также вступившему в законную силу решению Гороховецкого районного суда по делу № 2-147/12 от 20.06.2012г., имеющего в силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего иска, СХА (колхоз) «Прогресс» был образован в результате реорганизации колхоза «Прогресс» в военное хозяйство № 30 в 1992 году, затем военхоза № 30 в коллективное сельскохозяйственное предприятие «Прогресс» в 1994 году, а затем в сельскохозяйственную артель (колхоз) «Прогресс» в 1997 году. Таким образом, СХА (колхоз) «Прогресс» является правопреемником колхоза «Прогресс» (л.д. 27-29, 59-60).

Уставом СХА (колхоза) «Прогресс» предусмотрено, что жилищный фонд, принятый на момент организации СХА от колхоза, а также вновь строящийся, является собственностью СХА. А также предусмотрена возможность выделения жилищного фонда колхоза в собственность членов СХА (колхоза) (л.д. 30-39).

Инвентарной карточкой учёта основных средств и выпиской из инвентарной книги учёта основных средств - восьмиквартирного жилого <адрес> в д. Лучинки, введённого в эксплуатацию согласно акту ввода в 1969 году, подтверждается, что данный объект принадлежит ответчику (л.д. 25, 26).

Протоколом правления СХА (колхоза) «Прогресс» от 05.07.2012г. подтверждается, что спорная квартира передана колхозом в собственность истца (л.д. 7).

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Согласно ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до введения в действие названного Закона, признаются юридически действенными и при отсутствии их государственной регистрации.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено, что ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Доводы истца подтверждаются представленными суду документами и не оспариваются ответчиком. Подтверждается, что истец вселён и занимает спорную квартиру на законных основаниях. 05.07.2012г. собственник жилого помещения СХА (колхоз) «Прогресс», являющийся правопреемником колхоза «Прогресс» в соответствии со ст. 209 ГК РФ по своему усмотрению распорядился принадлежавшей ему квартирой, передав её в собственность истца Коткова А. В., что подтверждается решением, отражённым в протоколе правления СХА (колхоза) «Прогресс» (л.д. 7). Данное обстоятельство служит основанием для признания за истцом права собственности на спорную квартиру в силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ.

Исходя из установленных обстоятельств, суд, руководствуясь ст. 39, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и на этом основании полагает возможным удовлетворить исковые требования Коткова А. В., что соответствует принципу правовой определённости недвижимого имущества, позволит истцу зарегистрировать своё право собственности на него.

Правопритязаний третьих лиц на спорную квартиру не установлено.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Котковым А.В. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Владимирская область, Гороховецкий ФИО13 Лучинковская, дом № 65, квартира № 2.

Понесённые по делу судебные расходы оставить за истцом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н. Л. Павлова

Мотивированное решение составлено: 16.11.2012г.