Абдулхаликов Рамазан Хамзатович

Дело № 2-349/2025

УИД: 05RS0020-01-2025-000275-76

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела в другой суд

23 апреля 2025 года РД, Кизлярский р-н, с. Юбилейное

Судья Кизлярского районного суда Республики Дагестан Илясов А.Д., при секретаре судебного заседания Гусейновой Д.С., с участием старшего помощника прокурора г. Кизляра Карелиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дела по иску ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения № к Унчаевой ФИО11, Унчаеву ФИО12 и Унчаеву ФИО13 о признании утратившими право пользования недвижимым имуществом,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения № обратилось в суд с иском к Унчаевой ФИО14, Унчаеву ФИО15 и Унчаеву ФИО16 о признании утратившими право пользования недвижимым имуществом.

Определением судьи Кизлярского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ заявление принято к производству и возбуждено гражданское дело. Подготовка дела назначена на ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.

Ответчики Унчаева ФИО17., Унчаев ФИО18. и Унчаев ФИО19 в суд не явились.

Направляя исковое заявление в Кизлярский районный суд РД, истец исходил из того, что ответчики Унчаева ФИО20., Унчаев ФИО21 и Унчаев ФИО22 проживают по адресу: <адрес>, <адрес>.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства отве...

...тчика.

На основании ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно ответу на запрос врио начальника ОМВД по г. Кизляру Р.Ю. Алиевой, Унчаева ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту жительства: <адрес>, <адрес>, корпус общ., <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, Унчаев ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства: <адрес>, <адрес>, корпус ОБ с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, Унчаев ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства: <адрес>, <адрес>, корпус ОБЩ., <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Таким образом, дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения № к Унчаевой ФИО26, Унчаеву ФИО27 и Унчаеву ФИО28 о снятии с регистрационного учета подсудно Кизлярскому городскому суду Республики Дагестан.

Старший помощник прокурора г. Кизляра Карелина не возражала против передачи дела по подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрения другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения № к Унчаевой ФИО29, Унчаеву ФИО30 и Унчаеву ФИО31 о признании утратившими право пользования недвижимым имуществом, передать по подсудности в Кизлярский городской суд республики дагестан.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья А.Д. Илясов

№2-77/2023 года

УИД: 05RS0043-01-2022-001951-86

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с.Тарумовка 17 марта 2023 г.

Тарумовский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Багандова Ш.М.,

при секретаре судебного заседания Новохатской Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к А.Р.Х. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки) в силу закона,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк по доверенности Дьяконова Т.В. обратилась в Тарумовский районный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к А.Р.Х., в котором просит назначить по делу судебную оценочно-товароведческую экспертизу для определения начальной продажной цены заложенного имущества. Поставить на разрешение эксперта следующие вопросы:

- определить рыночную стоимость имущества, принадлежащего А.Р.Х., являющегося предметом ипотеки, а именно: земельный участок, общей площадью 3 525 кв.м., категория земель: жилое, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, запись в ЕГРН: собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ. Ипотека в силу закона; жилой дом, общей площадью 300,5 кв.м., назначение: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, запись в ЕГРН: собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ. Ипотека в силу закона. А так же взыскать досрочно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 097 313,8 руб., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и обратить взыскание в пользу ПАО «Сбербанк России» на имущество А.Р.Х., являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно: земельный участок, общей площадью 3 525 кв.м., категория земель: жилое, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, запись в ЕГРН: с...

...обственность, № от ДД.ММ.ГГГГ. Ипотека в силу закона; жилой дом, общей площадью 300,5 кв.м., назначение: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, запись в ЕГРН: собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ. Ипотека в силу закона. Установив начальную продажную цену заложенного имущества равной 80 % рыночной стоимости имущества, указанной в отчете об оценке. Определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов. И взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 686,57 руб.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк по доверенности Дьяконова Т.В. в обосновании исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» с одной стороны (далее - Банк, Кредитор, Истец) заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор) с А.Р.Х. (далее по тексту Заемщик) о предоставлении кредита «Приобретение готового жилья» в сумме 3 860 000 рублей 00 копеек на приобретение объекта недвижимости: Земельный участок и Жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>, именуемое далее объект недвижимости, под 9,3% годовых на срок 240 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщик предоставил Кредитору: - залог (ипотеку) объекта недвижимости:

- Земельный участок, общей площадью 3 525 кв.м., категория земель: жилое, расположенный по адресу: <адрес>. Кадастровый (условный) №. Запись в ЕГРН: Собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ. Ипотека в силу закона;

- Жилой дом, общей площадью 300,5 кв.м., назначение: Земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>. Кадастровый (условный) №. Запись в ЕГРН: Собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ. Ипотека в силу закона.

В силу п.1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту - Закон об ипотеке) жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор предоставил заёмщику денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора (п. 1 Кредитного договора).

Заёмщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Условием Кредитного договора (п.6 и п.8 Кредитного договора), предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заёмщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заёмщик, уплачивают Кредитору неустойку в размере 5% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими, кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 4 097 313,8 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 3 797 445,52 руб., задолженности по просроченным процентам 299 868,28 руб.

Нарушение данных обязательств со стороны Заемщика является существенным, а размер исковых требований соразмерен стоимости заложенного имущества.

Кредитор направил Заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором, согласно которому данное требование доставлено в адрес Заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (pochta.ru). Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Банк, в соответствии с Положением о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности, утвержденному Банком России 26.03.2004 № 254-П, обязан в порядке формирования резерва перечислить на счет Центрального Банка Российской Федерации сумму, составляющую 100% задолженности по кредиту. При этом указанная сумма может быть возвращена лишь после окончания исполнительного производства. Следовательно, Банк терпит убытки в виде упущенной выгоды дважды, исключая денежные средства в сумме задолженности из оборота, поскольку не имеет возможности пользоваться данными денежными средствами.

Из изложенного следует, что убытки Банка от нарушений условий Кредитного договора Ответчиком полностью лишают Банк финансовой выгоды, на которую он вправе был рассчитывать, заключая Кредитный договор.

В соответствии с ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законом.

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнуть по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ), в том числе в случае расторжения договора по этому основанию (п. 5 ст. 453 ГК РФ).

Просит назначить по делу судебную оценочно-товароведческую экспертизу для определения начальной продажной цены заложенного имущества. Поставить на разрешение эксперта следующие вопросы:

- определить рыночную стоимость имущества, принадлежащего А.Р.Х., являющегося предметом ипотеки, а именно: земельный участок, общей площадью 3 525 кв.м., категория земель: жилое, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, запись в ЕГРН: собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ. Ипотека в силу закона; жилой дом, общей площадью 300,5 кв.м., назначение: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, запись в ЕГРН: собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ. Ипотека в силу закона. А так же взыскать досрочно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 097 313,8 руб., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и обратить взыскание в пользу ПАО «Сбербанк России» на имущество А.Р.Х., являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно: земельный участок, общей площадью 3 525 кв.м., категория земель: жилое, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый (условный) номер: №, запись в ЕГРН: собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ. Ипотека в силу закона; жилой дом, общей площадью 300,5 кв.м., назначение: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, запись в ЕГРН: собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ. Ипотека в силу закона. Установив начальную продажную цену заложенного имущества равной 80 % рыночной стоимости имущества, указанной в отчете об оценке. Определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов. И взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 686,57 руб.

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку в суд своего представителя не обеспечил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик А.Р.Х., своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился по неизвестной суду причине. Доводов относительно исковых требований не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

В соответствии ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств, их достаточность в совокупности, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и А.Р.Х. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 3 800 000 рублей на «приобретение готового жилья», под 9,3% годовых, на срок 204 месяца.

В п.12 указанного кредитного договора указаны цели использования заемщиком кредита: Приобретение объектов недвижимости: жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>. Как основание приобретение объектов недвижимости указан договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 820 ГК РФ. Каких-либо данных свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования действующего законодательства, у суда не имеется.

На заемные средства А.Р.Х. приобретены объекты недвижимости, а именно: земельный участок, общей площадью 3 525 кв.м., категория земель: жилое, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый (условный) №, запись в ЕГРН: собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ; жилой дом, общей площадью 300,5 кв.м., назначение: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, запись в ЕГРН: собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Получение кредита Ответчиком подтверждается выпиской по лицевому счету №.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

П.6 и п.8 Кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заёмщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Как установлено в судебном заседании, ответчику был предоставлен кредит, в течение срока действия кредитного договора А.Р.Х. ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая составила 4 097 313,8 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 3 797 445,52 руб.; задолженность по просроченным процентам - 299 868,28 руб.

Данный расчет произведен истцом в соответствии с условиями договора, суммы выданного кредита, процентной ставки за пользование кредитными средствами, дат и сумм поступления от ответчика денежных средств в счет погашения основного долга по кредиту, процентной ставке, неустойке, расчет проверен судом и признан арифметически верным, произведен по формуле простых процентов, не оспорен ответчиком.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд находит, что поскольку ответчик А.Р.Х. будучи стороной кредитного договора, ненадлежащее исполнял условия договора в части возврата займа, уплаты процентов, то требования банка о взыскании досрочно всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, в силу условий кредитного договора и положений ст.ст. 450, 811 ГК РФ, являются законными, подлежат удовлетворению, поэтому в пользу истца подлежит взысканию сумма 4 097 313,8 руб.

В силу п.1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту - Закон об ипотеке) жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости – земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем А.Р.Х. на праве собственности усматривается, что в отношении указанного земельного участка установлено ограничение прав и обременение в пользу ПАО «Сбербанк» на срок действия с ДД.ММ.ГГГГ на 204 месяца, вид – ипотека в силу закона, дата государственной регистрации – ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации – №.

Из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости – жилой дом с кадастровым номером №, принадлежащем А.Р.Х. на праве собственности усматривается, что в отношении указанного жилого дома установлено ограничение прав и обременение в пользу ПАО «Сбербанк» на срок действия с ДД.ММ.ГГГГ на 204 месяца, вид – ипотека в силу закона, дата государственной регистрации – ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации – №.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед, другими, кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 ГК РФ). В соответствии со ст. 337 ГК РФ, ст.3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части., если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, п.4.3.4 Общих условий кредитования, Кредитор имеет право потребовать от Заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заёмщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Нарушение данных обязательств со стороны Заемщика является существенным, а размер исковых требований соразмерен стоимости заложенного имущества.

Таким образом, учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п.4.3.4 общих условий кредитования, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать от Заёмщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора. При этом Кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество.

Кредитор направил Заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (прилагается), посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором, согласно которому данное требование доставлено в адрес Заемщика.

Банк, в соответствии с Положением о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности, утвержденному Банком России 26.03.2004 № 254-П, обязан в порядке формирования резерва перечислить на счет Центрального Банка Российской Федерации сумму, составляющую 100% задолженности по кредиту. При этом указанная сумма может быть возвращена лишь после окончания исполнительного производства. Следовательно, Банк терпит убытки в виде упущенной выгоды дважды, исключая денежные средства в сумме задолженности из оборота, поскольку не имеет возможности пользоваться данными денежными средствами.

Из изложенного следует, что убытки Банка от нарушений условий Кредитного договора Ответчиками полностью лишают Банк финансовой выгоды, на которую он вправе был рассчитывать, заключая Кредитный договор.

В соответствии с ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законом.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации. Принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд может с согласия залогодателя и залогодержателя установить в решении, что имущество подлежит реализации в порядке, предусмотренном ст. 59. Такой же способ реализации заложенного имущества может быть предусмотрен залогодателем и залогодержателем в соглашении об удовлетворении требований залогодержателя во внесудебном порядке, заключенном в соответствии с п. 1 ст. 55 Закона об ипотеке.

Закон об исполнительном производстве устанавливает два основных способа: реализация имущества проводится либо путем комиссионной продажи, либо посредством проведения публичных торгов. Способ реализации определяется в зависимости от вида имущества должника и его стоимости, определенной в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 87 Закона об исполнительном производстве.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель установив о том, что с ответчика не возможно взыскать задолженность по кредитному договору принимает решение о обращение взыскание на имущество являющееся предметом ипотеки в силу закона, также привлекает специалиста для определения рыночной стоимости имущества принадлежащие ответчику, являющихся предметом ипотеки.

В связи с выше изложенным считаю необходимым отказать в удовлетворении ходатайства о назначении судебную оценочно-товароведческой экспертизы для определения начальной продажной цены заложенного имущества отказать.

По требованию одной из сторон договор, может быть расторгнуть по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. I ст. 393 ГК РФ), в том числе в случае расторжения договора по этому основанию (п. 5 ст. 453 ГК РФ).

Разрешая требование истца о расторжении кредитного договора, суд руководствуется положениями п. 1 ст. 407 ГК РФ, согласно которому обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно подп. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе в случае при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание сумму задолженности, а также период просрочки, суд приходит к выводу, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения заявленных истцом требований о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в соответствии со ст. 333.19, ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины - за досрочное взыскание задолженности по кредитному договору в размере 28 686,57 руб., за требование неимущественного характера об обращении взыскания на предмет залога (ипотеки) в размере 6 000 руб., а всего в размере 34 686, 57 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 88 ГПК РФ относятся к судебным расходам.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом при обращении в суд, в размере 34 686, 57 руб. по оплате госпошлины, которые являлись необходимыми и подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь статьями

194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к А.Р.Х. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на имущество, являющееся предметом ипотеки в силу закона, судебную оценочно-товароведческую экспертизу для определения начальной продажной цены заложенного имущества - удовлетворить частично.

Взыскать с А.Р.Х. в пользу ПАО «Сбербанк России» досрочно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 097 313 (четыре миллиона девяносто семь тысяч триста тринадцать) рублей 8 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 3 797 445 (три миллиона семьсот девяносто семь тысяч четыреста сорок пять) рублей 52 коп., задолженность по просроченным процентам - 299 868 (двести девяносто девять тысяч восемьсот шестьдесят восемь) рублей 28 коп.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и А.Р.Х..

Взыскать с А.Р.Х. в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 686 (тридцать четыре тысячи шестьсот восемьдесят шесть) рублей 57 коп.

В случаи невозможности взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., и судебные расходы, обратить взыскание в пользу ПАО «Сбербанк России» на имущество А.Р.Х., являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно:

- земельный участок, общей площадью 3 525 кв.м., категория земель: жилое, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый (условный) №, запись в ЕГРН: собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ. Ипотека в силу закона;

- жилой дом, общей площадью 300,5 кв.м., назначение: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, запись в ЕГРН: собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ. Ипотека в силу закона. Установив начальную продажную цену заложенного имущества равной 80 % рыночной стоимости имущества, указанной в отчете об оценке. Определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении заявленных требований о назначении судебной оценочно-товароведческой экспертизы для определения начальной продажной цены заложенного имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Тарумовский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его вынесения.

Судья

Тарумовского районного суда РД Ш.М.Багандов