Котликова Валентина Ивановна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.03.2024 года

г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

судьи Лапиной В.М.,

при секретаре Малиновской Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3925/2024 по иску ООО «АКАДЕМИЯ ЛИЧНЫХ ФИНАНСОВ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АКАДЕМИЯ ЛИЧНЫХ ФИНАНСОВ» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по договору оказания услуг, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «АКАДЕМИЯ ЛИЧНЫХ ФИНАНСОВ» (далее – Истец, сокращенно ООО «АЛФ») и ФИО2 (далее – Ответчик) был заключен договор № на оказание услуг правового характера, направленных на возврат страховой премии АО «МетЛайф» в размере 23 403 руб. 79 коп. и комиссий банка ПАО «Совкомбанк» в общем размере 23 047 руб. 92 коп., оплаченных ответчиком в момент заключения кредитного договора с ПАО «Совкомбанк» № от 22.06.2020 г. В соответствии с условиями договора Истец подготовил для Ответчика в ПАО «Совкомбанк» на отказ страхователя от участия в Программе страхования и заявления на отказ от оказания услуги и направил их 27.06.2020 г. в банк посредством курьерской службы. Оказанные курьерской службой услуги по доставке заявлений Ответчика в ПАО «Совкомбанк» оплачены за счет средств ООО «АЛФ». Уведомлений о досрочном прекращении исполнения договора, на момент оказания услуг, а именно 27.06.2020 г. и до настоящего момента, со стороны Ответчика не поступало. Таким образом, в связи с исполнением обязательств по договору, Истец п...

Показать ещё

...редоставил ответчику услуги, стоимость которых согласована в заявке (Приложение № 1 к договору), а именно:

- организация курьерской отправки заявлений, жалоб, претензий, что включает в себя вызов курьера, согласование даты и времени забора корреспонденции, регистрация, составление накладных и передача курьеру отправления, в том числе почтовые и курьерские расходы для заявлений на возврат денежных средств в банк, страховые компании, прочие компании - 2272,30 руб.;

- анализ кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между Заказчиком и ПАО «Совкомбанк» на предмет выявления оснований для возврата страховой премии – 3499 рублей.

- анализ договоров страхования, сертификатов, договоров услуг, которые были заключены при оформлении кредитного договора: № от ДД.ММ.ГГГГ между Заказчиком и ПАО «Совкомбанк» и по которым осуществляется возврат денежных средств – 3 499,11 рублей:

- изготовление заявлений на возврат денежных средств и комплекта приложений, прочих обращений, организация доставки и коммуникация со страховыми компаниями, банком и прочими компаниями – 4 665,48 рублей. Итого общая стоимость услуг составила: 13936 рублей.

Факт оказания истцом ответчику услуг в полном объеме подтверждается:

1) подписанными собственноручно ФИО2 заявлениями, адресованными в ПАО «Совкомбанк»;

2) подписанной собственноручной подписью ФИО2 курьерской накладной № от ДД.ММ.ГГГГ по отправке заявлений в ПАО «Совкомбанк»;

3) отчетом об отслеживании отправления, согласно которому заявления Ответчика были получены специалистом банка Лисиной ДД.ММ.ГГГГ;

4) выпиской по счету ПАО «Совкомбанк», подтверждающей возврат денежных средств Ответчику.

В результате проведенной Истцом досудебной работы ПАО «Совкомбанк» произвел ДД.ММ.ГГГГ возврат комиссии за карту в размере 14999,00 руб., а также ДД.ММ.ГГГГ произвел возврат денежных средств, оплаченных Ответчиком банку за услугу «Гарантия Минимальной ставки» размере 8048,92 рублей, и страховую премию в размере 23 403,79 рублей.

Возврат данных сумм подтверждается выпиской по счету ПАО «Совкомбанк», предоставленных Истцу Ответчиком в сентябре 2020 г.

Таким образом, весь комплекс услуг по возврату денежных средств Ответчику в порядке, согласно договору, Истцом оказан в полном объёме. Уведомлений о досрочном исполнения договора, на момент оказания услуг в досудебном порядке, со стороны ответчика не поступало.

Стоимость услуг ООО «АЛФ» с Ответчиком была согласована, о чем свидетельствует подпись Ответчика в заявке № от ДД.ММ.ГГГГ, которая является неотъемлемой частью договора.

Более того, п. 1.3 договора Ответчиком подтверждено, что услуги не навязаны, не являются заведомо невыгодными или обременительными и дано согласие на отправку претензию Истцом от имени Ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания обязуется по заданию заказчика оказать услуги, совершить определенные действия определенную деятельность, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Так как Ответчик свои обязательства по оплате услуг, оказанных ему по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «АЛФ» не исполнил, ООО «АЛФ» направило ДД.ММ.ГГГГ Ответчику ФИО2 претензию, в которой было предложено в добровольном порядке погасить задолженность за оказанные услуги правового характера в размере 13 936,00 руб.

До настоящего времени Ответчиком услуги Истца не оплачены.

Пунктом 6.3 договора установлено, что в случае невыполнения Заказчиком обязанности по оплате оказанных услуг, Заказчик обязан выплатить Исполнителю пени в размере 2% за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Таким образом, просрочка оплаты оказанных услуг составляет 1310 (одна тысяча триста десять) дней (период с 13.07.2020г. по 12.02.2024г.).

Сумма начисленных пеней составляет:

13 936 руб. 00 коп. * 2% * 1 310 дней = 365 123 руб. 20 коп.

С учётом разумности и соразмерности. Истец снижает сумму неустойки до 37 064 руб. 00 коп.

Общая сумма задолженности составляет: 51 000 руб. 00 коп.

13 936 руб. 00 коп. + 37 064 руб.00 коп. = 51 000 руб. 00 коп.

Между ООО «АЛФ» и ИП ФИО4 заключен договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, предметом которого является оказание ИП ФИО4 юридических услуг ООО «АЛФ». За услуги поведению дела, включающие в себя: консультационные услуги, составление, подачу искового заявления, иных документов, необходимых для ведения дела в суде по иску ООО «АЛФ» к ФИО2 Заказчик ООО «АЛФ» оплатил ИП ФИО4 стоимость услуг в размере 10000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующим о приемке работ и о том, что стоимость услуг не была изменена.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 13936 рублей, неустойку (пени) в размере 37064 рубля, государственную пошлину в размере 1730 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом (л.д. 38). В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца (л.д. 35).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 39-40), представила письменный отзыв на иск (л.д. 41-44), из которого следует, что она постоянно проживает в <адрес> и никогда не была в <адрес>, никогда не посещала <адрес>. ФИО2 является пенсионеркой, в договорные отношения с ООО «Академия личных финансов» не вступала, компьютером пользоваться не умеет, не имеет доступа к сети «Интернет». Никаких документов с ООО «Академия личных финансов», в том числе договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг правового характера, направленного на возврат премии АО «МетЛайф» она не подписывала. Никаких документов для ООО «Академия личных финансов», в том числе заявлений в адрес ПАО «Совкомбанк» и курьерских накладных по отправке заявлений в ПАО «Совкомбанк» ответчик не подписывала. Никаких выписок в адрес ООО «Академия личных финансов» по счетам ответчика и картам в ПАО «Совкомбанк» о возврате страховой премии и комиссии банка не предоставляла. Никаких денежных средств от ПАО «Совкомбанк» на ее счетам и картам в качестве возврата страховой премии и комиссии банка ответчик не получала.

Договор потребительского кредита № в размере 70 201 рублей был заключен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Совкомбанк» в городе Санкт-Петербурге. Обращение о возврате страховой премии по Договору потребительного кредита № также было оформлено в городе Санкт-Петербурге, но было оформлено самостоятельно без привлечения третьих лиц, в том числе ООО «Академия личных финансов». Обращение об отключении услуги «Гарантия минимальной ставки» по Договору потребительного кредита № так же было оформлено в городе Санкт-Петербурге, но было оформлено самостоятельно без привлечения третьих лиц, в том числе ООО «Академия личных финансов». Следовательно, как указано выше никаких документов для ООО «Академия личных финансов», в том числе заявлений в адрес ПАО «Совкомбанк» и курьерских накладных от ДД.ММ.ГГГГ по отправке заявлений в ПАО «Совкомбанк» ответчик не подписывала.

По результатам рассмотрения заявлений ответчика ПАО «Совкомбанк» предоставил ответчику ответы, в которых указал, что: «В ответ на Ваше обращение о возврате страховой премии по Договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ потребительного кредита сообщаем следующее: Ваше требование о возврате страховой премии по договору потребительского кредита удовлетворению не подлежит».

- «В ответ на Ваше обращение об отключении Услуг «Гарантия минимальной ставки» ПАО «Совкомбанк» (далее - Банк) сообщает:.. . услуга «Гарантия минимальной ставки» отключена, комиссии, оплаченная ранее за данную услугу, возврату не подлежит».

Следовательно, как указано выше,

- никаких документов ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Академия личных финансов», в том числе договор № на оказание услуг правового характера ответчик не подписывала; никаких денежных средств от ПАО «Совкомбанк» на счета и карты в качестве возврата страховой премии и комиссии банка ответчик не получала.

Ответчик считает, что срок исковой давности пропущен. Из смысла исковых требований истца получается что:

- дата оказания услуг – ДД.ММ.ГГГГ, услуги оказаны полностью,

- дата возврата комиссии на карту – ДД.ММ.ГГГГ.

- дата возврата денежных средств на карту за услугу «Гарантия минимальной ставки» и страховую премию – ДД.ММ.ГГГГ.

- срок оплаты оказанных услуг – в течение 24 часов с момента получения денежных средств по возврату страховой премии и комиссии банка.

- ДД.ММ.ГГГГ Истец направил ФИО2 претензию о добровольном погашении заложенности.

Таким образом, ответчик считает, что течение срока исковой давности применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда Истец узнал или должен был узнать о нарушенном праве – с ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, на дату предъявления иска от б/н от 12.02.2024 г. о взыскании заложенности и неустойки по договору оказания услуг № у истца отсутствуют основания для каких-то требований, так как к моменту подачи искового заявления – ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истёк.

В пункте 10 Постановление № разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Из анализа приведенных разъяснений следует, что право на возмещение расходов на оплату услуг представителя возникает при условии, если сторона фактически понесла соответствующие затраты. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Таким образом, поскольку истцом предъявлено требование о возмещении понесенных им судебных издержек, то он должен доказать факт осуществления соответствующих платежей и их связь с настоящим делом.

Вместе с тем из представленных истцом документов и пояснений в иске, не следует оказание представителем ИП ФИО5, привлеченным на основании договора об оказании возмездных юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, каких-либо услуг по настоящему делу.

Следовательно, предъявленные истцом требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) руб. не обоснованы, а потому отсутствуют основания для квалификации расходов общества в данной части, как понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела №. Ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истец в исковом заявлении указывает следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «АКАДЕМИЯ ЛИЧНЫХ ФИНАНСОВ» (далее – Истец, сокращенно ООО «АЛФ») и ФИО2 (далее – Ответчик) был заключен договор № на оказание услуг правового характера, направленных на возврат страховой премии АО «МетЛайф» в размере 23 403 руб. 79 коп. и комиссий банка ПАО «Совкомбанк» в общем размере 23 047 руб. 92 коп., оплаченных ответчиком в момент заключения кредитного договора с ПАО «Совкомбанк» № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями договора Истец подготовил для Ответчика в ПАО «Совкомбанк» на отказ страхователя от участия в Программе страхования и заявления на отказ от оказания услуги и направил их ДД.ММ.ГГГГ в банк посредством курьерской службы. Оказанные курьерской службой услуги по доставке заявлений Ответчика в ПАО «Совкомбанк» оплачены за счет средств ООО «АЛФ». Уведомлений о досрочном прекращении исполнения договора, на момент оказания услуг, а именно ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего момента, со стороны Ответчика не поступало. Таким образом, в связи с исполнением обязательств по договору, Истец предоставил ответчику услуги, стоимость которых согласована в заявке (Приложение № к договору), а именно:

- организация курьерской отправки заявлений, жалоб, претензий, что включает в себя вызов курьера, согласование даты и времени забора корреспонденции, регистрация, составление накладных и передача курьеру отправления, в том числе почтовые и курьерские расходы для заявлений на возврат денежных средств в банк, страховые компании, прочие компании - 2272,30 руб.;

- анализ кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между Заказчиком и ПАО «Совкомбанк» на предмет выявления оснований для возврата страховой премии – 3499 рублей.

- анализ договоров страхования, сертификатов, договоров услуг, которые были заключены при оформлении кредитного договора: № от ДД.ММ.ГГГГ между Заказчиком и ПАО «Совкомбанк» и по которым осуществляется возврат денежных средств – 3 499,11 рублей:

- изготовление заявлений на возврат денежных средств и комплекта приложений, прочих обращений, организация доставки и коммуникация со страховыми компаниями, банком и прочими компаниями – 4 665,48 рублей. Итого общая стоимость услуг составила: 13936 рублей.

Факт оказания истцом ответчику услуг в полном объеме подтверждается:

5) подписанными собственноручно ФИО2 заявлениями, адресованными в ПАО «Совкомбанк»;

6) подписанной собственноручной подписью ФИО2 курьерской накладной № от ДД.ММ.ГГГГ по отправке заявлений в ПАО «Совкомбанк»;

7) отчетом об отслеживании отправления, согласно которому заявления Ответчика были получены специалистом банка Лисиной ДД.ММ.ГГГГ;

8) выпиской по счету ПАО «Совкомбанк», подтверждающей возврат денежных средств Ответчику.

В результате проведенной Истцом досудебной работы ПАО «Совкомбанк» произвел ДД.ММ.ГГГГ возврат комиссии за карту в размере 14999,00 руб., а также ДД.ММ.ГГГГ произвел возврат денежных средств, оплаченных Ответчиком банку за услугу «Гарантия Минимальной ставки» размере 8048,92 рублей, и страховую премию в размере 23 403,79 рублей.

Возврат данных сумм подтверждается выпиской по счету ПАО «Совкомбанк», предоставленных Истцу Ответчиком в сентябре 2020 г.

Таким образом, весь комплекс услуг по возврату денежных средств Ответчику в порядке, согласно договору, Истцом оказан в полном объёме. Уведомлений о досрочном исполнения договора, на момент оказания услуг в досудебном порядке, со стороны ответчика не поступало.

Стоимость услуг ООО «АЛФ» с Ответчиком была согласована, о чем свидетельствует подпись Ответчика в заявке № от ДД.ММ.ГГГГ, которая является неотъемлемой частью договора.

Более того, п. 1.3 договора Ответчиком подтверждено, что услуги не навязаны, не являются заведомо невыгодными или обременительными и дано согласие на отправку претензию Истцом от имени Ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания обязуется по заданию заказчика оказать услуги, совершить определенные действия определенную деятельность, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Так как Ответчик свои обязательства по оплате услуг, оказанных ему по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «АЛФ» не исполнил, ООО «АЛФ» направило ДД.ММ.ГГГГ Ответчику ФИО2 претензию, в которой было предложено в добровольном порядке погасить задолженность за оказанные услуги правового характера в размере 13 936,00 руб.

До настоящего времени Ответчиком услуги Истца не оплачены.

Пунктом 6.3 договора установлено, что в случае невыполнения Заказчиком обязанности по оплате оказанных услуг, Заказчик обязан выплатить Исполнителю пени в размере 2% за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Таким образом, просрочка оплаты оказанных услуг составляет 1310 (одна тысяча триста десять) дней (период с 13.07.2020г. по 12.02.2024г.).

Сумма начисленных пеней составляет:

13 936 руб. 00 коп. * 2% * 1 310 дней = 365 123 руб. 20 коп.

С учётом разумности и соразмерности. Истец снижает сумму неустойки до 37 064 руб. 00 коп.

Общая сумма задолженности составляет: 51 000 руб. 00 коп.

13 936 руб. 00 коп. + 37 064 руб.00 коп. = 51 000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 13936 рублей, неустойку (пени) в размере 37064 рубля, государственную пошлину в размере 1730 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности (л.д. 41-44).

В соответствии со ст.ст. 199, 196, 200, 207 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из смысла исковых требований истца получается что:

- дата оказания услуг – ДД.ММ.ГГГГ, услуги оказаны полностью,

- дата возврата комиссии на карту – ДД.ММ.ГГГГ.

- дата возврата денежных средств на карту за услугу «Гарантия минимальной ставки» и страховую премию – ДД.ММ.ГГГГ.

- срок оплаты оказанных услуг – в течение 24 часов с момента получения денежных средств по возврату страховой премии и комиссии банка.

- ДД.ММ.ГГГГ Истец направил ФИО2 претензию о добровольном погашении заложенности.

Таким образом, ответчик считает, что течение срока исковой давности применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда Истец узнал или должен был узнать о нарушенном праве – с ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, на дату предъявления иска от б/н от 12.02.2024 г. о взыскании заложенности и неустойки по договору оказания услуг № у истца отсутствуют основания для каких-то требований, так как к моменту подачи искового заявления – ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истёк.

О наличии каких-либо уважительных причин пропуска срока истец не указал. В то же время, ответчик в лице своего представителя, полагая срок исковой давности пропущенным необоснованно, заявил о применении последствий пропуска такого срока. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кроме того, как указывает ответчик по результатам рассмотрения заявлений ответчика ПАО «Совкомбанк» предоставил ответчику ответы (л.д. 47-49), в которых указал, что: «В ответ на Ваше обращение о возврате страховой премии по Договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ потребительного кредита сообщаем следующее: Ваше требование о возврате страховой премии по договору потребительского кредита удовлетворению не подлежит»; В ответ на Ваше обращение об отключении Услуг «Гарантия минимальной ставки» ПАО «Совкомбанк» (далее - Банк) сообщает:.. . услуга «Гарантия минимальной ставки» отключена, комиссии, оплаченная ранее за данную услугу, возврату не подлежит».

Таким образом, доказательств того, что ответчик получила от ПАО «Совкомбанк» возврат страховой премии по договору потребительского кредита № и комиссии, оплаченной ранее за данную услугу «Гарантия минимальной ставки», истцом суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ООО «АКАДЕМИЯ ЛИЧНЫХ ФИНАНСОВ» следует отказать.

Поскольку в удовлетворении основных требований о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, заявленные требования о взыскании судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 1730 рублей (л.д. 6), расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 196, 200, 207, 309, 310, 779 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «АКАДЕМИЯ ЛИЧНЫХ ФИНАНСОВ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13936 рублей, неустойки (пени) в размере 37064 рубля, государственной пошлины в размере 1730 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Мотивированное решение составлено 03.04.2024 г.

Судья

В.М. Лапина

Свернуть

Копия

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

25.02.2025 года

<адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе

судьи Лапиной В.М.,

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (№) по иску ООО «АКАДЕМИЯ ЛИЧНЫХ ФИНАНСОВ» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АКАДЕМИЯ ЛИЧНЫХ ФИНАНСОВ» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по договору оказания услуг, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «АКАДЕМИЯ ЛИЧНЫХ ФИНАНСОВ» (далее – Истец, сокращенно ООО «АЛФ») и ФИО3 (далее – Ответчик) был заключен договор № на оказание услуг правового характера, направленных на возврат страховой премии АО «МетЛайф» в размере 23 403 руб. 79 коп. и комиссий банка ПАО «Совкомбанк» в общем размере 23 047 руб. 92 коп., оплаченных ответчиком в момент заключения кредитного договора с ПАО «Совкомбанк» № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями договора Истец подготовил для Ответчика в ПАО «Совкомбанк» на отказ страхователя от участия в Программе страхования и заявления на отказ от оказания услуги и направил их ДД.ММ.ГГГГ в банк посредством курьерской службы. Оказанные курьерской службой услуги по доставке заявлений Ответчика в ПАО «Совкомбанк» оплачены за счет средств ООО «АЛФ». Уведомлений о досрочном прекращении исполнения договора, на момент оказания услуг, а именно ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего момента, со стороны Ответчика не поступало. Таким образом, в связи с исполнением обязательств по договору, Истец предоставил ответчику услуги, стоимо...

Показать ещё

...сть которых согласована в заявке (Приложение № к договору), а именно:

организация курьерской отправки заявлений, жалоб, претензий, что включает в себя вызов курьера, согласование даты и времени забора корреспонденции, регистрация, составление накладных и передача курьеру отправления, в том числе почтовые и курьерские расходы для заявлений на возврат денежных средств в банк, страховые компании, прочие компании - 2272,30 руб.;

анализ кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между Заказчиком и ПАО «Совкомбанк» на предмет выявления оснований для возврата страховой премии – 3 499 рублей.

анализ договоров страхования, сертификатов, договоров услуг, которые были заключены при оформлении кредитного договора: № от ДД.ММ.ГГГГ между Заказчиком и ПАО «Совкомбанк» и по которым осуществляется возврат денежных средств – 3 499,11 рублей:

изготовление заявлений на возврат денежных средств и комплекта приложений, прочих обращений, организация доставки и коммуникация со страховыми компаниями, банком и прочими компаниями – 4 665,48 рублей. Итого общая стоимость услуг составила: 13936 рублей.

Факт оказания истцом ответчику услуг в полном объеме подтверждается:

подписанными собственноручно ФИО3 заявлениями, адресованными в ПАО «Совкомбанк»;

подписанной собственноручной подписью ФИО3 курьерской накладной № от ДД.ММ.ГГГГ по отправке заявлений в ПАО «Совкомбанк»;

отчетом об отслеживании отправления, согласно которому заявления Ответчика были получены специалистом банка Лисиной ДД.ММ.ГГГГ;

выпиской по счету ПАО «Совкомбанк», подтверждающей возврат денежных средств Ответчику.

В результате проведенной Истцом досудебной работы ПАО «Совкомбанк» произвел ДД.ММ.ГГГГ возврат комиссии за карту в размере 14999,00 руб., а также ДД.ММ.ГГГГ произвел возврат денежных средств, оплаченных Ответчиком банку за услугу «Гарантия Минимальной ставки» размере 8 048,92 рублей, и страховую премию в размере 23 403,79 рублей.

Возврат данных сумм подтверждается выпиской по счету ПАО «Совкомбанк», предоставленных Истцу Ответчиком в сентябре 2020 г.

Таким образом, весь комплекс услуг по возврату денежных средств Ответчику в порядке, согласно договору, Истцом оказан в полном объёме. Уведомлений о досрочном исполнения договора, на момент оказания услуг в досудебном порядке, со стороны ответчика не поступало.

Стоимость услуг ООО «АЛФ» с Ответчиком была согласована, о чем свидетельствует подпись Ответчика в заявке № от ДД.ММ.ГГГГ, которая является неотъемлемой частью договора.

Более того, п. 1.3 договора Ответчиком подтверждено, что услуги не навязаны, не являются заведомо невыгодными или обременительными и дано согласие на отправку претензию Истцом от имени Ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания обязуется по заданию заказчика оказать услуги, совершить определенные действия определенную деятельность, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Так как Ответчик свои обязательства по оплате услуг, оказанных ему по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «АЛФ» не исполнил, ООО «АЛФ» направило ДД.ММ.ГГГГ Ответчику ФИО3 претензию, в которой было предложено в добровольном порядке погасить задолженность за оказанные услуги правового характера в размере 13 936,00 руб.

До настоящего времени Ответчиком услуги Истца не оплачены.

Пунктом 6.3 договора установлено, что в случае невыполнения Заказчиком обязанности по оплате оказанных услуг, Заказчик обязан выплатить Исполнителю пени в размере 2% за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Таким образом, просрочка оплаты оказанных услуг составляет 1310 (одна тысяча триста десять) дней (период с 13.07.2020г. по 12.02.2024г.).

Сумма начисленных пеней составляет:

13 936 руб. 00 коп. * 2% * 1 310 дней = 365 123 руб. 20 коп.

С учётом разумности и соразмерности. Истец снижает сумму неустойки до 37 064 руб. 00 коп.

Общая сумма задолженности составляет: 51 000 руб. 00 коп.

13 936 руб. 00 коп. + 37 064 руб.00 коп. = 51 000 руб. 00 коп.

Между ООО «АЛФ» и ИП ФИО5 заключен договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, предметом которого является оказание ИП ФИО5 юридических услуг ООО «АЛФ». За услуги поведению дела, включающие в себя: консультационные услуги, составление, подачу искового заявления, иных документов, необходимых для ведения дела в суде по иску ООО «АЛФ» к ФИО3 Заказчик ООО «АЛФ» оплатил ИП ФИО5 стоимость услуг в размере 10000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующим о приемке работ и о том, что стоимость услуг не была изменена.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 13936 рублей, неустойку (пени) в размере 37064 рубля, государственную пошлину в размере 1730 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ООО «АКАДЕМИЯ ЛИЧНЫХ ФИНАНСОВ» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13936 рублей, неустойки (пени) в размере 37064 рубля, государственной пошлины в размере 1730 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей – отказать в полном объеме».

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом (л.д. 175). В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца (л.д. 35).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 173-174), представила письменный отзыв на иск (л.д. 41-44), из которого следует, что она постоянно проживает в <адрес> и никогда не была в <адрес>, никогда не посещала <адрес>. ФИО3 является пенсионеркой, в договорные отношения с ООО «Академия личных финансов» не вступала, компьютером пользоваться не умеет, не имеет доступа к сети «Интернет». Никаких документов с ООО «Академия личных финансов», в том числе договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг правового характера, направленного на возврат премии АО «МетЛайф» она не подписывала. Никаких документов для ООО «Академия личных финансов», в том числе заявлений в адрес ПАО «Совкомбанк» и курьерских накладных по отправке заявлений в ПАО «Совкомбанк» ответчик не подписывала. Никаких выписок в адрес ООО «Академия личных финансов» по счетам ответчика и картам в ПАО «Совкомбанк» о возврате страховой премии и комиссии банка не предоставляла. Никаких денежных средств от ПАО «Совкомбанк» на ее счетам и картам в качестве возврата страховой премии и комиссии банка ответчик не получала.

Договор потребительского кредита № в размере 70 201 рублей был заключен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Совкомбанк» в городе Санкт-Петербурге. Обращение о возврате страховой премии по Договору потребительного кредита № также было оформлено в городе Санкт-Петербурге, но было оформлено самостоятельно без привлечения третьих лиц, в том числе ООО «Академия личных финансов». Обращение об отключении услуги «Гарантия минимальной ставки» по Договору потребительного кредита № так же было оформлено в городе Санкт-Петербурге, но было оформлено самостоятельно без привлечения третьих лиц, в том числе ООО «Академия личных финансов». Следовательно, как указано выше никаких документов для ООО «Академия личных финансов», в том числе заявлений в адрес ПАО «Совкомбанк» и курьерских накладных от ДД.ММ.ГГГГ по отправке заявлений в ПАО «Совкомбанк» ответчик не подписывала.

По результатам рассмотрения заявлений ответчика ПАО «Совкомбанк» предоставил ответчику ответы, в которых указал, что: «В ответ на Ваше обращение о возврате страховой премии по Договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ потребительного кредита сообщаем следующее: Ваше требование о возврате страховой премии по договору потребительского кредита удовлетворению не подлежит».

«В ответ на Ваше обращение об отключении Услуг «Гарантия минимальной ставки» ПАО «Совкомбанк» (далее - Банк) сообщает:.. . услуга «Гарантия минимальной ставки» отключена, комиссии, оплаченная ранее за данную услугу, возврату не подлежит».

Следовательно, как указано выше,

никаких документов ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Академия личных финансов», в том числе договор № на оказание услуг правового характера ответчик не подписывала; никаких денежных средств от ПАО «Совкомбанк» на счета и карты в качестве возврата страховой премии и комиссии банка ответчик не получала.

Ответчик считает, что срок исковой давности пропущен. Из смысла исковых требований истца получается что:

дата оказания услуг – ДД.ММ.ГГГГ, услуги оказаны полностью,

дата возврата комиссии на карту – ДД.ММ.ГГГГ.

дата возврата денежных средств на карту за услугу «Гарантия минимальной ставки» и страховую премию – ДД.ММ.ГГГГ.

срок оплаты оказанных услуг – в течение 24 часов с момента получения денежных средств по возврату страховой премии и комиссии банка.

ДД.ММ.ГГГГ Истец направил ФИО3 претензию о добровольном погашении заложенности.

Таким образом, ответчик считает, что течение срока исковой давности применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда Истец узнал или должен был узнать о нарушенном праве – с ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, на дату предъявления иска от б/н от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании заложенности и неустойки по договору оказания услуг № у истца отсутствуют основания для каких-то требований, так как к моменту подачи искового заявления – ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истёк.

В пункте 10 Постановление № разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Из анализа приведенных разъяснений следует, что право на возмещение расходов на оплату услуг представителя возникает при условии, если сторона фактически понесла соответствующие затраты. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Таким образом, поскольку истцом предъявлено требование о возмещении понесенных им судебных издержек, то он должен доказать факт осуществления соответствующих платежей и их связь с настоящим делом.

Вместе с тем из представленных истцом документов и пояснений в иске, не следует оказание представителем ИП ФИО6, привлеченным на основании договора об оказании возмездных юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, каких-либо услуг по настоящему делу.

Следовательно, предъявленные истцом требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) руб. не обоснованы, а потому отсутствуют основания для квалификации расходов общества в данной части, как понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела № (№). Ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истец в исковом заявлении указывает следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «АКАДЕМИЯ ЛИЧНЫХ ФИНАНСОВ» (далее – Истец, сокращенно ООО «АЛФ») и ФИО3 (далее – Ответчик) был заключен договор № на оказание услуг правового характера, направленных на возврат страховой премии АО «МетЛайф» в размере 23 403 руб. 79 коп. и комиссий банка ПАО «Совкомбанк» в общем размере 23 047 руб. 92 коп., оплаченных ответчиком в момент заключения кредитного договора с ПАО «Совкомбанк» № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями договора Истец подготовил для Ответчика в ПАО «Совкомбанк» на отказ страхователя от участия в Программе страхования и заявления на отказ от оказания услуги и направил их ДД.ММ.ГГГГ в банк посредством курьерской службы. Оказанные курьерской службой услуги по доставке заявлений Ответчика в ПАО «Совкомбанк» оплачены за счет средств ООО «АЛФ». Уведомлений о досрочном прекращении исполнения договора, на момент оказания услуг, а именно ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего момента, со стороны Ответчика не поступало. Таким образом, в связи с исполнением обязательств по договору, Истец предоставил ответчику услуги, стоимость которых согласована в заявке (Приложение № к договору), а именно:

организация курьерской отправки заявлений, жалоб, претензий, что включает в себя вызов курьера, согласование даты и времени забора корреспонденции, регистрация, составление накладных и передача курьеру отправления, в том числе почтовые и курьерские расходы для заявлений на возврат денежных средств в банк, страховые компании, прочие компании - 2272,30 руб.;

анализ кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между Заказчиком и ПАО «Совкомбанк» на предмет выявления оснований для возврата страховой премии – 3 499 рублей.

анализ договоров страхования, сертификатов, договоров услуг, которые были заключены при оформлении кредитного договора: № от ДД.ММ.ГГГГ между Заказчиком и ПАО «Совкомбанк» и по которым осуществляется возврат денежных средств – 3 499,11 рублей:

изготовление заявлений на возврат денежных средств и комплекта приложений, прочих обращений, организация доставки и коммуникация со страховыми компаниями, банком и прочими компаниями – 4 665,48 рублей. Итого общая стоимость услуг составила: 13936 рублей.

Факт оказания истцом ответчику услуг в полном объеме подтверждается:

подписанными собственноручно ФИО3 заявлениями, адресованными в ПАО «Совкомбанк»;

подписанной собственноручной подписью ФИО3 курьерской накладной № от ДД.ММ.ГГГГ по отправке заявлений в ПАО «Совкомбанк»;

отчетом об отслеживании отправления, согласно которому заявления Ответчика были получены специалистом банка Лисиной ДД.ММ.ГГГГ;

выпиской по счету ПАО «Совкомбанк», подтверждающей возврат денежных средств Ответчику.

Как указывает истец, в результате проведенной досудебной работы ПАО «Совкомбанк» произвел ДД.ММ.ГГГГ возврат комиссии за карту в размере 14999,00 руб., а также ДД.ММ.ГГГГ произвел возврат денежных средств, оплаченных ответчиком банку за услугу «Гарантия Минимальной ставки» размере 8 048,92 рублей, и страховую премию в размере 23 403,79 рублей.

Возврат данных сумм подтверждается выпиской по счету ПАО «Совкомбанк», предоставленных Истцу Ответчиком в сентябре 2020 г.

Таким образом, весь комплекс услуг по возврату денежных средств Ответчику в порядке, согласно договору, Истцом оказан в полном объёме. Уведомлений о досрочном исполнения договора, на момент оказания услуг в досудебном порядке, со стороны ответчика не поступало.

Стоимость услуг ООО «АЛФ» с Ответчиком была согласована, о чем свидетельствует подпись Ответчика в заявке № от ДД.ММ.ГГГГ, которая является неотъемлемой частью договора.

Более того, п. 1.3 договора Ответчиком подтверждено, что услуги не навязаны, не являются заведомо невыгодными или обременительными и дано согласие на отправку претензию Истцом от имени Ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания обязуется по заданию заказчика оказать услуги, совершить определенные действия определенную деятельность, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 3.7. договора, заключенного между Сторонами договора, «Заказчик обязуется предоставить Исполнителю все необходимые документы и информацию для исполнения настоящего договора».

В соответствии с п. 3.10. Договора: «При досудебном порядке возврата страховой премии, комиссии банка или оплаты за услуги третьих лиц на расчетный счет Заказчика, предоставленный Заказчиком, или иной расчетный счет Заказчика, Заказчик обязуется предоставить Исполнителю выписку с расчетного счета, на который поступили денежные средства, в течение 2-х (двух) дней с момента поступления денежных средств (страховой премии, комиссии банка, оплаты за услуги третьих лиц или их неиспользованной части) на расчетный счет Заказчика и произвести оплату стоимости услуг Исполнителя согласно п.4.1.1.».

Пунктом 4.3. договора предусмотрено, что Заказчик освобождается от оплаты стоимости услуг Исполнителя только в случае, если страховая премия/стоимость услуг третьих лиц не возвращена в досудебном или судебном порядке.Согласно Указания ЦБ РФ №-У от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), страховщик возвращает страховую премию страхователю в добровольном порядке только в том случае, если заявление на отказ от договора страхования отправлено в четырнадцатидневный срок.

В соответствии с п. 4.1.1 договора в случае возврата страховой премии, комиссии банка, оплата за услуги третьих лиц или их неиспользованной части в досудебном порядке. Заказчик обязуется оплатить Исполнителю стоимость услуг в течение двадцати четырех часов с момента получения денежных средств.

Так как ответчик свои обязательства по оплате услуг, оказанных ему по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «АЛФ» не исполнил, ООО «АЛФ» направило ДД.ММ.ГГГГ Ответчику ФИО3 претензию, в которой было предложено в добровольном порядке погасить задолженность за оказанные услуги правового характера в размере 13 936,00 руб.

До настоящего времени Ответчиком услуги Истца не оплачены.

В обоснование данной суммы истцом представлены суду ксерокопии акта об оказании услуг к договору на оказание услуг правого характера 46822301 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-34), а также заявка 46822301 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31) на сумму 13 936 рублей, подписанные от имени директора ООО «АЛФ» ФИО2 и от имени ФИО3.

Ответчик ФИО3 утверждает, что акт об оказании услуг к договору на оказание услуг правого характера 46822301 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-34), а также заявка 46822301 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31) на сумму 13 936 рублей она не подписывала, акт с истцом не заключала, с истцом сумму в размере 13 936 рублей не согласовывала.

В связи с позицией ответчика, судом запрошены у истца ООО «АКАДЕМИЯ ЛИЧНЫХ ФИНАНСОВ» (ООО «АЛФ») подлинники акта об оказании услуг к договору на оказание услуг правого характера 46822301 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-34), а также заявка 46822301 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31) на сумму 13 936 рублей для дальнейшего исследования экспертным путем подписи от имени ФИО3 (л.д. 120).

Однако, подлинник акта об оказании услуг к договору на оказание услуг правого характера 46822301 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-34), а также заявка 46822301 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31) на сумму 13 936 рублей, подписанные от имени ФИО3 суду не представлено.

Как следует из ответа ООО «АКАДЕМИЯ ЛИЧНЫХ ФИНАНСОВ» (ООО «АЛФ») на запрос суда (л.д. 138) представить запрашиваемые документы в подлинниках на бумажном носителе истец не имеет возможности, так как данные документы уничтожены согласно приказа директора ООО «АЛФ» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке хранения документов» (л.д. 139).

Согласно указанному приказу: «Договоры на оказание услуг правового характера, оформленные на бумажном носителе, хранятся 1 год с даты подписания. По истечении указанного срока, создается электронная копия документа (оцифровка) в виде файла или совокупности файлов в формате PDF. Оригиналы документов, оформленные на бумажном носителе уничтожаются».

Истец указывает, что Договор от ДД.ММ.ГГГГ № на оказание услуг правового характера, а так же приложение к указанному договору, акт об оказании услуг, заключенные с Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ на бумажном носителе, уничтожены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом (л.д. 140-142). У Истца сохранилась электронная скан копия указанных документов в формате PDF, которые и были представлены суду как доказательство заключения указанного Договора с Ответчиком.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

Суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии со ст. 77 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Копии письменных доказательств, представленных в суд лицом, участвующим в деле, или истребуемых судом, направляются другим лицам, участвующим в деле. Копии письменных доказательств, истребуемых судом, направляются другим лицам, участвующим в деле.

Таким образом, в силу ст. 77 ГПК РФ, акт об оказании услуг к договору на оказание услуг правого характера 46822301 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-34), а также заявка 46822301 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31) на сумму 13 936 рублей, подписанные от имени директора ООО «АЛФ» ФИО2 и от имени ФИО3 должны быть представлены истцом ООО «АКАДЕМИЯ ЛИЧНЫХ ФИНАНСОВ» в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 5 ст. 67 ГПК РФ, при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа (ч. 6 ст. 67 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 7 ст. 67 ГПК РФ, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Поскольку ответчик ФИО3 оспаривает свою подпись в акте об оказании услуг к договору на оказание услуг правового характера 46822301 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-34), а также заявка 46822301 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31), которыми якобы согласована между ООО «АКАДЕМИЯ ЛИЧНЫХ ФИНАНСОВ» и ФИО3 сумма в размере 13 936 рублей, которая подлежит оплате ответчиком истцу за выполненную работу, утверждает на отсутствие у нее этих документов, в то время, как истец подлинники данных документов суду также не предоставляет, ссылаясь на их уничтожение ДД.ММ.ГГГГ, за 5 месяцев до даты подачи настоящего иска (л.д. 36-37), суд не может считать доказанным обстоятельство, которым между истцом и ответчиком согласована сумма в размере 13 936 рублей за оказанные услуги по договору оказания услуг правового характера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-34).

Иных документов, из которых бы следовало, что ООО «АКАДЕМИЯ ЛИЧНЫХ ФИНАНСОВ» и ФИО3 согласовали сумму в размере 13 936 рублей за оказанные услуги по договору оказания услуг правового характера № от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержит.

В самом договоре оказания услуг правового характера № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «АКАДЕМИЯ ЛИЧНЫХ ФИНАНСОВ» и ФИО3 в пункте 4.1. договора (л.д. 33, оборотная сторона) указано, что в случае возврата страховой премии, комиссии банка, оплата за услуги третьих лиц или их неиспользованной части в досудебном порядке Заказчик обязуется оплатить Исполнителю стоимость услуг в размере, указанном в пункте 1 Приложения № и стоимость услуг в размере 25,11% от фактически возвращенной суммы в течение двадцати четырех часов с момента получения денежных средств.

Приложением № к договору правового характера № от ДД.ММ.ГГГГ является заявка 46822301 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31), где указано, что между истцом и ответчиком согласована стоимость услуг в размере 13936 рублей, подлинник которой суду истцом не представлен, в то время как ответчик оспаривает сам факт заключения и подписания данной заявки.

Каких-либо доказательств того, что ООО «АКАДЕМИЯ ЛИЧНЫХ ФИНАНСОВ» понесло расходы по организации курьерской отправки заявлений, претензий, жалоб и т.д. на сумму 2272 рубля 30 копеек, изготовление заявление на возврат денежных средств и комплекта приложений на сумму 4665 рублей 48 копеек (платежные документы, чеки, квитанции и т.д.) по заявке 46822301 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31) в размере 13 936 рублей, суду не представлено.

Как следует из ответа на запрос (л.д. 145-151) и выписке по операциям на счете ФИО3, открытом в ПАО «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ ответчику была возвращена комиссия/страховка в размере 8048,92 рублей, и страховая премия в размере 23 403,79 рублей на основании заявления клиента (л.д. 146).

По условиям договора оказания услуг правового характера № от ДД.ММ.ГГГГ заказчик обязуется оплатить Исполнителю стоимость услуг в размере, указанном в пункте 1 Приложения № и стоимость услуг в размере 25,11% от фактически возвращенной суммы в течение двадцати четырех часов с момента получения денежных средств.

Таким образом, истец узнал о нарушенном праве по истечении двадцати четырех часов с момента получения ФИО3 денежных средств, а именно ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получила возврат комиссии/страховки – л.д. 146).

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности (л.д. 41-44).

В соответствии со ст.ст. 199, 196, 200, 207 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из смысла исковых требований истца получается что:

дата оказания услуг – ДД.ММ.ГГГГ, услуги оказаны полностью,

дата возврата комиссии на карту –ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 146;

дата возврата денежных средств на карту за услугу «Гарантия минимальной ставки» и страховую премию – ДД.ММ.ГГГГ.

срок оплаты оказанных услуг – в течение 24 часов с момента получения денежных средств по возврату страховой премии и комиссии банка.

ДД.ММ.ГГГГ Истец направил ФИО3 претензию о добровольном погашении заложенности.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Судом установлено, что истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО3 в пользу истца ООО «АКАДЕМИЯ ЛИЧНЫХ ФИНАНСОВ» задолженности по договору № на оказание услуг правового характера от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13936 рублей, пени в размере 27872 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере 727 рублей 12 копеек (л.д. 71).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга судебный приказ № отменен на основании заявления ответчика ФИО3 (л.д. 70).

Таким образом, в период действия судебного приказа и до его ответны (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) срок исковой давности не тек.

С ДД.ММ.ГГГГ (дата, когда истец узнал о якобы нарушенном праве) до ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения судебного приказа) 2 года 7 месяцев и 24 дня. Таким образом, истец обратился за выдачей судебного приказа за 4 месяца и 4 дня до окончания срока исковой давности.

После отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ (квитанция – л.д. 36).

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 4 месяца и 20 дней.

Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 года 7 месяцев и 3 дня.

3 года 7 месяцев и 3 дня – период действия судебного приказа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 6 месяцев 16 дней = составляет 3 года и 1 месяц и 17 дней.

Таким образом, ответчик считает, что течение срока исковой давности применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушенном праве – с ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, на дату предъявления иска от б/н от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36) о взыскании заложенности и неустойки по договору оказания услуг № у истца отсутствуют основания для каких-то требований, так как к моменту подачи искового заявления – ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истцом пропущен на 1 месяц и 17 дней.

О наличии каких-либо уважительных причин пропуска срока истец не указал. В то же время, ответчик в лице своего представителя, полагая срок исковой давности пропущенным необоснованно, заявил о применении последствий пропуска такого срока. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ООО «АКАДЕМИЯ ЛИЧНЫХ ФИНАНСОВ» следует отказать.

Поскольку в удовлетворении основных требований о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, заявленные требования о взыскании судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 1730 рублей (л.д. 6), расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 196, 200, 207, 309, 310, 779 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «АКАДЕМИЯ ЛИЧНЫХ ФИНАНСОВ» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13936 рублей, неустойки (пени) в размере 37064 рубля, государственной пошлины в размере 1730 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

подпись

В.М. Лапина

Копия верна

УИД 63RS0№-96

Подлинный документ подшит в гражданском деле № (№) в Автозаводском районном суде <адрес>

Судья

Секретарь

Свернуть