Котлов Эдуард Сергеевич

УИД №72RS0014-01-2023-006099-33

Дело №2-6165/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 27 июля 2023 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Жегуновой Д.Д.,

при ведении протокола секретарем Самороковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Филберт» к Котлову Эдуарду Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением к Котлову Э.С. с требованием взыскать задолженность по кредитному договору от 02 апреля 2019 года № 42276005 в размере 510 924,13 руб., в том числе 455 832,29 руб. – задолженность по основному долгу, 54 291,84 руб. – задолженность по процентам, 800 руб. – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 309,24 руб.

Требования мотивированы тем, что 02 апреля 2019 года между ПАО «Почта Банк» и Котловым Э.С. заключен договор № 42276005, в соответствии «условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме 500 000 руб. на срок по 02.04.2024 г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,40 % годовых. Денежные средства в сумме 500 000 руб. были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, 28.11.2020 Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность. 26.10.2022 АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору от 02 апреля 2019 № 42276005, заключило с ОО...

...О «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-22/1647, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору от 02 апреля 2019 № 42276005, заключенному между ПАО «Почта Банк» и Котловым Э.С. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по Договору составила 510 924,13 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом, 02 апреля 2019 года между ПАО «Почта Банк» и Котловым Э.С. заключен кредитный договор № 42276005 на предоставление кредита в размере 500 000 руб. на срок по 02.04.2024 г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,40 % годовых.

Возврат кредита должен был осуществляться в соответствии с Графиком платежей.

ПАО «Почта Банк» свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислил на счет ответчика сумму кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Ответчиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 510 924,13 руб., в том числе 455 832,29 руб. – задолженность по основному долгу, 54 291,84 руб. – задолженность по процентам, 800 руб. – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором.

26 октября 2022 года между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) № У77-22/1647, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору от 02 апреля 2019 года № 42276005, заключенному с Котловым Э.С.

На основании ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что право требования к Котлову Э.С.. о взыскании задолженности по кредитному договору от 02 апреля 2019 года № 42276005, перешло к истцу ООО «Филберт».

При определении размера задолженности, судом принимается во внимание расчет предоставленный истцом, возражения по данному расчету от ответчика не поступили.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в соответствии со статьями 309, 310, 819 ГК РФ, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору от 02 апреля 2019 года № 42276005 в размере 510 924,13 руб., в том числе 455 832,29 руб. – задолженность по основному долгу, 54 291,84 руб. – задолженность по процентам, 800 руб. – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 309,24 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ООО «Филберт» (№) к Котлову Эдуарду Сергеевичу (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Котлова Эдуарда Сергеевича в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору от 02 апреля 2019 года № 42276005 в размере 510 924,13 руб., в том числе 455 832,29 руб. – задолженность по основному долгу, 54 291,84 руб. – задолженность по процентам, 800 руб. – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 309,24 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья (подпись) Д.Д. Жегунова

Мотивированное решение составлено 03 августа 2023 года.

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 27 декабря 2023 года

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Савельева Л.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело № 2а-11724/2023 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области Трубиной Н.В. по ненаправлению денежных средств корректному взыскателю, обязании устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области Трубиной Н.В. в части ненаправления денежных средств ООО «ЦДУ Инвест», обязании направить требование в адрес АО «ЦДУ» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов РОСП Ленинского АО г.Тюмени для возврата и перераспределения их в ООО «ЦДУ Инвест», обязании указать в исполнительном производстве № верного взыскателя – ООО «ЦДУ Инвест».

Свои требования мотивирует тем, что мировым судьей судебного участка № 11 Ленинского судебного района г.Тюмени по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с Котлова Э.С. в пользу ООО «ЦДУ Инвест» 58462, 50 руб., ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ направлен для исполнения в РОСП Ленинского АО г.Тюмени.

ДД.ММ.ГГГГ РОСП Ленинского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области возбуждено исполнительное производство № на основании судебного...

... приказа № о взыскании задолженности с должника Котлова Э.С. в пользу некорректного взыскателя - АО «ЦДУ».

В рамках указанного исполнительного производства на расчетный счет АО «ЦДУ» было произведено ошибочное перечисление денежных средств в размере 4 000 руб.

Административный истец неоднократно направлял заявление о возврате ошибочных платежей через систему СМЭВ, однако ответы на заявление в адрес взыскателя не поступали, денежные средства до настоящего времени ООО «ЦДУ Инвест» не перечислены.

Определением Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административных ответчиков привлечены РОСП Ленинского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области, начальник отделения – старший судебный пристав РОСП Ленинского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области, в качестве заинтересованного лица – АО «ЦДУ».

Определением Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению дела в порядке упрощенного(письменного) производства.

Суд, исследовав материалы дела, и, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность указанных обстоятельств по делу отсутствует.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно представленным материалам, ДД.ММ.ГГГГ РОСП Ленинского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа № о взыскании задолженности с должника Котлова Э.С. в пользу АО «ЦДУ».

Согласно представленной информации административным ответчиком произведена корректировка сведений, взыскателем по исполнительному производству № указано ООО «ЦДУ Инвест».

Также административным ответчиком направлено требование в адрес АО «ЦДУ» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере 4 000 руб. с указанием реквизитов РОСП Ленинского АО г.Тюмени.

Таким образом, действия, о которых просит истец, фактически ответчиками совершены.

В силу толкования во взаимосвязи положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия) в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Таким образом, необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления является нарушение прав и свобод гражданина, обратившегося в суд за защитой своих прав.

В силу ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия и; решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Учитывая изложенное, в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180, 286-294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области Трубиной Н.В. по ненаправлению денежных средств корректному взыскателю, обязании устранить допущенные нарушения отказать.

Разъяснить, что суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Решение изготовлено с применением компьютера ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Л.А.Савельева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>