Котлова Елена Эдуардовна

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

... 04 октября 2024 года

Ангарский городской суд ... под председательством судьи Копытовой Е.А., при секретаре Остальцовой Н.В., с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора ... Ардаминой Н.П., подсудимого Заляев Р.Г., защитника адвоката Проскурина Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Заляев Р.Г., рожденного ** в ..., гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, имеющего несовершеннолетнюю дочь, **. рождения и на иждивении малолетнюю дочь, ** рождения, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ... работающего в ООО «<данные изъяты>» коптильщиком, судимого:

** Ангарским городским судом по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Заляев Р.Г. совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно, при следующих обстоятельствах.

Согласно судебному приказу, мирового судьи 27 судебного участка ... и ... от **, Заляев Р.Г. обязан к уплате алиментов в пользу КЕЭ на содержание несовершеннолетнего ребенка: ЗВР, ** года рождения в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ** и по день совершеннолетия ребенка.

Однако, Заляев Р.Г., являясь отцом несовершеннолетнего ребенка, достоверно зная о вступившем в законную силу решении суда об обязанности выплачивать алименты, о возбуждении исполнительного производства и о наличии задолженности по исполнительному производству в период с ** по ** в сумме 1 259 381 рубль 70 копеек, будучи ** подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ за неуплату алиментов по исполнительному производству в период с ** по ** в сумме 42 713 рублей 98 копеек, постановлением мир...

Показать ещё

...ового судьи судебного участка № ... и ..., вступившего в законную силу **, которое отбыто **, являясь лицом, в силу ст. 4.6 КоАП РФ, подвергнутым административному наказанию, поскольку со дня окончания исполнения данного постановления не истек год, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, неоднократно, без уважительных причин, в нарушение решения суда, в период с ** по ** в течении двух и более месяцев уклонялся от возложенной на него обязанности ежемесячно выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка согласно решения суда по истечению 2-х месяцев неуплаты до **.

Так, в период с ** по ** Заляев Р.Г. уклонялся от уплаты алиментов:

за февраль 2024 года не выплачивал алименты с ** по ** и далее не платил их в период с ** по **,

за март 2024 года не выплачивал алименты с ** по ** и далее не платил их в период с ** по **,

за апрель 2024 года не выплачивал алименты с ** по ** и далее не платил их в период с ** по **.

Так, в период с ** по ** Заляев Р.С, на стационарном и амбулаторном лечении не находился, денежных средств на содержание ребенка не перечислял, нигде официально не работал, официального дохода не имел, в качестве безработного в Ангарском филиале ОГКУ «Кадровый центр ...» зарегистрирован не был, пособие по безработице не назначалось. Таким образом, задолженность рассчитывается в соответствии с ч. 4 ст. 113 Семейного кодекса РФ, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Так, согласно сведениям, предоставленным Федеральной службой государственной статистики РФ, средняя заработная плата на момент расчета задолженности составила 83 875 рубля, из которых 1/4 часть - 20 968 рублей 75 копеек в месяц, 698 рублей 96 копеек за 1 день, следовательно, сумма долга по алиментам исчислена: 2 месяца 20 дней умножить на 1/4 часть, так сумма задолженности за данный период времени составляет 55 916 рублей 70 копеек.

В указанный период Заляев Р.Г., с целью избежания привлечения к уголовной ответственности по ст. 157 ч.1 УК РФ, в счет оплаты алиментов произвел несколько выплат, на общую сумму 5500 рублей. Однако, выплаченная сумма не соответствует размеру, установленном в соответствии с решением суда, что свидетельствует о нежелании Заляев Р.Г. исполнять должным образом возложенные на него судом алиментные обязательства. С учетом вышеизложенного сумма задолженности Заляев Р.Г. по алиментным обязательствам в период с ** по ** с учетом вычета 5500 рублей, которые были оплачены Заляев Р.Г., сумма задолженности за данный период составляет 50 416 рублей 70 копеек.

В период с ** по ** Заляев Р.Г. продолжил неуплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. В период с ** по ** Заляев Р.Г. на стационарном и амбулаторном лечении не находился, денежных средств на содержание ребенка не перечислял, нигде официально не работал, официального дохода не имел, на учет в Ангарский филиал областного государственного казенного учреждения «Кадрового центра ...» как безработный не встал, мер к официальному трудоустройству не предпринял. Таким образом, задолженность рассчитывается в соответствии с ч. 4 ст. 113 Семейного кодекса РФ, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Так, согласно сведениям, предоставленным Федеральной службой государственной статистики РФ, средняя заработная плата на момент расчета задолженности составила 83 875 рубля, из которых 1/4 часть - 20 968 рублей 75 копеек в месяц, 698 рублей 96 копеек за 1 день, следовательно сумма долга по алиментам исчислена: 20 дней умножить на 1/4 часть, так сумма задолженности за данный период времени составляет 13 979 рублей 20 копеек.

В период с ** по ** Заляев Р.Г. был трудоустроен в АО «<данные изъяты>», однако, достоверно зная о своей обязанности ежемесячно выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, заявление в бухгалтерию АО «<данные изъяты>» об удержании с него алиментов не предоставил, судебному приставу-исполнителю о факте своего трудоустройства не сообщил, скрывал свой доход. Согласно сведениям АО «<данные изъяты>» за период работы с ** по ** Заляев Р.Г. имел доход в сумме 7 210 рублей 50 копеек, с учетом вычета налога на доход физического лица, соответственно 1/4 часть от указанной суммы, которая подлежала выплате в счет оплаты алиментов, составила 1 802 рубля 62 копейки.

В период с ** по ** Заляев Р.Г. на стационарном и амбулаторном лечении не находился, денежных средств на содержание ребенка не перечислял, нигде официально не работал, официального дохода не имел, на учет в Ангарский филиал областного государственного казенного учреждения «Кадрового центра ...» как безработный не встал, мер к официальному трудоустройству не предпринял. Таким образом, задолженность рассчитывается в соответствии с ч. 4 ст. 113 Семейного кодекса РФ, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Так, согласно сведениям, предоставленным Федеральной службой государственной статистики РФ, средняя заработная плата на момент расчета задолженности составила 83 875 рубля, из которых 1/4 часть - 20 968 рублей 75 копеек в месяц, 698 рублей 96 копеек за 1 день, следовательно сумма долга по алиментам исчислена: 1 месяц 25 дней умножить на 1/4 часть, так сумма задолженности за данный период времени составляет 38 442 рубля 75 копеек.

В период с ** по ** Заляев Р.Г., с целью избежания привлечения к уголовной ответственности по ст. 157 ч.1 УК РФ, в счет оплаты алиментов произвел выплату на сумму 2000 рублей. Однако, выплаченная сумма не соответствует размеру, установленном в соответствии с решением суда, что свидетельствует о нежелании Заляев Р.Г. исполнять должным образом возложенные на него судом алиментные обязательства. Кроме того, в июле 2024 года на расчетный счет Ангарского РОСП поступили денежные средства в сумме 1000 рублей от самореализации арестованного имущества Заляев Р.Г., которые были перечислены на счет взыскателю. С учетом вышеизложенного сумма задолженности Заляев Р.Г. по алиментным обязательствам в период с ** по ** составила 54 224 рубля 57 копеек, а с учетом вычета 2000 рублей, которые были оплачены Заляев Р.Г. и 1000 рублей от самореализации арестованного имущества, сумма задолженности составляет 51 224 рубля 57 копеек.

Таким образом, общая сумма задолженности по алиментным обязательствам за период с ** по ** у Заляев Р.Г. на содержание несовершеннолетней дочери ЗВР, составляет 101 641 рубль 27 копеек.

В судебном заседании ЗВР вину в совершении преступления признал, от дачи показаний, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, отказался.

В связи с чем, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были исследованы показания ЗВР, данные им в ходе дознания. Так, он пояснил, что с 2005 году проживал с ГЕЭ, брак не регистрировали. За время совместного проживания родился ребенок дочь ЗВР, ** года рождения. В свидетельстве о рождении он указан отцом, свое отцовство никогда не оспаривал. Примерно в 2010 году с ГЕЭ расстались, так как не сошлись характерами. Дочь ЗВР осталась проживать с ГЕЭ В 2015 году по почте пришло письмо, из которого узнал, что по решению суда обязан выплачивать алименты в пользу ГЕЭ на содержание их несовершеннолетней дочери ЗВР, в размере 1/4 части всех видов заработка, ежемесячно и до совершеннолетия ребенка. Данное решение суда не оспаривал, со своей обязанностью выплачивать алименты согласен. В настоящее время у Е.Э. фамилия КЕЭ. После вынесения решения алименты платил по мере возможности, однако не в полном объеме, в связи с чем в январе 2024 года его привлекли к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, судом назначено наказание в виде 40 часов обязательных работ, которые отбыл весной 2024 года. После привлечения к административной ответственности алименты платил самостоятельно, но не в полном объеме, по мере возможности. После привлечения к административной ответственности алименты заплатил несколько раза, а именно: ** в сумме 2000 рублей, ** в сумме 2000 рублей, ** в сумме 5000 рублей, ** в сумме 500 рублей, ** в сумме 2000 рублей. С ребенком общается, отношения поддерживает. С КЕЭ не общается, отношения не поддерживает.

Официально не трудоустроен, живет на случайные разовые заработки, подрабатывает у частных лиц без заключения трудовых отношений, доход не стабильный, подтвердить его ни чем не может. Был трудоустроен АО «Ангарская птицефабрика», откуда уволился в июне 2024 года, так как ему не подошли условия работы. Судебному приставу о своем трудоустройстве не сообщал, в бухгалтерию предприятия с заявлением об удержании с него алиментов не обращался. В июне 2024 самостоятельно оплатил алименты в сумме 2000 рублей. Кроме того в июле 2024 судебный пристав арестовал его телефон и он оплатил 1000 рублей. Вину в том, что длительное время не платил алименты в полном объеме признает полностью, в содеянном раскаивается. В настоящее время проживает с КНС, брак между ними не зарегистрирован, есть совместный ребенок ЗКР, ** года рождения (л.д. 41-44).

После оглашения подсудимый Заляев Р.Г. показания подтвердил, пояснил, что раскаивается, сделал для себя надлежащие выводы, сейчас нашел работу, принимает меры к выплате задолженности по алиментам. У него на иждивении находится малолетняя дочь, 2024 г. рождения и сожительница, имеется долг по алиментам.

Вина Заляев Р.Г. подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Законный представитель потерпевшего КЕЭ, чьи показания с согласия сторон были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе дознания пояснила, что с 2005 года проживала с Заляев Р.Г., брак не регистрировали. За время совместного проживания родился ребенок дочь ЗВР, ** года рождения. В свидетельстве о рождении Заляев Р.Г. вписан отцом, свое отцовство он не оспаривал. Примерно в 2010 году с Заляев Р.Г. расстались, так как семейная жизнь не сложилась. Дочь осталась проживать с ней. В июне 2015 года судом было вынесено решение о взыскании алиментов с Заляев Р.Г. в ее пользу на содержание их дочери в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно и до совершеннолетия дочери. Заляев Р.Г. о данном решении известно, он его не оспаривал. После вынесения судебного решения Заляев Р.Г. алименты платил не ежемесячно и не в полном объеме. От судебного пристава-исполнителя ей стало известно, что в январе 2024 года Заляев Р.Г. привлекли к административной ответственности за уклонение от уплаты алиментов. После привлечения к административной ответственности, то есть с января 2024 года и по настоящее время от Заляев Р.Г. несколько раз поступили денежные средства, а именно: ** в сумме 2000 рублей, ** в сумме 2000 рублей, ** в сумме 5000 рублей, ** в сумме 500 рублей, ** в сумме 2000 рублей и примерно в середине июля 1000 рублей. С Заляев Р.Г. никакой договоренности по поводу отсрочки, рассрочки, уменьшении размера алиментов, либо об изменении способа оплаты алиментов не было (л.д. 23-25).

Свидетель ИТЭ, являющаяся судебным приставом-исполнителем Ангарского РОСП УФССП России по ..., в ходе дознания пояснила, что в ее производстве находится исполнительное производство, возбужденное ** на основании судебного приказа № от ** мирового судьи судебного участка № ... и ... о взыскании алиментов с Заляев Р.Г. в пользу ГЕЭ на содержание несовершеннолетнего ребенка: ЗВР, ** года рождения в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ** по день совершеннолетия ребенка. ** Заляев Р.Г. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и ему назначены обязательные работы сроком на 40 часов, которые отбыл **. Период уклонения от уплаты алиментов Заляев Р.Г. составляет с ** по **. Общая задолженность Заляев Р.Г. по исполнительному производству за период с ** по ** составляет 1 259 381 рубль 70 копеек. В указанный период Заляев Р.Г. выплатил алименты несколько раз, а именно: ** в сумме 5000 рублей, ** в сумме 500 рублей, всего на общую сумму 5 500 рублей, затем 1000 руб. и ** 2000 рублей. Таким образом, общая сумма задолженности Заляев Р.Г. за период с ** по **, на содержание несовершеннолетнего ребенка составляет 101641 руб. 27 коп. (л.д. 53-55).

Показания свидетеля ИТЭ подтверждаются копиями судебных решений и материалами исполнительного производства в отношении Заляев Р.Г.:

Согласно судебного приказа по делу мирового судьи судебного участка № ... и ... от **, с Заляев Р.Г. постановлено взыскать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка – дочери ЗВР, ** года рождения, в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ** и по день совершеннолетия ребенка (л.д. 15).

Постановлением мирового судьи судебного участка № ... и ... от ** Заляев Р.Г. признан виновным в неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего сына в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов (вступило в законную силу **; наказание отбыто ** (л.д. 106-107, 109).

Согласно произведенного расчета задолженность Заляев Р.Г. с ** по ** составляет 101641 руб. 27 коп. (л.д.50-52).

Материалы исполнительного производства были осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.60-61).

В соответствии с примечанием 1 к ст. 157 УК РФ, неуплатой родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, если это деяние совершено неоднократно, признается неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Таким образом, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к убеждению о виновности Заляев Р.Г. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Принимая отсутствие сведений о нахождении подсудимого на учете у врача психиатра (л.д. 112-115), наблюдая поведение подсудимого в ходе судебного заседания, сомнений во вменяемости Заляев Р.Г. у суда не возникло, в связи с чем, суд признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия Заляев Р.Г. по ст.157 ч.1 УК РФ, как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает положения ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Материалы дела содержат сведения и в судебном заседании установлено, что Заляев Р.Г. судим к условной мере наказания, сведений о привлечении к административной ответственности за нарушение общественного порядка не имеется, на учете у нарколога не состоит, холост, имеет на иждивении малолетнего ребенка и сожительницу, находящуюся в декретном отпуске, имеет постоянное место жительства, по которому УУП ОП-1 УМВД России по АГО характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало (л.д. 123), трудоустроен.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка и матери ребенка, находящейся в декретном отпуске, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает положения ст.43 УК РФ, согласно которым наказание в отношении виновного применяется в целях восстановления социальной справедливости и, учитывая характеризующие подсудимого данные, принимая во внимание обстоятельства совершенного им преступления, суд приходит к выводу о назначении наказания Заляев Р.Г. в виде исправительных работ в пределах санкции ч.1 ст.157 УК РФ.

Часть 6 ст.15 УК РФ не подлежит применению, поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.157 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 и ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая положительные данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его отношение к содеянному, суд приходит к выводу, что возможно к нему применить положения ст.73 УК РФ, и считает необходимым возложить на Заляев Р.Г. согласно ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока обязанности, исполнение которых будет способствовать его исправлению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Решение суда о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета или о взыскании их с осужденного должно быть мотивированным.

По смыслу положений ч.1 ст.131 и ч.1, 2, 4, 6 ст.132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого процессуальные издержки должны быть взысканы, либо иные основания для освобождения осужденного от их уплаты, суд обязан принять мотивированное решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета. Если уплата процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного, суд вправе освободить осужденного полностью или частично от их уплаты.

Заляев Р.Г. является трудоспособным лицом, работает. Вместе с тем, имеет на иждивении малолетнюю дочь и мать ребенка, находящуюся в декретном отпуске, он выплачивает алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, имеет по ним задолженность, удержания по алиментам составляют 50% заработка. В связи с чем, суд полагает возможным освободить Заляев Р.Г. от уплаты процессуальных издержек в размере 4938 руб. 00 коп. полностью, поскольку их уплата в может существенно отразиться на материальном положении лиц, находящихся на иждивении осужденного.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Заляев Р.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, назначив ему наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 5% в доход государства.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев с возложением на осужденного обязанностей:

- встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства,

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию, согласно ее предписания.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор от ** Ангарского городского суда исполнять самостоятельно.

Освободить осужденного Заляев Р.Г. от возмещения в доход федерального бюджета РФ процессуальных издержек за участие на стадии дознания адвоката Проскурина Д.С. в размере 4 938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) руб.

Вещественные доказательства по делу:

- копии материалов исполнительного производства, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.А.Копытова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свернуть

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Ангарск 11 мая 2022 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Копытовой Е.А., при секретаре Торкминой Е.В., с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора г. Ангарска Рыбкиной В.Ю., подсудимого Заляева Р.Г., защитника-адвоката Мясникова А.П., представившего удостоверение № 3331 и ордер от 11.05.2022, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Заляева Р.Г., рожденного ** в ..., гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, имеющего дочь Заляеву В.Р., ** года рождения, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ... ..., работающего не официально грузчиком в аптеке «Фармгарант», не судимого, по настоящему уголовному избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Заляев Р.Г., совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно, при следующих обстоятельствах:

Согласно судебному приказу мирового судьи 27 судебного участка по г.Ангарску и Ангарскому району Иркутской области от 09.06.2015г. Заляев Р.Г. обязан к уплате алиментов в пользу К. (Г. на содержание несовершеннолетней дочери Заляевой В.Р., ** года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 09.06.2015 года по день совершеннолетия ребенка. Однако, в период времени с 14.07.2021 г. по 07.02.2022 г. Заляев Р.Г., являясь отцом несовершеннолетней дочери, проживая в г.Ангарске, достоверно зная о вступившем в законную силу решении суда об обязанности выплачивать алименты, будучи 01.07.2021г. подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ постановлением мирового судьи 27 судебного участка г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области, вступившем в законную силу 13.07.2021 года, умышленно, неоднократно, без уважительных причин, в нарушение решения суда не выплачивал средства на содержание несовершеннолетнего ребенка. В период с 14.07.2021г. по 07.12.2021г. Заляев Р.Г. на стационарном и амбул...

Показать ещё

...аторном лечении не находился, денежных средств на содержание несовершеннолетнего ребенка не перечислял, нигде не работал, дохода не имел, мер к трудоустройству не предпринял, в государственное учреждение Центр занятости населения г. Ангарска на учет, как безработный не встал. Таким образом, задолженность рассчитывается в соответствии с ч. 4 ст. 113 Семейного кодекса РФ исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Так, согласно сведениям, предоставленным Федеральной службой государственной статистики РФ, средняя заработная плата на момент расчета задолженности составила 54649 руб., следовательно, сумма долга по алиментам исчислена: 4 месяца 23 дня, что составляет 65123 руб. 43 коп. За данный период времени Заляев Р.Г. в нарушение решения суда, т.е. не в полном объеме, выплатил денежные средства в размере 8000 рублей.

В период с 08.12.2021 г. по 17.12.2021 г. Заляев Р.Г. находился на стационарном лечении в ФГБУЗ ЦМСЧ № 28 ФМБА России по г.Ангарск, в связи с чем, в указанный период был нетрудоспособен и не мог исполнять решение суда.

В период с 18.12.2021 г. по 07.02.2022 г. на стационарном и амбулаторном лечении не находился, денежных средств на содержание несовершеннолетнего ребенка не перечислял, нигде не работал, дохода не имел, мер к трудоустройству не предпринял, в государственное учреждение Центр занятости населения г. Ангарска на учет, как безработный не встал. Таким образом, задолженность рассчитывается в соответствии с ч. 4 ст. 113 Семейного кодекса РФ исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Так, согласно сведениям, предоставленным Федеральной службой государственной статистики РФ, средняя заработная плата на момент расчета задолженности составила 54649 руб., следовательно, сумма долга по алиментам исчислена: 1 месяц 20 дней что составляет 22770 руб. 45 коп. За данный период времени Заляев Р.Г. в нарушение решения суда, т.е. не в полном объеме, выплатил денежные средства в размере 4000 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности Заляева Р.Г. по алиментам на содержание несовершеннолетней дочери Заляевой В.Р., в период с 14.07.2021 г. по 07.02.2022 г. составляет 75 893 руб. 88 коп.

Подсудимый Заляев Р.Г., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления небольшой тяжести, согласился с ним в полном объёме и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, при этом пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Мясников А.П. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего К. в судебное заседание на явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть уголовное дело в её отсутствие в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Заляев Р.Г. полностью согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, последствия постановления приговора в особом порядке он осознает в полной мере, и, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Принимая во внимание отсутствие сведений о нахождении подсудимого на учете у врача психиатра (л.д. 95-98), наблюдая его поведение в ходе судебного заседания, сомнений во вменяемости Заляева Р.Г. у суда не возникло, в связи с чем, суд признает подсудимого подлежащего уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия Заляева Р.Г. по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает положения ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Материалы дела содержат сведения и в судебном заседании установлено, что подсудимый холост, не судим, имеет постоянное место жительства, по которому УУП ОП-1 УМВД России по АГО характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей на него не поступало (л.д. 111), по месту прохождения воинской службы характеризовался положительно, трудоустроен не официально, погашает задолженность по алиментам.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести впервые, принятие мер к погашению задолженности по алиментам, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает положения ст.43 УК РФ, согласно которым наказание в отношении виновного применяется в целях восстановления социальной справедливости и, учитывая характеризующие подсудимого данные, принимая во внимание обстоятельства совершенного им преступления, суд приходит к выводу о назначении наказания Заляеву Р.Г. в виде исправительных работ в пределах санкции ч.1 ст.157 УК РФ.

Часть 6 ст.15 УК РФ не подлежит применению, поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.157 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

С учетом того, что судом не назначается самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ, оснований для применения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Судом также не установлено исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ.

Учитывая положительные данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, его отношение к содеянному, суд приходит к выводу, что возможно к нему применить положения ст.73 УК РФ, и считает необходимым возложить на Заляева Р.Г. согласно ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока обязанности, исполнение которых будет способствовать его исправлению.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Заляева Р.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, назначив ему наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработка осужденного в доход государства.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев с возложением на осужденного обязанностей:

- встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию,

- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию, согласно ее предписания.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- копии материалов исполнительного производства, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, через Ангарский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.А.Копытова

Свернуть

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... 27 октября 2022 года

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Стреляева Д.С. при секретаре Мельниковой О.В. с участием государственного обвинителя Рыбкиной В.Ю., подсудимого Заляева Р.Г., его защитника - адвоката Тарасенко Н.И., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Заляев Р.Г., родившегося ** в ..., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, рабочего ООО «<данные изъяты>», имеющего среднее профессиональное образование, военнообязанного, судимого:

** Ангарским городским судом ... по ч.1 ст.157 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства условно с испытательным сроком 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, под стражей не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

Заляев Р.Г. совершил неуплату средств на содержание детей при следующих обстоятельствах.

Согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка № ... и ... от ** Заляев Р.Г. обязан к уплате алиментов в пользу К.Е.Э. на содержание несовершеннолетнего ребенка З.В.Р., ** г.р. в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ** и по день совершеннолетия ребенка.

Однако, Заляев Р.Г., являясь отцом несовершеннолетней З.В.Р., проживая в ..., достоверно зная о вступившем в законную силу решении суда об обязанности выплачивать алименты, будучи ** подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ за аналогичное деяние по постановлению ...

Показать ещё

...мирового судьи судебного участка № ... и ..., вступившему в законную силу **, умышленно неоднократно уклонялся от возложенной на него обязанности ежемесячно выплачивать алименты путем неуплаты без уважительных причин денежных средств в нарушение решения суда на содержание несовершеннолетнего ребенка.

В период времени с ** по ** Заляев Р.Г. денежных средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в полном объеме и с установленной судом периодичностью (ежемесячно) не перечислял, не работал, дохода не имел, в центре занятости населения ... на учет как безработный не встал. Произведенные им выплаты в счет уплаты алиментов в сумме 14 000 рублей являются незначительными, их размер не соответствует прожиточному минимуму и не может обеспечить ребенку достойное существование.

Задолженность Заляева Р.Г. исчислена в соответствии с ч.4 ст.113 Семейного кодекса РФ, исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания задолженности, и с учетом добровольно уплаченных Заляевым Р.Г. средств составляет 91136 рублей 06 коп.

В судебном заседании Заляев Р.Г. вину в совершении преступления признал полностью, заявил, что не оспаривает инкриминируемые ему обстоятельства его совершения, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В ходе дознания он сообщал, что в 2005-2010 гг. сожительствовал с Г.Е.Э ** у них родилась дочь З.В.Р. По решению суда с него взысканы алименты на содержание ребенка. Решение он не обжаловал. Ангарским РОСП в отношении него возбуждено исполнительное производство. В июле 2021 года он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ и ему назначено наказание. Данное постановление суда он не обжаловал. Также он был привлечен к уголовной ответственности по ст.157 УК РФ. После привлечения к ответственности он выплачивал алименты в феврале-августе 2022 года в суммах по 2000 рублей в месяц, иной материальной помощи на содержание ребенка не оказывал. Он официально не был трудоустроен, имел случайные заработки. В центр занятости населения он не обращался. Безработным признан не был, пособие ему не выплачивалось. С февраля 2022 года на стационарном и амбулаторном лечении в медицинских учреждениях он не находился (л.д. 36-39).

После оглашения данных показаний в порядке ст.276 УПК РФ подсудимый их полностью подтвердил, пояснил, что также он выплачивал алименты в сентябре и октябре 2022 года в сумме 5 000 рублей.

Вина подсудимого подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка № ... и ... от ** Заляев Р.Г. обязан к уплате алиментов в пользу Г.Е.Э на содержание несовершеннолетнего ребенка З.В.Р., ** г.р. в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ** и по день совершеннолетия ребенка (л.д.22).

Постановлением мирового судьи судебного участка № ... и ... от **, вступившим в законную силу **, Заляев Р.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде 80 часов обязательных работ (л.д.114-116).

По показаниям законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего К.Е.Э. (Гарасевой) Е.Э. в 2005-2010 гг. она сожительствовала с Заляевым Р.Г. ** у них родилась дочь З.В.Р. Дочь проживает с нею. По её заявлению мировым судьей с Заляева Р.Г. взысканы алименты на ребенка. В Ангарском РОСП было возбуждено исполнительное производство. В июле 2021 года Заляев Р.Г. был привлечен к административной ответственности за неуплату алиментов. Затем он был привлечен к уголовной ответственности, после чего производил выплаты в счет оплаты алиментов в феврале-августе 2022 года по 2 000 рублей. Иной материальной помощи он не оказывал, вещей не покупал, подарков не дарил. Заляев Р.Г. с ребенком общается. Дочь находится на ее обеспечении (л.д.45-47).

По показаниям свидетеля С.Е.В,, судебного пристава-исполнителя Ангарского РОСП у нее находится исполнительное производство о взыскании алиментов с Заляева Р.Г. в пользу Г.Е.Э на содержание несовершеннолетнего ребенка З.В.Р. Заляев Р.Г. ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства, не обжаловал его. В связи с тем, что Заляев Р.Г. мер по выплате денежных средств на содержание несовершеннолетнего ребенка не принимал, ** он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. В период с ** по ** Заляев Р.Г. денежные средства на содержание ребенка в полном объеме не перечислял, не работал, дохода не имел, мер к трудоустройству не предпринял, в государственное учреждение Центр занятости населения ... по поводу наличия рабочих мест не обратился и на учет как безработный не встал. В соответствии со ст.113 Семейного кодекса РФ задолженность по алиментам определена исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности, и с учетом добровольно выплаченных Заляевым Р.Г. в счет оплаты алиментов денежных средств в сумме 14 000 рублей составила 91 136 рублей 06 коп (л.д.58-60).

Показания свидетеля С.Е.В, об обстоятельствах, связанных с исполнительным производством в отношении Заляева Р.Г., подтверждаются копиями материалов соответствующего исполнительного производства (л.д.6-14, 68-79).

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, учитывая, что он не состоит на учете у психиатра, и его поведение в судебном заседании являлось адекватным. В связи с этим суд признает Заляева Р.Г. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Оценивая и сопоставляя в системе изложенные доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Заляева Р.Г. в совершении указанного выше преступления. Суд признает исследованные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и установления события преступления так, как оно изложено в описательной части приговора. Существенных противоречий исследованные доказательства не содержат, взаимно дополняют друг друга.

Суд считает возможным положить в основу приговора показания подсудимого Заляева Р.Г. наряду с иными доказательствами, поскольку они даны им в присутствии защитника, подтверждаются и согласуются с иными собранными доказательствами, в частности показаниями законного представителя потерпевшего К.Е.Э., свидетеля С.Е.В, Показания неявившихся лиц были оглашены при наличии оснований, указанных в ст.281 УПК РФ. Заляев Р.Г. с ними согласился. Оснований к оговору подсудимого со стороны законного представителя потерпевшего, свидетеля, а также к самооговору не установлено.

Протоколы следственных действий отвечают требованиям уголовно-процессуального законодательства к их составлению, подписаны участвующими лицами.

Суд квалифицирует действия Заляева Р.Г. по ч.1 ст.157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания суд согласно ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

Заляев Р.Г. судим за аналогичное преступление, холост, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, работает, по месту жительства органами полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.129).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает: полное признание им вины, раскаяние в содеянном, частичную оплату задолженности по алиментам после привлечения его к уголовной ответственности (ч.2 ст.61 УК РФ). Оснований для признания смягчающими наказание каких-либо иных установленных в судебном заседании обстоятельств, по мнению суда, не имеется. Таковым не может быть признано наличие у виновного несовершеннолетнего ребенка, поскольку им совершено преступление, направленное против интересов этого ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Оснований для назначения наказания по правилам ст.64 УК РФ не имеется.

Учитывая указанные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что Заляеву Р.Г. необходимо назначить наказание в виде исправительных работ, исходя при определении размера наказания из принципа справедливости и соразмерности содеянному. При этом суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания, оснований для применения положений ст.73 УК РФ не имеется.

Суд не усматривает оснований для сохранения подсудимому в порядке ч.4 ст.74 УК РФ условного осуждения по приговору от **. Заляев Р.Г. в период испытательного срока вновь совершил аналогичное преступление. По мнению суда, наложение ограничений, связанных с режимом испытательного срока, не смогло оказать достаточное для его исправления воздействие.

Суд не применяет ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Поскольку преступление совершено Заляевым Р.Г. в период испытательного срока по приговору Ангарского городского суда ... от **, суд считает необходимым назначить наказание по совокупности с данным приговором по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по указанному приговору суда, которая составляет 6 месяцев исправительных работ.

Оснований для изменения подсудимому меры пресечения до вступления судебного решения в законную силу не имеется.

Документы, именуемые в уголовном деле вещественными доказательствами, не обладают признаками, указанными в ст. 81 УПК РФ, и не являются таковыми, подлежат хранению в деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Заляев Р.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработка осуждённого в доход государства.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить Заляеву Р.Г. условное осуждение по приговору Ангарского городского суда ... от **.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ангарского городского суда ... от ** в размере 1 месяца исправительных работ с удержанием 5% из заработка осужденного в доход государства. Окончательно назначить Заляеву Р.Г. наказание в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработка осужденного в доход государства.

Меру пресечения Заляеву Р.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.С. Стреляев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свернуть