Котляров Александр Владиславович

Дело № 12-671/2024

УИД 78RS0006-01-2024-006628-94

Санкт-Петербург 8 августа 2024 года.

РЕШЕНИЕ

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, д. 38, Костин Ф.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 210 жалобу Котлярова А.В. на постановление инспектора ДПС 1 взвода ОР ГИБДД ГУ МВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга ФИО4 № 18810078230003037115 от 13.06.2024, которым Котляров Александр Владиславович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга ФИО4 № 18810078130004178334 от 19.04.2024 Котляров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № 3-247805187462 командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга ФИО3 от 30.05.2024 вышеуказанное постановление отменено, материалы направлены на новое рассмотрение.

Постановлением инспектора ДПС 1 взвода ОР ГИБДД ГУ МВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга ФИО4 № 18810078230003037115 от 13.06.2024 Котляров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.19 КоАП РФ, и ему назначено администр...

Показать ещё

...ативное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Котляров А.В. обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене постановления. В обоснование жалобы указал, что он на пересечении проезжих частей и ближе 5 метров от края пересечения проезжих частей машину не парковал.

В судебное заседание Котляров А.В. явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

В судебном заседании опрошен в качестве свидетеля должностное лицо, вынесшее постановление, инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга ФИО4, который показал, что имеющиеся в деле протокол об административном правонарушении, постановление и протокол задержания транспортного средства составлены им. Первоначально вынесенное постановление было вынесено в связи со стоянкой транспортного средства далее первого ряда от края проезжей части дороги, это постановление было отменено, и он вынес новое постановление в отношении Котлярова А.В. Полагает, что Котляровым А.В. было допущено нарушение правил дорожного движения, поскольку автомобиль стоял на перекрестке, расстояние менее 5 метров от края проезжей части. Замер от автомобиля до края проезжей части он не осуществлял. Исправление в протокол об административном правонарушении в части даты его составления и даты административного правонарушения внесены в присутствии Котлярова А.В.

Котляров А.В. на вопрос суда, представил копию протокола об административном правонарушении, которую ему выдал инспектор, в указанной копии также содержится исправление, чем Котляров А.В. подтвердил внесение исправления в его присутствии.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

Частью 6 статьи 12.19 КоАП РФ предусмотрена ответственность за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 3 - 4 настоящей статьи, совершенных в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, и влечет назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Должностным лицом установлено, что 19.04.2024 в 09 час. 06 мин. Котляров А.В., являясь водителем Мерседес г.р.з. №, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Корабельная, д. 4, совершил остановку/стоянку на пересечении проезжих частей и ближе 5 метров от края проезжей части, нарушив п. 12.4 ПДД РФ.

Вместе с тем суд полагает, что изложенные в постановлении обстоятельства не доказаны.

Из представленных по делу доказательств не следует, какой из составов, предусмотренных ч.3 – 4 ст. 12.19 КоАП РФ, образует вмененное Котлярову А.В. правонарушение, совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Для квалификации правонарушения по ч.6 ст. 12.19 КоАП РФ по признакам нарушения ч.4 ст. 12.19 КоАП РФ, совершенного в городе федерального значения, требуется установление создания препятствий для движения других транспортных средств, что в настоящем постановлении должностным лицом не отражено.

Признаки иных составов ч.3 – 4 ст. 12.19 КоАП РФ, описанное в постановлении, не содержит.

Также следует отметить следующее.

Согласно п. 12.5 ПДД РФ стоянка запрещается в местах, где запрещена остановка.

Из п. 12.4 ПДД РФ следует, что остановка запрещается, в том числе, на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу.

Таким образом, под нарушение п. 12.4 ПДД РФ попадают в частности:

- остановка на пересечении проезжих частей;

- остановка ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части.

В постановлении указано, что Котляров А.В. совершил остановку/стоянку на пересечении проезжих частей и ближе 5 метров от края пересекаемых проезжих частей.

Вместе с тем исследование видеозаписи к протоколу о задержании транспортного средства, позволяет установить, что автомобиль Котлярова А.В. не стоит на пересечении проезжих частей.

Из п. 1.2 ПДД РФ следует, что "Проезжая часть" - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.

"Перекресток" - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей.

Пересечение проезжих частей и перекресток не являются тождественными понятиями. Перекресток включает в себя, в том числе, пересечение проезжих частей, но границы перекрестка шире границ пересечения проезжих частей, поскольку определяются границами, где проезжая часть закругляется, но не пересекается с другой проезжей частью.

Место, где остановлено транспортное средство Котлярова А.В., относится к перекрестку, так как расположено на месте закругления проезжей части, однако само место стоянки пересечением проезжих частей не является.

Места закругления не могут быть отнесены к пересечению проезжих частей, поскольку в этой части не происходит наложения одной проезжей части на другую пересекаемую проезжую часть.

Остановка/стоянка ближе 5 метров от края пересекаемой проезжей части материалам дела также не подтверждается.

Из материалов дела не следует, что инспектором при выявлении события вменяемого административного правонарушения осуществлялся замер от края пересекаемой проезжей части до автомобиля Котлярова А.В. Установление предположительного расстояния до края пересекаемой проезжей части не допускается.

Опрошенный в качестве свидетеля инспектор ФИО4 подтвердил, что соответствующий замер им не осуществлялся.

Кроме того, вменение в постановлении как остановки/стоянки на пересечении проезжих частей, так и менее 5 метров от края пересекаемой проезжей части, является ошибочным, поскольку два элемента нарушения данного абзаца пункта 12.4 ПДД РФ взаимно исключают друг друга.

Учитывая, что остановка/стоянка транспортного средства на пересечении проезжих частей не установлена, а остановка/стоянка транспортного средства на расстоянии менее 5 метров от края пересекаемой проезжей части доказательствами не подтверждается, указанные в постановлении обстоятельства нельзя считать доказанными в установленном законом порядке, что влечет отмену постановления и прекращение производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС 1 взвода ОР ГИБДД ГУ МВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга ФИО4 № 18810078230003037115 от 13.06.2024, которым Котляров Александр Владиславович признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, - отменить на основании п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в порядке, установленном ст.ст.30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Ф.В. Костин

Свернуть