Котляров Виталий Александрович

К делу № 1-548/2024

УИД: 23RS0003-01-2024-004306-58

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.-к.Анапа 09 сентября 2024 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Карпенко О.Н.,

при секретаре Эрганьян З.А.,

с участием: государственного обвинителя помощника Новороссийского транспортного прокурора Краснодарского края Савченко В.Д.,

подсудимого Кондаурова В.Д.,

защитника-адвоката Ласоцкой И.Г.,

представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от 19.08.2024г.,

подсудимой Дельцевой А.П.

защитника-адвоката Котлярова В.Н.,

представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от 26.10.2016г.,

потерпевшего Кузьмина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кандауров В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, нетрудоустроенного, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Дельцев А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Украина, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее –специальное образование, замужней, имеющей на иждевении одного малолетнего ребенка, работающей в АО «Тинькофф банк» в должности эксперта специалиста кредитных продуктов, невоеннообязанной, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 с...

...т.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кондауров В.Д. и Дельцева А.П. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Кондауров В.Д., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 20 минут по 18 часов 31 минуту, совместно с Дельцевой А.П., находились в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, где Дельцева А.П. на верхней полке стеллажа, расположенном в помещении вышеуказанного магазина, увидела беспроводную музыкальную колонку модели «Xertmt», в корпусе серого цвета, в этот момент у нее внезапно возник преступный умысел, направленный на хищение вышеуказанной музыкальной колонки, в связи с чем Дельцева А.П. предложила Кондаурову В.Д. тайно похитить беспроводную музыкальную колонку модели «Xertmt», в корпусе серого цвета, на что Кондауров В.Д. ответил согласием, вступив, таким образом, с Дельцевой А.П. в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением материального ущерба гражданину, при этом распределив между собой преступные роли. Согласно отведенной роли, Кондауров В.Д. должен был осуществлять наблюдение за окружающей обстановкой, с целью своевременного предупреждения Дельцевой А.П. о возникновения обстоятельств, препятствующих совершению преступления, а Дельцева А.П. должна была тайно похитить беспроводную музыкальную колонку модели «Xertmt», в корпусе серого цвета.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением материального ущерба гражданину, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений с целью извлечения материальной выгоды, осознавая, что имущество им не принадлежит и они не вправе им распоряжаться, 27.04.2024г. в 18 часов 26 минут, согласно отведенным ролям Дельцева А.П., находясь в помещении магазина «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, неправомерно, с верхней полки стеллажа с напитками взяла, то есть тайно похитила беспроводную музыкальную колонку модели «Xertmt», в корпусе серого цвета, стоимостью 2990 рублей, принадлежащую Кузьмину А.А., при этом Кондауров В.Д. наблюдал за окружающей обстановкой. После чего Дельцева А.П. передала похищенную музыкальную колонку Кондаурову В.Д., который повесил данную музыкальную колонку на левое плечо. Далее Дельцева А.П. и Кондауров В.Д. скрылись с похищенным с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, чем причинили Кузьмину А.А. материальный ущерб в сумме 2990 рублей.

Потерпевший Кузьмин А.А в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кондаурова В.Д. и Дельцевой А.П. в связи с примирением сторон, указал, что в настоящее время между ним и подсудимыми достигнуто примирение. Причиненный ему вред возмещен в полном объеме, претензий к Кондаурову В.Д. и Дельцевой А.П. - не имеет. Правовые последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Подсудимый Кондауров В.Д. и его защитник Ласоцкая И.Г., в судебном заседании просили о прекращении уголовного дела ввиду примирения с потерпевшим.

Подсудимая Дельцева А. П. и ее защитник Котляров В.Н., в судебном заседании просили о прекращении уголовного дела ввиду примирения с потерпевшим.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения настоящего уголовного дела.

Выслушав мнения участников процесса, огласив и исследовав материалы дела, обсудив заявленное ходатайство, суд находит данное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что подсудимый Калюжный К.Н. на стадии следствия составил явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью признал свою вину, раскаивается в содеянном. Преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд учитывает данные о личности Калюжного К.Н., который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно.

Подсудимый возместил потерпевшей причиненный ущерб в достаточном для нее размере, претензий к подсудимой потерпевшая не имеет. Стороны примирились.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд не усматривает препятствий для прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшим, ввиду наличия всех законных оснований для принятия данного решения.

Согласно ст.44 УПК РФ в рамках уголовного судопроизводства подлежит возмещению вред, причиненный преступлением.

Потерпевшим гражданский иск не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в порядке ст.81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Кандауров В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, – прекратить, на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, в связи с примирением подсудимых с потерпевшим.

Уголовное дело в отношении Дельцев А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, – прекратить, на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, в связи с примирением подсудимых с потерпевшим.

Меру пресечения Кандауров В. в виде подписки о невыезде – отменить по вступлению постановления в законную силу.

Меру пресечения Дельцев А. в виде подписки о невыезде – отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу по уголовному делу:

видеозаписи с камер видеонаблюдения: файл формата «Рисунок JPEG» с наименованием IMG-20240501-WA0010.jpg и четыре файла формата «KMP-MP4 Audio» с наименованиями «VID-20240501-WA0011.mp4», «VID№.mp4», «VID№.mp4», «VID№.mp4», записанные на оптический диск «СD-R»- хранить в материалах уголовного дела;

- музыкальная колонка модели «Xertmt» в корпусе серого цвета – возвращена законному владельцу потерпевшему Кузьмину А.А., - оставить последнему.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий:

РЕШЕНИЕ

Судья Сакского районного суда Республики Крым Степанва Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сакского районного суда Республики Крым, расположенного по адресу: <адрес>, дело об административном правонарушении о привлечении Котлярова ФИО5 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ по жалобе Котлярова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Котляров В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Котляров В.А. обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалоба мотивирована тем, что административный протокол был составлен ДД.ММ.ГГГГ, постановление об административной ответственности было вынесено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с момента составления административного протокола до момента рассмотрения дела судом и привлечения Котлярова В.А. к административной ответст...

...венности прошло более 3 месяцев.

В судебном заседании заявитель Котляров В.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи по делу отменить и прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Сакский» в судебное заседании не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. По собственному усмотрению распорядились предоставленными им процессуальными правами, ходатайств об отложении судебного заседания не подавали.

Оснований для отложения рассмотрения дела судья не усматривает.

Суд, заслушав участников процесса, изучив доводы жалобы и материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

В соответствии с п. 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, перед выездом водитель обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - Основные положения), определено, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

В силу пункта 11 Основных положений запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные знаки с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Котляров В.А. ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 00 мин., находясь на 140 км. + 400м. км. а/д Новороссийск-Керчь, управляя транспортным средством - автомобилем марки и модели «LADA XRAY», принадлежащим ФКУ «ЦХИСО МВД по Республике Крым», с заведомо подложным государственным регистрационным знаком Т179ХТ31, в нарушение требований п. 11 Основных положений Правил дорожного движения Российской Федерации и п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ..

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, и виновность Котлярова В.А. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении серии <данные изъяты> №№ от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об изъятии вещей и документов серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был изъят государственный регистрационный знак №; объяснениями Котлярова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, отобранными при составлении протокола об административном правонарушении, из которых усматривается, что он остановлен на посту полиции; фототаблицей (л.д. 5-7); карточкой учета транспортного средства (л.д. 11-12), получивших, надлежащую оценку мирового судьи в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что Котляров В.А. умышленно установил на своем автомобиле подложные государственные регистрационные знаки, и соответственно о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется, в связи с чем доводы ФИО5 в данной части подлежат отклонению.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о необходимости прекращения производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, были проверены судом и признаны несостоятельными.

В соответствии с положениями ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.

Из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 23.12.2021) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ предусматривает единственный случай приостановления течения этого срока. Таким случаем является удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, когда время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности. В силу ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ течение названного срока приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган или должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу.

При удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства этого лица судья не должен выносить какой-либо процессуальный документ о приостановлении течения срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку это не предусмотрено КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ Котляровым В.А. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту своего жительства, о чем имеется запись и подпись в соответствующей графе протокола (л.д. 2).

Определением мирового судьи судебного участка №№ Темрюкского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела об административном правонарушении в отношении Котлярова В.А. переданы на рассмотрение по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (л.д. 17).

Настоящее дело об административном правонарушении поступило на рассмотрение мировому судье судебного участка № Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ и рассмотрено им ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

По смыслу ч. 1 ст. 4.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

Административное наказание назначено Котлярову В.А. в пределах санкции ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Котлярова В.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного постановления по делу не усматривается.

На основании ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым Котляров В.А. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу Котлярова В.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Пересмотр вступившего в законную силу решения по делу об административном правонарушении возможен по жалобам лиц, указанных в ст.ст. 25.1-25.5, ч. 5 ст. 30.12 КоАП РФ, либо по протесту прокурора в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.К. Степанова

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 марта 2021 года г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Пасленова Д.О., рассмотрев административный материал в отношении Котлярова Виталия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а Краснодарского края, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Краснодар, <адрес>, по ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Ленинский районный суд г. Краснодара из Отдела полиции (мкр. Юбилейный) УМВД России по г. Краснодару поступил материал об административном правонарушении в отношении Котлярова В.А. по ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ был выявлен Котляров В.А., который в период осуществления на территории Краснодарского края режима повышенной готовности находясь <адрес>, Хендай №, нарушил требования п. 1 Постановления главного государственного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, подп. 4 п. 2 Постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст. 4.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», выразившееся в игнорировании требований об обязательном ношении гигиенических масок для защиты органов дыхания лицом при перевозке пассажиров.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте судебного заседания, извещен надл...

...ежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон № 52-ФЗ) граждане обязаны не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих».

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, согласно которым при возникновении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения (пп. «а» п.3). При угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается: осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью (пп «в» п.4); осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации (пп. «г» п.4).

Согласно постановлению главы администрации (губернатора) Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID- 2019)» (далее - Постановление №) на территории Краснодарского края введен режим функционирования «Повышенная готовность».

Подпунктом 4 пункта 2 Постановления № на территории Краснодарского края граждане обязаны использовать при входе и нахождении в объектах торговли, бытового обслуживания населения, транспортных средствах (поездах, автобусах и других видах общественного транспорта), в зданиях вокзалов и аэропортов, а также в других объектах с массовым пребыванием людей средства индивидуальной защиты органов дыхания: медицинские маски (одноразовые, многоразовые), респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, обеспечивающие индивидуальную защиту органов дыхания человека.

Таким образом, в соответствии с федеральными законами от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)», в целях предотвращения угрозы распространения на территории Краснодарского края новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) и выполнения правил поведения при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации вышеуказанными постановлениями Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, постановлениями главы администрации (губернатора) Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ, для проживающих (находящихся) на территории Краснодарского края лиц были установлены (утверждены) обязательные для исполнения правила поведения при введении режима повышенной готовности, которые Котляров В.А. не выполнил.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, рапортов сотрудников полиции, объяснения Котлярова В.А. следует, что он перемещался на автомобиле в период режима повышенной готовности, игнорировал требование об обязательном ношении гигиенических масок.

При этом ранее Котляров В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание. Поэтому совершение Котляровым В.А. административного правонарушения по настоящему делу является повторным.

Виновность лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, подтверждается следующими доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом ИДПС ОБ ДПС ГИБДД (г. Краснодар) УМВД России по г. Краснодару; справкой на физическое лицо в отношении Котлярова В.А.; объяснением Котлярова В.А.., содержащимся в материалах дела, которыми подтверждаются обстоятельства совершенного административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Доказательства по делу непротиворечивы и полностью согласуются между собой, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд признаёт доказанной виновность Котлярова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу об административном правонарушении, не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в их достоверности и допустимости не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу суд учитывает характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Совершённое лицом, в отношении которого ведётся производство по делу, административное правонарушение посягает общественный порядок и общественную безопасность, охрана которых по рассматриваемому делу согласно ст. 1.2 КоАП РФ является задачами законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем административное правонарушение по своему характеру представляет повышенную общественную опасность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, предусмотренным п. 1 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц – не менее пятидесяти тысяч рублей (ч.2.2). При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 2.3).

Учитывая, что Котляров В.А. полностью признал вину в совершении административного правонарушения, заявил о раскаянии в нем, суд признает каждое из этих обстоятельств смягчающими административную ответственность, а в совокупности данные обстоятельства – исключительными.

Оценивая изложенное в своей совокупности, учитывая характер деяния и личность лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, его имущественное положение, суд приходит к убеждению, что в целях реализация задач административной ответственности, предупреждения совершения новых правонарушений необходимо назначить Котлярову В.А. административное наказание с применением ч. ч. 2. 2 и 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере семь тысяч пятьсот рублей, то есть половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 20.6.1 КоАП.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Котлярова Виталия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а Краснодарского края, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Краснодар, <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание с применением ч.ч. 2.2 и 2.3 ст.4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере семь тысяч пятьсот рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: Получатель УФК по Краснодарскому краю (ПП «Юбилейный» по г. Краснодару): Банк получателя: ЮЖНОЕ ГУ Банка России/УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар ИНН 2309054573, КПП 230901001, КБК 18811601201019000140, номер счета получателя 03100643000000011800, кор./сч.:40102810945370000010, БИК 040349001, ОКТМО 03701000.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд города Краснодара в течение 10 суток.

Судья