Котлярова Анастасия Валерьевна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2018 года п. Арсеньево

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Валицкой Л.В.,

при секретаре Миляевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Котляровой Анастасии Валерьевны к Алиеву Тельману Булуд оглы о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

установил:

Котлярова А.В. обратилась в суд с иском в Одоевский районный суд к ответчику Алиеву Тельману Булуд оглы о возмещении ущерба, причиненного ДТП. Свои требования обосновывает тем, что 12 апреля 2018 года в 20 часов 20 минут на 103км+980м ММК Горьковско-Егорьевского шоссе (А—102) Московской области произошло ДТП с участием двух транспортных средств: «Инфинити РХ 35» с государственным регистрационным знаком №под управлением Алиева Тельмана Булуд оглы и «НYUNDAI SOLARIS» с государственным регистрационным знаком № под управлением Котляровой Анастасии Валерьевны. В результате произошедшего ДТП автомобилю «НYUNDAI SOLARIS», принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения. Согласно Постановлению Инспектора ДПС № от 12.04.2018 года ДТП произошло по вине водителя- ответчика, совершившего административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Гражданская ответственность Алиева Т.Б.о. не застрахована, чтоподтверждается постановлением Инспектора ДПС №от 12.04.2018 года, которым Алиев Т.Б.о. привлечен к административнойответственности по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ. После ДТП, Истец обратился в ООО «АКСИОМА» для проведения независимой оценки ущерба от повреждения транспортного средства. В соответствии с экспертным заключением Л913-384-18 от 24 апреля 2018 года, стоимость восстановительного ремонта «НYUNDAI SOLARIS с государственным регистрационным знаком С258КТ750 составила 359599 рублей и 267200 рублей с учетом эксплуатационного износа. Стоимость услуг по проведению независимой оценки стоимости права требования на возмещение ущерба и `определения величины утраты товарной стоимости составила 5000 рублей, комиссия банка за оплату квитанции составила 150 рублей. Ответчик не захотел возместить ущерб в добровольном по...

...рядке.На организацию независимой экспертизы истицей были понесеныпочтовые расходы в размере 498 рублей. Так как истец не обладает специальными юридическими знаниями, то был вынужден обратиться за юридической помощью к специалисту, сумма юридических услуг за составление искового заявления составила 5000 рублей. Ссылаясь на ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, истица просит взыскать с Алиева Тельмана Булуд оглы в пользу Котляровой АнастасииВалерьевны ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 267 200рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины вразмере 5 872 рубля; расходы по организации независимой экспертизы в размере 5 648 рублей, из которых 5000 рублей — стоимость услуг ООО«АКСИОМА», 150 рублей — комиссия банка, 498 рублей почтовые расходы;по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере5000 рублей.

В судебное заседание истица Котлярова А.В. не явилась, о времени, дате и месте судебного разбирательства уведомлена надлежаще и своевременно, в зал суда не явилась, в заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Ответчик Алиев Т.Б.о. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, также признал обстоятельства, на которых они основаны, подал письменное заявление о признании иска. По существу иска пояснил, что 12 апреля 2018 г. в 20 час.20 мин. он управлял автомобилем «Инфинити РХ 35» с государственным регистрационным знаком № с разрешения собственника, который на тот момент принадлежал его другу Джафарову Р.Я., проживавшему в <адрес>, в настоящее время он уехал в <адрес> на постоянное жительство. Алиев Т.Б.о. Он двигался в темное время суток, видимость была 300м в ближнем свете фар, дорожное покрытие сухое, асфальтированное. На 104 км Горьковско-Егорьевского шоссе Московской области управляемый им автомобиль двигался со стороны г.. Ногинск в сторону ст. Фрязево со скоростью около 40 км в час в плотном потоке автомашин. Впереди него двигалось транспортное средство «НYUNDAI SOLARIS» с государственным регистрационным знаком № которое внезапно резко остановилось, а он не успел остановить управляемое им транспортное средство, в результате произошло столкновение управляемой им автомашиной с транспортным средством средство «НYUNDAI SOLARIS» под управлением Котляровой А.В. Он не имел полиса ОСАГО. Вину в ДТП признает, т.к. не соблюдал безопасной дистанции между движущимся впереди него транспортным средством.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие истицы и привлеченных по инициативе суда ответчика Шенгелия И. и третьего лица Джафарова Р.Я.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4 Федерального закона от закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

В силу п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

А именно согласно п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В частности, в случае его причинения деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Деятельность, создающая повышенную опасность для окружающих, в том числе связанная с использованием источника повышенной опасности, обязывает осуществляющих ее лиц, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 4 октября 2012 года N 1833-О, к особой осторожности и осмотрительности, поскольку многократно увеличивает риск причинения вреда третьим лицам, что обусловливает введение правил, возлагающих на владельцев источников повышенной опасности - по сравнению с лицами, деятельность которых с повышенной опасностью не связана, - повышенное бремя ответственности за наступление неблагоприятных последствий этой деятельности, в основе которой лежит риск случайного причинения вреда.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, собственником транспортного средства «НYUNDAI SOLARIS» с государственным регистрационным знаком № является истица Котлярова Анастасия Валерьевна.

Из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ИДПС 3Б «ПДПС мл. лейтенант Прудков Е.П. привлек Алиева Т.Б.о. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, выразившееся в том, что он управлял транспортным средством «Инфинити РХ 35» с государственным регистрационным знаком № 12 апреля 2018 г. в 20 час.20 мин. на 103 км+980 м ММК Горьковско-Егорьевского шоссе (А—102) Московской области, не застраховав свою гражданскую ответственность, двигаясь с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО в случае, когда обязательное страхование предусмотрено федеральным законом. Алиеву Т.Б.о. назначено наказание в виде штрафа в размере 800 руб.

Согласно приложению к упомянутому выше постановлению, водитель Алиев Т.Б.о. имеет водительское удостоверение № категории В, управлял транспортным средством «Инфинити РХ 35» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим Джафарову Р.Я. В результате ДТП повреждены капот, передний бампер, передние противотуманные фары, решетка радиатора. Водитель транспортного средства Алиев Т.Б.о. нарушил п.9.10, 2.1.1 ПДД, совершил административные правонарушения, предусмотренные ч.1 ст.12.15 и ч.2 ст.12.37 КоАП РФ. Водитель Котлярова А.В. управляла транспортным средством «НYUNDAI SOLARIS» с государственным регистрационным знаком С258КТ750, в результате ДТП повреждены у автомобиля: крышка багажника, бампер задний, крыша, оба задних фонаря, заднее стекло, оба задних крыла, левый и правый порог, обе задних двери, передняя левая дверь. В действиях водителя Котляровой А.В. признаков административного правонарушения не выявлено.

В силу п.9.10 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением

Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения", водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе также страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом (п.2.1.1 ПДД).

Согласно схеме ДТП от 12 апреля 2018 г., местом происшествия является 103 км+980 м ММК Горьковско-Егорьевского шоссе (А—102) Московской области, транспортное средство «Инфинити РХ 35» с государственным регистрационным знаком № под управлением Алиева Т.Б.о. двигалось по направлению от г. Ногинск в сторону ст. Фрязево в 20час.20 мин. произошло столкновение с впереди расположенным транспортным средством «НYUNDAI SOLARIS» с государственным регистрационным знаком № под управлением Котляровой Анастасии Валерьевны.

Таким образом, судом установлена ответственность водителя транспортного средства «Инфинити РХ 35» с государственным регистрационным знаком № Алиева Т.Б.о. в ДТП, в результате которого транспортное средство, принадлежащее истице Котляровой А.В. получило указанные выше механические повреждения.

Как видно из дела, в подтверждение размера убытков истица представила экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки «НYUNDAI SOLARIS» с государственным регистрационным знаком С258КТ750, выполненное ООО «Аксима», согласно которому направление, расположение и характер повреждений, а также возможность их отнесения к следствиям рассматриваемого ДТП определены путем сопоставления полученных повреждений, изучения административных материалов по рассматриваемому событию; технология и объем необходимых ремонтных воздействий зафиксирован в калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки «НYUNDAI SOLARIS»; расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 359600 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учета износа составляет 26720000 руб. При этом оценщик сам исследовал поврежденное транспортное средство, о чем составил акты осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

Алиев Т.Б.о. является причинителем вреда, управлял источником повышенной опасности на законном основании, но его ответственность как владельца транспортного средства застрахована не была. Таким образом, Алиев Т.Б.о. является надлежащим ответчиком по делу.

В связи с тем, что автогражданская ответственность владельца автомобиля «Инфинити РХ 35» с государственным регистрационным знаком К449ОТ190 не была застрахована по ОСАГО, доказательств обратного ответчиком не представлено, суд пришел к выводу о том, что причиненный истцу ущерб подлежит взысканию с виновника дорожно-транспортного происшествия и владельца автомобиля, поскольку в результате ДТП, автомобилю истца причинены повреждения, стоимость восстановительного ремонта определена техническим заключением.

Из содержания ст.88 ГПК РФ усматривается, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к судебным издержкам законодатель относит, в частности, К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно чеку-ордеру филиала Среднерусского банка № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аксима» уплачено 5000 руб., комиссия взята в размере 150 руб. (операция №).

По чеку-ордеру банка № от ДД.ММ.ГГГГ истицей уплачена госпош8лина в размере 5782 руб.(операция №).

Из почтовых квитанций за направление телеграмм ответчику Алиеву Т.Б.о. ДД.ММ.ГГГГ уплачено 248,6 руб. и 249,4 руб., всего 598 руб.

Кроме того, из квитанции № от 29.06.2018 г. истица уплатила за составление искового заявления, консультацию 5000 руб.

Суд признает перечисленные выше расходы судебными расходами.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу Котляровой А.В. с Алиева Т.Б.о. подлежит взысканию понесенные истцом судебные расходы в размере 16430 руб.

Поскольку истицей оплачена госпошлина в размере 5782 руб., тогда как с заявленной суммы следовало уплатить 5872 руб., то с Алиева Т.Б.о. подлежит взысканию в пользу местного бюджета муниципального образования Арсеньевский район госпошлина в сумме 90 руб.

Поскольку ответчик Шенгелия И. приобрел автомобиль «Инфинити РХ 35» с государственным регистрационным знаком № по договору купли-продажи 14.07.2018 г., т.е. после ДТП, в отношении него в иске необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Котляровой Анастасии Валерьевны к Алиеву Тельману Булуд оглы о возмещении ущерба, причиненного ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Взыскать с Алиева Тельмана Булуд оглы, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес>,- в пользу Котляровой Анастасии Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,- (счет получателя <данные изъяты>) в возмещение ущерба 267200 руб. и судебные расходы в размере 16430 руб., всего 283630 руб. (двести восемьдесят три тысячи шестьсот тридцать руб.).

Взыскать с Алиева Тельмана Булуд оглы, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес>,- в доход местного бюджета муниципального образования Арсеньевский район Тульской области госпошлину в размере сумме 90 руб.(девяносто руб.00 коп.)

В удовлетворении исковых требований к ответчику Шенгелия И. отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Л.В. Валицкая