Котляровский Александр Яковлевич

Дело № 2-8663/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе

судьи Стахневой И.М.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страховой выплаты, ущерба, неустойки, возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее - ДТП), свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:30 час. на участке 27 км +700 метров трассы Петропавловск-Камчатский – Мильково, ФИО7, управляя автомобилем «Хонда Торнео» гос.номер К 785 ЕР 41, в нарушение п. 13.4 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту – ПДД РФ), не уступила дорогу транспортному средству, имеющему преимущество в движении, в результате чего совершила столкновение с автомобилем «Митсубиси Делика» гос.номер А 6852 АХ 41 под управлением ФИО8 и автомобилем «Тойота Королла» гос.номер В 433 АН 41 принадлежащим ей на праве собственности. В результате ДТП, ее автомобилю «Тойота Королла» гос.номер В 433 АН 41 были причинены повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность виновника столкновения застрахована в САО «ВСК». В связи с отсутствием ответа на поданное ею заявление о произведении осмотра транспортного средства, для установления размера причиненного ущерба, была организована независимая экспертиза поврежденного автомобиля. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом физического износа составила 117 396 руб., в связи с проведением оценки она понесла убытки, связанные с оплатой услуг по проведению оценки в размере 6 000 руб., по оплате почтовых услуг в размере 574 руб. 35 коп. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено претензионное письмо, однако, страховая выплаты произведена не была, какого либо мотивированного ответа не было, бездействием ответчика ей причинен моральный вред, компенсацию которого она оценивает в размере 15 000 руб., в связи...

Показать ещё

... с несоблюдением порядка и срока выплаты страхового возмещения, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 656 руб. 40 коп. Также она понесла дополнительные расходы за оказание юридической помощи в размере 25 000 руб., расходы, связанные с изготовлением копий документов в размере 1 500 руб., расходы, связанные с оплатой нотариальных услуг в размере 1 200 руб., почтовые расходы – 112 руб. 18 коп. Просила взыскать материальный ущерб в размере 123 970 руб. 35 коп., штраф за несоблюдение требований потерпевшего в размере 58 698 руб., неустойку за нарушение порядка и сроков выплаты страхового возмещения в размере 105 656 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., судебные расходы в размере 27 912 руб. 18 коп.

Истец участия в судебном заседании не принимала, о дате и месте рассмотрения дела извещена, заявлением просила рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя.

В судебном заседании представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в заявленном объеме.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о дате и месте рассмотрения дела извещен, согласно отзыву исковые требования не признает, считает их не обоснованными, указал, что согласно внутренней базе САО «ВСК» страховой полис ССС 0692281379 числится заключенным в Магаданском филиале на транспортное средство «Тойота Кроун» гос.номер Т 020 ВН 49.

Третье лицо ФИО7 участия в судебном заседании не принимала, о дате и месте рассмотрения дела извещена, телефонограммой просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо ФИО8 участия в судебном заседании не принимал, о дате и месте рассмотрения дела извещен.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы по факту ДТП, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 931 ГК РФ, п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ) (далее Закона об ОСАГО), в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (потерпевший), вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, в пределах страховой суммы, которая в соответствие со ст. 7 названного Закона в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего по договорам заключенным с ДД.ММ.ГГГГ составляет 400 000 руб. По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей

Согласно п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 15:30 час. На участке 27 км + 700 метров трассы Петропавловск-Камчатский – Мильково, ФИО7, управляя автомобилем «Хонда Торнео» гос.номер К 785 ЕР 41, в нарушение п. 13.4 ПДД РФ, не уступила дорогу транспортному средству, имеющему преимущество в движении, в результате чего совершила столкновение с автомобилем «Митсубиси Делика» гос.номер А 6852 АХ 41 под управлением ФИО8 и автомобилем «Тойота Королла» гос.номер В 433 АН 41, принадлежащим на праве собственности истцу, под управлением ФИО5

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО8 к САО «ВСК» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, о взыскании денежной компенсации морального вреда, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, установлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства «Хонда Торнео» гос.номер К 785 ЕР 41 застрахована в САО «ВСК», страховой полис ССС № 0692281379, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, выдан филиалом САО «ВСК» в <адрес>, копия которого представлена в материалы дела.

Таким образом, на момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля «Хонда Торнео» К 785 ЕР 41, была застрахована в САО «ВСК» по договору страхования ССС № 0692281379, заключенному на срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Нарушение водителем ФИО7 п. 13.4 ПДД РФ явилось причиной дорожно-транспортного происшествия, в результате которого автомобилю «Тойота Королла» гос.номер В 433 АН 41, принадлежащим на праве собственности ФИО1, были причинены механические повреждения.

В силу п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Согласно п. 13 ст. 12 Закона об ОСАГО если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом было направлено заявление о проведении осмотра поврежденного транспортного средства и производстве страховой выплаты, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно экспертному заключению № 3391/14-Т независимой технической экспертизы автомобиля «Тойота Королла» В 433 АН 41 при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, изготовленному ДД.ММ.ГГГГ года, размер подлежащий возмещению компенсации затрат (восстановительных затрат) за проведение восстановительного ремонта ТС с учетом его износа и технического состояния составляет 117 396 руб.

После проведения экспертизы ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес САО «ВСК» претензионное письмо о выплате страхового возмещения. До настоящего времени выплата истцу не произведена.

Ответчик в подтверждение иного размера ущерба доказательства суду не представил.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 117 396 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку требования потерпевшего об осуществлении страховой выплаты не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке с САО «ВСК» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере, предусмотренном п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, а именно – 58 698 руб. (117 396 руб.: 2).

В силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку в установленный срок (20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней) страховщик не произвел страховую выплату потерпевшему, не выдал ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта и не направил потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил права истца, без каких-либо оснований, в связи с чем, требование о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчик получил заявление о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ года, страховую выплату не произвел, мотивированный отказ в страховой выплате не направил, требования истца о взыскании неустойки за нарушение порядка и сроков выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 656 руб. 40 коп. (117 396 руб. х 1 % х 90 дней) подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика в сумме 6 000 руб., что подтверждается договором, квитанцией, чеком, расходы на отправку телеграмм о проведении оценки в размере 574 руб. 35 коп., которые подтверждаются квитанциями. Указанные расходы связаны с оценкой ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, являются для истца убытками, и в соответствии п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО подлежат возмещению страховщиком.

Требование истца о компенсации морального вреда основано на ст. 15 Закона о защите прав потребителей, факт нарушения ответчиком прав потребителя установлен в судебном заседании на основании исследованных доказательств.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из требований разумности и справедливости, принимает во внимание степень и характер нравственных страданий истца, степень вины причинителя вреда и, учитывая фактические обстоятельства, при которых он причинен, взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб., что подтверждается договором о возмездном оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, распиской, выполненной представителем истца на договоре о получении суммы в размере 25 000 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, с учетом сложности дела, объема предоставленных представителем правовых услуг, затраченного представителем времени, соблюдая баланс интересов сторон, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 13 500 руб.

В связи с обращением в суд истец понес расходы на оплату услуг по изготовлению копий отчета об оценке в размере 1 500 руб. Данные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

На оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности истец понес расходы в размере 1 200 руб. Данные расходы также подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в сумме 16 200 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 страховую выплату в сумме 117 396 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего – 58 698 руб., в счет возмещения расходов по оценке ущерба – 6 574 руб. 35 коп., неустойку в размере 105 656 руб. 40 коп., в счет возмещения морального вреда – 3 000 руб., в счет возмещения судебных расходов - 16 200 руб., всего взыскать сумму 307 524 руб. 75 коп.

Взыскать с САО «ВСК» в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 5 496 руб. 27 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья И.М.Стахнева

Свернуть