Котогорова Ираида Юрьевна

Дело № 2-1971/2024

34RS0003-01-2024-002990-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Волгограда

В составе председательствующего судьи Колесниковой В.А.,

при секретаре судебного заседания Аспатурян А.Г.,

21 ноября 2024 года в <адрес> рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО20», ФИО21», ФИО22», ФИО23», ФИО24», ФИО25» об определении порядка оплаты коммунальных платежей за жилое помещение

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО26», ФИО27 ФИО28 ФИО29», ФИО30», ФИО31» об определении порядка оплаты коммунальных платежей за жилое помещение.

В обосновании иска указано, что истец зарегистрирована по адресу: <адрес>. Совместно с ней зарегистрированы ее несовершеннолетние дети ФИО4, <ДАТА> года рождения, и ФИО16 ФИО32, <ДАТА> года рождения. Также в квартире зарегистрированы ФИО10, которая умерла, ФИО11, ФИО2, ФИО3, ФИО7, несовершеннолетний сын ФИО11 - ФИО5, <ДАТА> года рождения. Нанимателем до настоящего времени числится умершая ФИО10

Истец с детьми в квартире не проживает, так как не является членом семьи нанимателя, но исправно выполняет возложенные на нее обязанности по внесению оплаты за жилищно-коммунальные услуги. Ответчики постоянно допускают просрочки внесения платежей, в связи с чем, образуется задолженность, которую судебные приставы взыскивают в солидарном порядке.

Данные обстоятельства послужили поводом для обращения с иском в суд с требованиями об определении долевого порядка внесения платежей за жилищно-коммунальные услу...

...ги следующим образом: с ФИО12 – № доли, ФИО11 – № доли, ФИО2, ФИО3, ФИО7 – по № доли.

В судебное заседание истец ФИО6 не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО15 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее участвуя в судебном заседании, исковые требования и доводы, изложенные в их обоснование, поддержала в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО33», ФИО34», ФИО35», ФИО36», ФИО37», ФИО38», извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, в т.ч. и обязанность своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ). Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ). Аналогичные нормы содержатся и в ст. ст. 672, 678 ГК РФ.

Часть 1 ст. 157 ЖК РФ предусматривает, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В п. 30 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что частью 4 ст. 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с не достижением такого соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения настоящего спора, в муниципальной <адрес> зарегистрированы истец ФИО6, ее несовершеннолетние дети ФИО4, <ДАТА> года рождения, и ФИО16 ФИО39 <ДАТА> года рождения. Также в квартире зарегистрированы несовершеннолетний сын ответчика ФИО1 – ФИО5, <ДАТА> года рождения, ФИО3 и ФИО7

Из представленных истцом документов усматривается, что в спорную квартиру производится поставка следующих коммунальных ресурсов: отопление и горячее водоснабжение - поставщик услуг ООО «Концессии теплоснабжения», холодное водоснабжение и водоотведение - поставщик услуг ООО «Концессии водоснабжения», природный газ - поставщик услуг ФИО41», управляющей компанией многоквартирного жилого <адрес> является ФИО42», оказывающая услуги по управлению, содержанию общего имущества, региональным оператором по обращению с ФИО43», поставщиком электроэнергии является ФИО44».

Обосновывая заявленные требования, истец указывает, что соглашение о порядке внесения коммунальных платежей, платежей за содержание общего имущества между бывшими членами семьи нанимателя не достигнуто.

Согласно ч. 4 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного ч. 7.1 настоящей статьи. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

В соответствии с ч. 7.5 ст. 155 ЖК РФ в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации и региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Поскольку соглашение о порядке определения долей в оплате коммунальных платежей между бывшими членами семьи нанимателя не достигнуто, учитывая, что установление такого порядка согласуется с выводами, приведенными Верховным судом РФ в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА> №, такой порядок с учетом содержания ч. 2 ст. 31 ЖК РФ может быть определен судом.

Принимая во внимание изложенное, суд находит подлежащими удовлетворению заявленные истцом требования об определении порядка оплаты за жилое помещение, коммунальные услуги, по которому считает необходимым возложить на ФИО47», ФИО48», ФИО46», ФИО49», ФИО50», ФИО51» обязанность заключить отдельные договора на предоставление и оплату жилищно-коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества в отношении <адрес> жилого <адрес>, отдельно на ФИО6, ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО5, ФИО3, ФИО7, с выдачей каждому из них отдельного платежного документа соразмерно долей начисленных платежей: ФИО13 – № доли, ФИО17 Е.В., ФИО3, ФИО7 – по № доли.

При этом, требования ФИО6 к ответчикам ФИО2 и ФИО1, действующей в своих интересах, удовлетворению не подлежат, поскольку ответчики сняты с регистрационного учета в <адрес> и с <ДАТА> ответчик ФИО2 зарегистрирована по адресу <адрес>, ответчик ФИО1 – с <ДАТА> по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО52», ФИО53», ФИО54», ФИО55», ФИО56», ФИО57» об определении порядка оплаты коммунальных платежей за жилое помещение – удовлетворить частично.

Определить размер и порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за <адрес> между ФИО6, ФИО1, ФИО3, ФИО7, согласно которому плату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги производить отдельно соразмерно: № доли ФИО6, № доли ФИО17 ФИО8 за несовершеннолетнего ФИО5, № долю ФИО3, № доли ФИО7.

Настоящее решение является основанием для возложения на ФИО58», ФИО59, ФИО60», ФИО61», ФИО62», ФИО63» обязанности по заключению отдельных соглашений и формированию отдельных платежных документов на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги за <адрес> с ФИО6, ФИО17 ФИО8, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО5, ФИО3, ФИО7 согласно определенному судом порядку и размеру участия в этих расходах.

В остальной части исковых требований ФИО6 отказать.

Разъяснить ответчику его право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г.Волгограда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 05 декабря 2024 года.

Председательствующий В.А. Колесникова

подлинник документа находится в

Кировском районном суде города Волгограда

в материалах дела № 2-1971/2024

УИД 34RS0003-01-2024-002990-45

Дело № 2-2430/2024

УИД: 34RS0003-01-2024-003509-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2024 года город Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Павловой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Королевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Концессии водоснабжения» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Концессии водоснабжения» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указав, что в соответствии с Постановлением Администрации <адрес> № от <ДАТА> ООО «Концессии водоснабжения» определено гарантирующей организацией для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения в границах городского округа город-герой Волгоград с <ДАТА>. На основании вышеуказанного Постановления ООО «Концессии водоснабжения» осуществляет деятельность по предоставлению коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения потребителям Волгограда, в том числе физическим лицам. В отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> открыт абонентский лицевой счет №. Абонент потребляет услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, предоставляемые ООО «Концессии водоснабжения». Ответчики оплату поставленных услуг за период с <ДАТА> по <ДАТА> не производили и задолженность за коммунальные услуги составила...

... 64799,41 руб., пени 37067,83 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Концессии водоснабжения» задолженность за жилищно-коммунальные услуги в сумме 64799,41 руб., пени в размере 37067,83 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3237,34 руб.

Представитель истца ООО «Концессии водоснабжения», в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, причины неявки неизвестны, извещены надлежащим образом.

При таких данных, суд приходит к выводу о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства и на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 3 ст. 67 Жилищного Кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.1 и п.2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что в соответствии с Постановлением Администрации <адрес> № от <ДАТА> ООО «Концессии водоснабжения» определено гарантирующей организацией для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения в границах городского округа город-герой Волгоград с <ДАТА>.

Квартира по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью.

В отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> открыт абонентский лицевой счет №, абонент потребляет услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, предоставляемые ООО «Концессии водоснабжения».

Согласно лицевому счету № по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО8 и ФИО2

При этом за период с <ДАТА> по <ДАТА> оплата поставленных услуг не производилась.

<ДАТА> мировым судей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО9 ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженности за оказание услуг за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 64799,41 руб., пени в размере 25353,81 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1452,30 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от <ДАТА> судебный приказ от <ДАТА> о взыскании с ответчиков задолженности отменен по заявлению ФИО2

В соответствии со статьей 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании ч.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что истец ООО «Концессии водоснабжения» имеет право требовать от ответчиков Плешаковой В.А., ФИО2 внесения платы за жилищно-коммунальные услуги, поскольку последние зарегистрированы в указанном жилом помещении в спорный период, при этом, обязанности по оплате за него не исполняют.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из представленного истцом расчета, размер задолженности ответчика составляет 64799,41 руб., пени в размере 37067,83 руб.

Расчет задолженности, судом проверен и признан арифметически верным, поскольку он соответствует установленным тарифам.

Обязанность доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате коммунальных услуг, возложена на ответчика в силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, однако таких доказательств суду не представлено.

Суд считает возможным принять представленный истцом расчет задолженности, по правилам относимости и допустимости доказательств, поскольку он является обоснованным, правильным и арифметически верным и произведен исходя их положений ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и не оспорен ответчиком.

С учетом изложенного, исковые требования ООО «Концессии водоснабжения» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Концессии водоснабжения» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 64799,41 руб., пени в размере 37067,83 руб.

Разрешая требования о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины, суд, руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 3237,34 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Концессии водоснабжения» (ИНН: №) к ФИО1 (паспорт: №), ФИО2 (паспорт: №) о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Концессии водоснабжения» задолженность по плате за жилищно-коммунальные услуги за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 64799,41 руб., пени в размере 37067,83 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3237,34 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Справка: решение принято в окончательной форме <ДАТА>.

Судья /подпись/ Л.В. Павлова

подлинник документа находится в

Кировском районном суде города Волгограда

в материалах дела № № 2-2430/2024

УИД: 34RS0003-01-2024-003509-40

дело №

УИД 34MS0№-98

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> <ДАТА>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Игнатовой Е.В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ПАО «Волгоградэнергосбыт» на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от <ДАТА> об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по заявлению ООО «Управляющая организация <адрес>» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,

установил:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от <ДАТА> с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ООО «Управляющая организация <адрес>» взыскана солидарно задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с октября 2016 года по август 2021 года включительно в размере 32 478 рублей 14 копеек, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 587 рублей 17 копеек.

ПАО «Волгоградэнергосбыт» обратилось к мировому судье с заявлением о замене взыскателя, указав, что является правопреемником ООО «Управляющая организация <адрес>» на основании договора уступки права требования от <ДАТА>.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от <ДАТА> в удовлетворении заявления ПАО «Волгоградэнергосбыт» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по заявлению ООО «Управляющая организация <адрес>» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных ус...

...луг с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 отказано.

Не согласившись с указанным определением, представитель ПАО «Волгоградэнергосбыт» подал на него частную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что заявитель является ресурсоснабжающей организацией, запрет на уступку права (требования) по возврату просроченной задолженности, на него не распространяется.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу, что обжалуемое определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу положений ч. 1, 2 статьи 382 ГК РФ право требования, принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Вместе с тем, вступившим в действие <ДАТА> Федеральным законом от <ДАТА> № 214-ФЗ «О внесении изменений в статьи 155 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и статью 1 Федерального закона «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена частью 18, предусматривающей, что управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, ресурсоснабжающая организация, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, не вправе уступать право (требование) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам, в том числе кредитным организациям или лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц.

Заключенный в таком случае договор об уступке права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги считается ничтожным.

Положения настоящей части не распространяются на случай уступки права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организации, созданным товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, иной ресурсоснабжающей организации, отобранному региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, в указанной норме жилищного законодательства перечислены лица - цеденты и цессионарии, которым адресован установленный запрет.

К цедентам относятся управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, ресурсоснабжающие организации, региональные операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, которым в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги.

К цессионариям- любые третьи лица, в том числе кредитные организации или лица, осуществляющие деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц, за исключением вновь выбранных, отобранных или определенных управляющих организаций, вновь созданных товариществ собственников жилья либо жилищных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов, иных ресурсоснабжающих организаций, отобранных региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Из определения содержания права требования, в отношении которого частью 18 статьи 155 ЖК РФ установлен запрет уступки, не следует, что оно ограничено задолженностью по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги какой-либо определенной группы плательщиков. Между тем, из пояснительной записки к проекту названного закона следует, что целью дополнения статьи 155 ЖК РФ частью 18 является "гарантия защиты прав граждан от действий, связанных с взиманием просроченной задолженности по жилищно-коммунальным платежам путем передачи таких полномочий коллекторам, а также иным непрофессиональным участникам рынка жилищно-коммунальных услуг". Следовательно, содержащаяся в части 18 статьи 155 ЖК РФ норма, определяющая содержание права требования, уступка которого не допускается, подлежит ограничительному толкованию как относящаяся исключительно к просроченной задолженности физических лиц.

Из материалов дела следует, что приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от <ДАТА> с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ООО «Управляющая организация <адрес>» взыскана солидарно задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за жилищно-коммунальные услуги за период с октября 2016 года по август 2021 года включительно в размере 32 478 рублей 14 копеек, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 587 рублей 17 копеек.

На основании договора уступки требования № от <ДАТА> ООО «Управляющая организация Волгограда» уступило ПАО «Волгограэнергосбыт» права требования задолженности по коммунальным платежам в отношении должников ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от <ДАТА> в удовлетворении заявления ПАО «Волгоградэнергосбыт» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по заявлению ООО «Управляющая организация <адрес>» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 отказано.

Отказывая заявителю в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, мировой судья пришел к выводу о том, что законодательный запрет по уступке права (требование) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам, вступил в силу с <ДАТА>, договор уступки требования, по которому право требования от ООО «УО <адрес>» перешло ПАО «Волгоградэнергосбыт» заключен <ДАТА>, то есть после введения указанной нормы, а потому договор об уступки требования является ничтожным. В связи с чем, взыскание задолженности по оплате всего комплекса коммунальных услуг, которую просил взыскать ООО «УО <адрес>», в пользу ресурсоснабжающей организации электрической энергии – ПАО «Волгоградэнергосбыт», неправомерно.

Оснований не согласиться с данными выводами мирового судьи не имеется, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

Доводы заявителя о том, что ПАО «Волгоградэнергосбыт» является ресурсоснабжающей организацией, в связи с чем, на него не распространяется запрет, предусмотренный частью 18 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации основаны на неверном толковании действующего законодательства, не опровергают выводов суда первой инстанции, положенных в основу обжалуемого судебного акта, и не могут являться основанием для их принятия судом апелляционной инстанции, поскольку помимо платы за электроснабжение заявитель просит перевести на него право требования взыскания задолженности по иным платежам (содержание жилого помещения, обращение с ТКО, отопление, холодное водоснабжение и др.), услуги по которым заявителем не предоставляются.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда, фактов, нуждающихся в дополнительной проверке, которые могли повлиять на правильность выводов суда, в частной жалобе не приведено.

Нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены определения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд,

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от <ДАТА> об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по заявлению ООО «Управляющая организация <адрес>» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 - оставить без изменения, частную жалобу ПАО «Волгоградэнергосбыт» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья – Е.В. Игнатова