Котолова Ирина Гарольдовна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении материалов дела об административном правонарушении

город Владикавказ 12 октября 2020 года

Судья Советского районного суда города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания Тедтоев А.С.,

при подготовке к рассмотрению материалов об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.17.1. КоАП РФ, составленных сотрудником полиции в отношении ФИО1 Ирины Гарольдовны,

установил:

сотрудником полиции составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.17.1. КоАП РФ в отношении упомянутого выше лица.

В составленном по делу протоколе об административном правонарушении указано, что привлеченное к административной ответственности лицо допустило реализацию алкогольной продукции без лицензии (разрешения) на продажу алкогольной продукции. Такая квалификация содеянного не соответствует ч.1 ст. 14.17.1. КоАП РФ, предусматривающей ответственность за незаконную продажу физическим лицом алкогольной продукции. Физическое лицо не может получить лицензию (разрешение) на розничную продажу алкогольной продукции.

Согласно п.16 ст. 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 год N 171-ФЗ «О ГОСУДАРСТВЕННОМ РЕГУЛИРОВАНИИ ПРОИЗВОДСТВА И ОБОРОТА ЭТИЛОВОГО СПИРТА, АЛКОГОЛЬНОЙ И СПИРТОСОДЕРЖАЩЕЙ ПРОДУКЦИИ И ОБ ОГРАНИЧЕНИИ ПОТРЕБЛЕНИЯ (РАСПИТИЯ) АЛКОГОЛЬНОЙ ПРОДУКЦИИ», для целей этого Федерального закона, под оборотом алкогольной продукции понимается, в том числе, ее хранение и розничная продажа.

Исходя из п.1 и п.2 ст. 18 названного выше Федерального закона, розничная продажа алкогольной продукц...

...ии является лицензируемым видом деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 16 указанного Федерального закона, розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина (шампанского), произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями), осуществляются лишь организациями.

Согласно п.1 ст. 26 упомянутого Федерального закона, в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, помимо прочего, розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 этого Федерального закона.

Таким образом, субъектом административной ответственности за розничную продажу алкогольной продукции без соответствующей лицензии на этот вид деятельности могут быть организации (юридические лица) и их должностные лица (ч.3 ст. 14.17. КоАП РФ).

В соответствии с п.4 п. 1 ст.29.4. КоАП РФ, одним из определений, выносимых при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, является о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В порядке устранения допущенных процессуальных нарушений сотруднику полиции следует правильно отобразить в протоколе квалификацию деяния привлеченного к административной ответственности лица. Какие-либо изменения в протокол могут быть внесены лишь в его присутствии.

В случае повторного направления дела в суд, необходимо обратить внимание сотрудника полиции на то, что исходя из положений ст.23.1. КоАП РФ, учитывая фактическое отсутствие административного расследования по данному делу, его рассмотрение находится в компетенции мировых судьей, одному из которых оно и подлежит направлению после устранения отмеченных выше нарушений в соответствии с установленной законом подведомственностью и подсудностью.

В соответствии с п.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Допущенное нарушение препятствует направлению дела по подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.4. КоАП РФ,

Судья определил:

возвратить материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составленные в отношении ФИО1 Ирины Гарольдовны, в Отдел полиции №3 Управления Министерства внутренних дел России по городу Владикавказу РСО-Алания, ввиду упомянутых выше оснований.

Судья А.С.Тедтоев

П Р И Г О В О Р дело № 1-83/13

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.02.2013 года г.Владикавказ

Советский районный суд г. Владикавказа РСО - Алания в составе:

председательствующей судьи Губаевой З.К.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Северо-Западного района г.Владикавказа РСО - Алания Гавашелишвили М.Н.,

подсудимой Котоловой И.Г.,

защитника - адвоката Касян А.Р. представившей ордер Адвокатского кабинета «<данные изъяты>» № от ... и удостоверение № от ...,

представителя потерпевшей ФИО1, действовавшей по доверенности № от ... выданной управляющим ГУО ПФ РФ по РСО-А,

при секретаре Ахполовой З.Ч.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Котоловой И.Г., ... года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по <адрес>, в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, суд

у с т а н о в и л :

Котолова И.Г. совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат установленных законами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Так, в период до 19 декабря 2008 года, Котолова И.Г. вступила в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, в отношении которого выделено дело в отдельное производство, с целью хищения денежных средств Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ по Алагирскому району РСО - Алания (далее по тексту ГУ-УПФР по Алагирскому району РСО - Алания), распол...

...оженное по <адрес>, путем незаконного получения пенсии, за работу в особых условиях, необоснованно назначенной по заведомо поддельным документам.

..., неустановленное лицо, в отношении которого выделенодело в отдельное производство, реализуя совместный с Котоловой И.Г. преступный замысел, обратилась в ГУ-УПФР по Алагирскому району РСО - Алания, с заявлением от имени Котоловой И.Г., о назначении пенсии за работу в особых условиях. В обоснование заявления, в ГУ-УПФР по Алагирскому району РСО - Алания были представлены: копия паспорта на имя Котоловой И.Г., а также изготовленные неустановленным лицом заведомо подложные документы:

трудовая книжка серии № на имя Котоловой И.Г., в соответствии с которой Котолова И.Г. принята на работу в качестве рабочей в Цорбисский колхоз., прот № от ...; освобождена от работы согласно личного заявления, прот № от ...; ..., принята на работу в Садонский СЦК, машинисткой подъемных установок с полным рабочим днем, Пр. 125 от ...; ..., переведена зав складом, пр. № от ...»; ..., уволена с работы по ст. 31 К ЗОТРСФСР (по собственному желанию), пр. № от ....

справка «Уточняющая особый характер работы и условия труда иподтверждающая занятость на работах, предусмотренных списками №и №»,№ от ..., в соответствии с которой: Котолова И.Г. работала полный рабочий день в Садонском СЦК с ... приказ № от ... год, по ... год приказ № от ... год, в качестве подземной машинистки подъемных установок сполным рабочим днем.

справка «о заработках», выданная Садонским СКЦ, Котоловой И.Г., в соответствии с которой с 1985 года по 1989 год с января по декабрь Котолова И.Г. получала заработок.

В соответствии со статьями 27.1.1 и 28.1 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», ложные данные, содержавшиеся в предоставленных документах о том, что Котолова И.Г. работала в Садонском СЦК машинисткой подъемных установок с полным рабочим днем, послужила основанием для необоснованного назначения ей досрочной трудовой пенсии, за работу в особых условиях.

На основании решения начальника ГУ-УПФР по Алагирскому району № от декабря 2008 года Котоловой И.Г. была назначена пенсия, за работу в особых условиях. В период с ... по сентябрь 2012 года нарасчетный счет №, открытый в <данные изъяты> по <адрес>, на имя Котоловой И.Г. были перечислены денежные средства в размере 287 261 рубля 31 копейки, которые были получены с указанного лицевого счета и похищены, причинив тем самым ГУ-УПФР по Алагирскому району РСО - Алания имущественный ущерб на указанную сумму.

В ходе судебного заседания подсудимая Котолова И.Г. выразила своё согласие с предъявленным ей обвинением, указав, что обвинение ей понятно, и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Адвокат Касян А.Р. подтвердила добровольность заявленного своей подзащитной ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультаций с ней.

Государственный обвинитель Гавашелишвили М.Н. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимой Котоловой И.Г. и выразила своё согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО1 выразила свое согласие о рассмотрении дела в особом порядке, просила суд взыскать с подсудимой Котоловой И.Г. оставшуюся сумму причиненного ущерба- 187 261 рублей 31 коп.

Удостоверившись в том, что подсудимая Котолова И.Г. осознаёт характер и последствия заявленного ею добровольно и после консультаций с защитником ходатайства, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и наказание за преступление, которое инкриминируется подсудимой Котоловой И.Г. не превышает десяти лет лишения свободы.

Действия подсудимой Котоловой И.Г. квалифицированны по ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Государственный обвинитель просила суд действия подсудимой Котоловой И.Г. переквалифицировать с ч.3 ст.159 УК РФ на ч.2 ст.159-2 УК РФ мотивировав это тем, что вступил в силу с 10 декабря 2012г Федеральный закон от 29.11.2012года № 207-ФЗ «О внесении изменении в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», который предусматривает уголовную ответственность за мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат установленных законами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть ч.3 ст.159-2 УК РФ.

Новый закон по сравнению с ранее действовавшей нормой предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет и преступление, предусмотренное ч.3 ст.159-2 УК РФ относится к категории преступлении средней тяжести.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст.10 УК РФ об обратной силе закона, смягчающего наказание, подлежит применению новый закон, действия Котоловой И.Г. подлежат переквалификации с ч.3 ст.159 УК РФ на ч.3 ст.159-2 УК РФ ( в новой редакции Федерального закона от 29.11.2012г №207-ФЗ «О внесении изменении в уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации») как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат установленных законами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Суд согласился с мнением прокурора и считает, что действия подсудимой Котоловой И.Г. следует квалифицировать по ч.2 ст.159-2 УК РФ( в новой редакции Федерального закона от 29.11.2012г №207-ФЗ «О внесении изменении в уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»), как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат установленных законами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания Котоловой И.Г. суд, исходя из требований ст. 1 ч. 3 УПК РФ, положений Конституции РФ, Европейской конвенции по правам человека, Конвенции «О защите прав человек и основных свобод», а также ст.ст.60-62 УК РФ и ст.316 УПК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого подсудимой преступления, данные, характеризующие личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же учитывает влияние назначенного наказания на исправление Котоловой И.Г., а так же условия жизни её семьи.

Смягчающими наказание подсудимой Котоловой И.Г. обстоятельствами суд признает, признание её своей вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба потерпевшему.

Отягчающих наказание подсудимой Котоловой И.Г. обстоятельств судом не установлено.

При характеристике личности Котоловой И.Г., суд принимает во внимание, что по месту жительства она характеризуется положительно, на учете в РПД и РНД не состоит. Впервые совершила умышленное, корыстное преступление средней тяжести.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, категорию преступления, в целях исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает, что исправление Котоловой И.Г. может быть достигнуто путем назначения ей наказания в виде лишения свободы. Однако, с учетом личности подсудимой, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить Котоловой И.Г. наказание условно, с применением к ней ст.73 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным назначение подсудимой Котоловой И.Г. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку к ней применена ст. 73 УК РФ.

При назначении размера наказания суд принимает во внимание требование правил ч.7 ст.316 УПК РФ.

Гражданский иск, заявленный в ходе судебного заседания о взыскании с Котоловой И.Г. оставшейся суммы причиненного ущерба - 187 261 рублей 31 копейка в пользу Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда России по Алагирскому району РСО-Алании удовлетворить.

Взыскать с Котоловой И.Г. сумму причиненного ущерба - 187 261 рублей 31 копейка в пользу Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда России по Алагирскому району РСО-Алании.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: договор №; расходные кассовые ордера: № от ...; № от ...; № от ...; № от ...; № от ..., пенсионное дело № хранящиеся с материалами уголовного дела, хранить там же, по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 3 16 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Котолову И.Г. виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159-2 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два)года, без ограничения свободы и без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Котоловой И.Г. считать условным с испытательным сроком в 1(один) год и 6 месяцев.

Меру пресечения Котоловой И.Г. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Возложить на условно осужденную обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Обязать Котолову И.Г. регистрироваться один раз в месяц по установленному в уголовно-исполнительной инспекцией графику.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Взыскать с Котоловой И.Г. сумму причиненного ущерба 187 261 рублей 31 коп.( сто восемьдесят семь тысяч двести шестьдесят один рубль) в пользу Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда России РСО-Алании.

Вещественные доказательства: договор №; расходные кассовые ордера: № от ...; № от ...; № от ...; № от ...; № от ..., пенсионное дело № хранящиеся с материалами уголовного дела, хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, в тот же срок, со дня вручения ей копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней с момента получения копии приговора.

Судья З.К. Губаева