Которобай Роман Сергеевич

Дело № 2-1247/2023

УИД: 61RS0013-01-2023-000783-13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2023 г. г. Гуково Ростовской области

Гуковский городской суд Ростовской области

в составе председательствующего - судьи Козинцевой И.Е.,

при секретаре Матвиевской Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> к Которобаю ФИО5, ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>" Министерства труда и социальной защиты РФ о признании недействительной справки об установлении инвалидности и выписки из акта медицинского освидетельствования,

установил:

истец обратился с указанным иском, ссылаясь в обоснование требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в территориальный орган ПФР с заявлением о назначении ЕДВ, ДД.ММ.ГГГГ - с заявлением о назначении пенсии по инвалидности. В числе рассмотренных для назначения пенсии документов находилась выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная бюро № - филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>», согласно которой ФИО1 впервые с ДД.ММ.ГГГГ установлена инвалидность 2 группы вследствие общего заболевания бессрочно. ФИО1 назначена пенсия по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ и ЕДВ с ДД.ММ.ГГГГ. В рамках проведения проверки законности получения гражданами справок oб установлении инвалидности и обоснованности получения социальных выплат территориальным органом ПФР был направлен соответствующий запрос в ФКУ «Главное бюро медико - социальной экспертизы по <адрес>» Минтруда России. На указанный запрос получен ответ, согласно которому в Единой автоматизированной вертикал...

...ьно-интегрированной информационно-аналитической системе (ЕАВИИАС), используемой при проведении МСЭ и на бумажном носителе, не имеется данных по проведению МСЭ в отношении ФИО3

На основании изложенного, истец просит суд признать недействительными с момента выдачи справку серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные Бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России, об установлении ФИО1 впервые с ДД.ММ.ГГГГ инвалидности 2 группы вследствие общего заболевания бессрочно.

В судебном заседании председательствующим на обсуждение поставлен вопрос о передаче настоящего гражданского дела по подсудности, поскольку ответчик ФИО1 по месту жительства которого подано исковое заявление, согласно адресной справке ОВМ ОМВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не зарегистрирован в <адрес>.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Как следует из адресной справки Отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 был зарегистрирован по адресу: <данные изъяты>

Поскольку на момент подачи иска в суд ответчик ФИО1 на территории <адрес> не проживал и в настоящее время не проживает, данный иск принят к производству Гуковского городского суда <адрес> с нарушением правил территориальной подсудности, установленной статьей 28 ГПК Российской Федерации.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым гражданское дело по иску Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> к ФИО1, ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании недействительной справки об установлении инвалидности и выписки из акта медицинского освидетельствования передать по подсудности на рассмотрение по месту регистрации ответчика, в Новошахтинский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

гражданское дело по иску Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> к Которобаю ФИО6, ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании недействительной справки об установлении инвалидности и выписки из акта медицинского освидетельствования передать по подсудности, на рассмотрение в Новошахтинский районный суд <адрес> (346914, <адрес> Б).

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья И.Е. Козинцева

УИД 61RS0013-01-2023-000783-13

Дело №2-1029/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

08 июня 2023 года. г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Ленивко Е.А.

при секретаре Неизмайловой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области к Которобай Р.С., Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании недействительной справки об установлении инвалидности и выписки из акта медицинского освидетельствования,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области обратился в суд с иском к ответчикам Которобай Р.С., Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, в котором просит признать недействительными с момента выдачи справку об установлении инвалидности МСЭ-2015 № от 28.09.2016 и выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2015 № от 28.09.2016, выданные бюро № 30 - филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», согласно которым Которобай Р.С. впервые установлена инвалидность 2 группы с 28.09.2016 бессрочно.

Определением Гуковского городского суда Ростовской области от 21 марта 2023 года настоящее гражданское дело было передано по подсудности в Новошахтинский районный суд Ростовской области по месту регистрации и жительства ответчика Коротобай Р.С., о рассмотрении д...

...анного гражданского дела ответчику согласно материалам дела известно не было. Все судебные извещения, направленные судом в его адрес были возвращены в суд за истечением срока хранения, о рассмотрении дела ответчик был извещен телефонограммой 08.06.2023.

Местом нахождения второго ответчика является <адрес>.

Ответчиком Коротобай Р.С. заявлено ходатайство о направлении дела по подсудности в Геленджикский городской суд Краснодарского края по месту его жительства и регистрации, так как на момент направления иска в суд и настоящего дела в Новошахтинский районный суд Ростовской области он в г. Новошахтинске не проживал и с 12.04.2023 был зарегистрирован по месту своего жительства по адресу: <адрес>

Стороны в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если:

1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;

2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;

3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

По общим правилам, предусмотренным ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Из материалов дела следует, что настоящее гражданское дело было принято к производству Новошахтинского районного суда Ростовской области с нарушением правил подсудности, поскольку на момент его подачи, направления в суд и принятия судом ответчик Коротобай Р.С. в г. Новошахтинске не проживал и зарегистрирован не был.

Таким образом, настоящее дело было принято судом к своему производству с нарушением правил подсудности.

С учетом вышеизложенного, суд находит ходатайство ответчика Коротобай Р.С. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 33, 224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области к Которобай Р.С., Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании недействительной справки об установлении инвалидности и выписки из акта медицинского освидетельствования на рассмотрение Геленджикского городского суда Краснодарского края. Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение 15 дней.

Судья

Дело № 1-491/2023

УИД 61RS0013-01-2023-003332-29

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2023 года г. Гуково

Гуковский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гаркушенко Е.А.,

при секретаре Медведко А.И.,

с участием государственного обвинителя - пом. прокурора г.Гуково Сенотрусова Д.С.,

подсудимого Которобай Р.С.,

защитника Корчагина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Которобай Р.С., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

установил:

Которобай Р.С., имея умысел на мошенничество при получении социальных выплат, предусмотренных Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» № 181-ФЗ от 24.11.1995 и Федеральным законом № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях», получив при отсутствии законных оснований, без предоставления медицинских документов и прохождения медико-социальной экспертизы в установленном законом порядке, справку серии МСЭ-№ от 28.09.2016, выданную Бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», содержащую заведомо ложные сведения о том, что ему впервые установлена вторая группа инвалидности в связи с общим заболеванием бессрочно, действуя из корыстных побуждений, будучи заведомо осведомленным о подложности вышеуказанной справки, 19.10.2016 в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Гуково Ростовской области, расположенное по адресу: <адрес>, с заявлением о назначении ему ежемесячной денежной выплаты и 16.11.2016 с заявлением о назначении страховой пе...

...нсии по инвалидности, представив вышеуказанную справку серии МСЭ, содержащую заведомо ложные сведения о том, что ему установлена вторая группа инвалидности в связи с общим заболеванием бессрочно.

В результате рассмотрения указанных заявлений Которобай Р.С., УПФР в г. Гуково были приняты решения от 24.10.2016 о назначении ему ежемесячной денежной выплаты, от 31.12.2016 о назначении ему страховой пенсии по инвалидности.

Решениями ОПФР по Ростовской области от 26.05.2022 выплаты ежемесячной денежной выплаты и страховой пенсии по инвалидности Которобай Р.С. прекращены.

В период времени с 19.10.2016 по 26.05.2022 Которобай Р.С., путем обмана, в незаконно получил, то есть похитил денежные средства, которые были выплачены последнему через кредитную организацию ПАО «<данные изъяты>» на открытые на его имя счета, на общую сумму 322 841 руб. 94 коп., в виде:

- страховой пенсии по инвалидности в размере 264 487 руб. 49 коп., начисленной с момента установления статуса инвалида 28.09.2016;

- ежемесячной денежной выплаты в размере 53 354 руб. 45 коп., начисленной с момента обращения пенсионера с заявлением 19.10.2016;

- единовременной выплаты в размере 5 000 рублей, выплаченной Которобай Р.С. в январе 2017 года.

Похищенные денежные средства Которобай Р.С. обратил в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области, имущественный ущерб на общую сумму 322 841 руб. 94 коп., что превышает двести пятьдесят тысяч рублей и, согласно п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ, является крупным размером.

Подсудимый Которобай Р.С. виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого Которобай Р.С. в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными с согласия участников процесса показаниями представителя потерпевшего Е.С., данными на предварительном следствии, согласно которым 19.10.2016 в УПФР в г. Гуково Ростовской области (в настоящее время Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области клиентская служба (на правах отдела) в г. Гуково), расположенный по адресу: <адрес>, обратился Которобай Р.С. с заявлением о назначении ему ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) и 16.11.2016 с заявлением о назначении страховой пенсии по инвалидности, представив справку серии МСЭ-№ от 28.09.2016, выданную Бюро № - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», согласно которой с 28.09.2016 Которобай Р.С. установлена II группа инвалидности с причиной общее заболевание бессрочно. Руководителем УПФР в г. Гуково Ростовской области были вынесены решения о назначении Которобай Р.С. ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) от 24.10.2016, пенсии по инвалидности от 31.12.2016. Решениями ОПФР по Ростовской области от 26.05.2022 выплаты ежемесячной денежной выплаты и страховой пенсии по инвалидности Которобай Р.С. были прекращены. Уставлена переплата, которая составила 322 841 руб. 94 коп. (л.д. 42-44)

- рапортом от 23.01.2023 старшего УУП ОМВД России по г. Гуково майора полиции В.В. об обнаружении в действиях Которобай Р.С. признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (л.д. 7);

- информацией о фактически произведенных выплатах на имя Которобай Р.С.,, согласно которой Которобай Р.С. фактически произведены выплаты на общую сумму 322 841 руб. 94 коп. (л.д. 20);

- ответом на запрос МБУЗ «ЦГБ» г. Гуково от 01.08.2022 №, согласно которому Которобай Р.С. на освидетельствование в бюро медико-социальной экспертизы за период с 01.01.2010 по 31.12.2017 не направлялся ( л.д. 22);

- ответом на запрос «Главного бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» от 10.08.2022 №, согласно которому по результатам проверки установлено что в Федеральной государственной информационной системе «Единая автоматизированная вертикально-интегрированная информационно-аналитическая система по проведению медико-социально экспертизы» (ФГИС ЕАВИИАС МСЭ), используемой с января 2014 года при проведении медико-социальной экспертизы, сведения о проведении МСЭ Которобай Р.С. нет. Проверкой сохранившихся архивов бюро № - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России установлено, что на бумажном носителе данные по проведению МСЭ Которобай Р.С. отсутствуют (л.д. 24);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.05.2023, согласно которому произведен осмотр помещения клиентской службы (на правах отдела) в г. Гуково Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ростовской области, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого изъято пенсионное дело № на имя Которобай Р.С. (л.д. 33-35);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены признанные вещественными доказательствами пенсионное дело № на имя Которобай Р.С.;справки о видах и размерах пенсий и других социальных выплат зачисленных на счет в ПАО <данные изъяты>, открытый на имя Которобай Р.С. за период с 01.01.2016 по 31.12.2018;справки о видах и размерах пенсий и других социальных выплат зачисленных на счет в ПАО <данные изъяты>, открытый на имя Которобай Р.С. за период с 01.06.2018 по 31.12.2019 (л.д. 58-63,64-65).

Вина подсудимого Которобай Р.С. в объеме, изложенном в установочной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных доказательств. Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и признаются судом допустимыми.

Анализируя приведенные доказательства, суд отмечает, что вина подсудимого подтверждается оглашенными показаниями представителя потерпевшего, которые последовательны, логичны, непротиворечивы и в совокупности с иными приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, в связи с чем суд пришел к выводу, что у представителя потерпевшего нет оснований оговаривать подсудимого и признает его показания достоверными и правдивыми.

Также вина подсудимого подтверждается материалами дела, согласно которым подтвержден факт отсутствия у Которобай Р.С. законных оснований для получения социальных выплат. В частности, сведениями об отсутствии данных о соблюдении им порядка и процедуры обращения, проведения освидетельствования в Бюро № - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по РО», а также законности установления ему группы инвалидности, наличия у него стойких нарушений функций организма человека, ограничения основных категорий жизнедеятельности, являющихся основанием для установления инвалидности.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Действия Которобай Р.С. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ - мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами, путем представления заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, удовлетворительная характеристика по месту жительства, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Которобай Р.С., согласно ст. 61 УК РФ, судом признается раскаяние в содеянном; явка с повинной, в качестве которой расценивается объяснение, данное до возбуждения уголовного дела (л.д.27); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Которобай Р.С., согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление Которобай Р.С., руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым избрать подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, его личность, суд приходит к выводу о возможности исправления Которобай Р.С. без реального отбывания наказания, в связи с чем, в соответствии со ст.73 УК РФ, постановляет считать назначенное ему наказание условным.

При определении размера наказания Которобай Р.С. судом учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении Которобай Р.С. положений ч. 6 ст.15 УК РФ. Оснований для применения в отношении Которобай Р.С.ст. 53.1 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного Которобай Р.С. преступления и личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.159.2 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Которобай Р.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное Которобай Р.С., считать условным, с испытательным сроком один год шесть месяцев, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Обязать Которобай Р.С.в период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения в отношении Которобай Р.С.в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Гаркушенко

Приговор изготовлен компьютерным текстом в совещательной комнате.

Дело № 2-2058/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 сентября 2016 года г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Меликяна С.В.,

с участием представителя истца Котляровой И.А.,

при секретаре Ефремовой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Которобай Р.С. к Администрации города Новошахтинска, Комитету по управлению имуществом Администрации города Новошахтинска о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования по завещанию,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам, в котором просит признать за ним право собственности на жилой дом - литер А, общей площадью 54,1 кв.м, с надворными постройками: гараж - литер Г1, сарай - литер Г2, сарай - литер ГЗ, летняя кухня - литер Г4, подвал - Г4п, навес - литер Г5, вход в подвал - литер г, и сооружениями, расположенными на земельном участке, кадастровый номер: ....., общей площадью 689 кв.м., по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ..... умер его дед, К.И.Н., ..... года рождения, составлена запись акта о смерти №... от 31.01.2011, что подтверждается свидетельством о смерти III-АН №... от 31 января 2011 года, выданным Отделом ЗАГС Администрации г. Новошахтинска Ростовской области.

После его смерти открылось наследство, которое состоит из жилого дома - литер А, общей площадью - 54,1 кв.м., с надворными постройками: гараж - литер Г1, сарай - литер Г2, сарай - литер Г3, летняя кухня - литер Г4, подвал - Г4п, навес - литер Г5, вход в подвал - литер г, и со...

...оружениями, расположенными на земельном участке, кадастровый №.... общей площадью - 689 кв.м., по адресу: <адрес>.

Указанный жилой дом с надворными постройками и сооружениями принадлежит К.И.Н. на праве собственности на основании договора №... о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 06.03.1959, удостоверенного ГНК г. Новошахтинска Ростовской области 06.03.1959, реестровый номер в реестре нотариуса №.... Право собственности зарегистрировано в МБТИ г.Новошахтинска в реестре №... от 06.03.1959.

Истец является наследником по завещанию. Им в установленный законом 19.07.2011 подано заявление о принятии наследства после смерти деда К.И.Н. нотариусу, и заведено наследственное дело к имуществу умершего, проживавшего по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой нотариуса г. Новошахтинска Ростовской области З.В.З. исх. №... от 04.08.2011.

Наследников первой очереди, имеющих обязательную долю, претендующих на наследство после смерти его деда К.И.Н., и принявших наследство, нет.

В настоящее время нотариус отказывает истцу в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию в связи с тем, что К.И.Н. возвел пристройку к указанному жилому дому, являющемуся наследственной массой после его смерти, однако право собственности на указанный жилой дом в новых площадях до своей смерти за собой не зарегистрировал.

В соответствии с экспертным заключением по определению соответствия внутренней перепланировки, переустройства, возведенной жилой пристройки литер «А1» пристройки литер «а1» к жилому дому литер «А» №... от 16 июня 2016 года жилой дом №..., по <адрес> реконструирован без нарушений строительных и градостроительных правил. Жилой дом литер «А» с пристройками литер «А1» и литер «а2» по освещенности, инсоляции, по линейным размерам и высоте, площади противопожарного отсека, наличию коммуникаций, соответствует требованиям СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», по расположению на земельном участке соответствует требованиям СП142.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», к соответствующей категории строений.

Исследуемый объект жилой дом литер «А» с пристройками литер «А1» и литер «а1» расположен на расстоянии более 6,0 м от окон жилых помещений до стен домов, расположенных на соседних земельных участках и 3,0 м от границы земельного участка, что соответствует требованиям противопожарной безопасности объектов, в соответствии с требованиями СП 42.13330.2012. «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Возведённый жилой дом с пристройками литер «А1» и литер «а1» соответствует требованиям экологических, санитарно-технических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ. обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Сохранение жилого дома литер «А» с пристройками литер «А1» и литер «а1» по адресу: <адрес>, в возведенном виде, угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Истец считает, что в судебном порядке за ним может быть признано право собственности за мной на наследственное имущество: жилой дом по адресу: <адрес>, оставшееся после смерти его деда К.И.Н., в связи с тем, что он является наследником по завещанию.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Котлярова И.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования истца и просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований не представили. Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, проверив и изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные праваи обязанности.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось, и где бы оно не находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что ..... умер дед истца, К.И.Н., что подтверждается свидетельством о смерти III-AH №... от 31.01.2011, свидетельством о рождении истца II-АН №... от 26.04.1978, свидетельством о рождении отца истца ШЛ №... от 07.07.1956. После смерти К.И.Н. открылось наследство, которое состоит из жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>.

Спорный жилой дом принадлежал наследодателю на праве собственности на основании договора №... о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 06.03.1959, удостоверенного ГНК г. Новошахтинска Ростовской области 06.03.1959, реестровый номер в реестре нотариуса №.... Право собственности зарегистрировано в МБТИ г.Новошахтинска в реестре №... от 06.03.1959.

При жизни К.И.Н. возвел жилую пристройку литер А1 и пристройку а1 к указанному жилому дому, однако право собственности на спорный жилой дом в новых площадях до своей смерти за собой не зарегистрировал.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются техническим паспортом МП БТИ на жилой дом №... по <адрес> по состоянию на 15.04.2016, договором №... о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома от 06.03.1959.

Истец является наследником К.И.Н. по завещанию.

В установленный законом срок истец обратился в нотариальную контору г. Новошахтинска с заявлением о вступлении в наследство после смерти наследодателя, что подтверждается справкой нотариуса <адрес> З.В.З. №... от 04.08.2011. Из сообщения суду нотариуса З.В.З. №... от 19.07.2016 следует, что после смерти К.И.Н., умершего ....., заведено наследственное дело №.... 19.07.2011 поступило заявление от истца о принятии наследства по завещанию, удостоверенному ГНК г. Новошахтинска РО 28.05.1994 по реестру №.... Свидетельство о праве на наследство по завещанию не выдавалось.

В связи с тем, что при жизни наследодатель не зарегистрировал свое право собственности на спорный жилой дом после произведенной пристройки в установленном законом порядке, свидетельство о праве на наследство по завещанию на него не может быть выдано нотариусом, что явилось причиной обращения истца в суд за признанием права собственности.

Из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером ..... от 01.07.2016 следует, что земельный участок общей площадью 689 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежал на праве постоянного бессрочного пользования наследодателю К.И.Н.

Согласно экспертному заключению по определению соответствия внутренней перепланировки, переустройства, возведенной жилой пристройки литер «А1», пристройки литер «а1» к жилому дому литер «А» №... от 16.06.2016 жилой дом №... по <адрес> реконструирован без нарушений строительных и градостроительных правил. Жилой дом литер «А» с пристройками литер «А1» и литер «а2» по освещенности, инсоляции, по линейным размерам и высоте, площади противопожарного отсека, наличию коммуникаций, соответствует требованиям СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», по расположению на земельном участке соответствует требованиям СП142.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», к соответствующей категории строений.

Исследуемый объект жилой дом литер «А» с пристройками литер «А1» и литер «а1» расположен на расстоянии более 6,0 м от окон жилых помещений до стен домов, расположенных на соседних земельных участках и 3,0 м от границы земельного участка, что соответствует требованиям противопожарной безопасности объектов, в соответствии с требованиями СП 42.13330.2012. «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Возведённый жилой дом с пристройками литер «А1» и литер «а1» соответствует требованиям экологических, санитарно-технических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ. обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Сохранение жилого дома литер «А» с пристройками литер «А1» и литер «а1» по адресу: <адрес>, в возведенном виде, угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

У суда отсутствуют основания сомневаться в выводах указанного экспертного заключения, поскольку оно соответствует требованиям об относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59-60 ГПК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Признать за Которобай Р.С. право собственности на жилой дом литер А, общей площадью 54,1 кв.м, с надворными постройками: гараж - литер Г1, сарай - литер Г2, сарай - литер ГЗ, летняя кухня - литер Г4, подвал - Г4п, навес - литер Г5, вход в подвал - литер г, и сооружениями, расположенными на земельном участке, кадастровый номер: ....., общей площадью 689 кв.м., по адресу: <адрес>, прекратив право собственности на указанный жилой дом умершего ..... К.И.Н..

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Дело № 3а-539/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2016 года г.Ростов-на-Дону

Ростовский областной суд

в составе судьи Абрамова Д.М.

при секретаре Третьякове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Которобай Р.С. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,

с участием представителя Которобай Р.С. – адвоката Жеребцова Н.Г.,

представителя Правительства Ростовской области – Седуновой С.В.,

у с т а н о в и л :

административный истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что является собственником земельного участка из категории земель населенных пунктов с кадастровым НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв.м, находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, разрешенное использование – под административное здание, весовую, железнодорожный тупик. Уплата земельного налога осуществляется исходя из кадастровой стоимости земельного участка, которая значительно выше рыночной стоимости, она определена в отчете оценщика. В связи с несоответствием кадастровой и рыночной стоимостей земельного участка административный истец просил суд установить кадастровую стоимость вышеназванного земельного участка по состоянию на 1 января 2014 года в размере рыночной стоимости на основании ст.66 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.24.18 Федерального закона об оценочной деятельности.

Представитель административного истца – адвокат Жеребцов Н.Г., действующий на основании ордера и доверенности, в судебное заседание явился, поддержал административный иск, возражал против выводов эксперта о размере ры...

...ночной стоимости, считая его чрезмерно завышенным. Дело рассмотрено в отсутствие административного истца, извещенного о судебном заседании.

Представитель Правительства Ростовской области - Седунова С.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, не оспаривала размер рыночной стоимости земельного участка, определенный в заключении эксперта, не соглашаясь с размером рыночной стоимости, указанной в отчете.

Представители Администрации г.Новошахтинска, ФГБУ «ФКП Росреестра по Ростовской области» в суд не явились, извещены надлежаще, дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителей административного истца, административного ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв.м, находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, разрешенное использование – под административное здание, весовую, железнодорожный тупик, кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2014 года - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей.

Поскольку оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка является налоговой базой для уплаты земельного налога, административный истец имеет основанный на законе правовой интерес в установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости.

Государственная кадастровая оценка земель населенных пунктов Ростовской области в границах городских округов Ростовской области была проведена по состоянию на 1 января 2014 года, её результаты утверждены постановлением Правительства Ростовской области от 25 ноября 2014 года №776, постановление опубликовано 27 ноября 2014 года на «Официальном интернет-портале правовой информации», вступило в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования.

Рассматриваемый земельный участок, исходя из даты постановки на кадастровый учет и кадастровой справки, был включен в перечень земельных участков из категории земель населенных пунктов, в отношении которых проведены работы по государственной кадастровой оценке земель по состоянию на 1 января 2014 года.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности. Пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является:

недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости;

установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В силу статьи 3 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» для целей данного федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в этой статье.

В обоснование своих требований истец представил отчет оценщика, согласно отчету оценщика рыночная стоимость земельного участка составляет ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей.

На отчет имеется положительное экспертное заключение саморегулируемой организации оценщиков (экспертиза на подтверждение стоимости).

При анализе представленных доказательств подлежат применению положения Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральные стандарты оценки - ФСО №1 - №7 «Оценка недвижимости», Распоряжение Минимущества РФ от 06.03.2002 N 568-р, которым утверждены методические рекомендации по определению рыночной стоимости земельных участков.

Возражая против административного иска и отчета, Правительство Ростовской области указало на ненадлежащий подбор объектов-аналогов с точки зрения соответствия выбранных оценщиком аналогов факторам стоимости, приведенным в методических рекомендациях по определению рыночной стоимости земельных участков, утвержденных распоряжением Минимущества РФ от 06.03.2002 N 568-р, что в совокупности оказывает влияние на определение размера рыночной стоимости. Письменные возражения предъявил также орган местного самоуправления.

Суд, учитывая наличие возражений Правительства Ростовской области относительно достоверности отчета, отсутствие процессуальной возможности оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в судебном порядке, назначил по делу судебную экспертизу для проверки доказательств о рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 1 января 2014 года.

Экспертиза проведена ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА (эксперт ФИО6).

Согласно заключению эксперта рыночная стоимость рассматриваемого земельного участка по состоянию на 1 января 2014 года составляет ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей.

Эксперт использовал при расчете сравнительный подход, указав мотивированно об отказе от доходного и затратного подходов. В заключении приведены источники информации, использованные экспертом (нормативные источники, экспертные и информационные источники, включая проверяемые данные интернет-сайтов).

В рамках сравнительного подхода эксперт применил метод сравнения продаж.

В качестве объектов-аналогов использовано 4 земельных участка, расположенных в Ростовской области, исходя из содержания объявлений о продаже, тексты которых приведены в приложении к заключению. Эксперт использовал объекты-аналоги из более широкой выборки объявлений о продаже (таблица 3). Объекты-аналоги отыскивались экспертом по критериям – продажа земельного участка промышленного назначения, что определяет сегмент рынка земельных участков.

Применение конкретных корректировок (на условия сделки, на местоположение, на площадь) экспертом подробно и достаточно объяснено. Расчет рыночной стоимости математически проверяем (таблица 8).

Корректировки на местоположение и на площадь, позволяющие реально использовать схожие объекты, объявленные для продажи на рынке, экспертом взяты не произвольно, в соответствии с методиками, источники содержания которых приведены в заключении.

Объекты-аналоги, использованные экспертом, и корректировки признаются судом достаточной и достоверной информацией, использование которой возможно в рамках приведенных выше положений ФСО, и приводит к достоверному выводу.

Возражения на заключение эксперта представителя административного истца основаны лишь на предположении о достоверности отчета оценщика, который по конкретным обстоятельствам дела не может быть признан экономически обоснованным. Эксперт является лицом, обладающим специальными познаниями, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержание заключения является ясным по изложению и логичным, все использованные методики показаны.

Суд в результате анализа представленных доказательств не находит достаточных оснований для признания заключения эксперта недостоверным доказательством, полученным по вопросу о действительной рыночной стоимости.

Суд признает экономически обоснованным размер рыночной стоимости, указанный в заключении экспертизы, соглашаясь с доводами Правительства Ростовской области о недостоверности отчета оценщика, как по подбору объектов – аналогов, так и по расчету рыночной стоимости с помощью корректировок, что не позволяет прийти к достоверному суждению об обоснованной рыночной стоимости. Экспертиза отчета СРО не исключает анализа содержания отчета на достоверность, принимая во внимание полученные иные данные о рыночной стоимости объекта оценки.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №28 от 30.06.2015 года законодательство о налогах и сборах предполагает установление налогов, имеющих экономическое основание.

В связи с этим суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости (пункт 3 статьи 3 НК РФ).

Оснований для возложения судебных расходов, включая понесенные досудебные расходы и расходы на оплату услуг представителя, на Правительство Ростовской области не имеется, поскольку административным ответчиком обоснованно оспаривался показатель рыночной стоимости земельного участка, указанный в отчете оценщика, установление кадастровой стоимости участка в размере равной рыночной стоимости является способом реализации прав собственника, поэтому судебные расходы по оплате экспертизы суд возлагает на административного истца в силу статей 109-111 КАС РФ, пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №28 от 30.06.2015 года. Данное решение не может рассматриваться как судебный акт, принятый не в пользу административного ответчика.

Требование административного истца о возложении судебных расходов на административного ответчика подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

административный иск удовлетворить частично:

установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв.м, находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, разрешенное использование – под административное здание, весовую и железнодорожный тупик в размере его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 года в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей.

Считать датой подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости – 26 мая 2016 года.

Возложить судебные расходы на административного истца: взыскать с Которобай Р.С. в пользу ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей за проведенную судебную оценочную экспертизу.

Отказать в удовлетворении требования Которобай Р.С. о взыскании судебных расходов с административного ответчика.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.М.Абрамов