Котов Лев Сергеевич

Дело № 5-____/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Волжский 9 июня 2024 года

Судья Волжского городского суда <адрес> Милованова Ю.В. (404130, <адрес>), рассмотрев административное дело, поступившее "."..г. в отношении Котов Л.С. Льва Котов Л.С., "."..г. года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

"."..г. в 14 часов 49 минут, находясь у входа в ТЦ «Идея» <адрес> по пл. Труда <адрес>, Котов Л.С., из хулиганских побуждений нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания прекратить противоправные действия не реагировал.

При рассмотрении дела Котов Л.С. в совершенном правонарушении вину признал.

Вина Котов Л.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении от "."..г.; письменными объяснениями свидетелей Васильева С.В., Н.И.П., из которых следует, что они явились очевидцами того, как "."..г. в 14 часов 49 минут, находясь у входа в ТЦ «Идея» <адрес> по пл. Труда <адрес>, Котов Л.С., из хулиганских побуждений нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания прекратить противоправные действия не реагировал.

Оснований не доверять письменным объяснениям вышеуказанных свидетелей у судьи не имеется, поскольку при даче ими письменных объяснений они были ...

...надлежащим образом предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Оценивая в совокупности материалы дела, судья считает, что Котов Л.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его поведение, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность лица, совершившего административное правонарушение, в виде повторного привлечения к административной ответственности за однородное правонарушение.

С учетом изложенного, судья считает необходимым с учетом личности Котов Л.С., назначить наказание в виде административного ареста, поскольку с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач законодательства об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст.20.1, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Котов Л.С. Льва Котов Л.С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста на срок трое суток.

Срок наказания исчислять с 16 часов 05 минут "."..г..

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Волгоградский областной суд со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Ю.В. Милованова

Подлинник данного документа

подшит в деле №...-____/2024

которое находится в Волжском городском суде

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 февраля 2022 года город Волжский

Федеральный судья Волжского городского суда Волгоградской области Соколов Сергей Сергеевич, рассмотрев в городе Волжском Волгоградской области по улице Набережная, 9 единолично административный материал, поступивший 19 февраля 2022 года в отношении Котова Л.С., <...>, по ст.20.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

18 февраля 2022 год в 08 часов 50 минут Котов Л.С., находясь в подъезде <адрес> нарушал общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу, сопровождающееся грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал.

Котов Л.С. не оспаривал факты, изложенные в протоколе.

Вина Котова Л.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, подтверждается также письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 18 февраля 2022 года; письменными объяснениями свидетелей.

Оснований не доверять письменным объяснениям свидетелей у судьи не имеется, поскольку при даче ими письменных объяснений они были надлежащим образом предупреждены об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ – за дачу заведомо ложных показаний.

Оценивая в совокупности материалы дела, судья считает, что Котов Л.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Судья, выслушав задержанного, исследовав материалы административного дела, считает его вину в...

... совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ доказанной.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность лица, совершившего административное правонарушение.

Судья считает необходимым назначить Котову Л.С. наказание в виде административного ареста, поскольку с учетом характера деяния и личности нарушителя, применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач законодательства об административных правонарушениях.

Руководствуясь ч.1 ст.20.1, ст.29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Котова Л.С., <...>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки, исчисляя срок наказания с 10 часов 30 минут 18 февраля 2022 года.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток.

Судья: Соколов С.С.

Дело № 5-1496/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Волжский Волгоградской области 17 мая 2022 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Рыданова Ирина Александровна (Волгоградская область, город Волжский, улица Набережная, дом 9), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

Котова Л.С., <...> привлекался к административной ответственности в 2022 году,

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

"."..г. в 12 часов 00 минут Котов Л.С. при посещении места приобретения товаров – магазина <...> расположенного по <адрес>, не относящегося к местам массового пребывания людей, не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (гигиенические маски, респираторы) в нарушение подп. 3.11 п. 3 Постановления Губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020 года №179 «О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (в ред. постановления Губернатора Волгоградской области от 25 марта 2022 года, № 176) в период введенного на территории Волгоградской области режима повышенной готовности, в связи с угрозой распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих - новой коронавирусной инфекции (COVID-2019).

Котов Л.С. вину признал.

Исследовав представленные материалы дела, прихожу к выводу, что в действиях Котова Л.С. имеетс...

...я состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года №417, граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства РФ, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в п.п. 8 и 9 ст.4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Постановлением Правительства РФ от 31 января 2020 года №66 перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года № 715, дополнен пунктом 16 - коронавирусная инфекция (2019- nCoV).

В связи с угрозой распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих - новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), Постановлением Губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020 года №179 на территории Волгоградской области с 16 марта 2020 г. введен режим повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установлен региональный уровень реагирования.

В подпункте 3.11 пункта 3 указанного Постановления (в ред. постановления Губернатора Волгоградской области от 25 марта 2022 года, № 176) для граждан, проживающих (находящихся) на территории Волгоградской области, предусмотрена обязанность соблюдать постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 октября 2020 г. №31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом" об обеспечении ношения гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

Использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (гигиенические маски, респираторы) при посещении мест приобретения товаров, работ, услуг, не относящихся к местам массового пребывания людей.

При использовании средств индивидуальной защиты органов дыхания (гигиенических масок, респираторов) соблюдать Общие рекомендации по использованию и обеззараживанию СИЗ (приложение 2 к Методическим рекомендациям МР 3.1/3.5.0172/1-20, утвержденным руководителем Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 11 апреля 2020 г.), Рекомендации гражданам по профилактике коронавирусной инфекции [приложение к приказу от 17 марта 2020 г. Министерства экономического развития Российской Федерации №139, Министерства промышленности и торговли Российской Федерации №837, Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации №117 "Об организации мероприятий, направленных на предупреждение возникновения и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в здании правительственного комплекса"], в том числе гигиеническая маска, респиратор должны плотно закрывать рот и нос, не оставляя зазоров.

При рассмотрении дела установлено, что Котов Л.С. в нарушение вышеприведенной нормы и установленных на территории Волгоградской области ограничительных мероприятий "."..г. в 12 часов 00 минут при посещении торгового объекта – магазина <...> расположенного по <адрес>, не относящегося к местам массового пребывания людей, не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (гигиенические маски, респираторы), тем самым не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности, введенного на территории <адрес>, за что ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от "."..г., отвечающим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составленным в присутствии Котова Л.С., в котором последний после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ и прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, собственноручно указал, что замечаний по содержанию протокола не имеет, с протоколом согласен; письменными объяснениями Котова Л.С. от "."..г. аналогичного содержания; рапортом сотрудника полиции об обстоятельствах выявления "."..г. совершенного Котовым Л.С. правонарушения; фототаблицей к протоколу, на одном из фотоснимков которого зафиксирован Котов Л.С. в помещении торгового объекта без использования гигиенической маски и респиратора; копией технического паспорта, копией договора аренды от "."..г., а также иными материалами дела.

Приведенные доказательства получены уполномоченным должностным лицом административного органа с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив исследованные доказательства по делу в их в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу, что виновность Котова Л.С. в совершении вмененного административного правонарушения установлена и доказана, а его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и влекущих прекращение производства по делу, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ не установлено.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении Котову Л.С. наказания в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитываю характер и конкретные обстоятельства административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие отягчающих административную ответственность виновного обстоятельств, смягчающее административную ответственность обстоятельство – признание вины, прихожу к выводу о возможности назначения Котову Л.С. административного наказания в пределах санкции части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ в виде штрафа в минимальном размере; считаю, что назначение такого вида и размера наказания обеспечит реализацию задач законодательства об административных правонарушениях, будет способствовать достижению цели наказания - предупреждению совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оснований для назначения Котову Л.С. наказания в виде предупреждения не имеется, поскольку невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Волгоградской области в связи с угрозой распространения опасного для окружающих заболевания COVID-2019, влечет возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, что в силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ препятствует назначению данного вида наказания.

Руководствуясь статьями 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать Котова Л.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Сумму штрафа подлежит перечислению на расчетный счет получателя платежа <...>

<...>

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Дело № 5- 1975/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«08» июля 2022 года город Волжский Волгоградской области

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Рыданова Ирина Александровна (Волгоградская область, город Волжский, улица Набережная, дом 9), рассмотрев административный материал, поступивший в суд 8 июля 2022 года в отношении:

Котова Л.С., <...>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

"."..г. в 15 час 00 мин. Котов Л.С., находясь в подъезде жилого дома, расположенного по <адрес>, из хулиганских побуждений, нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождая свои действия грубой нецензурной бранью в общественном месте, на замечания граждан не реагировал.

Котов Л.С. вину в содеянном признал.

Вина Котова Л.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ подтверждается также письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении АК-34 №... от "."..г.; письменными объяснениями свидетелей <...>..Оснований не доверять письменным объяснениям указанных свидетелей у судьи не имеется, поскольку при даче ими письменных объяснений они были надлежащим образом предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ - за дачу заведомо ложных показаний.

Оценивая в совокупности материалы дела, считаю, что вина Котова Л.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,- мелком хулиганстве, то есть нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, сопровож...

...дающимся нецензурной бранью в общественных местах, установлена.

Определяя наказание, судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность Котова Л.С., признание им вины, отсутствие отягчающих обстоятельств, и считает необходимым назначить наказание в виде ареста.

Руководствуясь ч. 1 ст. 20.1. ст.29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Котова Л.С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Назначить Котова Л.С. по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ наказание в виде ареста на срок <...> сутки, исчисляя наказание с 16 час. 40 мин. "."..г..

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копи постановления.

Судья <...>

Дело № 5- 2003/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волжский Волгоградской области 14 июля 2022 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Винецкая Н.Г. (Волгоградская область, город Волжский, улица Набережная, дом 9), рассмотрев единолично дело об административном правонарушении, поступившее в суд 14 июля 2022 года, в отношении:

КОТОВА Л.С., родившегося <...> <...> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности в 2022 году неоднократно по ст.ст. 20.1 ч. 1, 20.20 ч. 1 КоАП РФ,

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

"."..г. примерно в 09 часов 10 минут в подъезде многоквартирного жилого <адрес> Котов Л.С. из хулиганских побуждений нарушал общественный порядок, выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, демонстрируя явное неуважение к обществу, на замечания окружающих граждан не реагировал.

Котов Л.С. при рассмотрении дела вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что с изложенными в протоколе и объяснениях свидетелей обстоятельствами согласен полностью, действительно выражался нецензурно в подъезде жилого дома, так как был пьян; в трезвом виде себя бы так не вел; в содеянном раскаивается, обещает впредь подобного не совершать.

Выслушав Котова Л.С., исследовав материалы дела, считаю его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, установленной.

Частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за совершение мелкого хулиганства, то есть нарушение общественног...

...о порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Помимо признательных показаний Котова Л.С., его виновность в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 13 июля 2022 года серии АК-34 №..., содержащим описание вышеуказанных событий и отвечающим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ; письменными объяснениями свидетелей ФИО3 и ФИО4, в присутствии которых Котов Л.С. нарушал общественный порядок, выражаясь нецензурно в подъезде жилого дома и не реагируя на замечания; иными материалами дела.

Оснований не доверять письменным объяснениям свидетелей у судьи не имеется, поскольку им были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, при даче ими письменных объяснений они были надлежащим образом предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ – за дачу заведомо ложных показаний; их показания последовательны, согласуются с материалами дела, объяснениями самого Котова Л.С., а также соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований для оговора Котова Л.С. указанными свидетелями при рассмотрении дела не установлено.

Оценивая в совокупности материалы дела, считаю, что Котов Л.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, то есть мелкое хулиганство.

При назначении Котову Л.С. наказания в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, учитывая характер и конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, смягчающие административную ответственность виновного обстоятельства – признание вины, раскаяние в содеянном, отягчающие административную ответственность обстоятельства – повторное совершение однородного правонарушения в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, поскольку он ранее подвергался административному наказанию по ст. ст. 20.1 ч. 1, 20.20 ч. 1 КоАП РФ, что подтверждается распечаткой сведений из базы данных МВД РФ, совершение правонарушения в состоянии опьянения, прихожу к выводу о необходимости назначения Котову Л.С. наказания в виде административного ареста на срок пять суток, поскольку с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иного вида и размера наказания не обеспечит реализации задач законодательства об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 20.1 ч. 1, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать КОТОВА Л.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, и назначить наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток, исчисляя срок с <...>

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Н.Г. Винецкая

Дело №...

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> "."..г.

Судья Волжского городского суда <адрес> Винецкая Наталья Георгиевна, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 Льва ФИО2, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

По определению начальника отдела полиции №... Управления МВД России по городу <адрес> о передаче материалов дела по подведомственности, в суд поступил протокол об административном правонарушении и другие материалы в отношении ФИО2; лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в суд не доставлено.

Согласно протоколу об административном правонарушении серии АЕ-34 №... от "."..г., ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ.

На основании ст. 29.1 КоАП РФ, судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, в том числе, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Как следует из п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления проток...

...ола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Часть 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусматривает возможность назначения наказания за мелкое хулиганство в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает сокращенные сроки рассмотрения дел об административных правонарушениях, за совершение которых установлено административное наказание в виде административного ареста.

В силу ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Согласно ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным, поскольку за это правонарушение может быть назначено административное наказание в виде ареста.

Таким образом, рассмотрение по существу дела об административном правонарушении, наказание за которое возможно в виде административного ареста, осуществляется в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела и только в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

В связи с не доставлением сотрудниками отдела полиции №... Управления МВД РФ по <адрес> ФИО2, судья считает необходимым на стадии подготовки к рассмотрению дела, вернуть протокол об административном правонарушении и другие материалы дела должностному лицу, составившему протокол, поскольку иное повлечет за собой невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении, а также нарушение сроков рассмотрения данной категории дел, установленных КоАП РФ.

Необеспечение должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, относится к существенным недостаткам протокола об административном правонарушении, поскольку отсутствие такого лица в судебном заседании относится к иным обстоятельствам, влекущим невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении, за совершение которого санкцией статьи Особенной части КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде административного выдворения, что согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от "."..г. №...-АД13-8.

При указанных обстоятельствах, считаю необходимым в соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ возвратить протокол об административном правонарушении должностному лицу, составившему протокол, ввиду его неполноты, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении ФИО2 Льва ФИО2, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возвратить в отдел полиции №... Управления МВД России по городу <адрес> для устранения обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела об административном правонарушении.

На определение может быть подана жалоба или принесен протест в Волгоградский областной суд в течение 10 суток.

Судья: Н.<адрес>

Дело № 5-1400/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Волжский 20 апреля 2016 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Винецкая Н.Г. (Волгоградская область, город Волжский, улица Набережная, дом 9), рассмотрев единолично дело об административном правонарушении, поступившее в суд <дата>, в отношении:

КОТОВА Л.С., родившегося <...> зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> в <...> часов <...> минут у <адрес> Котов Л.С. из хулиганских побуждений нарушал общественный порядок, выражался нецензурной бранью, демонстрируя явное неуважение к обществу, на замечания граждан не реагировал.

Котов Л.С. вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что был пьян, выражался нецензурно в общественном месте.

Выслушав задержанного, исследовав материалы дела, считаю вину Котова Л.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, установленной.

Частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за совершение мелкого хулиганства, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Вина задержанного в совершении административного правонарушения подтве...

...рждается:

- протоколом об административном правонарушении от <дата> серии <номер>, содержащим описание указанных событий; - письменными объяснениями свидетелей К.С.В. и Г.Т.В., в чьем присутствии Котов Л.С. нарушал общественный порядок.

Оснований не доверять письменным объяснениям свидетелей у судьи не имеется, поскольку при даче ими письменных объяснений они были надлежащим образом предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ – за дачу заведомо ложных показаний; их показания последовательны, согласуются с материалами дела, а также соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований для оговора Котова Л.С. указанными свидетелями при рассмотрении дела не установлено.

Оценивая в совокупности материалы дела, считаю, что Котов Л.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, то есть мелкое хулиганство.

При назначении наказания судья учитывает данные о личности задержанного, его имущественное положение, смягчающее административную ответственность виновного обстоятельство – признание вины, отягчающие административную ответственность обстоятельства – <...>, характер совершенного административного правонарушения, отношение виновного к совершенному правонарушению, считает необходимым назначить Котову Л.С. наказание в виде <...>, поскольку с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач законодательства об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 20.1 ч.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать КОТОВА Л.С. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде <...>

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись.

Дело № 5-1346/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Волжский 14 апреля 2016 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Винецкая Н.Г. (Волгоградская область, город Волжский, улица Набережная, дом 9), рассмотрев единолично дело об административном правонарушении, поступившее в суд <дата>, в отношении:

КОТОВА Л.С., родившегося <...> зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> в <...> часов <...> минут в <адрес> Котов Л.С. из хулиганских побуждений нарушал общественный порядок, выражался грубой нецензурной бранью, демонстрируя явное неуважение к обществу, на замечания граждан не реагировал.

Котов Л.С. вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что был пьян, выражался нецензурно в общественном месте. В содеянном раскаивается.

Выслушав задержанного, исследовав материалы дела, считаю вину Котова Л.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, установленной.

Частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за совершение мелкого хулиганства, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Вина задержанного в совершении административного прав...

...онарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от <дата> серии <номер>, содержащим описание указанных событий;

- письменными объяснениями свидетелей К.Е.М. и К.В.П., в чьем присутствии Котов Л.С. нарушал общественный порядок.

Оснований не доверять письменным объяснениям свидетелей у судьи не имеется, поскольку при даче ими письменных объяснений они были надлежащим образом предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ – за дачу заведомо ложных показаний; их показания последовательны, согласуются с материалами дела, а также соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований для оговора Котова Л.С. указанными свидетелями при рассмотрении дела не установлено.

Оценивая в совокупности материалы дела, считаю, что Котов Л.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, то есть мелкое хулиганство.

При назначении наказания судья учитывает данные о личности задержанного, его имущественное положение, смягчающие административную ответственность виновного обстоятельства – признание вины, раскаяние в содеянном, отягчающие административную ответственность обстоятельства – <...>, характер совершенного административного правонарушения, отношение виновного к совершенному правонарушению, считает необходимым назначить Котову Л.С. наказание в виде <...>, поскольку с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач законодательства об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 20.1 ч.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать КОТОВА Л.С. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде <...>

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись.

Дело № 5-1881/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Город Волжский Волгоградской области "."..г.

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Рыжова Л.А., рассмотрев единолично в помещении Волжского городского суда Волгоградской области, расположенного по адресу: Волгоградская область, город Волжский, улица Набережная, дом 9, поступившее в суд "."..г. дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО5 Л.С., родившегося <...>, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Котов Л.С. "."..г. в <...> в подъезде многоквартирного жилого <адрес> из хулиганских побуждений выражался нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировал, чем нарушил общественный порядок в общественном месте.

Котов Л.С. вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что находился в состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурно.

Выслушав Котова Л.С., исследовав материалы дела, считаю вину Котова Л.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, установленной.

Частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за совершение мелкого хулиганства, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или по...

...вреждением чужого имущества.

Виновность Котова Л.С. в совершении административного правонарушения подтверждается кроме признания им вины также письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении АЕ-34 №... от "."..г., письменными объяснениями свидетелей ФИО3, ФИО4, согласно которым "."..г. в "."..г. в подъезде многоквартирного жилого <адрес> Котов Л.С. из хулиганских побуждений, нарушая общественный порядок, выражался нецензурной бранью в общественном месте, на замечания не реагировал.

Оснований не доверять письменным объяснениям свидетелей у судьи не имеется, поскольку при даче ими письменных объяснений они были надлежащим образом предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ – за дачу заведомо ложных показаний, указанных ими обстоятельств Котов Л.С. не отрицал, оснований для оговора свидетелями Котова Л.С. при рассмотрении дела не установлено.

Оценивая в совокупности материалы дела, считаю, что Котов Л.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, то есть мелкое хулиганство.

При назначении наказания считаю необходимым учесть характер совершенного административного правонарушения, данные о личности Котова Л.С., его имущественное положение, наличие смягчающего административную ответственность виновного обстоятельства - признание вины, и отягчающего административную ответственность обстоятельства - совершение повторно однородного административного правонарушения в состоянии опьянения.

Исходя из изложенного, считаю необходимым с учетом личности Котова Л.С., обстоятельств совершения административного правонарушения, назначить наказание в виде административного ареста, поскольку назначение иных видов наказания не обеспечит реализации задач законодательства об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 20.1 ч.1, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО5 Л.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде ареста на срок <...> июня 2016 года.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Город Волжский Волгоградской области 27 ноября 2016 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Добраш Татьяна Валериевна (Волгоградская область, город Волжский, улица Набережная, дом 9), рассмотрев административное дело, поступившее 27 ноября 2016 года в отношении:

ФИО2, родившегося "."..г. в <адрес>, гражданина Российской Федерации, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее неоднократно в 2015-2016 г.г. привлекавшегося к административной ответственности по ст. ст. 20.1, 20.25 КоАП РФ, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

"."..г. в 17 часов 40 минут возле <адрес> ФИО2 из хулиганских побуждений нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, на замечания не реагировал.

При рассмотрении дела ФИО2 в совершенном правонарушении вину признал.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, кроме признания им вины также подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении АЕ-34 №... от "."..г.; письменными объяснениями свидетелей ФИО3, ФИО4

Оснований не доверять письменным объяснениям указанных свидетелей у судьи не имеется, поскольку при даче ими письменных объяснений они были надлежащим образом предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ – за дачу заведомо ложных показаний, указанных ими обстоятельств ФИО2 не отрицал, при рассмо...

...трении дела оснований для оговора свидетелями ФИО2 не установлено.

Оценивая в совокупности материалы дела считаю, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, - мелком хулиганстве, то есть нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, сопровождающимся нецензурной бранью в общественных местах, установлена.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО2 не установлено. Отягчающим административную ответственность ФИО2 обстоятельством является повторное совершение им административного правонарушения.

Исходя из изложенного, считаю необходимым с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности ФИО2 назначить наказание в виде административного ареста, поскольку с учетом характера деяния и личности нарушителя назначение иных видов наказания не обеспечит реализации задач законодательства об административных правонарушениях.

Руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, ст.29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО2, родившегося "."..г. года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного ареста на срок <...> сутки, исчисляя срок наказания с 18 часов 30 минут "."..г..

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись Т.В. Добраш

Дело № 12- 174/2012

Р Е Ш Е Н И Е

17 апреля 2012 года Федеральный судья Волжского городского суда Волгоградской области Воронов В.В., рассмотрев единолично, жалобу Котова Льва Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка № 66 Волгоградской области о привлечении к административной ответственности Котова Л.С. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от "."..г. Котов Л.С. был привлечен к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 го<адрес> месяцев.

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, Котов Л.С. обратился в Волжский городской суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 66 Волгоградской области от 30 января 2012 года, указав в обосновании, что "."..г. примерно в 10 часов 20 минут ему позвонила его мама и сообщила о плохом самочувствии и отсутствии дома лекарственных средств. Он срочно выехал к маме на автомобиле <...> государственный номер <...>, но на <адрес> был остановлен сотрудниками ГАИБДД, которые предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Сотрудникам ГИБДД он пояснил, что торопится, однако, после посещения матери незамедлительно явится на медицинское освидетельствование. Сотрудники полиции убедили его в том, что он может пройти впоследствии медицинское освидетельствование самостоятельно, и если оно не выявит алкогольного опьянения, то это ему ничем не грозит. Тогда он уехал, и в 12 часов 40 минут "."..г. самостоятельно прошел медицинское освидетельствование в ГУЗ ВОПБ № 6, получив заключение, что признаков ...

...употребления алкоголя в момент освидетельствования у него нет. Он считает, что у работников ГИБДД не было достаточных оснований полагать наличие признаков алкогольного опьянения, так как ранее никогда к административной ответственности за подобные правонарушения он не привлекался. Лишение прав управления транспортным средством мировым судьей применено к нему необоснованно.

В судебном заседании заявитель Котов Л.С. поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы, просил обжалуемое постановление отменить.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным, не явился, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал.

Выслушав доводы заявителя Котова Л. С., исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (ст.ст.26.1,26.2 КоАП РФ).

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с КоАП РФ, судья.., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ.

В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель обязан по требованию сотрудника полиции проходить освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии со ст.12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из протокола об административном правонарушении <...> от "."..г., составленного в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, усматривается, что "."..г. в 10 часов 50 минут на <адрес> Котов Л.С., управляя автомобилем <...> государственный номер № <...>, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ(л.д.3).

Протокол <...> от "."..г. об отстранении от управления транспортным средством <...> государственный номер № <...>, составлен в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения – запах алкоголя изо рта(л.д.5). Из протокола <адрес> от "."..г. о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ, усматривается, что в качестве основания для направления Котова Л.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указано наличие у того признака опьянения- запаха алкоголя изо рта, указан отказ Котова Л.С. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В графе об отказе от прохождения медицинского освидетельствования Котов Л.С. отказался от подписи (л.д. 7).

В числе критериев, при наличии которых имеются достаточные полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование (с изменениям: сентября 2004 года), утвержденных Приказом Минздрава РФ от 14 июля 2003 года № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» (с изменениям от 07 сентября 2004 года, 10 января 2006 года), указан также: запах алкоголя изо рта.

При наличии признаков опьянения Котов Л.С. в присутствии двух понятых – ФИО2 и ФИО3 отказался от прохождения медицинского освидетельствования и освидетельствования на месте. В материалах дела имеются письменные объяснения лиц, присутствовавших в качестве понятых при отказе Котова Л.С. прохождения медицинского освидетельствования и освидетельствования на месте, предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных пояснения.

При этом мировой судья в ходе рассмотрения административного дела пришел к выводу, что оснований не доверять письменным объяснениям указанных лиц нет, поскольку понятые при даче ими письменных объяснений были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ.

Транспортное средство, которым управлял Котов Л.С., было задержано, о чем составлен соответствующий протокол.

Пунктом 8 Пленума ВС РФ от 24 октября 2006 года N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный, как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику.

При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N475.

О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование.

Обязанность водителей проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения по требованию сотрудника милиции возложена на водителей п.2.3.2 Правил дорожного движения, однако Котовым Л.С. данная обязанность выполнена не была, чем допущено грубое нарушение Правил дорожного движения.

При рассмотрении дела обстоятельств, свидетельствующих о незаконности требования сотрудника полиции к Котову Л.С. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, - не установлено.

Мировым судьей не были нарушены права, предусмотренные ст.28.8 КоАП РФ. Котов Л.С. привлечен к административной ответственности законно и обоснованно, на момент остановки сотрудниками ИДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Волжскому имел возможность пройти медицинское освидетельствование.

Диспозиция ст.12.26 КоАП РФ предполагает наличие состава административного правонарушения в действиях виновного лица, в случае его уклонения от прохождения медицинского освидетельствования, независимо от того, каковы были бы результаты данного освидетельствования, в случае согласия на его прохождение.

Мировым судьей в ходе рассмотрения дела была дана оценка тому обстоятельству, что впоследствии Котов Л. С. прошел медицинское освидетельствование, которое алкогольного опьянения у него не выявило. Однако, мировым судьей исследованный акт, не опровергает административно наказуемого отказа Котова Л. С. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, т. е. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12. 26 КоАП РФ.

При установленных обстоятельствах, считаю, что Котов Л.С.обоснованно подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, и осноавний для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 66 Волгоградской области от 30 января 2012 года о признании Котова Л.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 66 Волгоградской области от 30 января 2012 года о признании Котова Л.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, оставить без изменения, жалобу Котова Л.С., – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения, в кассационном порядке обжалованию не подлежит, но может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья В.В. Воронов