Котов Залим Анатольевич

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-1119/2023

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пятигорск 13 июля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Колбиной Н.В.,

судей Бецукова А.З., Чекмарева М.А.,

при помощнике судьи Отузяне Д.А., ведущем протокол судебного заседания,

с участием

прокурора Белкина С.В.,

осужденного Котова З.А. по системе видеоконференц-связи,

защитника осужденного – адвоката Прокопенко Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Котова З.А. на приговор Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 9 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 13 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Колбиной Н.В., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Котова З.А. и его защитника – адвоката Прокопенко Е.И., поддержавших доводы жалобы, прокурора Белкина С.В., полагавшего оставить кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 9 июня 2022 года

Котов З.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимый:

- 20 июня 2013 года Зольским районным судом Кабардино-Балкарской Республики по ч.1 ст.132 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года; 4 марта 2014 года условное осуждение отменено с направлением осужденного в исправительную колонию...

... общего режима; 26 августа 2016 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 26 дней;

- 27 сентября 2019 года Зольским районным судом Кабардино-Балкарской Республики по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 24 января 2020 года освобожден по отбытии наказания,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 7 мая 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 13 декабря 2022 года приговор изменен: исключены показания сотрудников полиции Н. А.Х., М. И.А., Т. М.А. в части изложения сведений, ставших им известными от Котова З.А. как на доказательства, подтверждающие виновность осужденного; в остальном приговор оставлен без изменения.

Котов З.А. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере -марихуаны массой 125,7 граммов, совершенных в период с февраля по 5 мая 2020 года в Зольском районе Кабардино-Балкарской Республики при обстоятельствах, приведенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Котов З.А., не согласившись с судебными решениями, указал, что незаконным оборотом наркотических средств он никогда не занимался; наркотические средства он не употребляет; уголовное дело против него сфабриковано сотрудниками правоохранительных органов; обыск в его жилище проведен незаконно, до возбуждения уголовного дела; для участия в обыске были привлечены лица, заинтересованные в исходе дела; наркотическое средство ему подбросили сотрудники полиции; к преступлению он непричастен; протокол осмотра места происшествия, акт смыва составлены с нарушением требований закона; размер наркотического средства определен неверно; все сомнения в виновности следовало толковать в его пользу; приговор не может быть построен на предположениях; судом апелляционной инстанции данные нарушения не устранены. В дополнениях к кассационной жалобе осужденный Котов З.А. обратил внимание на то, что возражения прокурора на его кассационную жалобу являются несостоятельными и необоснованными, поэтому просит оправдать его за непричастностью к совершению преступления.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о виновности Котова З.А. в совершении преступления основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, приведенных в приговоре: показаниях свидетелей А. А.А., Б. А.М., У. А.М. об известных им обстоятельствах, относящихся к делу, протоколах осмотра места происшествия, предметов, заключении экспертизы, иных доказательствах. Приговор постановлен на допустимых доказательствах, их проверка и оценка соответствует положениям статей 87,88 УПК РФ, они в совокупности признаны достаточными для разрешения дела. Суд на основании исследованных доказательств, правильно установив фактические обстоятельства дела, пришел к выводу о виновности Котова З.А. в совершении преступления.

Как установлено судом, в ходе обследования жилища Котова З.А. обнаружен пакет с веществом растительного происхождения со специфическим запахом. Согласно заключению судебно-химической экспертизы, обнаруженное вещество является наркотическим средством - марихуаной. Размер наркотического средства, его вид установлены судом на основании данного заключения. Общая масса обнаруженного наркотического средства составила 125,7 граммов, что соответствует крупному размеру.

Объективность экспертного заключения не вызывает сомнений, так как выводы эксперта обоснованы ссылками на конкретные обстоятельства и результаты исследования, даны в установленном законом порядке лицом, обладающим специальными познаниями и опытом экспертной деятельности, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию эксперта; заключение соответствует требованиям ст.204 УПК РФ. Каких-либо противоречий в заключении экспертизы не имеется. Суд проверил заключение экспертизы в соответствии с правилами ст.87 УПК РФ путем сопоставления с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, в связи с чем отсутствовали основания для признания заключения недопустимым доказательством, и экспертное заключение правомерно положено судом в основу приговора.

Вопреки содержащимся в жалобе утверждениям, сведений о том, что привлеченные в качестве понятых лица были заинтересованы в исходе уголовного дела, не имеется. Оснований, препятствующих понятым в соответствии со ст.60 УПК РФ участвовать в следственных действиях, в материалах дела также не имеется.

Уголовное дело возбуждено уполномоченным на то должностным лицом в соответствии со ст.146 УПК РФ при наличии повода и оснований, предусмотренных ст.140 УПК РФ. При рассмотрении дела суд убедился в том, что обвинительное заключение соответствует требованиям ст.220 УПК РФ; каких-либо препятствий к рассмотрению дела по существу и влекущих его возвращение прокурору, не установлено; уголовное дело рассмотрено в пределах ст.252 УПК РФ; данных, свидетельствующих об односторонности предварительного следствия, фальсификации и недопустимости доказательств, в материалах дела не содержится.

Нарушений требований закона при проведении следственных действий, в том числе при обследовании жилища, осмотре места происшествия, осмотре предметов, признании их вещественными доказательствами и приобщении к материалам уголовного дела, не допущено.

Доводы осужденного о его непричастности, об оказании на него давления со стороны оперативных сотрудников, о неверном определении размера наркотического средства проверялись судом и были отвергнуты как несостоятельные. Указанные доводы противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела и опровергаются доказательствами, приведенными в приговоре и апелляционном определении. Оснований для переоценки выводов, изложенных в приговоре и апелляционном определении, не имеется. Несогласие осужденного с оценкой доказательств, произведенной судом, на правильность выводов суда о виновности и на квалификацию содеянного не влияет.

Юридическая оценка действий осужденного соответствует описанию преступного деяния и является верной.

Судебное разбирательство проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона. Ущемления прав участников процесса в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

В силу статьи 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наказание Котову З.А. назначено с соблюдением требований закона. Были учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства; отягчающим обстоятельством правомерно признан рецидив преступлений. Выводы суда о необходимости исправления Котова З.А. в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64,73 УК РФ надлежащим образом мотивированы в приговоре. Назначенное наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Предусмотренных законом оснований для признания смягчающими иных обстоятельств, для смягчения наказания по доводам жалобы не имеется.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции проверил доводы осужденного, в том числе аналогичные упоминаемым в кассационной жалобе, внес изменения в приговор. Вынесенное по итогам рассмотрения апелляционное определение отвечает требованиям закона.

В силу ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, однако таких нарушений судами не допущено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Котова З.А. на приговор Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 9 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 13 декабря 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н.В.Колбина

Судьи А.З.Бецуков

М.А.Чекмарев

Судья Абидов М.Г. дело № 22-205/2021

от 11.02.2021 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нальчик 11 марта 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Сабанчиевой Х.М.,

судей Хацаевой С.М., Мамишева К.К.,

при секретаре судебного заседания Мурзакановой А.М.,

с участием прокурора Маргушева А.В.,

осужденного Котова З.А. с использованием систем видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Шоровой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Котова З.А. на приговор Зольского районного суда КБР от 27 ноября 2020 года, по которому

Котов З.А., <данные изъяты> судимый:

- по приговору Зольского районного суда КБР от 20 июня 2013 года по ч.1ст.132 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года; постановлением Зольского районного суда КБР от 04 марта 2014 года условное осуждение отменено с направлением в исправительную колонию общего режима для отбытия назначенного наказания, освобожденного 26 августа 2016 года условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 23 дня;

- по приговору Зольского районного суда КБР от 27 сентября 2019 года по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освободившегося по отбытию срока 24 января 2020 года,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колони...

...и строгого режима.

Срок наказания Котову З.А. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в счет отбытия наказания зачтено время содержания Котова З.А. под стражей с момента задержания с 07 мая 2020 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу сохранена до вступления приговора в законную силу.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Хацаевой С.М., выслушав стороны, судебная коллегия

установила:

Котов З.А. признан судом виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства – марихуаны массой в высушенном виде 125,7 гр., в крупном размере.

Преступление по приговору суда совершено в 2020 году в Зольском районе Кабардино-Балкарской Республики при обстоятельствах, изложенных в нем.

В апелляционной жалобе осужденный Котов З.А. обжалует фактические обстоятельства дела, не согласен с количеством содержания наркотического вещества в марихуане, изъятой у него дома; просит исключить из числа доказательств показания сотрудников полиции как заинтересованных лиц; взять во внимание состояние его здоровья: наличие у него кисты почек, панкреатита, болезни ног; с учетом веса обнаруженной у него марихуаны переквалифицировать его действия на ч.1 ст. 228 УК РФ.

Указывает, что судом не было учтено, что перед экспертом не был поставлен вопрос об отделении наркотического средства от мусора, не выяснен вопрос каким образом сотрудники полиции узнали, что по месту его жительства хранится наркотическое средство.

Из жалобы также следует, что согласно заключению эксперта № 51 от 10 мая 2020 года на пакете, изъятом по месту его жительства, обнаружен только отпечаток среднего пальца его правой руки, но не обнаружен его ДНК; из постановления о предоставлении результатов ОРМ следует, что он занимается незаконным оборотом наркотических средств, что противоречит квалификации его деяний по ч. 2 ст. 228 УК РФ; показания сотрудников полиции идентичны, они заинтересованы в исходе дела; по уголовному делу проходят в качестве свидетелей его близкие родственники, К.А.А., К.А.М., которые по закону не могут свидетельствовать против него и которые не подтверждают, что обнаруженный пакет принадлежит именно ему; в приговоре не отражены свидетельские показания У., который указывал, что обнаруженный пакет не принадлежит ему, Котову З.А., и он не трогал этот пакет, тем не менее, там обнаружен след его пальца.

Просит обратить внимание на то, что сотрудники полиции оказывали на него моральное давление, говорили, что, если этот пакет принадлежит не ему, то они привлекут к уголовной ответственности его близких родственников, в связи с чем, опасаясь за них, он сказал, что пакет принадлежит ему. Он хотел заявить в суде о самооговоре.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Башиева З.А. просит приговор Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 ноября 2020 года в отношении Котова З.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Доводы, изложенные в жалобе осужденного, считает несостоятельными.

Указывает, что судом обвинительный приговор постановлен на основании показаний не только сотрудников полиции, но и на показаниях свидетелей - родственников осужденного, которым перед началом допроса разъяснено право не свидетельствовать против близкого родственника.

Считает, что экспертное заключение от 05 мая 2020 года №1411 является объективным, что экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, Котов З.А. был ознакомлен с постановлением о назначении экспертизы, однако ходатайств о дополнении постановления рядом вопросов не заявил.

Полагает, довод жалобы о несостоятельности дактилоскопической экспертизы необоснованным, поскольку дактилоскопическая экспертиза не предусматривает наличие следов ДНК на исследуемых предметах.

Указывает, что в части довода об оказании на Котова З.А. морального давления со стороны сотрудников правоохранительных органов следственным отделом по Зольскому району СУ СК России по КБР проведена проверка, по результатам которой постановлением от 26 ноября 2020 года отказано в возбуждении уголовного дела.

Считает, что представленные стороной обвинения доказательства являются относимыми и допустимыми, судом первой инстанции правильно квалифицированы действия осужденного, наказание назначено с учетом степени, характера общественной опасности содеянного, личности осужденного.

Указывает, что приговор соответствует положениям и требованиям уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав осужденного Котова З.А., его защитника – адвоката Шорову Л.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене приговора, мнение прокурора Маргушева А.В., полагавшего приговор подлежащим изменению, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Котова З.А. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым судом дана надлежащая оценка в приговоре.

Котов З.А. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления не признал и показал, что сотрудникам полиции он пояснил, что в обнаруженном в его дворе пакете находится предположительно мусор, что раньше он употреблял наркотические средства, что сотрудникам полиции он показал место, где раньше срывал наркотическое средство.

Виновность осужденного, несмотря на отрицание им вины, подтверждается положенными судом в обоснование выводов о виновности Котова З.А. следующими доказательствами:

показаниями свидетеля К.А.А., родного брата осужденного, согласно которым сотрудники полиции обнаружили у них дома пакет с растительным веществом, принадлежащий со слов Котову З.А.. Какого-либо давления на Котова З.А., на него самого и других членов семьи со стороны сотрудников правоохранительных органов не оказывалось;

показаниями свидетеля К.А.М., из которых следует, что она является супругой родного брата Котова З.А., проживают все вместе в одном домовладении. От мужа узнала, что в домовладении были обнаружены наркотики, принадлежащие Котову 3.А.;

показаниями свидетеля Б., согласно которым он являлся понятым при обследовании жилища Котова 3.А., что в ходе обследования под навесом был обнаружен сверток с наркотическим средством. На вопрос сотрудников полиции, кому наркотическое средство принадлежит, Котов 3.А. пояснил, что ему, что приобрел для личного потребления, и указал на место, где сорвал его, куда также выезжали на осмотр. Какого-либо давления со стороны сотрудников полиции на Котова 3.А. не оказывалось;

аналогичными показаниями свидетеля У., который также присутствовал при обследовании жилища Котова З.А. в качестве понятого, и из показаний которых следует, что Котов З.А. пояснил, что обнаруженные верхушечные части дикорастущей конопли принадлежат ему, что это наркотическое средство марихуана, которое он приобрел в середине февраля 2020 года на свалке на окраине г.п. Залукокуаже для личного потребления;

показаниями в суде свидетеля А., из которых следует, что вместе с оперуполномоченными и начальником розыска приехали по адресу проживания Котова З.А., где вместе с понятыми в присутствии самого Котова 3.А. произвели санкционированное обследование,

показаниями других свидетелей, приведенных в приговоре.

Помимо показаний свидетелей обвинения, вина Котова З.А. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также:

актом обследования жилища от 05 мая 2020 года, согласно которому, в кладовом помещения домовладения Котова З.А., обнаружен полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения со специфическим запахом конопли (т.1 л.д.8) и протоколом осмотра места происшествия от 05 мая 2020 года, согласно которому Котов З.А. указал место, где, с его пояснений, он в середине февраля 2020 сорвал верхушечные части дикорастущей конопли. Фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 12-20);

актом смыва с рук и носогубного треугольника от 05 мая 2020 года (т.1 л.д.21);

заключением эксперта №1411 от 05 мая 2020 года, согласно которому представленное на экспертизу вещество растительного происхождения массой 139,8г. является наркотическим средством - марихуана. Масса марихуаны в высушенном виде составила 125,7 гр. На тампонах со смывами с ладоней рук и носогубного треугольника Котова З.А., представленных на экспертизу, наркотическое средство тетрагидроканнабинол отсутствует (в пределах чувствительности использованных методов). На тампоне с контрольным смывом, представленном на экспертизу, наркотическое средство тетрагидроканнабинол отсутствует (в пределах чувствительности использованных методов) (т.1 л.д.50-56);

заключением эксперта № 51 от 10 мая 2020 года, согласно которому след на представленном отрезке липкой ленты, размерами сторон 25x23мм., изъятый при ОМП с поверхности пакета с веществом со специфическим запахом, по адресу: <адрес> пригоден для идентификации личности и оставлен средним пальцем правой руки подозреваемого Котова З.А., чья дактилокарта представлена на экспертизу (т. 1 л.д.97-103);

постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 20 мая 2020 года, из которого следует, что Котов З.А., занимается незаконным оборотом наркотических средств на территории Зольского района КБР (т.1 л.д.153- 157);

другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Все собранные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.

Сведения, содержащиеся в протоколах обследования жилища Котова З.А., заключениях экспертиз в полной мере соответствуют показаниям свидетелей об обстоятельствах обнаружения и изъятия веществ, находившихся в домовладении Котова З.А.

Анализ собранных по делу доказательств свидетельствует, что судом правильно установлены обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности Котова З.А. в совершении преступления, в связи с чем квалификацию его действий по ч.2 ст. 228 УК РФ, по признакам: незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, следует признать правильной.

В связи с изложенным оснований для переквалификации действий Котова З.А. на ч.1 ст. 228 УК РФ, как он ставит вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Наказание Котову З.А. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, отсутствия смягчающих обстоятельств, наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе назначения осужденному наказания в виде лишения свободы в приговоре приведены.

Вместе с тем, судебная коллегия, соглашаясь с мнением прокурора на заседании судебной коллегии, находит, что судом допущено нарушение уголовного закона при решении вопроса о назначении наказания.

Суд признал в качестве отягчающего наказание Котова З.А. обстоятельства наличие в его действиях опасного рецидива преступлений.

Согласно п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством, является рецидив преступлений. Признание судом первой инстанции в качестве отягчающего наказание обстоятельства в виде опасного рецидива, который в действительности имеет место быть, противоречит данной норме права, что в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ является основанием для изменения приговора и смягчения назначенного Котову З.А. наказания.

Судом первой инстанции проверялась версия осужденного о невиновности в совершении преступления, суд привел в приговоре соответствующие основания, по которым показания подсудимого в указанной части им отвергнуты.

Доводы апелляционной жалобы о том, что показания осужденного, данные им в ходе предварительного следствия, получены в результате оказанного на него морального давления со стороны оперативных работников полиции, судом проверялись и обоснованно опровергнуты в приговоре как несостоятельные. По результатам проведенной проверки следственным отделом по Зольскому району СУ СК РФ по КБР постановлением от 26 ноября 2020 года отказано в возбуждении уголовного дела. Данное обстоятельство отрицали понятые и родственники осужденного, которые находились в жилище в момент обследования.

Доводы о том, что показания сотрудников полиции идентичны, они заинтересованы в исходе дела, не состоятельны. Выводы суда о виновности осужденного основаны на доказательствах, приведенных подробно в приговоре. В обоснование выводов о достоверности и допустимости доказательств, положенных в основу приговора, суд также привел показания работников правоохранительных органов, в том числе о процедуре проведения ими обследования жилища Котова З.А.. В связи с изложенным оснований для признания их показаний недопустимыми доказательствами не имеется.

Доводы жалобы осужденного о том, что его близкие родственники К.А.А., К.А.М., не могут свидетельствовать против него, и они не подтверждают, что обнаруженный пакет принадлежит именно ему, не состоятельны, поскольку родственникам осужденного были разъяснены их права, в том числе не свидетельствовать против своих близких родственников. Показания, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, они давали добровольно. К.А.А. показал, что его брат Котов З.А. подтвердил, что обнаруженное и изъятое в их домовладении вещество растительного происхождения принадлежит ему, и со стороны сотрудников полиции никакого воздействия не было оказано (т. 2 л.д.65-66).

Не соответствует действительности довод жалобы о том, что в приговоре не отражены показания свидетеля У. о том, что обнаруженный пакет не принадлежит ему, Котову З.А. Согласно протоколу судебного заседания свидетель У. показал, что Котов З.А. в присутствии своего брата и других лиц пояснил, что обнаруженное в черном пакете при обследовании домовладения вещество, принадлежит ему, что сорвал где-то в пригороде и показал место, что при этом никакого воздействия на него, Котова З.А., не было оказано (т.2 л.д.82-84).

Судебная коллегия не находит оснований не доверять экспертным заключениям от 05 мая 2020 года №1411, от 10 мая 2020 года № 5, поскольку экспертизы проведены в соответствии с требованиями закона, Котов З.А. был ознакомлен с постановлениями о назначении экспертиз, однако ходатайств о признании их недопустимыми доказательствами, либо проведении повторной либо дополнительной экспертизы не заявлял. Не заявил таковых ходатайств и на заседании судебной коллегии.

При таких обстоятельствах апелляционную жалобу осужденного Котова З.А. надлежит оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Зольского районного суда КБР от 27 ноября 2020 года в отношении Котова З.А. изменить.

В описательно-мотивировочной части приговора в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, вместо опасного рецидива преступления указать рецидив преступлений.

Назначенное Котову З.М. наказание по ч.2 ст. 228 УК РФ снизить до трех лет пяти месяцев лишения свободы.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Котова З.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл. 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Х.М. Сабанчиева

Судьи: С.М. Хацаева

К.К. Мамишев

Судья Батхиев Н.К. дело №22-1200/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нальчик 13 декабря 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Кабардино-Балкарской Республики

в составе:

председательствующего - судьи Ташуева М.З.,

судей – Чеченовой Ф.С. и Тхакаховой Д.Х.,

при секретаре судебного заседания Тешевой М.Б.,

с участием старшего прокурора уголовно-судебного отдела

прокуратуры КБР - Куважукова М.А.,

осужденного Котова Залима Анатольевича посредством

видеоконференции,

его защитника – адвоката Шоровой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Котова З.А. на приговор Зольского районного суда КБР от 9 июня 2022 года, которым

Котов Залим Анатольевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> КБАССР, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, холостой, военнообязанный, не работающий, проживающий по адресу: <адрес>, судимый: 1) по приговору Зольского районного суда КБР от 20 июня 2013 года по ч. 1 ст. 132 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года; постановлением Зольского районного суда КБР от 4 марта 2014 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, освободившийся по отбытии срока 26 августа 2016 года условно досрочно на не отбытый срок 6 месяцев 23 дня; 2) по приговору Зольского районного суда КБР от 27 сентября 2019 года по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободивший...

...ся по отбытии срока 24 января 2020 года,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Котову З.А. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания постановлено зачесть время содержания Котова З.А. под стражей с 7 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу их расчета один день за один лень отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Котова З.А. оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Решена судьба вещественных доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

приговором Зольского районного суда КБР от 9 июня 2022 года Котов З.А. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в г. п. Залукокоаже Зольского района КБР при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Котов З.А. вину в совершении указанного преступления не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Котов З.А., не соглашаясь с указанным приговором, указывает, что в основу обвинительного приговора судом положены исключительно показания заинтересованных лиц – сотрудников полиции.

Обращает внимание, что, кроме него в домовладении проживают и другие члены семьи, а в кладовое помещение, где обнаружена марихуана, имеет доступ любое заинтересованное лицо; при проведении экспертизы следователь не разъяснил ему его процессуальные права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ.

Считая приговор в отношении него слишком суровым, просит изменить его, ограничиться отбытым наказанием.

В возражении на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Зольского района КБР Багов А.Ф. считает её доводы несостоятельными, указывая, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, вина Котова З.А. в совершении преступления доказана, каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при назначении криминалистической экспертизы не допущено.

Проверив материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Так, вывод суда о виновности Котова З.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, а именно:

- показаниями свидетелей - сотрудников полиции Н... и М..., Т..., А..., а также понятых А... и У..., свидетеля К... об обстоятельствах личного досмотра Котова З.А. и обследования домовладения, расположенного в с.<адрес>, в ходе которого в кладовом помещении жилого дома обнаружен полимерный пакет, в котором находились верхушечные части дикорастущей конопли, на поверхности пакета был обнаружен и изъят след руки, о чем были составлены соответствующие процессуальные документы;

- актом обследования от 5 мая 2020 года жилища и хозяйственных построек Котова З.А, расположенных по ул. <адрес> КБР, в правом дальнем углу кладового помещения домовладения обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения по специфическим запахом конопли (т. 1 л. д. 8-11);

- протоколом осмотра места происшествия от 5 мая 2020 года, произведенного с участием Котова З.А., в ходе которого в указанном Котовым З.А. месте в правом дальнем углу кладового помещения в домовладении по ул. <адрес> КБР, сотрудники полиции обнаружили и изъяли полимерный пакет с верхушечными частями дикорастущей конопли, а с полимерного пакета обнаружили и изъяли след пальца руки, которые осмотрены (т. 1 л. д. 12-20, 69-75);

- протоколом осмотра места происшествия от 5 мая 2020 года и фототаблицей к нему, с участием Котова З.А. – участка местности, расположенного на расстоянии 830 м. от домовладения № 155 по ул. Котова в с.п. Залукокоаже Зольского района КБР, где Котов З.А. в середине февраля 2020 года сорвал верхушечные части дикорастущей конопли (т. 1 л. д. 22-28);

- заключением химической экспертизы № 1411 от 5 мая 2020 года о том, что изъятое по месту жительства Котова З.А. вещество растительного происхождения является наркотическим средством – марихуаной, масса которой в высушенном виде составляет 125,7 гр. (т. 1 л. д. 50-56);

- заключением дактилоскопической экспертизы № 51 от 10 мая 2020 года о том, что след пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия с полимерного пакета, в котором находились верхушечные части дикорастущей конопли, оставлен средним пальцем правой руки Котова З.А. (т. 1 л.д.97-103).

Химическая и дактилоскопические экспертизы проведены, вопреки доводам апелляционной жалобы, в соответствии с требованиями УПК РФ. Заключения эксперта мотивированы, обоснованы, имеют описание проведенных исследований, сделанные выводы и ответы на поставленные вопросы являются полными, не содержат противоречий и неясностей, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ.

Все доказательства, на которые суд сослался в обоснование принятого решения, были непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства.

В приговоре суд сослался на показания сотрудников полиции Н..., М..., Т... в части сообщения Котовым З.А. об обстоятельствах незаконного приобретения и хранения им наркотического средства.

Однако, по смыслу закона сотрудники правоохранительных органов, принимавшие участие в проведении следственных действий и задержании подозреваемых, могут быть допрошены только по обстоятельствам проведения того или иного следственного действия при решении вопроса о допустимости доказательства, а не в целях выяснения показаний допрошенного лица. Поэтому показания данной категории свидетелей относительно сведений, о которых им стало известно из бесед либо во время допроса подозреваемого или обвиняемого, не могут быть использованы в качестве доказательства виновности осужденного.

В связи с этим показания свидетелей Н..., М..., Т... в части сообщения Котовым З.А. об обстоятельствах совершения преступления подлежат исключению из числа доказательств.

Несмотря на исключение из приговора части показаний свидетелей Н..., М..., Т..., совокупность иных, исследованных в судебном заседании доказательств достаточна для установления обстоятельств совершенного преступления и виновности осужденных.

В совокупности все исследованные доказательства были правомерно признаны достаточными для рассмотрения дела и оснований для истребования и исследования и иных доказательств, у суда не имелось.

Положенные судом в основу приговора доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и обоснованно признаны судом допустимыми.

Анализ доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности квалификации действий осужденного Котова З.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Назначая Котову З.А. наказание суд руководствовался положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел степень тяжести и общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Котова З.А., смягчающие наказание обстоятельства, которые привел в приговоре, и на которые осужденный ссылается в своей апелляционной жалобе, в том числе активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, состояние его здоровья.

Наличие рецидива преступлений суд учел в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Котова З.А.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими, которые не были признаны таковыми судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела и данные о личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, суд пришел к выводу о необходимости его исправления в условиях изоляции от общества, без назначения дополнительных видов наказания, не усмотрев оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую. Указанные выводы суд надлежащим образом мотивировал в приговоре.

Рассмотрев по существу доводы осужденного и адвоката о суровости наказания, судебная коллегия также не усматривает оснований для применения в отношении Котова З.А. положений ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям закона, а потому является справедливым и соразмерным содеянному и данным о личности осужденного.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены приговора, в том числе и по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Зольского районного суда КБР от 9 июня 2022 в отношении Котова Залима Анатольевича изменить: исключить из приговора показания сотрудников полиции Н..., М..., Т... в части изложения сведений, ставших им известными от Котова З.А. как на доказательства, подтверждающие виновность осужденного.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на апелляционное определение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий - М.З.Ташуев

Судьи - Ф.С.Чеченова

Д.Х.Тхакахова

№ 5-243/2020; УИД № 07RS0010-01-2020-000725-96

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. п. Залукокоаже 19 августа 2020 года

Судья Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Абидов М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Котов З.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: КБР, <адрес>, г.<адрес>, ул. <адрес>,

установил:

В Зольский районный суд КБР поступил протокол об административном правонарушении в отношении Котова З.А., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут, Котов З.А., в <адрес>», находился без средств индивидуальной защиты органов дыхания, на расстоянии менее одного метра от ФИО3, тем самым нарушил правила поведения при режиме повышенной готовности, установленные Постановлением Правительства РФ № 417 от 02.04.2020г. и Указом Главы КБР от 04.04.2020г. № 36-УГ, ответственность, за что предусмотрена ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было извещено надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении рассмотрения дела (ч.2 ст.25.1 КоАП РФ), не заявлял каких-либо ходатайств в письменной форме (ч.2 ст.24.4 КоАП РФ).

КоАП РФ, в случае установления достаточности имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу, не предусматривает о...

...бязанность судьи дополнительно истребовать иные доказательства, в том числе вызов свидетелей.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Указом Главы КБР № 19-УГ от 18.03.2020 года (в ред. от 04.04.2020г.) «О введении на территории Кабардино-Балкарской Республики режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» с 28 марта 2020 года обязать граждан соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1 метра (социальное дистанцирование) вне места проживания (пребывания), в том числе в общественных местах и общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, а также случаев использования личного автотранспорта для перевозки совместно проживающих лиц или членов семьи; использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при поездках в общественном транспорте, легковом такси, посещении объектов розничной торговли, а также организаций, деятельность которых не приостановлена.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут, Котов З.А., в <адрес>, находился без средств индивидуальной защиты органов дыхания, на расстоянии менее одного метра от ФИО3, тем самым нарушил правила поведения при режиме повышенной готовности установленные Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или ЧС» и Указа Главы КБР № 19-УГ от 18.03.2020 года (в ред. от 04.04.2020 г. № 36-УГ).

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении ФЛ № от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями Котова З.А., фототаблицей.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Оценивая доказательства в их совокупности, судья считает доказанной вину Котов З.А., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания, в порядке ст.4.1 КоАП РФ судья учитываетличность виновного, характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, признается полное признание вины лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, по делу не установлено.

На основании изложенного, в силу санкции, предусмотренной за совершенное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, судья считает необходимым назначить административное наказание в виде <данные изъяты>.

Из содержания п.1 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания.

На основании ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 3.4, 29.5-29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ,

постановил:

Признать Котов З.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде <данные изъяты>

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд КБР через Зольский районный суд КБР.

Судья Зольского

районного суда КБР М.Г. Абидов

Согласовано: М.Г. Абидов

Дело №1-132/2020 УИД07 RS0010-01-2020-000964-58

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.п. Залукокоаже 27 ноября 2020 года

Зольский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Абидова М.Г.,

при секретарях Думанове А.А. и Котовой А.А.,

с участием государственных обвтинителей Башиевой З.А. и Казаковой М.Б.,

подсудимого Котова З.А., его защитника - адвоката Маремшаова А.Н., представившего удостоверение № УМЮ РФ по КБР от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Согласно пункту 7 статьи 448 ГК РФ если в соответствии с законом заключение договора возможно только, гражданина РФ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> КБАССР, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, <адрес>, г.<адрес>, судимого:

1) <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

установил:

<данные изъяты>, в середине ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точная дата и время следствием не установлены, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, для личного употребления, находясь на свалке, на окраине г.<адрес> КБР, на участке местности, расположенном на расстоянии 830м. от домовладения <адрес> КБР, при движении со стороны г.<адрес>, в направлении <адрес>,будучи достоверно осведомленным о том, что марихуана является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен, и что при употреблении вызывает наркотическое опьянение, решил собрать верхушечные части конопли с цел...

...ью последующего употребления и хранения.

В продолжении своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, в тот же период времени, находясь на вышеуказанном участке местности, сорвал верхушечные части дикорастущей конопли, то есть незаконно приобрел, без цели сбыта наркотическое средство - марихуана, массой в высушенном виде 125,7 гр., что согласно Постановления правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо - крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером, и поместил в подобранный на данном участке местности полимерный пакет черного цвета.

Далее, Котов З.А., указанный пакет с наркотическим средством марихуана, незаконно храня непосредственно при себе, отнес по месту своего жительства, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, г.<адрес>, где спрятал в правом дальнем углу кладового помещения, расположенного с тыльной стороны жилого дома, с целью последующего незаконного хранения, для личного употребления, без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 час. 10 мин. по 11 час. 50 мин., сотрудниками полиции, в ходе осмотра места происшествия, произведенного в домовладении <адрес> КБР, в правом дальнем углу кладового помещения, обнаружен и изъят полимерный пакет с наркотическим средством марихуана, массой в высушенном виде № являющийся согласно Постановления правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо - крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», крупным размером, которое Котов З.А., не имея на то соответствующего разрешения, при вышеизложенных обстоятельствах незаконно приобрел и хранил без цели сбыта для личного употребления, до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

По предъявленному обвинению подсудимый Котов З.А. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления не признал, показал, что, когда он возвращался с магазина домой его ждали там сотрудники полиции, которые завели его во двор показали черный пакет на вопрос, что там находится он пояснил им, что предположительно мусор. Когда они заглянули внутрь пакета, там находилось растительное вещество. Раньше он употреблял наркотические средства, в настоящее время не употребляет. После чего, вместе с сотрудниками полиции поехали на место, где, он показал, где раньше срывал наркотическое средство. Даное наркотическое средство ему не принадлежит, сказал сотрудникам полиции что оно принадлежит ему, чтобы не подумали на родственников которые проживают вместе сним, так как кто то из сотрудников сказал ему, если не твое, то могут привлечь родственников.

Оценив приведённые показания подсудимого в судебном заседании, суд относится к ним критически, считает, что они не отражают истинные обстоятельства дела, направлены на желание подсудимого избежать уголовную ответственность.

Несмотря на отрицание своей виновности подсудимым, исследовав и оценив доказательства, собранные на предварительном и судебном следствии, суд считает вину подсудимого Котова З.А. в совершении инкриминируемого преступления установленной полностью совокупностью ниже следующих доказательств опровергающих доводы о невиновности изложенные выше в его показаниях и в выступлениях защитника.

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО7, из которых следует, что он является старшим оперуполномоченным ОМВД России по <адрес> КБР, в начале мая текущего года, точную дату не помнит, по постановлению суда он вместе с сотрудниками полиции ФИО23, ФИО24 и ФИО25 поехали на обследование жилища, где проживает Котов, адрес не помнит. По прибытию на место, в присутствии понятых ознакомили Котова с постановлением суда, где он расписался, после этого провели личный досмотр, запрещенных веществ при нем обнаружено не было. Далее провели осмотр домовладения и в ходе осмотра с задней стороны дома в подсобном помещении, был обнаружен пакет с содержанием верхушечных частей дикорастущей конопли. На вопрос кому принадлежит, Котов З. пояснил, что данный пакет принадлежит ему и что там находятся верхушечные части дикорастущей конопли, которые он сорвал на окраине г.<адрес>. Процессуально все оформив, вызвали следственно-оператинвную группу. Никакого давления со стороны сотрудников полиции на месте не оказывалось, по факту обнаруженного пояснения давал добровольно.

Показаниями в суде свиделя Свидетель №1, из которых следует, что, он является оперуполномоченным ОМВД России по <адрес> КБР, в начале мая текущего года, он вместе с сотрудниками полиции Свидетель №2 и Свидетель №3 поехали в домовладение Котова З., где он непосредственно проживает, ознакомив Котова З. с постановлением суда об обследование домовладения, пригласили понятых, которых ознакомили с правами и обязанностями, провели личный досмотр Котова З., ничего запрещенного у него обнаружено не было. Затем провели обследование домовладения в ходе которого в нежилом помещении сзади дома, был обнаружен пакет. Со слов Котова З., в пакете находились верхушечные части дикорастущей конопли, которые он сорвал на окраине г.<адрес>. После, чего вызвали следственно-оперативную группу. Какого-либо давления со стороны сотрудников полиции на Котова З. не оказывалось.

Показаниями в суде свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что он проходит службу в ОМВД России по <адрес> в должности оперуполномоченного, дату и время не помнит при обследование домовладения, где проживает Котов З. в кладовой расположенной с тыльной стороны дома, был обнаружен полимерный пакет с содержанием вещества растительного происхождения, на вопрос кому принадлежит, Котов З. пояснил, что ему. Со стороны сотрудников полиции какого-либо давления на него не оказывалось. При проведении обследования участвовали понятые.

Показаниями в суде свидетеля Свидетель №5, из которых следует, что он является родным братом подсудимого, дату и время точно не помнит, в текущем году, к ним домой приехали сотрудники полиции, которые обнаружили пакет с растительным веществом, принадлежащий со слов Котову З.А. ему же. Какого-либо давления на Котова З.А., на него самого и других членов семьи со стороны сотрудников правоохранительных органов не оказывалось.

Показаниями в суде свидетеля Свидетель №6, из которых следует, что она является супругой родного брата подсудимого, проживают все вместе в одном домовладении. Дату и время не помнит, возвращаясь домой увидела, как сотрудники полиции увозят Котова З. От мужа узнала, что в домовладении были обнаружены наркотики принадлежащие Котову З.

Показаниями в суде свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что вместе с оперуполномоченными и начальником розыска приехали по адресу проживания подсудимого, где вместе с понятыми в присутствии самого Котова З. произвели санкционированное обследование. После чего в помещении сзади дома обнаружили полимерный пакет черного цвета с растительным веществом. Один из сотрудников, кто именно не помнит, задал вопрос Котову З., на что он ответил, что это наркотическое средство конопля и оно принадлежит ему. Какого-либо давления на Котова З. со стороны сотрудников полиции не оказывалось. Также Котов З. указал на место, где он его приобрел.

Показаниями в суде свидетеля Свидетель №7 из которых следует, что дату и время не помнит сотрудники полиции пригласили его поучаствовать в обследовании жилища ранее закомого Котова З., являвшийся ранее его одноклассником. В ходе обследования домовладения, под навесом был обнаружен сверток с наркотическим средством. На вопрос сотрудников полиции кому оно принадлежит, Котов З. пояснил, что ему, приобрел для личного потребления и указал на место, где сорвал его, куда также потом выезжали на осмотр. Какого-либо давления со стороны сотрудников полиции на Котова З не оказывалось.

Показаниями в суде свидетеля Свидетель №8, из которых следует, что он знаком с подсудимым, ранее вместе отбывали наказание в исправительном учреждении. Далее покзал, что по приглашению сотрудников полиции принимал участие в качестве понятого при обследовании домовладения, где проживает Котов З., вместе со вторым понятым, где в подсобном помещении был обнаружен черный пакет с веществом похожим на коноплю. Котов пояснил, что данное вещество принадлежит ему и показал место, где его приобрел, куда также выезжали на осмотр, где- то в окраине <адрес>. Со стороны сотрудников полиции на месте какого-либо давления не оказывалось на Котова З.

Помимо показаний свидетелей обвинения, вина Котова З.А. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также:

- рапортом о/у Отдела МВД России по <адрес> лейтенанта полиции Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе проведения санкционированного обследования жилища гражданина Согласно пункту 7 статьи 448 ГК РФ если в соответствии с законом заключение договора возможно только, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по ул. <адрес> КБР, в правом дальнем углу кладового помещения, указанного домовладения, обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения коричневого цвета со специфическим запахом конопли. (т.1 л.д.5);

- постановлением о даче разрешения на обследование жилища от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что судьей Верховного суда КБР ФИО8 санкционировано обследование жилища, а также хозяйственных построек гражданина Согласно пункту 7 статьи 448 ГК РФ если в соответствии с законом заключение договора возможно только, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: КБР, <адрес>, г.<адрес>.(т.1 л.д.6);

- актом обследования жилища от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на основании постановления Верховного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, проведено обследование жилища и хозяйственных построек гражданина Котова З.А., расположенного по адресу: КБР, <адрес>, г.<адрес>. В ходе обследования в правом дальнем углу кладового помещения, расположенного в указанном домовладении, обнаружен полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения со специфическим запахом конопли (т.1 л.д.8-11);

- актом смыва с рук и носогубного треугольника от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ватными тампонами, обработанными в спирту, произведены смывы с рук и носогубного треугольника Котова З.А., которые вместе с контрольным тампоном упакованы в 4 прозрачных полимерных пакета, горловины которых опечатаны бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов ЭКГ Отдела МВД России по <адрес> КБР». (т.№);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с участием Котова З.А. произведен осмотр домовладения № по ул. <адрес> КБР, в ходе которого Котов З.А. указал на место в правом дальнем углу кладового помещения, расположенного в указанном домовладении, где сотрудники полиции обнаружили полимерный пакет с верхушечными частями дикорастущей конопли. Полимерный пакет обработан дактилоскопическим порошком черного цвета, в ходе которого обнаружен и изъят след руки, который перекопирован на липку ленту размерами сторон 25х23мм. Отрезок липкой ленты размером сторон 25х23мм. изъят и упакован в бумажный конверт, клапана которого опечатаны бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов ЭКГ Отдела МВД России по <адрес> КБР». Полимерный пакет с веществом растительного происхождения со специфическим запахом конопли изъят и упакован в полимерный пакет, горловина опечатана бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов ЭКГ Отдела МВД России по <адрес> КБР». Фототаблица.(т.№);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с участием Котова З.А. произведен осмотр участка местности, расположенного на расстоянии 830м. от домовладения <адрес> КБР, где Котов З.А. в середине ДД.ММ.ГГГГ сорвал верхушечные части дикорастущей конопли. Фототаблица.(т.№);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, массой № на момент проведения исследования, является наркотическим средством - марихуана. Масса марихуаны в высушенном виде составила №. На тампонах со смывами с ладоней рук и носогубного треугольника Котова З.А., представленных на экспертизу, наркотическое средство тетрагидроканнабинол отсутствует (в пределах чувствительности использованных методов). На тампоне с контрольным смывом, представленном на экспертизу, наркотическое средство тетрагидроканнабинол отсутствует (в пределах чувствительности использованных методов).(т.1 л.д№);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что след на представленном отрезке липкой ленты, размерами сторон 25х23мм., изъятый при ОМП с поверхности пакета с веществом со специфическим запахом, по адресу: КБР, <адрес>, г.<адрес>, пригоден для идентификации личности и оставлен средним пальцем правой руки Котова З.А., чья дактилокарта представлена на исследование.(т.№);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что след на представленном отрезке липкой ленты, размерами сторон 25х23мм., изъятый при ОМП с поверхности пакета с веществом со специфическим запахом, по адресу: КБР, <адрес>, г.<адрес>, ул. <адрес> для идентификации личности и оставлен средним пальцем правой руки подозреваемого Котова З.А., чья дактилокарта представлена на экспертизу.(т.№

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен полимерный пакет черного цвета, в котором находятся вещество растительного происхождения со специфическим запахом конопли, массой № и 4 (четыре) прозрачных полимерных пакета, в которых находятся ватные тампоны со смывами с рук, носогубного треугольника и контрольным смывом Котова З.А.(т.1 №);

- квитанцией № о приемке наркотических средств, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в камеру хранения Отдела МВД России по <адрес> сданы полимерный пакет с наркотически средством - марихуана массой №., и 4 прозрачных пакета с ватными тампонами со смывами с рук и носогубного треугольника Котова З.А. и контрольным смывом.(т.№);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Котов З.А., занимается незаконным оборотом наркотических средств на территории <адрес> КБР.(т.№).

Таким образом, вина подсудимого Котова З.А. в совершении инкриминируемого ему в установочной части настоящего приговора преступления подтверждается совокупностью приведённых доказательств, в том числе показаниями свидетелей, заключениями экспертов, другими добытыми по делу доказательствами, подтверждёнными в судебном заседании на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Предварительное следствие по уголовному делу проведено в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом. Добытые в ходе расследования доказательства основаны на законе, логически согласуются между собой и являются относимыми и допустимыми доказательствами по настоящему уголовному делу, устанавливают истинную картину имевших место событий и изобличают лицо совершившее преступление.

Каких-либо объективных данных, которые свидетельствовали бы об обвинительном уклоне предварительного расследования, о противоречивости добытых доказательств, их недопустимости, не имеется.

Не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и доводы подсудимого об оказанном на него сотрудниками полиции давления с целью получения признательных показаний. По проведенной проверки по данному факту, следственным отделом по <адрес> СУ СК РФ по КБР, ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление об отказае в возбуждении уголовного дела, в том числе и в отношении сотрудников полиции, из содержания которого также следует, что данные обстоятельства не подтвердились.

Оценив сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что Котов З.А. является лицом вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст.228 УК РФ по признакам: незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств совершенные в крупном размере.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Котову З.А. суд, руководствуется положениями ст. 6, ст. 60 и ст. 66 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, и обстоятельства, влияющие на его наказание, а также влияние назначенного наказания на условия жизни виновного и его семьи.

Обстоятельств смягчающих наказание Котова З.А. в соответствии со ст.61 УК РФ по делу не имеется.

Согласно материалов уголовного дела Котов З.А. ранее судим за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает по вышеуказанному адресу вместе с братом, сотоит на учете у врача-нарколога в ГБУЗ «ЦРБ» Зольского муниципального района с диагнозом- хронический алкоголизм 2 стадии, у врача- психиатра в данном учреждении не сотоит на учете, что также учитывается при назначении наказания.

Претупление за которое осуждается Котов З.А. совершено им в период непогашенной судимости по указанным в водной части настоящего приговора- приговорам, в связи с чем в силу п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ его действия образуют опасный рецидив преступлений, что согласно ст. 63 УК РФ является обстоятельством отягчающим его ответственность.

При решении вопроса о назначении наказания Котову З.А., суд руководствуется также правилами ст. 43 УК РФ, согласно которых наказание применяется в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом всех обстоятельств по делу в их совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания в отношении подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым избрать подсудимому предусмотренное статьей 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Назначение подсудимому Котову З.А. наказания с применением ст. 73 УК РФ суд считает невозможным в связи с отсутствием для этого оснований.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимый должен отбывать в исправительной строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд считает невозможным применение в отношении Котова З.А. положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, дающих суду право на применение в отношении подсудимого Котова З.А. ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

В соответствии со статьей 299 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств и вопрос по мере пресечения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать Согласно пункту 7 статьи 448 ГК РФ если в соответствии с законом заключение договора возможно только виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,и назначить ему наказание в виде <данные изъяты>

Срок наказания Котову З.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.а ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в счет отбытия наказания зачесть время содержания Котова З.А. под стражей с момента задержания с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в <данные изъяты>

Меру пресечения в виде заключения под стражей сохранить до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- полимерный пакет, с наркотическим средством марихуана массой № 4 полимерных пакета, с ватными тампонами со смывами с рук, носогубного треугольника и контрольным смывом Котова З.А., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Зольскому району КБР, уничтожить

- бумажный конверт, внутри которого находятся след на отрезке липкой ленты, размерами сторон, 25х23мм., хранящийся в материалах уголовного дела, хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики через Зольский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий М.Г. Абидов

Согласовано: М.Г. Абидов

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.п. Залукокоаже 09 июня 2022 года

Зольский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи - Батхиева Н.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания - Хашукаевой Е.Л., помощником судьи – Куготовым А.А.,

с участием:

государственных обвинителей - Казаковой М.Б., Афасижева К.Ю., Багова А.Ф.,

подсудимого Котова З.А., его защитника - адвоката Урчукова Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Котова З.А., гражданина РФ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, со средним образованием, неженатого, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

Котов З.А. в середине ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точная дата и время не установлены, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, для личного употребления, на свалке, расположенном на окраине г.<адрес>, на участке местности, расположенном на расстоянии <данные изъяты>. от домовладения № по ул. ФИО13 в г.<адрес>, при движении со стороны г.<адрес>, в направлении <адрес> решил собрать верхушечные части конопли с целью последующего употребления и хранения. В тот же период на вышеуказанном участке местности Котов З.А. сорвал верхушечные части дикорастущей конопли, то есть незаконно приобрел, без цели сбыта наркотическое средство – <данные изъяты>, массой в высушенном виде <дан...

...ные изъяты>., и поместил в подобранный на данном участке местности полимерный пакет черного цвета.

Далее, Котов З.А., указанный пакет с наркотическим средством <данные изъяты>, незаконно храня непосредственно при себе, отнес по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>, где спрятал в правом дальнем углу кладового помещения, расположенного с задней стороны жилого дома, с целью последующего незаконного хранения, для личного употребления, без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 11 час. 10 мин. по 11 час. 50 мин., сотрудниками полиции, в ходе осмотра места происшествия, произведенного в домовладении № по ул. ФИО13 в <адрес>, в правом дальнем углу кладового помещения, обнаружен и изъят полимерный пакет с наркотическим средством марихуана, массой в высушенном виде <данные изъяты> что является крупным размером, которое Котов З.А., не имея на то соответствующего разрешения, при вышеизложенных обстоятельствах незаконно приобрел и хранил без цели сбыта для личного употребления, до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

По предъявленному обвинению подсудимый Котов З.А. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления не признал, показал, что, когда он возвращался с магазина домой его ждали там сотрудники полиции, которые завели его во двор показали черный пакет на вопрос, что там находится он пояснил им, что предположительно мусор. Раньше он употреблял наркотические средства, в настоящее время не употребляет. Впоследствии сказал сотрудникам полиции, что данное наркотическое средство принадлежит ему, поскольку сотрудники полиции сказали, что могут привлечь родственников к ответственности.

После чего, вместе с сотрудниками полиции поехали на место, где, он показал, где раньше срывал наркотические средства.

Оценив приведённые показания подсудимого в судебном заседании, суд находит их недостоверными, направленными на желание подсудимого избежать уголовную ответственность, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Несмотря на непризнание вины подсудимым Котовым З.А., суд считает доказанной его виновность в инкриминируемом ему преступлении совокупностью следующих доказательств, исследованных судом.

Так, в судебном заседании свидетель ФИО14 показал, что он является старшим оперуполномоченным ОМВД России по <адрес> КБР. В ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, по постановлению суда он вместе с сотрудниками полиции поехали на обследование жилища, где проживает Котов. По прибытию на место, в присутствии понятых ознакомили Котова с постановлением суда. После провели личный досмотр, запрещенных веществ при нем обнаружено не было. Далее провели обследование домовладения, в ходе обследования обнаружили пакет с наркотическим средством. На вопрос кому принадлежит, Котов З. пояснил, что данный пакет принадлежит ему и, что там находятся верхушечные части дикорастущей конопли, которые он сорвал на окраине г.<адрес>, возле старых очистных сооружений. Далее провели необходимые процессуальные действия и оформили соответствующие документы.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по <адрес>. В ОУР Отдела МВД России по <адрес> КБР, поступила информация, о том, что житель г.<адрес>, Котов З.А., незаконно приобрел и хранит по месту своего жительства наркотическое средство. Затем, в Верховном Суде КБР полечено разрешение на обследование домовладения № по ул. ФИО13 в г.<адрес> КБР, где проживает Котов З.А. После, ДД.ММ.ГГГГ, вместе с о/у ОУР лейтенантом полиции Свидетель №2 и о/у ОУР сержантом полиции ФИО15 выехали по месту жительства Котова З. для обследования его домовладения. По прибытию к домовладению Котова З.А. пригласили двух понятых, а именно Свидетель №7 и Свидетель №8, в присутствии которых перед началом обследования Котову З. было предъявлено постановление Верховного Суда КБР на обследование его жилища. До начала производства обследования жилища предложили Котову З.А. добровольно выдать незаконно хранящиеся у него предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, в том числе наркотические средства. На предложение Котов З.А. ответил, что незаконно хранящихся веществ и предметов на территории его домовладения не имеется. Затем разъяснили понятым их права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст.60 УПК РФ, а также порядок проведения обследования домовладения, после чего в присутствии понятых провели личный досмотр Котова З.А., в ходе которого каких-либо веществ и предметов, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было. Далее с участием Котова З.А., а также понятных начали проводить обследование домовладения. В правом дальнем углу кладового помещения, расположенного с задней стороны жилого дома, обнаружен полимерный пакет, внутри которого находились верхушечные части <данные изъяты>, то есть наркотическое средство <данные изъяты>. На вопрос Котову З. кому принадлежит данный пакет и что именно в нем находится, последний показал, что в обнаруженном полимерном пакете находятся верхушечные части дикорастущей конопли, которые он сорвал в середине ДД.ММ.ГГГГ года на свалке на окраине г.<адрес> для личного употребления без цели сбыта. Затем вызвали следственно-оперативную группу Отдела МВД России по <адрес>. После прибытия СОГ проведен осмотр места происшествия. Поверхность обнаруженного пакета с наркотическим средством <данные изъяты> была обработана дактилоскопическим порошком, в результате чего обнаружен и изъят след руки. Полимерный пакет с наркотическим средством марихуана был изъят и упакован. Затем ватными тампонами, обработанными в спирте, провели смывы с обеих рук и носогубного треугольника Котова З.А.

Далее, по указанию Котова З. проехали на свалку, где последний показал на участок местности, и пояснил, что именно на данном месте он сорвал верхушечные части дикорастущей конопли в середине ДД.ММ.ГГГГ, для личного употребления, без цели сбыта.

После завершения составления процессуальных документов, в них расписались участвующие при этом лица, и у кого-либо, каких-либо вопросов или замечаний не возникло. Все пояснения Котов З. давал добровольно без какого-либо морального, физического или психического давления.

(т.1 л.д.132-135)

Свидетель Свидетель №3, при допроси на стадии предварительного следствия показал, что он является оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России по <адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ вместе с о/у ОУР лейтенантом полиции ФИО16 и о/у ОУР лейтенантом полиции Свидетель №2 выехали по адресу: <адрес>, для проведения санкционированного Верховным Судом КБР обследования домовладения, где проживал Котов З.А.. По прибытии на место, пригласили понятых, в присутствии которых предъявили Котову постановление Верховного Суда КБР на обследование. До начала производства обследования жилища, спросили Котова З.А., есть ли у него в домовладении предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, и если есть таковые, выдать добровольно. Котов З.А. ответил, что таковых не имеется.

Понятым разъяснили права и обязанности, а также порядок проведения обследования домовладения, после чего провели личной досмотр Котова З.А., в ходе которого веществ и предметов, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было. Затем с участием Котова З.А., а также понятных начали проводить обследование домовладения. В ходе обследования, в правом дальнем углу кладового помещения, расположенного в домовладении, обнаружили полимерный пакет, с верхушечными частями <данные изъяты>. Котов З. пояснил, что данном пакете верхушечные части дикорастущей конопли, которые он сорвал в середине ДД.ММ.ГГГГ, на свалке в г.<адрес> для личного употребления без цели сбыта.

Была вызвана следственно-оперативная группа Отдела МВД России по <адрес>, которая произвела осмотр места происшествия, в ходе которого полимерный пакет с наркотическим средством был изъят.

Далее Котов З. в присутствии понятых показал на участок местности, расположенный на окраине г.<адрес>, на свалке, где он сорвал верхушечные части дикорастущей конопли, для личного употребления, без цели сбыта. После завершения составления процессуальных документов в них расписались участвующие при этом лица. При этом у кого-либо вопросов или замечаний не возникло. Все показания Котов З. давал добровольно без какого-либо морального, физического или психического давления.

(т.1 л.д.126-128)

Свидетель Котов А.А. в судебном заседании показал, что он приходится родным братом подсудимого, примерно два года назад, точную дату и время не помнит, когда он находился дома, к ним приехали сотрудники полиции, предъявили постановление, начали обследование жилища. Он ничего не видел, поскольку зашел домой.

Из-за противоречий в показаниях, оглашены показания указанного свидетеля на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ним приехали сотрудники полиции, которые предъявили ему и его брату Котову З.А., постановление Верховного Суда КБР о даче разрешения на обследование жилища. После этого сотрудники полиции пригласили двух понятых, а именно Свидетель №7 и Свидетель №8.

Далее сотрудники полиции разъяснили понятым их права и обязанности, предусмотренные законодательством. Затем, до начала обследования жилища, а также хозяйственных построек сотрудники полиции в присутствии понятых и его, предложили Котову З.А. добровольно выдать запрещенные в свободном обороте предметы и вещества, если таковые у него есть, на что последний ответил, что каких-либо предметов или веществ, запрещенных в свободном обороте у него нет. Далее, сотрудники полиции в его присутстви, а также понятых, провели личный досмотр Котова З.А., в ходе которого что-либо запрещенного в гражданском обороте обнаружено не было. После, с его участием, а также понятых и Котова З.А., начали проводить обследование домовладения. В ходе этого, в дальнем углу кладового помещения, расположенного с тыльной стороны жилого дома, сотрудники полиции обнаружили полимерный пакет черного цвета, внутри которого находились верхушечные части <данные изъяты>. На вопрос сотрудников полиции, о принадлежности и о содержании пакета, Котов З.А., в его присутствии и присутствии понятых ответил, что данный полимерный пакет принадлежит ему, и что в нем находятся верхушечные части <данные изъяты>, то есть наркотическое средство <данные изъяты> которое он приобрел в середине ДД.ММ.ГГГГ, на свалке, на окраине г.<адрес>, для личного употребления, без цели сбыта. Затем, в домовладение приехали другие сотрудники полиции и с участием, Котова З. в присутствии его и понятых провели осмотр места происшествия. В ходе которого, Котов З.А. показал на место в дальнем углу кладового помещения, где в ходе обследования был обнаружен полимерный пакет с верхушечными частями <данные изъяты>. После этого, указанный полимерный пакет, с наркотическим средством <данные изъяты> был обработан дактилоскопическим порошком, в ходе которого был обнаружен и изъят след руки, который упакован в бумажный конверт, горловина опечатана оттиском печати МВД. Полимерный пакет с верхушечными частями <данные изъяты> был изъят и упакован в полимерный пакет, горловина которого опечатана аналогичной печатью. Затем, в его присутствии и понятых ватными тампонами, обработанными в спирте, провели смывы с обеих рук и носогубного треугольника Котова З. Ватные тампоны со смывами, вместе с контрольным ватным тампоном, по отдельности были упакованы в четыре прозрачных полимерных пакета, горловины которых опечатаны бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов ЭКГ Отдела МВД России по <адрес> КБР». После, Котов З.А., без принуждения предложил показать участок местности, расположенный на окраине г.<адрес> на свалке, где он сорвал верхушечные части <данные изъяты>, для личного употребления, без цели сбыта. После завершения составления процессуальных документов, в них расписались участвующие при этом лица, и у кого-либо, каких-либо вопросов или замечаний не возникло. Все свои показания Котов З.А. давал добровольно без какого-либо морального либо физического давления. Ранее, он никогда не видел данный полимерный пакет с наркотическим средством у них в домовладении. Котов З.А. состоит у врача нарколога с диагнозом алкоголизм, и он ранее был осужден за незаконный оборот наркотических средств, то есть, уверен, что данный полимерный пакет, с наркотическим средством принадлежит ему.

(т.1 л.д.142-145)

Допрошенная в судебном заседании свидетель Котова М.А. пояснила, что она является невесткой подсудимого, проживают все вместе в одном домовладении. В тот день она была на работе, по возвращению домой от мужа узнала, что в домовладении в ходе обыска были обнаружены запрещенные вещества. К обнаруженному наркотическому средству она отношение не имеет.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что он состоял в должности оперуполномоченного Отдела МВД по <адрес> КБР. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с коллегами Свидетель №1 и Свидетель №3 выехали по адресу, где проживает Котов с целью обследования данного домовладения на основании постановления Верховного Суда КБР. По приезду дали Котову, ознакомиться с указанным постановлением. После чего, спросили, имеются ли у него при себе, или в его домовладении, запрещенные в свободном обороте предметы или вещества. На что Котов ответил, что таковых не имеется. Далее, в присутствии двух понятых, произвели личный досмотр Котова, обследовали домовладение. В присутствии двух понятых, в кладовом помещении, где-то в углу, обнаружили полимерный пакет, в котором содержались верхушечные части <данные изъяты>, как он пояснил, на тот момент, он сорвал их на <адрес> для личного потребления, без цели сбыта. После чего, вызвали следственно оперативную группу, которая по приезду, с составлением протокола осмотра места происшествия, изъяли полимерный пакет, след пальца рук. Также они произвели смывы с рук и носогубного треугольника.

В суде свидетель Свидетель №7 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ, дату и время не помнит, брат подсудимого пригласил его поучаствовать в обследовании жилища Котова З. В ходе обследования домовладения, под навесом был обнаружен сверток с наркотическим средством. На вопрос сотрудников полиции кому оно принадлежит, Котов З. пояснил, что ему, приобрел для личного потребления и указал на место, где сорвал его, куда также после выезжали на осмотр. Следователь составил процессуальные документы, он в них расписался.

Из-за противоречий в показаниях, оглашены показания свидетеля Свидетель №7 на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции попросили его и Свидетель №8 поучаствовать в качестве понятых при проведении обследовании жилища, расположенного по ул. ФИО24 № в г.<адрес> КБР, на что они согласились. После разъяснения процессуальных прав, в их присутствии сотрудники полиции предъявили Котову З.А. постановление Верховного Суда КБР.

(т. 1, л.д. 84-86)

Оглашенные показания свидетель Свидетель №7 подтвердил, пояснив что некоторые детали не помнит в связи с истечением значительного времени.

Из показаний свидетеля Свидетель №8 на предварительном следствии, оглашенных в связи с его смертью, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно 08 часов 00 минут, сотрудники полиции пригласили его, присутствовать в качестве понятых при проведении санкционированного обследования жилища, расположенного по ул. ФИО13 № в г.<адрес> КБР, принадлежащий его знакомому Котову З.А., на что согласился. Также сотрудники полиции пригласили второго понятого, который представился Свидетель №7. Перед началом проведения обследования жилища, сотрудники полиции разъяснили права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст.60 УПК РФ, а также порядок проведения обследования, после чего в их присутствии сотрудники полиции, предъявили Котову З.А. постановление Верховного Суда КБР о даче разрешения на проведение обследования принадлежащего ему жилища. После ознакомления с постановлением суда, Котов З.А. собственноручно написал, что с постановлением он ознакомлен. Затем, до начала обследования жилища, а также хозяйственных построек сотрудники полиции в их присутствии предложили Котову З.А. добровольно выдать запрещенные в свободном обороте предметы и вещества, если таковые у него есть, на что последний ответил, что каких-либо предметов или веществ, запрещенных в свободном обороте на территории Российской Федерации, у него нет. Далее, с участием Котова З.А., начали проводить обследование домовладения. В ходе этого, в правом дальнем углу кладового помещения, расположенного с задней стороны жилого дома, сотрудники полиции обнаружили полимерный пакет черного цвета, внутри которого находились верхушечные части <данные изъяты>. На вопрос сотрудников полиции, кому принадлежит данный пакет, и что именно в нем находится, Котов З.А., в его присутствии и второго понятого показал, что данный полимерный пакет принадлежит ему, и что в нем находятся верхушечные части <данные изъяты>, то есть наркотическое средство <данные изъяты>, которое он приобрел в середине ДД.ММ.ГГГГ, на участке местности, расположенном на свалке, на окраине г.<адрес>, для личного употребления, без цели сбыта. Затем, на место приехали другие сотрудники полиции и с участием, Котова З., его и второго понятого провели осмотр места происшествия. После этого, указанный полимерный пакет, с наркотическим средством <данные изъяты> был обработан дактилоскопическим порошком, в ходе которого был обнаружен и изъят след руки, После, Котов З.А. добровольно, без какого-либо принуждения предложил показать участок местности, где он сорвал верхушечные части <данные изъяты>. В связи с чем, проехали на свалку, на окраине г.<адрес>, где Котов З.А. показал на участок местности, и пояснил, что именно в данном месте, он сорвал верхушечные части <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ, для личного употребления, без цели сбыта. После завершения составления процессуальных документов, в них расписались участвующие при этом лица, и у кого-либо, каких-либо вопросов или замечаний не возникло. Все свои показания Котов З.А. давал добровольно без какого-либо морального либо физического давления.

(т.1 л.д.81-83)

Приведенные показания согласуются между собой, являются полными, оснований не доверять им не имеется.

Наряду с вышеизложенными показаниями свидетелей, виновность Котова З.А. в совершении инкриминируемого преступления установлена также:

- рапортом о/у Отдела МВД России по <адрес> Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе проведения санкционированного обследования жилища Котова З.А., обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения коричневого цвета со специфическим запахом <данные изъяты>.

(т.1 л.д.5);

- постановлением о даче разрешения на обследование жилища от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что санкционировано обследование жилища, а также хозяйственных построек Котова З.А., проживающего по адресу: <адрес>

(т.1 л.д.6);

- актом обследования жилища от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на основании постановления Верховного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, проведено обследование жилища и хозяйственных построек гражданина Котова З.А., расположенного по адресу: <адрес> В ходе обследования в правом дальнем углу кладового помещения, расположенного в указанном домовладении, обнаружен полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения со специфическим запахом <данные изъяты>

(т.1 л.д.8-11);

- актом смыва с рук и носогубного треугольника от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ватными тампонами, обработанными в спирте, произведены смывы с рук и носогубного треугольника Котова З.А., которые вместе с контрольным тампоном упакованы в 4 прозрачных полимерных пакета, горловины которых опечатаны бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов ЭКГ Отдела МВД России по <адрес> КБР».

(т.1 л.д.21);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с участием Котова З.А. произведен осмотр домовладения № по ул. ФИО13 в г.<адрес> КБР, в ходе которого Котов З.А. указал на место в правом дальнем углу кладового помещения, расположенного в указанном домовладении, где сотрудники полиции обнаружили полимерный пакет с верхушечными частями <данные изъяты>. Полимерный пакет обработан дактилоскопическим порошком черного цвета, в ходе которого обнаружен и изъят след руки, который перекопирован на отрезок липкой ленты, который в свою очередь, упакован в бумажный конверт, клапана которого опечатаны бумажной биркой с оттиском печати. Полимерный пакет с веществом растительного происхождения со специфическим запахом <данные изъяты> изъят и упакован в полимерный пакет, горловина опечатана бумажной биркой с оттиском печати Фототаблица.

(т.1 л.д.12-20);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с участием Котова З.А. произведен осмотр участка местности, расположенного на расстоянии <данные изъяты>. от домовладения № по ул. ФИО13 в г.<адрес> КБР, где Котов З.А. в середине ДД.ММ.ГГГГ сорвал верхушечные части дикорастущей конопли. Фототаблица.

(т.1 л.д.22-28);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, массой <данные изъяты>., на момент проведения исследования, является наркотическим средством - <данные изъяты>. Масса марихуаны в высушенном виде составила <данные изъяты>

(т.1 л.д.50-56);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что след на представленном отрезке липкой ленты, изъятый при ОМП с поверхности пакета с веществом со специфическим запахом, по адресу: <адрес> оставлен средним пальцем правой руки Котова З.А.

(т.1 л.д.43-45);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что след на представленном отрезке липкой ленты, изъятый при ОМП с поверхности пакета с веществом со специфическим запахом, по адресу: <адрес>, оставлен средним пальцем правой руки подозреваемого Котова З.А.,

(т.1 л.д.97-103);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен полимерный пакет черного цвета, в котором находятся вещество растительного происхождения со специфическим запахом <данные изъяты>, массой <данные изъяты>., и 4 (четыре) прозрачных полимерных пакета, в которых находятся ватные тампоны со смывами с рук, носогубного треугольника и контрольным смывом Котова З.А.

(т.1 л.д.69-75);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Котов З.А., занимается незаконным оборотом наркотических средств на территории <адрес> КБР

(т.1 л.д.153-157)

Стороной обвинения в качестве доказательства указана квитанция № о приемке вещественных доказательств в камеру хранения от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в камеру хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> сданы: сданы полимерный пакет с наркотически средством – <данные изъяты> массой <данные изъяты>., и 4 прозрачных пакета с ватными тампонами со смывами с рук и носогубного треугольника Котова З.А. и контрольным смывом;

(т.1 л.д.80);

Вместе с тем, данный документ не несет доказательственного значения по делу, подтверждает лишь факт сдачи вещественных доказательств в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> КБР, не может быть признано доказательством, и учитываться таковым для установления виновности подсудимого.

В соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об их относимости, достоверности, допустимости и достаточности, принимая во внимание, что они согласуются между собой, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, допущено не было.

Таким образом, вина подсудимого Котова З.А. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью приведённых доказательств, в том числе показаниями свидетелей, заключениями экспертов, другими добытыми по делу доказательствами, подтверждёнными в судебном заседании на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Вопреки доводам стороны защиты, предварительное следствие по уголовному делу проведено в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом. Добытые в ходе расследования доказательства основаны на законе, логически согласуются между собой и являются относимыми и допустимыми доказательствами, изобличают Кокова З.А. в совершении преступления.

Каких-либо объективных данных, которые свидетельствовали о возможном оговоре со стороны свидетелей, не имеется.

Не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и доводы подсудимого об оказанном на него сотрудниками полиции давления с целью получения признательных показаний. Они опровергаются как показаниями свидетелей, так и письменными доказательствами по делу.

Оценив сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что Котов З.А. является лицом вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст.228 УК РФ по признакам: незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств совершенные в крупном размере.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, здоровье, а также обстоятельства, влияющие на наказание, исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно материалов уголовного дела Котов З.А. ранее судим за совершение умышленных преступлений, тяжкого и небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает по вышеуказанному адресу вместе с братом, состоит на учете у врача-нарколога в ГБУЗ «ЦРБ» Зольского муниципального района с диагнозом - хронический алкоголизм 2 стадии, у врача - психиатра не состоит на учете.

Преступление, за которое осуждается Котов З.А. по настоящему приговору, совершено им в период непогашенной судимости по приговору <данные изъяты> районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ч. 2 ст. 132 УК РФ, и по приговору <данные изъяты> районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ч. 2 ст. 314.1, в связи с чем в силу п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ его действия образуют опасный рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельств смягчающим наказание Котова З.А. суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья.

При решении вопроса о назначении наказания Котову З.А., суд руководствуется также правилами ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом всех обстоятельств по делу в их совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания в отношении подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить подсудимому предусмотренное статьей 56 УК РФ наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимый должен отбывать в исправительной строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд считает невозможным применение в отношении Котова З.А. положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую. Исключительных обстоятельств, дающих суду право на применение в отношении подсудимого Котова З.А. ст. 64 УК РФ, по делу также не установлено.

В соответствии со статьей 299 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств и вопрос по мере пресечения, при этом учитывается, что во исполнения приговора <данные изъяты> районного суда КБР ДД.ММ.ГГГГ - полимерный пакет, с наркотическим средством <данные изъяты> массой <данные изъяты> гр., 4 полимерных пакета, с ватными тампонами со смывами с рук, носогубного треугольника и контрольным смывом Котова З.А., уничтожены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать Котова З.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии <данные изъяты>.

Срок наказания Котову З.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В счет отбытия наказания зачесть время содержания Котова З.А. под стражей с момента задержания с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей сохранить до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- бумажный конверт, внутри которого находятся след на отрезке липкой ленты, размерами сторон, 25х23мм., хранящийся в материалах уголовного дела, хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики через Зольский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Н.К. Батхиев

Копия верна: Н.К. Батхиев

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Батхиев Н.К.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ в отношении Котов З., гр. РФ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> КБАССР, разведенный, неработающего, невоеннообязанного, проживающий по адресу: КБР, <адрес>, г.<адрес>, ул. Котов З. 71, судимый,

/ по материалам дела к административной ответственности ранее привлекался/;

/ права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, судом разъяснены /

установил:

Котов З. совершил административное правонарушение, выразившееся в нарушении общественного порядка, явном неуважении к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, при нижеследующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут в г.<адрес>, возле здания Зольского районного суда КБР, Котов З. выражался нецензурными словами, тем самым оказывая явное неуважение к обществу, грубо нарушая общественный порядок.

В судебном заседании Котов З. свою вину в совершении административного правонарушения признал полностью, сожалеет о допущенном правонарушении и просит суд строго его не наказывать.

Вина Котов З.. в совершении административного правонарушения, помимо его признания, подтверждается представленными в суд материалами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении ФЛ №, составленным УУП ОМВД России по <адрес> Маржоховым Г,П.., из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут в г.<адрес>, возле здания Зольского районного суда КБР, Котов З. выражал...

...ся нецензурными словами, там самым оказывая явное неуважение к обществу, грубо нарушая общественный порядок.

Суд признает представленные доказательства достоверными и бесспорными, полученными с соблюдением норм процессуального закона, подтверждающими наличие события и состав административного правонарушения и виновность в его совершении.

Исходя из вышеизложенного, суд квалифицирует действия Котов З. по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах,.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, его отношение к содеянному, имущественное и семейное положение.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание отношение Котов З. к допущенному правонарушению, обстоятельства совершения им административного правонарушения, суд считает возможным, в целях предупреждения совершения новых административных нарушений, ограничиться наказанием в виде административного штрафа.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Котов З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере №) рублей.

Администратор поступления доходов в федеральный бюджет:

Получатель: ОМВД России по Зольскому району КБР: ИНН: 0702003901, КПП: 070201001; р/с: 401 018 101 000 000 10017; Банк получателя: ГРКЦ НБ КБР Банка РФ г. Нальчика; КБК: 188 116 090000 16000140; БИК: 048327001; ОКТМО: 836 151 51; УИН: 188 803 072000713726447.

Копию настоящего постановления направить в адрес правонарушителя, ОМВД РФ по Зольскому району КБР.

Постановление может быть обжаловано в десятидневный срок в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Зольский районный суд КБР.

Судья Зольского

районного суда КБР Н.К. Батхиев

копия верна: Н.К. Батхиев

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.п. Залукокоаже 27 сентября 2019 года

Зольский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего, судьи- Кушхова М.М.,

с участием: государственных обвинителей, помощников прокурора Зольского района-Башиевой З.А., Канкошевой Ф.М.,

защитника- Маремшаова А.Н. представившего удостоверение №, ордер №

подсудимого - Котова З.А.,

при секретарях - Ашракаевой М.Б., Кардановой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Котова З.А.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> судимого приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ к <данные изъяты> лишения свободы условно, с испытательным сроком <данные изъяты>, постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, Котов З.А. направлен для отбывания наказания по приговору суда в исправительную колонию общего режима, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

установил:

Котов З.А., в отношении которого решением Зольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на <данные изъяты>, с установлением ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося постоянным местом жительства, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня; обязательной явки на регистрацию в <данные изъяты> 2 раза в месяц в установленные дни; запрета на выезд за пределы КБР без соответствующего уведомления <данные изъяты>, будучи надлежащим образом уведомленным об установлении в отношении него административного надзора и связанных с ним ограничениях, а также о последствиях их несоблюдения имея прямой преступный умысел, направленный...

... на несоблюдение установленного в отношении него административного надзора, неоднократно нарушил установленные в отношении него административные ограничения а именно:

ДД.ММ.ГГГГ, Котов З.А., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в нарушение и невыполнение установленного судом ограничения по административному надзору в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», не имея на то уважительной причины, не явился на регистрацию в <данные изъяты>, в связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка № по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, выраженного в несоблюдении установленного административного ограничения в виде осязательной явки на регистрацию в <данные изъяты> 2 раза в месяц в установленные дни и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста <данные изъяты>, с отбыванием наказания в специальном приемнике для содержания лиц, арестованных в административном порядке;

ДД.ММ.ГГГГ, Котов З.А., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в нарушение и невыполнение установленного судом ограничения по административному надзору в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», без соответствующего уведомления <данные изъяты>, в 22 часа 15 минут отсутствовал по месту жительства чем нарушил решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка № по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, выразившегося в нарушении ограничений, установленных судом, в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося постоянным местом жительства, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, совершив при этом повторное правонарушение в течение одного года, за что подвергнут административному наказанию в виде осязательных работ <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ, Котов З.А., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, будучи дважды, то есть неоднократно, в течение одного года привлеченным к административной ответственности за несоблюдение установленного административного надзора, административных ограничений, установленных судом в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в нарушение ограничений, установленных судом в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося постоянным местом жительства, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, отсутствовал по месту жительства, то есть вновь умышленно нарушил административное ограничение, установленное ему судом в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося постоянным местом жительства, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня.

В этот же день, примерно в 22 часа 57 минут, Котов З.А. в состоянии алкогольного опьянения находился <адрес>, то есть совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, за что ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, что сопряжено с несоблюдением в это же время Котовым З.А., в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с вышеуказанным федеральным законом.

В судебном заседании подсудимый Котов З.А. вину в обвинении в неоднократном несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность признал полностью и заявил ходатайство, поддержанное защитником о применении особого порядка принятия судебного решения. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд применил данный порядок принятия судебного решения, поскольку установлено, что ходатайство заявлено Котовым З.А. добровольно, после проведения консультаций с защитником. Наказание за преступление, в котором обвиняется Котов З.А., не превышает десяти лет лишения свободы. При этом подсудимый осознает последствия заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора предусмотренные, ст.317 УПК РФ.

Действия Котова З.А. следует квалифицировать по ч.2 ст.314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый Котов З.А. понимает существо обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

При назначении Котову З.А., наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также обстоятельства, влияющие на его наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Котову З.А., суд учитывает, что он вину признал полностью.

Обстоятельством, отягчающим наказание Котову З.А., является простой рецидив преступлений.

С учетом всех обстоятельств в совокупности суд считает, что цели исправления Котова З.А., могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

Признать Котова З.А. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Избрать в отношении Котова З.А. меру пресечения в виде заключения под стражу и взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания Котову З.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики через Зольский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Решение

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года г.п. Залукокоаже

Зольский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Абидова М.Г.,

при секретаре Кардановой М.В.,

с участием помощника прокурора Зольского района КБР Башиевой З.А.,

представителя административного истца ОМВД России по Зольскому району - Карова К.Б., действующего согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Отдела МВД России по <адрес> к Котов З.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: КБР, <адрес>, судимого Зольским районным судом КБР ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты>, отмененного постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ с последующим осуждением на <данные изъяты>, освобожденного условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ с не отбытым сроком <данные изъяты>

об установлении дополнительного административного ограничения и продлении срока административного надзора,

установил:

Врио начальника ОМВД России по Зольскому району обратился в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора до ДД.ММ.ГГГГ и установлении дополнительного административного ограничения в виде запрета посещения мест распития, продажи спиртных напитков, а так же питейных заведений (кафе, рестораны, бары) в отношении Котова З.А.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Котов З.А., за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ осужден Зольским районным судом КБР к ...

...<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Зольского районного суда уловное осуждение в отношении Котова З.А. отменено и последний осужден к <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ решением Чегемского районного суда Котов З.А. освобожден условно-досрочно на не отбытый срок <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ прибыл в Отдел МВД России по Зольскому району КБР и был поставлен на профилактический учет.

ДД.ММ.ГГГГ решением Зольского районного суда в отношении Котова З.А. установлен административный надзор сроком на два года.

На период срока административного надзора Котову З.А. установлены следующие виды административных ограничений:

Запрет на пребывания вне жилого помещения, являющегося постоянным местом жительства, в период с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующего дня;

Обязательная явка на регистрацию в Отдел МВД России по Зольскому району КБР 2 раза в месяц в установленные дни;

Запрет на выезд за пределы Кабардино-Балкарской Республики без соответствующего уведомления Отдела МВД России по Зольскому району.

ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по Зольскому району в отношении Котова З.А. заведено надзорное дело.

ДД.ММ.ГГГГ заканчивается срок административного надзора в отношении Котова З.А.

Котов З.А. с момента установления административного надзора на путь исправления не встал, допускает нарушения общественного порядка и условия административного надзора, употребляет спиртные напитки, склонен к обману, нигде не работает, ведет антиобщественный образ жизни, на профилактические беседы не реагирует, по месту жительства I характеризуется удовлетворительно.

ДД.ММ.ГГГГ Котов З.А. привлечен к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере № рублей, который он не оплатил.

ДД.ММ.ГГГГ Котов З.А. привлечен к административной ответственности по ст<данные изъяты> КоАП РФ назначено наказание в виде штрафа в размере № рублей, который он не оплатил.

ДД.ММ.ГГГГ Котов З.А. привлечен к административной ответственности по ст<данные изъяты> КоАП РФ назначено наказание в виде штрафа в размере № рублей, который он не оплатил.

ДД.ММ.ГГГГ Котов З.А. привлечен к административной ответственности по ст.<данные изъяты> КоАП РФ назначено наказание в виде штрафа в размере № рублей, который до настоящего времени не оплатил.

После установления административного надзора в течение одного года, Котов З.А. совершил четыре административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

В связи с вышеизложенным, со ссылкой на нормы закона, просит суд установить в отношении поднадзорного Котов З.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дополнительное административное ограничение в виде:

- запрета посещения мест распития, продажи спиртных напитков, а также питейных заведений (кафе, рестораны, бары).

Продлить срок административного надзора в отношении поднадзорного Котов З.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на 1 год, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В суде старший инспектор по осуществлению административного надзора отдела участковых уполномоченных полиции Отдела МВД России по Зольскому району Каров К.Б. поддержал заявленное исковое требование в отношении Котова З.А.и просил его удовлетворить.

Помощник прокурора Зольского района КБР Башиева З.А. полагала исковое требование подлежащим удовлетворению по основаниям, изложенным в иске.

Надлежащим образом извещенный Котов З.А. в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление, согласно которому с требованиями изложенными в административно исковом заявлении согасился.

Исследовав представленные материалы, выслушав стороны, суд считает заявленное исковое требование в отношении Котова З.А. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор является наблюдением, осуществляемым органами внутренних дел, за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод.

Согласно ч. 2 ст. 3 указанного Федерального закона, административный надзор устанавливается судом независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Согласно п. 2 ч.1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении лица, осужденного за преступление против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Как следует из материалов дела, Котов З.А. был осуждён ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч<данные изъяты> УК РФ Зольским районным судом <данные изъяты>

Постановлением Зольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ уловное осуждение в отношении Котова З.А. отменено и последний осужден к <данные изъяты>.

Решением Чегемского районного суда ДД.ММ.ГГГГ Котов З.А. освобожден условно-досрочно на не отбытый срок <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Котов З.А. поставлен на профилактический учет с заведением дела административного надзора.

Решением Зольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Котова З.А. установлен административный надзор сроком на два года и установлены административные ограничения.

Указанные обстоятельства доказываются приложенными к иску материалами дела, в том числе копиями приговора суда и других материалов.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре" выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Котовым З.А. преступления, его поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение, отсутствие у него работы и других занятий, совершение им 4-х административных правонарушений, что доказывается соответствующими материалами.

Исходя из обстоятельств дела и посредственной характеристики Котова З.А., с учетом характера совершенного им преступления и данных о его личности (совершение им в период нахождения под надзором 4-х административных правонарушений), суд считает необходимым в удовлетворение иска продлить в отношении Котова З.А. административный надзор на срок до ДД.ММ.ГГГГ и установить ему дополнительное к ранее установленным ограничение в виде запрета посещения мест распития, продажи спиртных напитков, а также питейных заведений (кафе, рестораны, бары).

Согласно ст. 5 Закона N 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется со дня постановки поднадзорного на учет в органе внутренних дел по месту жительства.

На основании изложенного и Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», руководствуясь статьями 175-180, 272 - 273, 298 КАС РФ, суд

решил:

Продлить в отношении Котов З.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: КБР, <адрес> срок административного надзора до ДД.ММ.ГГГГ и установить для него дополнительное ограничение в виде запрета посещения мест распития, продажи спиртных напитков, а также питейных заведений (кафе, рестораны, бары).

Срок административного надзора исчислять со дня первоначальной постановки Котова З.А. на учет в органе внутренних дел по месту жительства - Отделе МВД России по Зольскому району.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения через Зольский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2019 года.

Судья Зольского

районного суда КБР М.Г. Абидов

Согласовано: М.Г. Абидов

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-1502/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пятигорск 24 ноября 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Леонтьева С.А.,

судей Железного А.В. и Харрасовой С.Н.,

при помощнике судьи Тучковой Ю.А., ведущей протокол судебного заседания,

прокурора Гаврилиди Н.Г.,

осужденного Котова З.А., в режиме видеоконференц-связи,

защитника-адвоката Бибикова А.Н.

в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу осужденного Котова З.А. на приговор Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Котова З.А..

Заслушав доклад судьи Железного А.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, возражения государственного обвинителя, выступление осужденного Котова З.А., защитника-адвоката Бибикова А.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гаврилиди Н.Г. об отмене судебных решений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ

Котов З.А., <данные изъяты>

1). ДД.ММ.ГГГГ Зольским районным судом КБР от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 132 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, наказание отбыто в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ ...

...условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 23 дня;

2). ДД.ММ.ГГГГ Зольским районным судом КБР по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

наказания исчислено со дня вступления приговора в законную силу;

время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбывания наказания из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

решен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен: в качестве обстоятельства, отягчающего наказание вместо опасного рецидива преступления, указан рецидив преступления, наказание снижено до 3 лет 5 месяцев лишения свободы.

Котов З.А. осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства- марихуаны в крупном размере, массой в высушенном виде 125,7 грамма.

Преступление совершено в 2020 году в <адрес> КБР при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Котов З.А. не соглашаясь с судебными решениями просит их изменить. Полагает, что суд формально рассмотрел уголовное дело: стороной обвинения не доказан факт приобретения наркотического средства, поскольку в указанном им месте растений конопли не произрастало; отсутствуют доказательства подтверждающие факт хранения им наркотиком в жилище; при химическом исследовании растений конопли эксперт не разделил вес наркотического средства и растений конопли, в связи с чем полагает, что вывод суда об обороте наркотического средства в крупном размере не доказан; при назначении наказания судом не было учтено его состояние здоровья. Делает вывод о том, что его вина не была доказана и выводы суда являются предположениями. Просит переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 228 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель указывает о необоснованности доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, а судебные решения - без изменения.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения судом допущены.

В соответствии с положениями ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным и обоснованным, то есть постановленным, в том числе, в соответствии с требованиями ст. ст. 49, 53, 72 УПК РФ согласно которым адвокат не вправе занимать по делу позицию вопреки воле доверителя, за исключением случаев, когда адвокат убежден в наличии самооговора доверителя.

Как следует из материалов уголовного дела, судом данные требования закона не выполнены.

Из протокола судебного заседания видно, что Котов З.А. вину в инкриминируемом преступлении не признал, это же обстоятельство суд указал в приговоре. В этом же протоколе (том 2 л.д. 115) защитник Котова З.А. - адвокат ФИО6 выступая в прениях сторон, вопреки позиции Котова З.А. заявил о том, что вина его подзащитного доказана и просил суд назначить минимальное наказание, что противоречит позиции осужденного и свидетельствует о нарушении его права на защиту.

Таким образом, судом нарушено гарантированное ст. 48 Конституции РФ право Котова З.А. на получение квалифицированной юридической помощи.

Суд апелляционной инстанции допущенные судом указанные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов не выявил.

Указанное нарушение уголовно-процессуального закона не может быть устранено судом кассационной инстанции, оно является существенным, повлиявшим на вынесение законного и обоснованного судебного решения, в связи с чем постановленные в отношении Котова З.А. приговор и апелляционное определение подлежат отмене с передачей дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В связи с передачей уголовного дела на новое рассмотрение подлежит разрешению вопрос о мере пресечения в отношении Котова З.А.

Так, принимая во внимание тяжесть инкриминируемого им преступления, имеющиеся в материалах уголовного дела данные о их личности, с учетом требований ст. ст. 97, 98, 99, 255 УПК РФ, в целях проведения судебного разбирательства в разумный срок, сохранения баланса между интересами участников процесса и необходимостью гарантировать эффективность системы уголовного правосудия, исходя из наличия имеющихся в материалах уголовного дела существенных и достаточных оснований для изоляции его от общества на период судебного производства по делу, судебная коллегия считает необходимым избрать в отношении Котова З.А. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Котова З.А. отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же в ином составе.

Меру пресечения в отношении Котова З.А. избрать в виде заключения под стражу на 3 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий С.А. Леонтьев

Судьи А.В. Железный

С.Н.Харрасова