Котова Алла Валерьевна

Дело № 11-г-447/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 декабря 2014 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдуллиной С.С.,

при секретаре Ярмолович Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО Банк «Инвестиционный капитал» на решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ФИО1 к ОАО Банк «Инвестиционный капитал» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО Банк «Инвестиционный капитал», в котором просит признать недействительными пункты 1.6, 2.3, 4.3.1, 7.1.3-7.1.5, 8.1-8.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и ею, взыскать с ответчика страховые платежи в размере 13084,50 руб., неустойку в размере 11776,05 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные издержки за юридические услуги в размере 9000 рублей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком кредитный договор на сумму 61000 руб. на срок 1095 дней под 14 % годовых, условиями кредитного договора предусмотрена ежемесячная плата за страхование заемщика в связи с заключением договора страхования, что включено в полную стоимость кредита, на которую начисляются проценты за пользование кредитом, действия ответчика по навязыванию дополнительной услуги по страхованию жизни и здоровья являются незаконными, поскольку предоставление кредита было обусловлено н...

...еобходимостью заключить договор личного страхования.

Решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ОАО «ИнвестКапиталБанк» о защите прав потребителя удовлетворены частично, условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания страховых платежей признано недействительным, применены последствия недействительности части сделки, взысканы с ответчика в пользу истца страховые платежи в размере 13084 рубля 50 копеек, неустойка в размере 10 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, штраф – 12042 рубля, взыскана с ответчика в доход местного бюджета госпошлина в размере 1 292 рубля 53 копейки.

Представитель ОАО Банк «Инвестиционный капитал» обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, мотивируя тем, что истец, заключая кредитный договор, приняла на себя обязательство вернуть предоставленные банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору, банком была доведена информация заемщика о полной стоимости кредита в случае заключения договора страхования и в случае отказа от заключения договора страхования, заемщик был ознакомлен с графиками платежей при заключении договора страхования и при отказе от заключения договора страхования, заемщиком собственноручно подписано заявление на страхование, а также заявление о безналичном перечислении с текущего счета ежемесячного страхового платежа в страховую компанию «Росгосстрах», условиями кредитного договора предусмотрено, что заемщик вправе заключить договор страхования в любой страховой компании, и вправе отказаться от заключения договора страхования, условия кредитного договора не ущемляют прав заемщика, заемщик ни при заключении кредитного договора, ни в процессе его действия не только не воспользовался своим правом на изменение, расторжение договора, но и согласился со всеми указанными в договоре условиями, добровольно исполнил все обязательства по возврату кредита.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились.

Суд, изучив материалы гражданского дела, считает необходимым решение мирового судьи отменить, апелляционную жалобу ОАО Банк «Инвестиционный капитал» удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд первой инстанции решение о частичном удовлетворении исковых требований аргументировал тем, что предусмотренная условиями кредитного договора услуга по страхованию не может в полной мере являться самостоятельной услугой, выбор которой возможен по волеизъявлению страхователя, данное условие договора не охвачено самостоятельной волей и интересом потребителя, условия вышеуказанного кредитного договора в части обязанности уплаты истцом страховых платежей являются недействительными, ущемляет право истца как потребителя на свободный выбор услуги банка – заключение кредитного договора, действия банка являются незаконными.

С таким выводом мирового судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Из материалов дела следует, что между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которому последней предоставлен кредит на сумму 61 000 руб. сроком на 1095 дней под 14 % годовых.

В свою очередь ФИО1 обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В день заключения кредитного договора истцом было подписано заявление на страхование.

Согласно п. 2.3 договора заемщик обязуется оплачивать ежемесячный страховой платеж в размере 503 рубля 25 копеек.

В силу п. 4.1. кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору 14% годовых в соответствии с графиком платежей (Приложение 1а к договору) и в порядке, предусмотренным настоящим договором.

Согласно п. 4.3. кредитного договора полная стоимость кредита по настоящему договору составляет 34,37 % годовых и указана в графике платежей (Приложение 1а к договору).

Из п. 4.3.1. кредитного договора усматривается, что в полную стоимость кредита включены: платежи по погашению основной суммы долга по кредиту в размере 61000 руб.; платежи по уплате процентов по кредиту в размере 14063,14 руб.; платежи, связанные с заключением заемщиком договора страхования в размере 18117 руб.

Согласно п. 7.1.3, п. 7.1.4, п. 7.1.5 оспоренного кредитного договора, заемщик обязан застраховать не позднее даты заключения договора собственную жизнь и здоровье от несчастных случаев с указанием кредитора в качестве выгодоприобретателя по договору страхования. Предоставить кредитору не позднее даты заключения настоящего договора оригинал договора страхования. Обеспечивать страхование согласно условиям настоящего договора.

Вместе с тем, в соответствии с п. 8.4, п. 8.4.1 кредитного договора в случае отказа заемщика от договора страхования, со дня, следующего за датой второго пропуска ежемесячного страхового платежа за пользование кредитом, заемщику устанавливается процентная ставка 34% годовых.

Как следует из заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 просила заключить с ней договор о предоставлении кредита по программе кредитования "Семейный кредит - Страховой" - при условии заключения ею договора добровольного страхования от несчастных случаев. Выбор ею данной программы является добровольным и осознанным действием.

Анализируя представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в действиях ответчика не усматривается нарушения действующего законодательства, навязывания при заключении кредитного договора дополнительных условий, нарушающих права заемщика, заключение договора страхования произведено истцом добровольно, при этом информация об условиях кредитования, тарифных планах, включая информацию о тарифных планах, не предусматривающих страхование жизни и здоровья, доведена до истца в полном объеме.

Доказательств, свидетельствующих о понуждении истца воспользоваться услугой страхования, а также доказательств, подтверждающих отказ банка в предоставлении кредита без заключения договора страхования, истцом, как это предусмотрено ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В кредитном договоре не содержится условий, обуславливающих выдачу и получение кредита обязательным заключением истцом договора страхования жизни и здоровья.

Из буквального толкования условий представленных документов, следует, что страхование жизни является добровольным волеизъявлением заемщика, получение кредита заключением договора страхования жизни не обусловлено, а истец выбрал для себя вариант кредитования, по которому процентная ставка составляет меньший размер.

Каких-либо иных условий, свидетельствующих о том, что кредит не мог быть выдан заемщику в отсутствие заключенного договора страхования жизни и здоровья в кредитном договоре не имеется.

На основании изложенного, предоставление банком кредитных средств на оплату услуг по страхованию жизни заемщика само по себе не противоречит закону и не может быть признано недействительным как нарушающее права заемщика как потребителя, поскольку основано на добровольном волеизъявлении сторон на включение данного условия в кредитный договор.

Истец была ознакомлена с условиями кредитного договора, в том числе с суммами, включенными в сумму кредита, о чем свидетельствует ее подпись.

Несмотря на обеспечение обязательств договором страхования, заемщик от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, возражений против предложенных условий не заявил, иных страховых компаний не предложил.

Доказательств того, что отказ истца от заключения договора страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, истцом не представлено.

В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части оплаты ежемесячного страхового платежа, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем собственноручные подписи в заявлении о страховании подтверждают, что истец осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе и по уплате страховой платы.

ФИО1 было подано и подписано заявление о поручении ответчику произвести перечисление ежемесячного страхового платежа, размер и сроки, для списания которых указаны в графике платежей согласно приложению №а к кредитному договору, оплату предоставленных услуг банка по безналичному периодическому перечислению денежных средств с текущего счета просит произвести путем списания стоимости услуг с вышеуказанного текущего счета в соответствии с действующими на момент исполнения настоящего заявления тарифами ОАО «ИнвестКапиталБанк» по расчетно-кассовому обслуживанию физических лиц, с условиями которых она ознакомлена и согласна.

Как следует из заявления на страхование от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ФИО1, она выразила согласие быть застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев на условиях, изложенных в настоящем заявлении на страхование от несчастных случаев и Условиях индивидуального страхования от несчастных случаев, разработанных на основании Правил индивидуального страхования от несчастных случаев №.

ФИО1 подписал заявление на страхование от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает факт ее согласия с предложенными условиями, в том числе и с размером ежемесячной страховой платы в размере 503 руб. 25 коп.

Истец, подписывая данное заявление, письменно выразила согласие получить дополнительную услугу Банка и застраховать свою жизнь и здоровье в страховой компании с целью обеспечения обязательств перед Банком.

Действующее гражданское законодательство Российской Федерации предусматривает возможность заключения договоров личного страхования.

Договор страхования был заключен путем выдачи истцу страховщиком подписанного и страховщиком, и страхователем страхового полиса, что предусмотрено пунктом 2 статьи 940 ГК РФ.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 «О банках и банковской деятельности» банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Следовательно, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять иные обязательства по кредитному договору.

Как установлено судом, ОАО «ИнвестКапиталБанк» предоставлена полная необходимая информация об услугах кредитования и заключения договора страхования.

При этом доказательств, подтверждающих доводы иска о том, что банк обусловил заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья заемщика, чем существенно нарушил право заемщика на свободный выбор услуги, а также незаконно возложил на заемщика бремя несения дополнительных расходов по страхованию, суду не представлено.

Приведенные выше обстоятельства не позволяют сделать вывод о навязывании заемщику невыгодных условий кредитного договора.

Таким образом, собранными по делу доказательствами подтверждается, что ФИО1 была ознакомлена с условиями оплаты страховой премии и стоимостью этой услуги, выразила согласие на оплату страховой премии за счет кредитных средств, ее право воспользоваться указанной услугой или отказаться от него ответчиком ничем не ограничивалось, истец добровольно поручила банку в связи с заключением договора страхования перечислять ежемесячный страховой платеж, размер и сроки, для списания которых указаны в графике платежей согласно приложению №а к кредитному договору.

Принимая во внимание, что оспариваемым кредитным договором не предусмотрено условий, обуславливающих выдачу и получение кредита обязательным заключением договора личного страхования, а также отсутствие доказательств, подтверждающих навязывание ответчиком истцу услуги по страхованию, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания условий кредитного договора в части обязанностей заемщика по страхованию недействительным.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 отсутствуют, как в части признания недействительными условий кредитного договора, взыскании уплаченных ею денежных средств, так и в части производных требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, а также в части возмещения судебных расходов.

Таким образом, решение суда не может быть признано законным и подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении названных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ФИО1 к ОАО Банк «Инвестиционный капитал» о защите прав потребителя отменить, принять по делу новое решение:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО Банк «Инвестиционный капитал» о защите прав потребителя отказать.

Судья С.С.Абдуллина