Котова Бэлла Васильевна

УИД № 69RS0026-01-2019-002512-81

Производство № 13-148/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 сентября 2024 года город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Андреевой Е.В., при секретаре судебного заседания Кубышкиной Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «БИЗНЕСДИЗАЙН» (ООО «БИЗНЕСДИЗАЙН») о процессуальном правопреемстве,

установил:

ООО «БИЗНЕСДИЗАЙН» обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на правопреемника ООО «БИЗНЕСДИЗАЙН» по гражданскому делу № 2-772/2019 о взыскании задолженности по кредитному договору с Котовой Б. В., мотивировав требования следующим.

Решением Ржевского городского суда Тверской области по гражданскому делу № 2-772/2019 требования взыскателя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в отношении Котовой Б.В. удовлетворены. Согласно Соглашению об отступном 15 кредиторов приобрели право долевой собственности на имущественные права требования по кредитным договорам и связанным с ними акцессорным обязательствам, судебным расходам, пропорционально размеру своего требования, включенного в реестр требований кредиторов банка. В последующем указанные кредиторы пришли к соглашению об уступке прав требования (цессии) в пользу одного кредитора – ООО «БИЗНЕСДИЗАЙН». Со ссылкой на положение ст. 44 ГПК РФ, просит произвести замену стороны взыскателя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на правопреемника ООО «БИЗНЕСДИЗАЙН» по гражданскому делу № 2-772/2019.

Определением суда от 24.06.2024 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Ржевское районное отделение УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области, Соколов Н.С., Корепанов...

... Р.М., ООО «Автокомбинат № 36», ПАО «Автокомбинат № 36», ООО «Управление недвижимостью», ООО «Управляющая компания 36», ООО «ААА Траксервис», ООО «Трак Посад», ООО «ААА Восток», ООО «Вэй М», АО «Судостроительный завод «Волга», АО «Агва», Григорян Н.Г., ООО «МегаСтрой».

Заявитель ООО «БИЗНЕСДИЗАЙН», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя заявителя.

Должник Котова Б.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Заинтересованные лица ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов», Ржевское районное отделение судебных приставов УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области, Соколов Н.С., Корепанов Р.М., ООО «Автокомбинат № 36», ПАО «Автокомбинат № 36», ООО «Управление недвижимостью», ООО «Управляющая компания 36», ООО «ААА Траксервис», ООО «Трак Посад», ООО «ААА Восток», ООО «Вэй М», АО «Судостроительный завод «Волга», АО «Агва», Григорян Н.Г., ООО «МегаСтрой», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание н явились, своих представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со ст. 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) неявка указанных лиц не является препятствием к разрешению заявленного требования.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Следовательно, правопреемство возможно и на стадии исполнения решения. При этом в силу ч. 2 ст. 44 ГПК РФ все действия, совершённые до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Аналогичные положения содержатся в ст. 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Таким образом, процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с правопреемством в материальных правоотношениях.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

По смыслу статей 407 и 409 ГК РФ стороны не лишены возможности прекратить первоначальное обязательство предоставлением отступного как полностью, так и в части.

Аналогичным образом в соответствии с п. 2 ст. 384 ГК РФ право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений гл.24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» (п. 35) следует, что осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен.

На основании ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

Решением Ржевского городского суда Тверской области от 25.11.2019 года исковые требования Акционерного коммерческого Банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) удовлетворены частично. Постановлено взыскать с Котовой Б. В. в пользу Акционерного коммерческого Банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) (конкурсный управляющий Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов») задолженность по кредитному договору от 06.11.2012 №ф в размере 208 706 рублей 28 копеек, в том числе: основной долг - 84 008 рублей 48 копеек, просроченные проценты за период с 19.05.2016 по 07.11.2017 - 26 672 рубля 93 копейки, проценты на просроченный основной долг за период с 21.06.2016 по 11.06.2019 - 88 024 рубля 87 копеек, неустойка за период с 21.06.2016 по 11.06.2019 - 10 000 рублей, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 395 рублей 20 копеек, а всего 214 101 рубль 48 копеек. В удовлетворении остальных исковых требований и требований о взыскании судебных расходов отказано.

Решение не обжаловано, вступило в законную силу 02.12.2019 года.

Согласно ст. 409 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного – уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

В соответствии с п. 30 ст. 189.96 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» имущество, предоставляемое в качестве отступного, распределяется между кредиторами, направившими заявления о согласии на погашение своих требований путем предоставления отступного, в порядке очередности, установленной ст. 189.92 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пропорционально размерам погашаемых требований данных кредиторов.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года по делу № А40-154909/15 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

01.02.2024 заключены соглашения о погашении требования кредитора путем предоставления отступного №№ 2024-0623/85, 2024-0624/85, 2024-0625/85, 2024-0626/85, 2024-0627/85, 2024-0628/85, 2024-0629/85, 2024-0632/85, 2024-0633/85, 2024-0634/85, 2024-0635/85, 2024-0636/85, 2024-0637/85, 2024-0638/85, 2024-0639/85 со следующими кредиторами ОАО АКБ «Пробизнесбанк»: Соколовым Н.С., Корепановым Р.М., ООО «Автокомбинат №36», ПАО «Автокомбинат №36», ООО «Управление недвижимостью», ООО «Управляющая компания 36», ООО «ААА Траксервис», ООО «Трак Посад», ООО «ААА Восток», ООО «Вэй М», АО «Судостроительный завод «Волга», АО «Агва», ООО «БИЗНЕСДИЗАЙН», Григоряном Н.Г., ООО «МегаСтрой».

В качестве отступного предоставлено, в частности, право требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Котовой Б.В. на сумму 208 706,28 рублей по решению Ржевского городского суда Тверской области по делу № 2-772/2019, что подтверждается выпиской из Приложения к Актам приема-передачи имущества по Соглашениям о погашении требований кредитора путем предоставления отступного № 2024-0623/85, 2024-0624/85, 2024-0625/85, 2024-0626/85, 2024-0627/85, 2024-0628/85, 2024-0629/85, 2024-0632/85, 2024-0633/85, 2024-0634/85, 2024-0635/85, 2024-0636/85, 2024-0637/85, 2024-0638/85, 2024-0639/85 от 01 февраля 2024 года. Каждый из кредиторов приобрел право долевой собственности на имущественные права пропорционально размеру своего требования, включенного в реестр требований кредиторов банка.

Согласно выписки из Приложения № 1 к Договорам уступки прав требования (цессии) № от 01 февраля 2024 года права требования Соколова Н.С., Корепанова Р.М., ООО «Автокомбинат №36», ПАО «Автокомбинат №36», ООО «Управление недвижимостью», ООО «Управляющая компания 36», ООО «ААА Траксервис», ООО «Трак Посад», ООО «ААА Восток», ООО «Вэй М», АО «Судостроительный завод «Волга», АО «Агва», Григоряна Н.Г., ООО «МегаСтрой» в части своих долей в праве требования по кредитному договору к Котовой Б.В. на сумму 208 706,28 рублей по решению Ржевского городского суда Тверской области № 2-772/2019 передано ООО «БИЗНЕСДИЗАЙН».

Переход прав требования и размер переуступленного права подтверждаются Договорами № уступки прав требования (цессии) от 01 февраля 2024 года, выпиской из Приложения № 1 к Договорам уступки прав требования (цессии) от 01 февраля 2024 года.

Суд находит заключенные соглашения не противоречащими нормам действующего законодательства.

Право требования задолженности у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» возникло на основании вступившего в законную силу решения суда и может быть передано другому лицу по сделке (уступке требования) в соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ.

Согласно информации Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области, 18.11.2022 года Ржевским РОСП УФССП России по Тверской области возбуждено исполнительное производство № 124270/22/69026-ИП на основании исполнительного листа, выданного по делу № 2-772/2019.

Из сводки по исполнительному производству следует, что остаток долга Котовой Б.В. по исполнительному производству № 124270/22/69026-ИП составляет 111 066,39 рублей.

Таким образом, право на замену стороны в исполнительном производстве на правопреемника ООО «БИЗНЕСДИЗАЙН» предусмотрено законом и в отсутствие законодательных или договорных ограничений может быть реализовано, в том числе в рамках исполнительного производства по взысканию суммы долга, установленной решением суда.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, суду не представлено.

Принимая во внимание то обстоятельство, что исполнительное производство № 124270/22/69026-ИП до настоящего времени не окончено, решение суда до настоящего времени не исполнено, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявление о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 44, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Заявленные требования Общества с ограниченной ответственностью «БИЗНЕСДИЗАЙН» удовлетворить.

Произвести замену взыскателя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на правопреемника Общество с ограниченной ответственностью «БИЗНЕСДИЗАЙН» по гражданскому делу № 2-772/2019 по иску Акционерного коммерческого Банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) к Котовой Б. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий судья Е.В. Андреева