Котова Людмила Витальевна

Судья Аксенова Е.Г. Дело <данные изъяты>

(в суде 1 инстанции дело <данные изъяты>) УИД: 50RS0<данные изъяты>-29

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 6 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

судьи-председательствующего судей Бурцевой Л.Н.,

судей Данилиной Е.А. и Мирошкина В.В.,

при секретаре Ангаповой К.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Котовой Л. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе ответчика Котовой Л.В. на решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Мирошкина В.В.,

установила:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Котовой Л.В. о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского кредита по состоянию на <данные изъяты> в размере 128 264,71 рубля, из которых: 119 401,18 рубля - просроченная ссудная задолженность, 238,03 рубля – неустойка на просроченную ссуду, 8 625,50 рубля – комиссия за подключение пакета услуг, и расходов на уплату государственной пошлины в сумме 3 765,29 рубля.

Требование мотивировано тем, что <данные изъяты> между сторонами в офертно-акцептной форме был заключён договор потребительского кредита <данные изъяты>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 120 000 рублей под 0% годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредиты подтверждается выпиской по счёту. В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 индивидуальных условий ...

...договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплате начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

В силу п. 5.2 общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заёмщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения им условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата суммы основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла <данные изъяты> и по состоянию на <данные изъяты> составляет 273 дня.

Банк отправил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, содержащееся в нём требование ответчик не выполнила. В настоящее время ответчик не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Решением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковое заявление удовлетворено.

Не согласившись с вышеприведённым решением суда первой инстанции, ответчик Котова Л.В. подала апелляционную жалобу на предмет его отмены, как незаконного.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки судебную коллегию своевременно не известили и не просили о рассмотрении дела по апелляционной жалобе в их отсутствие.

При таких обстоятельствах и с учётом положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся участников судопроизводства.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия полагает обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 3271 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В силу пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (часть 6 статьи 330 ГПК РФ), например из-за нарушения судом первой инстанции порядка судебных прений, необоснованного освобождения лица, участвующего в деле, от уплаты государственной пошлины и т.<данные изъяты> допущенных судом первой инстанции нарушений, а также вопрос о том, могли ли они привести к неправильному разрешению спора, оценивается судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела и содержания доводов апелляционных жалобы, представления.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <данные изъяты> между сторонами был заключён договор потребительского кредита в виде акцептованного заявления-оферты <данные изъяты>.

По условиям данного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 120 000 рублей под 0% годовых, сроком на 120 месяцев.

Факт предоставления суммы кредиты подтверждается выпиской по счёту.

В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплате начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 5.2 общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заёмщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения им условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата суммы основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла <данные изъяты> и по состоянию на <данные изъяты> составляет 273 дня.

По представленному истцом расчёту задолженность ответчика за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> составляет 128 264,71 рубля, из которых: 119 401,18 рубля - просроченная ссудная задолженность, 238,03 рубля – неустойка на просроченную ссуду, 8 625,50 рубля – комиссия за подключение пакета услуг.

Направленное в адрес ответчика уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по договору оставлено без удовлетворения.

В соответствии ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.‚ либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьёй 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 809 ГК РФ даёт право займодавцу на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Разрешая спор по существу заявленного требования, руководствуясь вышеприведёнными нормоположениями, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание положения заключённого сторонами договора потребительского кредита, установив, что ответчиком надлежащим образом не исполнялась обязанность по погашению кредита, суд первой инстанции пришёл к выводу об удовлетворении иска, при этом представленный истцом расчёт признан судом соответствующим условиям договора и стороной ответчика не опровергнут надлежащими средствами доказывания.

Довод ответчика о том, что условия договора о начислении комиссии за обслуживание кредитного счёта является ничтожными, суд признал несостоятельным ввиду нижеследующего.

Пунктом 4 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено предоставление банком клиенту самостоятельной услуги «Защита платежа», за которую предусмотрено комиссионное вознаграждение, в связи с чем суд пришёл к выводу о том, что взимание ежемесячной комиссии за обслуживание кредитной карты не нарушает положения Закона о защите прав потребителей, поскольку указанная комиссия является платой не за обслуживание ссудного счёта, открытого для отражения операций по выдаче и возврату кредита, а иной платой за самостоятельную услугу, оказываемые банком и востребованные клиентом, от которой истец не отказывалась.

В связи с этим взимание банком указанной комиссии предусмотрено заключённым между сторонами договором, не противоречит положениям ст. 29 Федерального закона от <данные изъяты> <данные изъяты> "О банках и банковской деятельности" и не нарушает права истца как потребителя.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 765,29 рубля.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка, а потому эти доводы не могут являться основанием для отмены обжалуемого решения, как не опровергающие правильность вывода суда первой инстанции.

Таким образом, судом первой инстанции по существу правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объёме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределено между сторонами бремя доказывания указанных обстоятельств. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Выводы суда основаны на материалах дела.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену, в том числе и безусловную (ч. 4 ст. 330 ГПК РФ), судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Котовой Л. В. – без удовлетворения.

Судья-председательствующий:

Судьи:

Дело № 2-4270/2020

УИД 50RS0026-01-2020-004914-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07.04.2022 года Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Поляковой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Котовой Л. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивировав его тем, что ДД.ММ.ГГ г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк».

ОАО ИКБ - Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении тех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГ ОГРН №.

ДД.ММ.ГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное обществе «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №.

По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 120000 руб. под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев.

Факт предоставления суммы кредиты подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условии Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при наруше...

...нии срока возврата кредита (части кредита) и уплате начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать oт Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата суммы основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГ и на ДД.ММ.ГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 273 дней.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 128264,71 рублей, из которых: 119401,18 рублей - просроченная ссудная задолженность, 238,03 рублей – неустойка на просроченную ссуду, 8625,50 рублей – комиссия за подключение пакета услуг.

Банк отправил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 128264,71 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3765,29 руб.

В судебном заседании представитель истца не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Котова Л.В. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала доводы письменных возражений на иск.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, оценив собранные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета, овердрафт), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст. ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Установлено, что ДД.ММ.ГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №.

По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 120000 руб. под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев.

Факт предоставления суммы кредиты подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условии Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплате начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать oт Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата суммы основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГ, на ДД.ММ.ГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 273 дней.

За период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ задолженность ответчика перед банком составляет 128264,71 рублей, из которых: 119401,18 рублей - просроченная ссудная задолженность, 238,03 рублей – неустойка на просроченную ссуду, 8625,50 рублей – комиссия за подключение пакета услуг.

Банк отправил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В своих возражениях ответчик указал, что истцом не доказан факт передачи ответчику заемных денежных средств.

Суд считает, что истец предоставил суду доказательства в обосновании своих исковых требований, факт наличия заемных правоотношений по кредитному договору установлен, как и установлено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части оплаты заемщиком задолженности. Расчет истца проверен и представляется правильным.

Довод ответчика о том, что условия договора о начислении комиссии за обслуживание кредитного счета является ничтожными, суд считает несостоятельным.

П. 4 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено предоставление банком клиенту самостоятельной услуги «Защита платежа», за которую предусмотрено комиссионное вознаграждение.

Ответчик заказал у банка данную услугу, что подтверждается ее личной подписью.

Суд приходит к выводу, что взимание ежемесячной комиссии за обслуживание кредитной карты не нарушает положения Закона о защите прав потребителей, поскольку указанная комиссия является платой не за обслуживание ссудного счета, открытого для отражения операций по выдаче и возврату кредита, а иной платой за самостоятельные услуги, оказываемые банком и востребованные клиентом.

В связи, с чем взимание банком указанной комиссии предусмотрено заключенным между сторонами договором, не противоречит положениям ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" и не нарушает права истца как потребителя.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ № на общую сумму 128264,71 рублей.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 3 765,29 руб., суд находит подтвержденными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Котовой Л. В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Котовой Л. В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 128264,71 рублей, из которых: 119401,18 рублей - просроченная ссудная задолженность, 238,03 рублей – неустойка на просроченную ссуду, 8625,50 рублей – комиссия за подключение пакета услуг, а так же госпошлину в сумме рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Г. Аксенова

Решение принято в окончательной форме 06.06.2022 года.

Дело № 2-5727/2022

УИД №50RS0026-01-2022-004869-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2022 года

28 июня 2022 года мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Неграмотнова А.А.,

при секретаре Трофимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Котовой Л. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Котовой Л. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемой посредством использования Логина и Одноразового пароля (СМС - код). Подлинность проставления электронной подписи заемщика подтверждается выпиской проверки электронной подписи.

Договор, заключенный указанным способом, признается сторонами составленный в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, согласно ст. ст. 432, 433, 819 ГК РФ, п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи".

По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 358251,73 руб. под 22.9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его испол...

...нения.

По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 364851 руб. под 44,9 % годовых, срок кредита до ДД.ММ.ГГ.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней».

Просроченная задолженность у ответчика по ссуде возникла ДД.ММ.ГГ, на ДД.ММ.ГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 384 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГ, на ДД.ММ.ГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 322 дня.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в сумме 200159,46 руб.

Истец указал, что по состоянию на ДД.ММ.ГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 259132,22 руб., в том числе просроченная ссуда 247972,86 рублей, просроченные проценты 752,44 рублей, неустойка на остаток основного долга 9767,15 рублей, неустойка на просроченную ссуду 639,77 рублей.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, образовавшуюся задолженность не погасил.

Истец просил взыскать с Котовой Л.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в сумме 259132,22 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5791,32 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Котова Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела по известному суду адресу. Направила возражение на иск, в котором просила отказать в иске. Так как полномочия представителя истца, подписавшего иск не подтверждены и не представлены доказательства получения ответчиком денег по кредитному договору.

Суд полагает рассмотреть данное дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца и ответчика, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между ПАО «Совкомбанк» и Котовой Л.В. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемой посредством использования Логина и Одноразового пароля (СМС - код). Подлинность проставления электронной подписи заемщика подтверждается выпиской проверки электронной подписи.

Договор, заключенный указанным способом, признается сторонами составленный в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, согласно ст. ст. 432, 433, 819 ГК РФ, п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи".

По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 358251,73 руб. под 22.9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 364851 руб. под 44,9 % годовых, срок кредита до ДД.ММ.ГГ.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней».

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в сумме 200159,46 руб.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору в течении 30 дней с момента направления претензии. Данное требование ответчик до настоящего времени не выполнил, образовавшуюся задолженность не погасил.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 259132,22 руб., в том числе просроченная ссуда 247972,86 рублей, просроченные проценты 752,44 рублей, неустойка на остаток основного долга 9767,15 рублей, неустойка на просроченную ссуду 639,77 рублей.

Просроченная задолженность у ответчика по ссуде возникла ДД.ММ.ГГ, на ДД.ММ.ГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 384 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГ, на ДД.ММ.ГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 322 дня.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность, и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Ответчиком доказательств необоснованности расчетов задолженности, представленных суду ПАО «Совкомбанк» не представлено. Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности и считает, что задолженность по основному долгу и начисленным процентам подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Руководствуясь положениями статьи 333 ГК РФ, суд считает, что сумма неустойки на остаток основного долга 9767,15 рублей и на просроченную ссуду 639,77 рублей, всего в сумме 10 406,92 рублей, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд полагает возможным снизить указанную в расчете истца неустойку с 10 406,92 рублей до 3 000 рублей.

Доводы ответчика о том, что у банка отсутствуют договорные отношения с ответчиком и денежные средства не были перечислены на счет Котовой Л.В. судом отклонены. Кредитный договор № заключен с ответчиком путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемой посредством использования Логина и Одноразового пароля (СМС - код). Подлинность проставления электронной подписи заемщика подтверждается выпиской проверки электронной подписи. Зачисление ДД.ММ.ГГ денежных средств в размере 358251,73 руб. на счет № подтверждается выпиской по счету Котовой Л.В. (л.д.9). Указанные доводы носят субъективный характер и направлены на избежание гражданско-правовой ответственности вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по гражданско-правовой сделке.

Ответчиком доказательств необоснованности расчетов задолженности не представлено.

Также судом отклоняется довод ответчика о том, что у представителя истца, подписавшего иск, не проверены полномочия. Судом при принятии иска к производству проверены полномочия представителя истца, подписавшего иск, которые выражены в надлежащем образом заверенной копии довоен6ности на предстваителя (л.д.28), оснований для оставления иска без рассмотрения не имеется.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик взяла на себя обязательства по возвращению кредита, однако, не выполняя условия кредитного договора по возврату кредита, фактически отказалась от исполнения обязательств в одностороннем порядке.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так как исковые требования истца удовлетворены судом частично с применением ст. 333 ГК РФ, в связи с чем, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере в сумме 5 791,32 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Котовой Л. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины - удовлетворить частично.

Взыскать с Котовой Л. В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в сумме 251 725,30 руб., в том числе просроченная ссуда 247972,86 рублей, просроченные проценты 752,44 рублей, неустойка в сумме 3 000 рублей; взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 5791,32 рублей.

В удовлетворении иска в части, взыскания больших сумм – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Неграмотнов А.А.

Дело № 2-847/2023

УИН № 50RS0026-01-2021-015939-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2023 года

02 февраля 2023 года мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Неграмотнова А.А.,

при секретаре Мусикян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Юридическая практика» к Котовой Л. В. о взыскании задолженности по договорам займа, госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к Котовой Л.В. о взыскании с нее в пользу ООО «Юридическая практика» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГ в размере 159182,24 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 153346,19 рублей, проценты 5836,05 рублей; по договору займа № от ДД.ММ.ГГ в размере 393595,24 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 291107,88 рублей, проценты 102487,36 рублей, заключенным с <...> за период с даты заключения по ДД.ММ.ГГ.; взыскании суммы госпошлины в размере 872 рублей.

Представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Юридическая практика», не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Котова Л.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом по месту жительства, указанным истцом.

Суд, признав причину неявки ответчика неуважительной, учитывая согласие истца на вынесение заочного решения, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства,...

... суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между Котовой Л.В. и <...> был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому должнику был выдан заем в сумме 265427,53 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с условиями договора займа <...> предоставляет заём заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского займа №полная сумма займа в процентах составляет 20,954% годовых.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, возврат микрозайма и уплата процентов осуществляются 19-го числа ежемесячно в установленном договором порядке. Количество платежей – 36, размер первого платежа 10 010 рублей, последнего платежа – 9 759,50 рублей.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий, договор действует с момента предоставления заемщику суммы микрозайма до возврата заемщиком всей суммы займа и начисленных процентов. Срок возврата суммы займа устанавливается 36 месяцев.

ООО МФК «ОТП Финанс» выполнило свои обязательства по выдаче займа ответчику в размере 265427,53 рублей, что не оспаривалось ответчиком. Ответчик, в нарушение условий договора займа, не производила оплаты в предусмотренные сроки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность Котовой Л.В. по договору займа № от ДД.ММ.ГГ составляет 159182,24 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 153346,19 рублей, проценты 5836,05 рублей.

ДД.ММ.ГГ между Котовой Л.В. и <...> был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому должнику был выдан заем в сумме 292590 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с условиями договора займа <...> предоставляет заём заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского займа № полная сумма займа в процентах составляет 31,365% годовых.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, возврат микрозайма и уплата процентов осуществляются 25-го числа ежемесячно в установленном договором порядке. Количество платежей – 36, размер первого платежа 12 650 рублей, последнего платежа – 12 252,62 рублей.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий, договор действует с момента предоставления заемщику суммы микрозайма до возврата заемщиком всей суммы займа и начисленных процентов. Срок возврата суммы займа устанавливается 36 месяцев.

<...> выполнило свои обязательства по выдаче займа ответчику в размере 292590,00 рублей, что не оспаривалось ответчиком. Ответчик, в нарушение условий договора займа, не производила оплаты в предусмотренные сроки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность Котовой Л.В. по договору займа № от ДД.ММ.ГГ задолженность составляет 393595,24 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 291107,88 рублей, проценты 102487,36 рублей.

Общая задолженность по двум договорам займа, заключенным ответчиком с <...> составляет 552777,48 рублей.

Согласно положениям статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями пункта 1 статьи 384 ГК РФ предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий заемщик дает согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам.

В связи с этим, <...> вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору займа третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГ между <...> и истцом был заключен договор уступки прав (требований) № №, согласно которому <...> уступает, а истец принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав ( требований), в том числе к должнику.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность, и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Ответчиком доказательств необоснованности расчетов задолженности, представленных суду ООО «Юридическая практика» не представлено. Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности и считает, что задолженность по основному долгу и начисленным процентам по договору займа № от ДД.ММ.ГГ, не превышающим двух с половиной размеров суммы займа, и по договору займа № от ДД.ММ.ГГ, не превышающим полуторакратного размера суммы займа подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика процентов в указанном размере, в соответствии с п. 9 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции на дату заключения договоров займа).

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так как исковые требования истца удовлетворены, в связи с чем, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере в сумме 8 727,77 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Юридическая практика» к Котовой Л. В. о взыскании задолженности по договорам займа, госпошлины, - удовлетворить.

Взыскать с Котовой Л. В. в пользу ООО «Юридическая практика» задолженность: по договору займа № от ДД.ММ.ГГ в размере 159182,24 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 153346,19 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 5836,05 рублей; по договору займа № от ДД.ММ.ГГ в размере 393595,24 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 291107,88 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 102487,36 рублей; взыскать сумму госпошлины в размере 8 727,77 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отменен этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья: Неграмотнов А.А.