Котовщикова Наталья Васильевна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2021 года г. Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Тимофеевой А.М., при секретаре Ербановой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коллекторское агентство «Фабула» (далее также – КА «Фабула») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от 03.02.2020 в размере 72 887, 36 руб., в том числе: основной долг – 41 347, 46 руб., проценты за период с 03.02.2020 по 31.05.2021 – 26 080, 78 руб., пени – 5 459, 12 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 386, 62 руб., указав, что 03.02.2020 между ООО Микрофинансовой компанией «Быстроденьги» (далее также – ООО МФК «Быстроденьги) и Ответчиком был заключен договор микрозайма № (далее – Договор), в соответствии с которым Кредитор передал Ответчику денежные средства в размере 50 000 руб. в срок до 01.08.2020, а Ответчик обязался возвратить Кредитору такую же сумму (сумму займа) в срок до 01.08.2020, а также выплатить проценты за пользование займом исходя из ставки 1% в день.

Подписание договора Ответчиком было осуществлено аналогом собственноручной подписи, в соответствии с условиями, изложенными в Правилах комплексного обслуживания МФК «Быстроденьги» (ООО), размещаемых в сети Интернет по адресу http://bistrodengi.ru, Заявление о присоединении, к которым было п...

...одписано Ответчиком собственноручно к офисе компании.

Ответчик получил банковскую карту MasterCard «Быстрокарта» согласно заявления на получение карты «Быстрокарта» с номером №.

Факт перечисления средств по договору займа на карту Ответчику подтверждается письмом, предоставленным РНКО «Платежный центр», являющейся эмитентом карты.

Заключая договор займа, Ответчик действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе, согласившись на заключение договора займа с условием оплаты процентов по ставке, предусмотренной договором.

Ответчиком условия указанного Договора нарушены, сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов в срок также не осуществлена.

Между Истцом (Цессионарием) и первоначальным Кредитором (Цедентом) заключен Договор уступки прав требования №-Фабула от 16.12.2020, в соответствии с которым первоначальный Кредитор уступил права требования по задолженности Истцу.

Согласно расчету, за период с 03.02.2020 по 31.05.2021 задолженность Ответчика по договору составила 72 887, 36 руб., в том числе: основной долг – 41 347, 46 руб., проценты за период с 03.02.2020 по 31.05.2021 – 26 080, 78 руб., пени – 5 459, 12 руб.

При расчете задолженности Истец исходил из согласованных с Ответчиком условий Договора, процентной ставки по Договору, размерам согласованных с Ответчиком штрафных санкций, а также произведенных Ответчиком платежей в погашении задолженности.

Просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа № от 03.02.2020 в размере 72 887, 36 руб., в том числе: основной долг – 41 347, 46 руб., проценты за период с 03.02.2020 по 31.05.2021 – 26 080, 78 руб., пени – 5 459, 12 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 386, 62 руб.,

В судебном заседании истец ООО КА «Фабула», извещенный о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, отсутствует, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенная дате, времени и месте рассмотрения дела, отсутствует, представила письменные возражения на исковое заявление, которыми признала заявленные исковые требования, просила предоставить рассрочку для выплаты суммы задолженности без начисления штрафных санкций, а также просила рассматривать дело в свое отсутствие.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с ч.1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрофинансовая компания - вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 2 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, удовлетворяющей требованиям настоящего Федерального закона и нормативных актов Банка России, в том числе к собственным средствам (капиталу), и имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, в том числе не являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), с учетом ограничений, установленных пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, а также юридических лиц.

В соответствии со ст. 3 ФЗ от 02.07.2010 № 151-ФЗ, правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами.

Микрофинансовые организации осуществляют микрофинансовую деятельность в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ст. 8 ФЗ от 02.07.2010 № 151-ФЗ, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов, в том числе в обязательном порядке должны содержать следующие сведения:

1) порядок подачи заявления на предоставление микрозайма и порядок его рассмотрения;

2) порядок заключения договора микрозайма и порядок предоставления заемщику графика платежей;

3) иные условия, установленные внутренними документами микрофинансовой организации и не являющиеся условиями договора микрозайма.

Договором микрозайма может быть предусмотрена возможность предоставления микрофинансовой организацией целевого микрозайма с одновременным предоставлением микрофинансовой организации права осуществления контроля за целевым использованием микрозайма и возложением на заемщика обязанности обеспечить возможность осуществления такого контроля.

Правилами предоставления микрозаймов не могут устанавливаться условия, определяющие права и обязанности сторон по договору микрозайма. В случае установления в правилах предоставления микрозаймов условий, противоречащих условиям договора микрозайма, заключенного с заемщиком, применяются положения договора микрозайма.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», заемщик вправе распоряжаться денежными средствами, полученными по договору микрозайма, в порядке и на условиях, которые установлены договором микрозайма.

Заемщик обязан представлять документы и сведения, запрашиваемые микрофинансовой организацией в соответствии с ч. 2 ст. 10 настоящего Федерального закона.Заемщик имеет иные права и может нести иные обязанности в соответствии с федеральными законами и условиями заключенного договора микрозайма.

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 02.07.2010 № 151-ФЗ, микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что 03.02.2020 между ООО МФК «Быстрозайм» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа (микрозайма) № по программе «Продукт Премиум на карту 180 дней».

Согласно Договору, ФИО2 выразила ООО МФК «Быстроденьги» свое согласие на заключение с ней договора потребительского займа на Индивидуальных условиях договора потребительского кредита (далее – Индивидуальные условия).

Указано, что Договор № от 03.02.2020 в рамках Правил комплексного банковского обслуживания Ф№.

Сумма займа, указанная в п. 1 Индивидуальных условий, перечисляется на банковский счет Заемщика (с использованием реквизитов банковской карты, указанных Заемщиком в процессе оформления заявки на получение займа).

Как следует из Индивидуальных условий, Заемщику предоставлен займ на сумму 50 000 руб., срок действия договора – договор действует по дату возврата займа по Графику платежей (Приложение № 1 к Индивидуальным условиям), процентная ставка – 365,000 % годовых (1% в день)/ 365,000 % годовых (1% в день) для високосного года (п. 1-4 Индивидуальных условий).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий, возврат суммы займа и процентов осуществляется согласно Графику платежей (Приложение №1), который является неотъемлемой частью настоящих Индивидуальных условий.

Способы исполнения Заемщиком обязательств по договору определены пунктами 8, 8.1 Индивидуальных условий.

В соответствии с п. 9 Индивидуальных условий, Заем предоставляется заемщику при условии заключения им договора о комплексном обслуживании клиента с РНКО "Платежный центр", а также при наличии действующей платежной карты "Быстрокарта". Плата за обслуживание платежной карты с Заемщика не взимается.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора – 0,1% в день на непогашенную сумму основного долга, входящего в состав каждого просроченного платежа, начиная с 1-го дня просрочки каждого платежа до 99 дня со дня последнего платежа по Графику платежей. Далее начисление пени прекращается.

В силу п. 14 Индивидуальных условий, Заемщик выражает свое согласие с тем, что отношения сторон по Договору будут регулироваться положениями Общий условий договора потребительского займа.

Полная стоимость микрозайма – 365, 000 % годовых.

Индивидуальные условия подписаны ФИО2 с использованием АСП 03.02.2020.

Согласно Графику платежей от 03.02.2020, являющемуся Приложением №1 к Договору займа № от 03.02.2020, сумма ежемесячного платежа по Договору составляет 16 878, 25 руб., дата последнего платежа – 01.08.2020.

В Графике платежей также указано, что ФИО2 в соответствии с Договором № от 03.02.2020 на сумму 50 000 руб., обязуется вернуть полученный займ и уплатить проценты за пользование займом согласно приведенному Графику.

Согласно Выписке ООО РНКО «Платежный центр» из уведомления от 21.12.2020 №, денежные средства в размере 50 000 руб. по Договору № зачислены 03.02.2020 на платежную карту ФИО2 №.

Таким образом, Займодавец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору займа № от 03.02.2020, денежные средства в размере 50 000 руб. были предоставлены Заемщику 03.02.2020., что подтверждается вышеуказанной Выпиской, и Ответчиком не оспорено.

Оценивая исследованный в судебном заседании договор потребительского займа (микрозайма) № от 03.02.2020, суд приходит к выводу о его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ, а также общим положениям об обязательствах.

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Вместе с тем, в согласованные сроки сумма займа ФИО2 не возвращена, до настоящего времени долг по договору ответчиком не погашен, что не оспорено в судебном заседании, доказательств обратного суду не представлено.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно ст. 329, ст. 330 ГК РФ является неустойка – определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства.

В соответствии с 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора – 0,1% в день на непогашенную сумму основного долга, входящего в состав каждого просроченного платежа, начиная с 1-го дня просрочки каждого платежа до 99 дня со дня последнего платежа по Графику платежей. Далее начисление пени прекращается.

Какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по договору займа заемщиком суду не представлены, в материалах дела отсутствуют.

Как следует из представленного расчета, размер задолженности ФИО2 по договору потребительского займа (микрозайма) № от 03.02.2020 составляет 72 887, 36 руб., в том числе: основной долг – 41 347, 46 руб., проценты за период с 03.02.2020 по 31.05.2021 – 26 080, 78 руб., пени – 5 459, 12 руб.

Проверив данный расчет, суд находит его правильным, произведенным в соответствии с нормами действующего законодательства, условиями договора и фактическими обстоятельствами дела. Ответчиком данный расчет не оспорен, иной расчет задолженности суду не представлен.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий, в соответствии с Заявлением Заемщика, запрет на уступку прав (требований) по Договору не установлен.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

16.12.2020 между ООО МФК «Быстроденьги» (Цедент) и ООО КА «Фабула» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования №Фабула, согласно которому Цедент передает, а Цессионарий принимает в полном объеме права (требования) к Должникам, возникшие у Цедента по договорам займа, заключенным между Цедентом и Должниками, согласно Перечню договоров займа, содержащемуся в Приложении № 1 к настоящему Договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным Договорам займа, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требования.

Цедент передает Цессионарию в день подписания настоящего Договора перечень Договоров займа, по которым уступаются права требования (Приложение № 1 к настоящему Договору) (п. 1 Договора).

Права требования, уступаемые Цессионарием в соответствии с настоящим Договором, считаются переданными и перешедшими к Цессионарию в полном объеме с момента подписания настоящего Договора (п. 2 Договора).

Оплата по Договору №Фабула от 16.12.2020 произведена Цессионарием ООО КА «Фабула» Цеденту ООО МФК «Быстроденьги» 24.12.2020, что подтверждается платежным поручением № от 24.12.2020.

Согласно Выписке из Приложения №1 к Договору ступки прав требования №Фабула от 16.12.2020, к ООО КА «Фабула» перешло право требования, в том числе, по договору займа № от 03.02.2020, заключенному с ФИО2

Таким образом, с учетом вышеназванных норм закона, все имущественные права по договору потребительского займа (микрозайма) №, заключенному между ООО МФК «Быстроденьги» и ФИО2, перешли к ООО КА «Фабула».

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, ООО КА «Фабула» обратилось к мировому судье судебного участка №7 Кировского района г.Иркутска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа.

05.03.2021 мировым судьей судебного участка №7 Кировского района г.Иркутска выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по договору потребительского займа.

Определением мирового судьи судебного участка №7 Кировского района г.Иркутска от 30.04.2021 судебный приказ № от 05.03.2021 отменен в связи с поступившими возражениями ФИО2

После отмены судебного приказа обязательства по договору потребительского займа не исполняются, задолженность по договору не погашена.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что, поскольку ФИО2 не исполняются установленные договором займа обязательства в установленные сроки, заявленные истцом исковые требования о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 2 386, 62 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Коллекторское агентство «Фабула» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» задолженность по договору займа № от 03.02.2020 в размере 72 887, 36 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 386, 62 руб..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г.Иркутска в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Судья А.М. Тимофеева

Мотивированный текст решения изготовлен 27.09.2021. Судья.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2018 года г. Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Махмудовой О.С.,

при секретаре Магик Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-508/2018 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Котовщиковой Н.В. о взыскании задолженности, судебных расходов,

установил:

В обоснование исковых требований указано, что ответчик на основании кредитного договора *номер скрыт* от *дата скрыта* заключенного с ПАО Сбербанк, получила кредит в сумме <данные изъяты> рубля сроком по *дата скрыта* с уплатой <данные изъяты>% годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» *дата скрыта*).

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным дог...

...овором.

Истец в своем заявлении ссылается на то, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объёме.

По состоянию на *дата скрыта* размер полной задолженности по кредиту составил <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей – просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей – просроченный проценты, <данные изъяты> рубля – проценты за просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей – неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей – неустойка за просроченные проценты.

Истец просил суд расторгнуть кредитный договор *номер скрыт* и взыскать с ответчика 695 093,74 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 150,94 рублей.

В судебное заседание не явился представитель истца, действующая на основании доверенности, с объемом полномочий, предусмотренных ст.ст.53-54 ГПК РФ, просила рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик Котовщикова Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом по адресу указанному в исковом заявлении, о чем в материалах дела имеется уведомление.

Так, в соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 63 указанного Постановления, по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представитель.

С учетом правил ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Всеобщая Декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года, установила, что каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией и законом. Право на судебную защиту закрепляется также в статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и части 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч.1 ст.3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит сторона были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В силу ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно позиции Европейского суда по правам человека судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.

Согласно ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 Главы ГК РФ «Заем».

В соответствии со ст. 809 ГК Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст.30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (в ред. Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 219-ФЗ) отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как следует из ч.2 указанной статьи в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность, за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Как достоверно установлено судом ответчик на основании кредитного договора *номер скрыт* от *дата скрыта* заключенного с ПАО Сбербанк, получила кредит в сумме <данные изъяты> рубля сроком по *дата скрыта* с уплатой <данные изъяты>% годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» *дата скрыта*).

Как установлено судом, заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых.

Обязательства по кредитному договору истцом исполнены в полном объеме, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были получены ответчиком, путем зачисления на вклад «Универсальный» *дата скрыта*.

Однако заемщиком не исполняются обязательства по кредитному договору надлежащим образом, им не оплачивается задолженность по кредиту, так по состоянию на *дата скрыта* размер полной задолженности по кредиту составил <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей – просроченный основной долг; <данные изъяты> рубль- просроченные проценты; <данные изъяты> рублей – неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> рубля – неустойка за просроченные проценты.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возвращения очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора. Однако данное требования ответчиком оставлено без внимания.В соответствии со ст.56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частями 3 и 4 ст.67 ГПК РФ, установлено, что суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Руководствуясь данными нормами гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, а также, исходя из представленных материалов, пояснений сторон, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о необоснованности заявленных истцом требований.

Согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

В частности, применительно к кредитному договору, заключенному между истцом и ответчиком, сторонами кредитного договора были определены условия кредитного договора, сумма предоставленного кредита, процентная ставка, проценты, подлежащие уплате, при возврате суммы кредита, размер и сроки возврата кредитных денежных средств, составлен график платежей. Документы, подписанные ответчиком, свидетельствуют о согласии на получение кредита, на тех условиях, которые были установлены сторонами кредитного договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования, заявленные истцом о взыскании с ответчика задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (п.2 ст.453 ГК РФ).

Учитывая характер допущенных заемщиком нарушений условий кредитного договора, а именно неоднократность просрочки оплаты значительной суммы задолженности, принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика действий, направленных на ее погашение либо принятия мер на реструктуризацию задолженности, суд признает их существенными и достаточными для расторжения кредитного договора.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору согласно представленному истцом расчету, который суд находит верным. Обсуждая требование истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Следовательно, уменьшение подлежащей уплате неустойки является правом суда.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, учитывая обстоятельства конкретного дела, учитывая, что истцом не представлено доказательств соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, считает возможным снизить размер неустойки за просроченный основной долг по кредитному договору до 3 000,00 рублей, неустойку за просроченные проценты до 2 000,00 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также надлежит взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, исходя из заявленных требований имущественного характера в порядке ст. 333.19 НК РФ, в размере 16 150,94 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, ст.235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор *номер скрыт* от *дата скрыта* заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Котовщиковой Н.В..

Взыскать с Котовщиковой Н.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* в размере 688 276,01 рублей (шестьсот восемьдесят восемь тысяч двести семьдесят шесть) рублей 01 копейка, государственную пошлину в размере 16 150,94 рублей (шестнадцать тысяч сто пятьдесят) рублей 94 копейки, всего на сумму 704 426,95 рублей (семьсот четыре тысячи четыреста двадцать шесть) рублей 95 копеек.

В остальной части исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании с Котовщиковой Н.В. задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятии в окончательной форме 16 мая 2018 года в 16 часов.

Ответчики вправе в течение 7 дней подать в Шелеховский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчики ссылаются на обстоятельства и представляют доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Судья О.С. Махмудова

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

14 мая 2018 года г. Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Махмудовой О.С.,

при секретаре Магик Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-508/2018 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Котовщиковой Н.В. о взыскании задолженности, судебных расходов,

руководствуясь ст.ст.194-198, ст.235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор *номер скрыт* от *дата скрыта* заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Котовщиковой Н.В..

Взыскать с Котовщиковой Н.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* в размере 688 276,01 рублей (шестьсот восемьдесят восемь тысяч двести семьдесят шесть) рублей 01 копейка, государственную пошлину в размере 16 150,94 рублей (шестнадцать тысяч сто пятьдесят) рублей 94 копейки, всего на сумму 704 426,95 рублей (семьсот четыре тысячи четыреста двадцать шесть) рублей 95 копеек.

В остальной части исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании с Котовщиковой Н.В. задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятии в окончательной форме 16 мая 2018 года в 16 часов.

Ответчики вправе в течение 7 дней подать в Шелеховский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчики ссылаются на обстоятельства и представляют доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Судья О.С. Махмудова