Михайлова Пелагея Сергеевна

Уголовное дело № 1-209/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Чита 20 февраля 2012 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Сальниковой Е.А.,

при секретаре Окуневой Н.В.,

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Центрального района г. Читы Селезневой Н.П.,

подсудимой Михайловой Л.В.

адвоката Дзюиной О.В., представившей удостоверение адвоката № 7 и ордер № 129303,

потерпевшего ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

МИХАЙЛОВОЙ Л.В., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Михайлова Л.В. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

18.12.2011 года около 23 часа 30 минут Михайлова Л.В. совместно со своим сыном ФИО4 находилась по месту их проживания по адресу: <адрес> где распивали спиртное. Между Михайловой Л.В. и ФИО4 произошла словесная ссора, в ходе которой, на почве личных неприязненных отношений у Михайловой Л.В. внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4 без цели убийства. Для реализации задуманного, Михайлова Л.В. взяла в коридоре нож и, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, умышленно нанесла один удар ножом в область спины ФИО4, причинив тем самым последнему проникающее торакоабдоминальное ранение слева с повреждением л...

...евого лёгкого, которое являлось опасными для жизни и квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью.

В соответствии с заявленным подсудимой в присутствии защитника ходатайством данное дело рассмотрено в особом порядке. Подсудимая осознает последствия и характер заявленного ею ходатайства, согласна с предъявленным ей обвинением, которое обоснованно подтверждено собранными по делу доказательствами.

Уголовным законом Российской Федерации за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, предусмотрен вид наказания лишение свободы до восьми лет.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимой Михайловой Л.В. добровольно, после проведения консультации со своим защитником. Она полностью признала свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния, обвинение Михайловой Л.В. понятно и она согласна с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, с квалификацией деяния. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимой Михайловой Л.В. адвокат Дзюина О.В. поддержала ходатайство своей подзащитной и пояснила, что Михайлова Л.В. заявила ходатайство добровольно, после предоставленной ей необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ей разъяснены.

Потерпевший ФИО4 также выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Селезнева Н.П. выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

При согласии всех участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что Михайлова Л.В. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, то есть совершила преступление, предусмотренное ст.111 ч.1 УК РФ, поскольку Михайлова при нанесении удара ножом потерпевшему ФИО4 действовала умышленно, при этом в полной мере осознавала общественную опасность своих действий, нанося удар ножом в жизненно важный орган человека предвидела и желала наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание Михайловой Л.В. и отсутствия отягчающих, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные характеризующие ее личность, ее состояние здоровья, мнение потерпевшего просившего строго Михайлову не наказывать и не лишать ее свободы, а также положения ч.7 ст.316 УПК РФ, ст.62 ч.5 УК РФ регламентирующей порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, мнение государственного обвинителя считавшего возможным назначить Михайловой наказание в применением ст.73 УК РФ, все обстоятельства дела.

Михайлова вину признала, в содеянном раскаялась, по месту жительства характеризуется положительно, ранее судима не была.

Перечисленные выше обстоятельства, суд в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ учитывает как смягчающие Михайловой наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Михайловой Л.В. судом в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства уголовного дела, личность подсудимой Михайловой Л.В., ее поведение до и после совершенного преступления, совокупность обстоятельств, смягчающих ее наказание, материальное положение подсудимой, суд назначает Михайловой наказание в виде лишения свободы.

Учитывая данные о личности подсудимой, с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, мнения потерпевшего, просившей суд не назначать Михайловой Л.В. наказание в виде реального лишения свободы, с учетом вышеприведенных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, и отсутствия отягчающих, суд признает, что достижение целей наказания и исправление виновной возможно без реального отбытия наказания, вследствие чего применяет к назначенному наказания положения ст. 73 УК РФ.

Возмещение процессуальных издержек, связанные с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Заявленный гражданский иск заместителя прокурора Центрального района г. Читы Курбатова И.А. суд считает возможным оставить без рассмотрение, оставив право на возмещение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства, т.к. при рассмотрении заявленного гражданского иска требуется обязательное участие страховой компании, что делает невозможным рассмотрение гражданского иска в порядке уголовного судопроизводства

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Михайлову ФИО12 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ст.62 ч.5 УК РФ - 2 (два) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 (два) года.

Возложить на условно осужденную Михайлову Л.В. исполнение обязанностей в течение одного месяца после постановления приговора встать на учет в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно проходить регистрацию в специальном государственном органе, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения Михайловой Л.В. – подписку о невыезде и надлежащим поведении, оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденной Михайловой Л.В. в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Центральный районный суд г. Читы. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК Российской Федерации, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы либо представления, в тот же кассационный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденная, вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья: Е.А. Сальникова.

<данные изъяты>

дело № 5-208/2020

56RS0043-01-2020-000798-07

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Шарлык 13 октября 2020 год

Судья Шарлыкского районного суда Оренбургской области Морозова С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, в отношении:

Михайловой ПС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в <адрес>, Михайлова П.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществила реализацию спиртосодержащей продукции гражданину ГСС в количестве 1 бутылки, емкостью 0,5 литров по цене <данные изъяты> руб. Согласно справке об исследовании №Э\2-1013 от ДД.ММ.ГГГГ, жидкость, представленная по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, является спиртосодержащей жидкостью домашнего изготовления – самогон с объемной долей этилового спирта 42%, в которой денатурирующих добавок, микропримеси – диэтилфталат не выявлено.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником полиции Отд МВД России по Шарлыкскому району вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Михайловой П.С. инспектором ИАЗ Отд МВД России по Шарлыкскому району составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

Определением начальника Отд МВД России по Шарлыкскому району, от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении в отношении Михайловой П.С.. с материалами дела об административном пра...

...вонарушении направлен для рассмотрения в Шарлыкский районный суд.

Михайлова П.С., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, согласно заявлению, имеющемуся в материалах дела, вину в инкриминируемом ему административном правонарушении признала, просила рассмотреть административный материал без ее участия.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В силу ст. 14.2 КоАП РФ незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 14.17.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

В соответствии с абзацем 10 п. 2 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ) розничная продажа алкогольной продукции является одним из видов деятельности, на осуществление которой выдается лицензия.

В силу ст.16 Федерального закона № 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без соответствующей лицензии, без сопроводительных документов в соответствии с требованиями ст. 10.2 настоящего Федерального закона, без информации, установленной п. 3 ст. 11 настоящего Федерального закона, без деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона.

Как следует из ст. 2 Федерального закона № 171-ФЗ спиртосодержащая продукция - пищевая или непищевая продукция, спиртосодержащие лекарственные препараты, спиртосодержащие медицинские изделия с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции. Спиртосодержащая пищевая продукция - пищевая продукция, в том числе виноматериалы, любые растворы, эмульсии, суспензии, виноградное сусло, иное фруктовое сусло, пивное сусло (за исключением алкогольной продукции) с содержанием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, более 0,5 процента объема готовой продукции. Алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются поставки, розничная продажа алкогольной продукции и (или) произведенной в домашних условиях продукции, содержащей этиловый спирт, физическими лицами, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес>, Михайлова П.С. осуществила реализацию спиртосодержащей продукции гражданину ГСС в количестве 1 бутылки, емкостью 0,5 литров по цене 100 руб. Согласно справке об исследовании №Э\2-1013 от ДД.ММ.ГГГГ, жидкость, представленная по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, является спиртосодержащей жидкостью домашнего изготовления – самогон с объемной долей этилового спирта 42%.

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении <адрес>/824 от ДД.ММ.ГГГГ предусмотренном ст. 14.17.1 КоАП РФ, в отношении Михайловой П.С. в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения;

- рапортом инспектора направления по исполнению административного законодательства Отд МВД России по <адрес> Л.И.Шатрюк от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении факта продажи гражданкой Михайловой П.С. в <адрес>, гражданину ГСС одной стеклянной бутылки объемом <данные изъяты> литров со спиртосодержащей жидкостью за <данные изъяты> руб.;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, в ходе которого изъята 1 стеклянная бутылка объемом 0,5л.;

- объяснениями ГСС от ДД.ММ.ГГГГ., Михайловой П.С. от ДД.ММ.ГГГГ;

- заключением эксперта № Э/2-1013 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, жидкость представленная по материалам проверки зарегистрированного в КУСП за № Отд МВД России по <адрес> является спиртосодержащей жидкостью домашнего изготовления – самогон с объемной долей этилового спирта 42 %, в которой денатурирующих добавок, микропримеси – диэтилфталат не выявлено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о том, что Михайлова П.С. ДД.ММ.ГГГГ совершила административно наказуемое деяние.

Должностным лицом действия Михайловой П.С. квалифицированы по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, как розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом.

Вместе с тем при квалификации действий Михайловой П.С. суд, исходя из выводов содержащихся в заключении эксперта № Э/2-1013 от ДД.ММ.ГГГГ приходит к выводу об отсутствии в действиях Михайловой П.С состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, поскольку экспертом в заключении указано, что представленная жидкость является спиртосодержащей, при этом не указано, является ли данная жидкость алкогольной или спиртосодержащей пищевой продукцией.

Частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за розничную продажу физическим лицом именно алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции.

В соответствии со ст. 14.2 КоАП РФ незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 14.17.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в незаконной продаже товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством. К незаконным действиям относятся: торговля товарами (предметами), изъятыми из гражданского оборота; продажа ограниченно оборотоспособной продукции юридическими и физическими лицами, которым эта продукция принадлежит на незаконных основаниях, или не имеющими специального разрешения (лицензии) на ее реализацию; продажа ограниченно оборотоспособной продукции юридическими и физическими лицами, имеющими специальное разрешение (лицензию), но с нарушением установленных законодательством требований и порядка реализации этой продукции.

Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляется в частности Федеральным законом N 171-ФЗ.

В силу п. 1 ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина (шампанского), произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, призна-ваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) осуществляются организациями.

Согласно абз. 2 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при пересмотре дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

При таких обстоятельствах, действия Михайловой П.С. подлежат квалификации по ст. 14.2 КоАП РФ, как незаконная продажа товаров, свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством.

Обстоятельством смягчающим наказание Михайловой П.С. признается полное признание вины. Отягчающих вину обстоятельств не усматривается.

Назначая административное наказание с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, считаю необходимым применить административное наказание в пределах санкции, установленной ст. 14.2 КоАП РФ в виде штрафа в доход государства.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Михайлову ПС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть ее административному наказанию в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей в доход государства.

Предмет административного правонарушения – одну стеклянную бутылку емкостью 0,5л. со спиртосодержащей жидкостью конфисковать и передать судебному приставу – исполнителю для исполнения в порядке ст. 32.4 КоАП РФ.

Сумму штрафа оплатить по реквизитам: ИНН 5651002624 КПП 565101001 УФК по Оренбургской области (Отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации по Шарлыкскому району), расчетный счёт 401 018 102 000 000 10010 Банк получателя: отделение Оренбург г. Оренбург, БИК 045354001 ОКТМО 53656446, КБК 18811601141010171140, УИН 18880456200006488919, назначение платежа – штраф.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, подтверждающего уплату штрафа в установленный срок лицо, обязанное уплатить штраф, подлежит привлечению к ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату административного штрафа в установленный законом срок, за что предусмотрено наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1000 руб., либо в виде административного ареста на срок до 15 суток, либо в виде обязательных работ на срок до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения, либо получения его копии, в Оренбургский областной суд, через Шарлыкский районный суд.

Судья подпись С.П. Морозова

Копия верна

Судья