Шарин Станислав Геннадьевич

Дело №5-615/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владивосток 23.10. 2017 года

Судья Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края Лушер Т.А., рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении Шарин Станислава Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ уроженца <данные изъяты>, русского, гражданина РФ, холостого, официально не работающего, проживающего <адрес>, не инвалида 1 и 2 группы, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении ПК-25 № 160076371 об административном правонарушении от 22.10.2017г., ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 40 мин. по адресу: г.Владивосток находясь в общественном месте в помещении банка « Газпромбанк» по ул. Уборевича, 5»а» Шарин С.Г., выражался грубой нецензурной бранью в адрес гр. Таран А.Н., на замечания не реагировал, проявил явное неуважение к обществу, своими действиями совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.20.1 КРФоАП.

При рассмотрении административного материала Шарин С.Г. в суд явился, факт совершения правонарушения не признал, пояснил, что он прибыл в помещение «Газпромбанка» с целью заблокировать банковскую карточку, но сотрудник банка стал с ним грубо разговаривать и выгонять с банка, он был в трезвом состоянии.

Изучив материалы дела, в том числе, объяснительные нарушителя, рапорт сотрудника полиции, объяснения Таран А.Н., Бычковой Т.С., Келлер А.С., выслушав нарушителя, сотрудника ОП-1, суд полагает, что нашел свое подтверждение в судебном заседании факт нарушения Шарина С.Г. общественного порядка, при нахождении в общественном месте в помещении « Газпромба...

...нк» по ул. Уборевича, 5»а» в г. Владивостоке, выражался нецензурной бранью в адрес гр. Таран А.Н., на замечания не реагировал, тем самым подтвержден факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст.20.1 КРФоАП.

В связи с этим, к нему надлежит применить меру административного наказания, предусмотренную ч. 1ст.20.1 КоАП РФ.

Из имеющихся в материалах дела: рапорта сотрудника ОП №1 УМВД России по г.Владивостоку и объяснительных следует, пояснений, данных в суде нарушителем и сотрудником полиции следует, что гр-н Шарин С.Г., 16.10.2017 г. находился в общественном месте, в помещении банка « Газпромбанк» по ул. Уборевича, 5»а, выражался грубой нецензурной бранью в адрес гр. Таран А.Н., на замечания не реагировал, проявил явное неуважение к обществу.

Учитывая обстоятельства совершения правонарушения и личность правонарушителя, суд полагает необходимым назначить Шарину С.Г. меру административного наказания в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Шарина Станислава Геннадьевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КРФоАП и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток.

Срок ареста исчислять с 23.10.2017г. с 11 час. 50 мин. и направить Шарина Станислава Геннадьевича для отбывания административного наказания в ИВС УМВД РФ по г.Владивостоку.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней.

Судья Ленинского районного суда

г.Владивостока Т.А. Лушер

Дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Владивосток

Судья Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края ФИО3, <адрес>,

Рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Шарина С.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Шарин С.Г. привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев и штрафа в размере 30000 рублей.

Шарин С.Г. обратился в суд с жалобой на данное постановление, считает его незаконным и подлежащим отмене, ссылаясь на то. что мировым судьей не было принято во внимание то, что в протоколе об административном правонарушении не указано по какой статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он привлечен к административной ответственности. Просит постановление мирового судьи отменить.

Шарин С.Г. в судебное заседание не явился, судебная повестка на имя Шарина С.Г., направленная по месту его жительства, возвращена с отметкой о возврате в связи с истечением срока хранения. Указанное обстоятельство, суд расценивает, как отказ Шарина С.Г. от получения судебной повестки и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Защитник Шарина С.Г. – ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не предоставил, ходатайство об отло...

...жении слушания дела не заявлял.

При указанных обстоятельствах, в силу ст. 25.1 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Факт привлечения Шарина С.Г. к административной ответственности подтверждается представленными суду доказательствами и не вызывает сомнения у суда.

Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Основания и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения урегулированы положениями ст. 27.12 КоАП РФ и «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475.

Доказательством состояния опьянения водителя является акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, выданный врачом, проводившим освидетельствование, и соответствующий требованиям Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», и заполнению учетной формы 307/У-05 акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденной Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 308 (в редакции приказа Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 1).

В силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения является доказательством по делу об административном правонарушении, и подлежит исследованию и оценке в совокупности с другими собранными по делу доказательствами.

Поскольку акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ составлен в соответствии с требованиями закона, факт нахождения Шарина С.Г. в состоянии опьянения нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Суд считает, что так же нашел свое подтверждение тот факт, что Шарин С.Г., управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

В силу ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела. В силу ч.2 указанной статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, следовательно, протокол об административном правонарушении является доказательством по делу.

Имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Шарина С.Г., соответствует требованиям ст. 28.2. КоАП РФ, оснований полагать, что указанное доказательство получено с нарушением закона у суда не имеется. При этом в протоколе указаны обстоятельства совершения Шариным С.Г. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Доводы Шарина С.Г. о том, что в протоколе об административном правонарушении не указана статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд во внимание не принимает, поскольку протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ содержит описание события административного правонарушения с указанием пункта Правил дорожного движения, который был нарушен Шариным С.Г., а также статью Кодекса об административных правонарушениях РФ, которая была нарушена Шариным С.Г. С указанным протоколом Шарин С.Г. был ознакомлен, что подтверждается его подписью, произведенной в протоколе, однако правом на подачу замечаний относительно полноты заполнения протокола об административном правонарушении не воспользовался.

Также суд учитывает, что доказательств, подтверждающих данный довод, Шариным С.Г. представлено не было, копия протокола об административном правонарушении, имеющаяся у Шарина С.Г. им не предоставлена.

Нарушений порядка направления Шарина С.Г. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и порядка привлечения его к административной ответственности, судом не установлено.

Факт правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, получивших надлежащую оценку в постановлении. Вывод суда о наличии события правонарушения и виновности Шарина С.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ является правильным и обоснованным.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесено законно, обосновано и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шарина С.Г. – оставить без изменения, жалобу защитника Шарина С.Г. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Судья: ФИО3

Дело № 5-8/21

(25RS0005-01-2020-005035-76)

Дата выдачи:___________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 января 2021 года г. Владивосток

Судья Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края Анциферова О.Е. (г. Владивосток, ул. Черемуховая, 6), рассмотрев дело об административном правонарушении, возбужденное по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шарина Станислава Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Владивосток, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 20 мин. по адресу: <адрес>, выявлен Шарин С.Г., который не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Приморского края, введенного постановлением Губернатора Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ №-пг «О мерах по предотвращению распространения на территории Приморского края новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)», а именно: покинул место проживания и потреблял алкогольную продукцию в общественном месте, тем самым нарушил пп. «а» п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных пр...

...авонарушениях (далее - КоАП РФ).

Шарин С.Г. в судебное заседание не явился, судебная повестка на его имя, направленная по месту его жительства, возвращена с отметкой о возврате в связи с истечением срока хранения. Указанное обстоятельство, суд расценивает, как отказ Шарина С.Г. от получения судебной повестки и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах, в силу ст. 25.1 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пп. «а.2» п. «а» ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» (далее по тексту – Правила).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с пп. «а.2» п. «а» ст. 10 названного Федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пп. «б» п. 6 ст. 4.1, пункты «а», «у», «ф» ч. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в Приморском крае принят нормативный правовой акт в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций – Постановление Губернатора Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ №-пг «О мерах по предотвращению распространения на территории Приморского края новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» на территории Приморского края введен режим повышенной готовности, которым установлены правила поведения граждан, в том числе при посещении общественных мест.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ»).

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Действительно, Постановлением Губернатора Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ №-пг предписано гражданам, проживающим и временно находящимся на территории Приморского края, не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев, предусмотренных п.п. 5, 5.1 настоящего постановления (абзац второй п. 2).

Из материалов дела следует, что в отсутствие установленных вышеприведенными нормативными актами оснований Шарин С.Г. ДД.ММ.ГГГГ покинул свое место жительства, в 12 час 20 мин находился по адресу: <адрес>, потреблял алкогольную продукцию.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из содержания частей 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что ФИО3 не нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Приморского края, введенного постановлением Губернатора Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ №-пг «О мерах по предотвращению распространения на территории Приморского края новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)», что исключает наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Указанный вывод судьи основан на том обстоятельстве, что протокол об административном правонарушении, который был составлен в связи с употреблением алкогольной продукции в общественном месте, основанием для квалификации действий Шарина С.Г. по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ не является, поскольку правила поведения при введении режима повышенной готовности, утвержденные перечисленными ранее правовыми актами, соответствующих запретов не содержат, сведений и доказательств нарушения Шариным С.Г. иных правил поведения, введённых режимом повышенной готовности, в материалах дела об административном правонарушении не имеется.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При установленных обстоятельствах, с учетом приведенных выше положений частей 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, судья приходит к выводу о том, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Шарина Станислава Геннадьевича прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.Е. Анциферова