Котовской Жанне Владимировне

КОПИЯ

Дело № 1-82/2020

УИД-91RS0005-01-2020-000528-16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05.08.2020 года г.Армянск

Армянский городской суд Республики Крым

в составе: председательствующего судьи Лихачевой Л.А.,

при секретаре Чижовой Л.Э.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора

города Армянска Республики Крым Головановой Е.С.,

подсудимого Божко А.Н.,

защитника – адвоката Котовской Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Армянского городского суда Республики Крым в особом порядке уголовное дело по обвинению

Божко А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, У., гражданина У., со средним образованием, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу У., <адрес>, фактически проживающего по адресу <адрес>, раннее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Гражданин У. Б. А.Н., не имея действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию и зная об отсутствии их у него, реализуя преступный умысел, направленный на пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию, в нарушение требований ст.ст.9,11 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О Государственной границе Российской Федерации», ст.ст.6,24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке въезда в Российскую Федерацию и выезда из Российской Федерации», ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 40 минут, двигаясь в пешем порядке из У. в Российскую Федерацию, в обход установленных пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации, незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации в точке с координатами 46.216521 с.ш., 33.672857 в.д. и проходящую по территории городского ок...

Показать ещё

...руга Армянск, на удалении около 5000 метров северо-восточнее населенного пункта Перекоп, около 1200 метров северо-восточнее завода «ООО Титановые инвестиции» и около 10 км северо-восточнее <адрес> Республики Крым. После чего Б. А.Н. продолжил движение вглубь Российской Федерации и был задержан пограничным нарядом в тот же день в 22 часа 45 минут.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, раскаялся в содеянном. При предварительном расследовании дела в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, и в судебном заседании в присутствии защитника поддержал данное ходатайство.

В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер, последствия заявленного им ходатайства, и что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Прокурор, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд считает предъявленное обвинение обоснованным, поскольку вина подсудимого подтверждается надлежащими и допустимыми доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для признания его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322 УК РФ – пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию.

При квалификации действий подсудимого суд исходит из того, что гражданин У. Б. А.Н., действуя умышленно, не имея действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию, незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации, преступление является оконченным.

Подсудимый подлежит наказанию за совершение вышеуказанного преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Преступление согласно ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Подсудимый является гражданином У., ранее не судим (л.д.84,85); на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.80), по месту фактического проживания характеризуется положительно (л.д.70-77).

С учетом того, что Б. А.Н. на учете у врача психиатра не состоит, а также с учетом адекватного поведения подсудимого в ходе судебного разбирательства, у суда отсутствуют сомнения относительно вменяемости подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом признается наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер совершенного преступления, направленного против порядка управления, обстоятельства дела, суд не находит оснований для освобождения Б. А.Н. от уголовной ответственности.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что подсудимому Б. А.Н. за совершение инкриминируемого преступления необходимо назначить наказание в виде штрафа.

Также судом установлено, что в период предварительного расследования в отношении Б. А.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, фактически Б. А.Н. содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

При таких обстоятельствах, учитывая тяжесть преступления (небольшой тяжести), совокупность смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, его содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие у подсудимого, являющегося гражданином другого государства, места работы и регистрации на территории Российской Федерации, суд считает возможным полностью освободить подсудимого от отбывания наказания в виде штрафа.

Поскольку суд пришел к выводу об освобождении от отбывания назначенного наказания, мера пресечения в отношении подсудимого в виде заключения под стражу подлежит отмене.

Вещественные доказательства по делу: паспорт гражданина У. на имя Б. А.Н. серии 003976069, справку о регистрации по месту проживания, находящиеся в материалах уголовного дела, надлежит вернуть Б. А.Н.; диск MFP695IGO 71251615, находящийся в материалах дела, надлежит хранить в материалах дела.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Божко А. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

На основании ч.5 ст.72 УК Российской Федерации полностью освободить Божко А. Н. от отбывания назначенного наказания.

Меру пресечения в отношении Б. А.Н. в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: паспорт гражданина У. на имя Б. А.Н. серии 003976069, справку о регистрации по месту проживания, находящиеся в материалах уголовного дела, вернуть Б. А.Н.; диск MFP695IGO 71251615 с видеозаписью, находящийся в материалах дела, хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Армянский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии или участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В связи с особым порядком принятия судебного решения приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Судья Л.А. Лихачева

Свернуть