Коттоев Исмаил Майрбекович

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего: федерального судьи Кузнецовой Т.З.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО5,

адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № 113,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ЧИАССР, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, со слов работающего по найму, женатого, военнообязанного, состоящего на учете в РВК <адрес> Республики Ингушетия, ранее не судимого, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 50 минут, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с целью его безвозмездного изъятия и обращения в свое пользование, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, находясь в помещении омовения центральной мечети имени А-Х. Кадырова, расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитил телефон марки Айфон-5, принадлежащий ФИО6, причинив последнему значительный мат...

...ериальный ущерб на сумму 23000 рублей.

На предварительном следствии ФИО2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по делу.

В судебном заседании ФИО2 с предъявленным обвинением согласился и пояснил суду, что совершил преступление при указанных следствием обстоятельствах и времени. Он сожалеет о случившемся, вину свою в тайной краже телефона марки «Айфон-5» черного цвета признает полностью, в содеянном раскаивается. Заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения поддерживает и просит суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства. При этом ФИО2 пояснил, что осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником.

Адвокат ФИО4 ходатайство подсудимого ФИО2 поддержал, просит суд его удовлетворить.

Государственный обвинитель ФИО5 и потерпевший ФИО6 согласны, чтобы дело рассматривалось в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем суд считает возможным, признав ФИО2 виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относящееся, согласно ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, санкция которого предусматривает до пяти лет лишения свободы.

ФИО2 подтверждает изложенные в обвинительном заключении обстоятельства совершенного преступления и доказательства, которые участниками процесса не оспариваются. Суд приходит к выводу, что они собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, допустимы и достаточны для постановления приговора.

Суд считает вину подсудимого ФИО2 доказанной. Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Определяя меру и вид наказания подсудимому ФИО2, суд руководствуется принципами справедливости и неотвратимости наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, личность подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, вину признал, в содеянном раскаивается, добровольно возместил потерпевшему ущерб, что является обстоятельством, смягчающим его ответственность.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО2, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, мнение потерпевшего и прокурора, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание, не связанное с лишением свободы, но в условиях контроля за его поведением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 308-309, 314, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ наказание в виде двух лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев.

Возложить на ФИО2 обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО2 ограничения свободы, а именно:

не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации;

запретить находиться вне дома после 22 часов до 6 часов утра;

запретить ФИО2 выезд за территорию муниципального образования Малгобекского раона Республики Ингушетия без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Айфон-5» с imei ко<адрес>, коробку из-под мобильного телефона марки «Айфон-5» с imei ко<адрес>, находящиеся у ФИО6, вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чеченской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий (подпись) Т.З. Кузнецова

Копия верна: Судья: