Коваль Александр Павлович

Постановление выдано Ленинским районным судом <адрес>),

срок предъявления к исполнению 2 года,

дата выдачи ___________,

дата вступления в законную силу ___________

штраф в добровольном порядке (оплачен/не оплачен)

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 15 апреля 2022 г.

Судья Ленинского районного суда <адрес> Жиброва О.И., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего водителем в ООО «Адмирал»,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 55 мин. ФИО1 по адресу: <адрес>, управлял автомобилем такси марки «Тойота Приус», государственный регистрационный знак Х113ТЕ125, осуществлял перевозку пассажиров, находясь без средств индивидуальной защиты (маски, респиратора), чем нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории <адрес>, введенного постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пг «О мерах по предотвращению распространения на территории <адрес> новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)».

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не прибыло, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещено надлежащим образом.

Согласно постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пг «О мерах по предотвращению распространения на территории <адрес> новой коронавирусной инфекции ...

...(COVID-2019)» на территории <адрес> введен режим повышенной готовности.

В соответствии с п. 2 постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пг «О мерах по предотвращению распространения на территории <адрес> новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» гражданам, проживающим и временно находящимся на территории <адрес>, использовать при посещении мест приобретения товаров, выполнения работ, оказания услуг, иных общественных мест, а также при пользовании транспортом общего пользования, в том числе такси, средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски медицинские, маски лицевые гигиенические (в том числе изготовленные самостоятельно), респираторы).

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, судья приходит к выводу, что виновность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, доказана и подтверждена материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, пояснениями правонарушителя в протоколе об административном правонарушении.

Представленные судье допустимые и относимые доказательства достаточны в своей совокупности для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения. Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 29.9 и ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение десяти дней с момента получения копии настоящего постановления.

Судья О.И. Жиброва

УИД № 18OS0000-01-2022-000323-62

Дело № 3а-477/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2022 года г.Ижевск Удмуртская Республика

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе

судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Багаутдиновой Г.Р.,

при секретаре судебного заседания Олюниной Т.В.,

с участием прокурора Б.Е.Б.

представителей административного истца С.А.Ю., К.А.П. С.Н.В.

представителя административного ответчика Центральной избирательной комиссии Удмуртской Республики - М.А.С. У.А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению зарегистрированного кандидата на должность Главы Удмуртской Республики С.А.Ю., выдвинутого избирательным объединением «<данные изъяты>» об отмене постановления Центральной избирательной комиссии Удмуртской Республики от 5 августа 2022 года № 216.3-6 «О регистрации С.В.Д. кандидатом на должность Главы Удмуртской Республики», отмене регистрации С.В.Д. кандидатом на должность Главы Удмуртской Республики,

установил:

постановлением Государственного Совета Удмуртской Республики от 7 июня 2022 года № 1264-VI «О назначении выборов Главы Удмуртской Республики» на 11 сентября 2022 года назначены выборы Главы Удмуртской Республики.

Постановлением Центральной избирательной комиссии Удмуртской Республики от 4 августа 2022 года № 215.1-6 «О регистрации С.А.Ю. кандидатом на должность Главы Удмуртской Республики» С.А.Ю. зарегистрирован кандидатом на должность Главы Удмуртской Республики.

Постановлением Центральной избирательной комиссии Удмуртской Республики от 5 августа 2022 года № 216.3-6 «О регистрации С.В.Д. канд...

...идатом на должность Главы Удмуртской Республики» С.В.Д. зарегистрирован кандидатом на должность Главы Удмуртской Республики.

С.А.Ю. обратился в Верховный Суд Удмуртской Республики с административным исковым заявлением об отмене постановления Центральной избирательной комиссии Удмуртской Республики от 5 августа 2022 года № 216.3-6 «О регистрации С.В.Д. кандидатом на должность Главы Удмуртской Республики», отмене регистрации С.В.Д. кандидатом на должность Главы Удмуртской Республики, указывая следующее.

Оспариваемое постановление, по мнению административного истца, нарушает права С.А.Ю. как кандидата на должность Главы Удмуртской Республики, так как нарушается принцип равенства прав кандидатов, установленный пунктом 1 статьи 39 Федерального закона от 12.06.2002 №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 67-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 76 Федерального закона № 67-ФЗ решение избирательной комиссии о регистрации кандидата может быть отменено судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24-26 статьи 38 названного закона, иных требований, предусмотренных этим федеральным законом, иным законом.

На основании подпунктов «в», «в.1» пункта 24 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ основаниями отказа в регистрации кандидата являются, в том числе, отсутствие среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, необходимых в соответствии с названным Федеральным законом, иным законом для уведомления о выдвижении и (или) регистрации кандидата; наличие на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, оформленных с нарушением требований указанного Федерального закона, иного закона.

Статьями 33, 35 Федерального закона №67-ФЗ установлены условия выдвижения избирательным объединением кандидата, в том числе перечень документов и сведений, которые должны быть представлены в соответствующую избирательную комиссию для его регистрации в соответствии с пунктом 1 статьи 38 этого же закона.

При выявлении неполноты сведений о кандидатах или несоблюдения требований закона к оформлению документов соответствующая избирательная комиссия не позднее, чем за три дня до дня заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, списка кандидатов, извещает об этом кандидата, избирательное объединение.

Не позднее, чем за один день до дня заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, списка кандидатов, кандидат вправе вносить уточнения и дополнения в документы, содержащие сведения о нем.

С.В.Д. представил в Центральную Избирательную комиссию Удмуртской Республики документы, предусмотренные федеральным и региональным законодательством для регистрации в качестве кандидата.

Согласно части 9 статьи 26 Закона Удмуртской Республики «О выборах Главы Удмуртской Республики» и приложения №1 (форма листа поддержки) к данному Закону в листе поддержки указываются перечислением следующие три элемента:

Позиция №1 – фамилия, имя, отчество и статус лица: депутат представительного органа муниципального образования;

Позиция №2 – наименование представительного органа муниципального образования, депутатом которого является лицо, ставящее подпись;

Позиция №3 – наименование указанного муниципального образования.

Буквальное толкование указанной нормы и форма листа поддержки не предполагают возможность отсутствия и (или) неполного указания сведений в любой из позиций.

Во всех 57 листах поддержки кандидата С.В.Д. отсутствует второй элемент (Позиция №2) – наименование представительного органа муниципального образования, депутатом которого является лицо, ставящее подпись.

Аргументы Центральной избирательной комиссии Удмуртской Республики о том, что наименование представительного органа содержится в листе поддержки кандидата С.В.Д. в наименовании статуса муниципального депутата, противоречит действующему законодательству, поскольку это две разные позиции.

Отдельно наименование представительного органа муниципального образования, депутатом которого является лицо, поставившее подпись во всех 57 листах поддержки кандидата С.В.Д. отсутствует.

В листах поддержки кандидата С.В.Д. имеется только 2 из 3 вышеуказанных элементов.

В соответствии с частью 9 статьи 26 и пунктом 2 части 7 статьи 28 Закона Удмуртской Республики «О выборах Главы Удмуртской Республики» все подписи во всех 57 листах поддержки, представленных кандидатом С.В.Д. должны быть признаны недостоверными, поскольку он дополнительно не подтвердил их достоверность в порядке, предусмотренном законом или не заменил лист поддержки в порядке части 10 статьи 28 Закона УР.

Административный истец считает, что оспариваемое постановление нарушает права кандидата на участие в законно проводимых выборах, предусмотренных пунктом 1 статьи 39 Федерального закона № 67-ФЗ, согласно которой все кандидаты обладают равными правами и несут равные обязанности.

В результате действий ЦИК УР и кандидата С.В.Д. сложилась ситуация, при которой кандидат С.В.Д. был зарегистрирован на основании документов, поданных с нарушением закона. Кандидаты Б.В.Д., Я.Т.Ф. и С.А.Ю. в этой части руководствовались требованиями закона. Разные требования, предъявляемые ЦИК УР к разным кандидатам, повлекли нарушение принципа равенства кандидатов.

В судебное заседание С.А.Ю., будучи извещен о времени и месте судебного разбирательства, не явился.

В судебное заседание заинтересованное лицо С.В.Д., будучи извещен о времени и месте судебного разбирательства, не явился.

Согласно части 3 статьи 243 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о времени и месте рассмотрения административного дела о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации суд извещает лиц, участвующих в деле, и прокурора. Неявка в суд лиц, которые участвуют в административном деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания и присутствие которых не было признано судом обязательным, а также неявка надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания прокурора не является препятствием для рассмотрения и разрешения указанного административного дела.

В силу изложенных обстоятельств дело рассмотрено в отсутствие административного истца С.А.Ю., заинтересованного лица С.В.Д., в порядке части 3 статьи 243 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Представители административного истца К.А.П., С.Н.В. заявленные требования и доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержали в полном объеме.

Представители административного ответчика – Центральной избирательной комиссии Удмуртской Республики М.А.С., У.А.М. административный иск не признали. В своих возражениях указали на то, что оспариваемое постановление принято компетентным органом с соблюдением процедуры и подписано в установленном порядке. Представленные кандидатом С.В.Д. листы поддержки по форме и содержанию соответствуют требованиям действующего избирательного законодательства, каких-либо нарушений при принятии постановления о регистрации С.В.Д. кандидатом на должность Главы Удмуртской Республики ЦИК УР не допущено, основания для отказа в регистрации кандидата отсутствуют и в административном иске не приведены, просили в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Привлеченная к участию в деле в порядке части 7 статьи 243 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Центральная избирательная комиссия Российской Федерации представила заключение по делу, в котором полагала, что в случае, если данные о депутатах представительного органа муниципального образования, содержащиеся в листах поддержки, позволяют с достоверностью идентифицировать этих лиц, оснований для признания таких подписей недостоверными не имеется, в том числе и в связи с отсутствием в них наименования представительного органа муниципального образования, депутатом которого является лицо, ставящее подпись.

Прокурор Б.Е.Б. дала заключение по делу о необоснованности заявленных требований.

Выслушав представителей административного истца, представителей административного ответчика, заслушав заключение прокурора Прокуратуры Удмуртской Республики Б.Е.Б., полагавшей необходимым в удовлетворении заявленного требования отказать, исследовав представленные доказательства, Верховный Суд Удмуртской Республики не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Конституция Российской Федерации гарантирует гражданам Российской Федерации право избирать и быть избранными в органы государственной власти (часть 2 статьи 32).

Правовой основой регулирования отношений, связанных с осуществлением конституционного права граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти, является Федеральный закон от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №67-ФЗ).

В соответствии с частью 10 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением об оспаривании решения избирательной комиссии о заверении списка кандидатов, об отказе в заверении списка кандидатов, о регистрации кандидата, списка кандидатов, об отказе в регистрации кандидата, списка кандидатов в суд могут обратиться избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата, список кандидатов, кандидат, избирательное объединение, в отношении которых вынесено такое решение, кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, избирательное объединение, список кандидатов которого заверен или зарегистрирован по тому же избирательному округу.

Согласно части 4 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление, касающееся решения избирательной комиссии о регистрации кандидата может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия избирательной комиссией оспариваемого решения.

Оспариваемое административным истцом постановление Центральной избирательной комиссии Удмуртской Республики № 216.3-6 «О регистрации С.В.Д. кандидатом на должность Главы Удмуртской Республики» принято 5 августа 2022 года.

С административным исковым заявлением кандидат на должность Главы Удмуртской Республики, выдвинутый избирательным объединением «<данные изъяты>», С.А.Ю. обратился в суд 12 августа 2022 года, то есть в установленный законом срок.

Как следует из материалов дела

Постановлением Государственного Совета Удмуртской Республики от 7 июня 2022 года № 1264-VI «О назначении выборов Главы Удмуртской Республики» на 11 сентября 2022 года назначены выборы Главы Удмуртской Республики.

Постановлением Центральной избирательной комиссии Удмуртской Республики от 4 августа 2022 года № 215.1-6 «О регистрации С.А.Ю. кандидатом на должность Главы Удмуртской Республики» С.А.Ю. зарегистрирован кандидатом на должность Главы Удмуртской Республики.

Постановлением Центральной избирательной комиссии Удмуртской Республики от 5 августа 2022 № 216.3-6 «О регистрации С.В.Д. кандидатом на должность Главы Удмуртской Республики» С.В.Д. зарегистрирован кандидатом на должность Главы Удмуртской Республики.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №67-ФЗ), Указом Главы Удмуртской Республики от 31 октября 2017 года №349 «О назначении членов Центральной избирательной комиссии Удмуртской Республики с правом решающего голоса», Постановлением Государственного Совета Удмуртской Республики от 31 октября 2017 года № 52-VI «О назначении членов Центральной избирательной комиссии Удмуртской Республики с правом решающего голоса», Центральная избирательная комиссия Удмуртской Республики сформирована в 2017 году со сроком полномочий на 5 лет.

В соответствии со статьей 4 Закона Удмуртской Республики от 28 июня 2012 года № 35-РЗ «О выборах Главы Удмуртской Республики» выборы Главы Удмуртской Республики проводятся по единому избирательному округу, включающему в себя всю территорию Удмуртской Республики.

Из пункта 1 статьи 23 Федерального закона № 67-ФЗ следует, что избирательные комиссии субъектов Российской Федерации являются государственными органами субъектов Российской Федерации, организующими подготовку и проведение выборов, референдумов в Российской Федерации в соответствии с компетенцией, установленной названным Федеральным законом, иными федеральными законами, а также законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 7 Закона Удмуртской Республики от 28 июня 2012 года № 35-РЗ «О выборах Главы Удмуртской Республики» подготовка и проведение выборов Главы Удмуртской Республики, обеспечение реализации и защиты избирательных прав граждан и контроль за соблюдением указанных прав возлагаются на избирательные комиссии в пределах их компетенции, установленной Федеральным законом «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», настоящим Законом и иными законами Удмуртской Республики.

В статье 15 Закона Удмуртской Республики от 28 июня 2012 года № 35-РЗ «О выборах Главы Удмуртской Республики» указано, что Центральная избирательная комиссия Удмуртской Республики в пределах своих полномочий, в том числе, организует подготовку и проведение выборов Главы Удмуртской Республики, руководит деятельностью нижестоящих избирательных комиссий; регистрирует кандидатов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Закона Удмуртской Республики от 13 ноября 2002 года № 61-РЗ «О Центральной избирательной комиссии Удмуртской Республики», заседание Центральной избирательной комиссии Удмуртской Республики является правомочным, если на нем присутствует большинство от установленного числа членов Центральной избирательной комиссии Удмуртской Республики с правом решающего голоса. В случае невозможности прибыть на заседание член Центральной избирательной комиссии Удмуртской Республики с правом решающего голоса заблаговременно извещает об этом Председателя Центральной избирательной комиссии Удмуртской Республики либо заместителя Председателя Центральной избирательной комиссии Удмуртской Республики или секретаря Центральной избирательной комиссии Удмуртской Республики.

Решения Центральной избирательной комиссии Удмуртской Республики об избрании либо об освобождении от должности Председателя Центральной избирательной комиссии Удмуртской Республики, заместителя Председателя Центральной избирательной комиссии Удмуртской Республики и секретаря Центральной избирательной комиссии Удмуртской Республики, о назначении на должность либо об освобождении от должности председателей территориальных избирательных комиссий, председателей окружных избирательных комиссий, а также о внесении предложений по кандидатурам председателей избирательных комиссий муниципальных образований, о финансовом обеспечении подготовки и проведения выборов, референдума, о регистрации кандидатов на должность Главы Удмуртской Республики и об обращении в суд с заявлением об отмене их регистрации, о регистрации списков кандидатов и об обращении в суд с заявлением об отмене их регистрации, об итогах голосования или о результатах выборов, референдума, о признании выборов, референдума несостоявшимися или недействительными, о проведении повторного голосования или повторных выборов, об отмене решения избирательной комиссии, комиссии референдума принимаются на заседаниях Центральной избирательной комиссии Удмуртской Республики большинством голосов от установленного числа членов Центральной избирательной комиссии Удмуртской Республики с правом решающего голоса (пункт 7 статьи 15 Закона Удмуртской Республики от 13 ноября 2002 года № 61-РЗ «О Центральной избирательной комиссии Удмуртской Республики»).

Указом Главы Удмуртской Республики от 31 октября 2017 года № 349 «О назначении членов Центральной избирательной комиссии Удмуртской Республики с правом решающего голоса» членами ЦИК УР с правом решающего голоса назначены: В.М.Б., В.В.С., Ж.А.В., К.В.С., К.В.М., Л.В.Н., Х.М.М.

Постановлением Государственного Совета Удмуртской Республики от 31 октября 2017 года № 52-VI «О назначении членов Центральной избирательной комиссии Удмуртской Республики с правом решающего голоса» членами ЦИК УР с правом решающего голоса назначены: В.Е.С., Д.Ж.В., М.Н.А., П.О.Ю., Р.В.И., Т.Н.А, Х.Н.В.

Постановлением Центральной избирательной комиссии Удмуртской Республики от 5 декабря 2017 года № 1.3-6 «Об избрании Председателя Центральной избирательной комиссии Удмуртской Республики» К.В.М. избран Председателем ЦИК УР.

Постановлением Центральной избирательной комиссии Удмуртской Республики от 5 декабря 2017 года № 1.5-6 «Об избрании заместителя Председателя Центральной избирательной комиссии Удмуртской Республики» Д.Ж.В. избрана заместителем Председателя ЦИК УР.

Постановлением Центральной избирательной комиссии Удмуртской Республики от 5 декабря 2017 года № 1.7-6 «Об избрании секретаря Центральной избирательной комиссии Удмуртской Республики» П.О.Ю. избран секретарем ЦИК УР.

Постановлением Государственного Совета Удмуртской Республики от 18 сентября 2018 года № 237-VI «О досрочном прекращении полномочий члена ЦИК УР с правом решающего голоса» досрочно прекращены полномочия члена ЦИК УР с правом решающего голоса В.Е.С..

Постановлением Государственного Совета Удмуртской Республики от 30 октября 2018 года № 237-VI членом ЦИК УР с правом решающего голоса назначена А.И.В..

Указом Главы Удмуртской Республики от 16 апреля 2020 года № 87 Х.М.М. освобожден от обязанностей члена ЦИК УР с правом решающего голоса, абзац 8 пункта 1 Указа Главы Удмуртской Республики от 31 октября 2017 года №349 признан утратившим силу.

Указом Главы Удмуртской Республики от 15 мая 2020 года № 112 членом ЦИК УР с правом решающего голоса назначен Д.Ж.Р..

Указом Главы Удмуртской Республики от 2 марта 2021 года № 53 досрочно прекращены полномочия и освобожден от обязанностей члена ЦИК УР с правом решающего голоса К.В.М..

Постановлением Центральной избирательной комиссии Удмуртской Республики от 2 марта 2021 года № 131.4-6 К.В.М. освобожден от замещаемой должности Председателя ЦИК УР 2 марта 2021 года.

Указом Главы Удмуртской Республики от 10 марта 2021 года №55 членом ЦИК УР с правом решающего голоса назначен С.В.В..

Постановлением Центральной избирательной комиссии Удмуртской Республики от 19 марта 2021 года № 134.3-6 «Об избрании Председателя Центральной избирательной комиссии Удмуртской Республики» С.В.В. избран Председателем ЦИК УР.

Указом Главы Удмуртской Республики от 17 июня 2022 года №107 досрочно прекращены полномочия и освобожден от обязанностей члена ЦИК УР с правом решающего голоса Ж.А.В..

Указом Главы Удмуртской Республики от 24 июня 2022 года №110 членом ЦИК УР с правом решающего голоса назначена П.С.С..

Согласно выписке из протокола заседания ЦИК УР от 5 августа 2022 года № 216 на заседании присутствовали: Председатель ЦИК УР С.В.В., заместитель председателя ЦИК УР Д.Ж.В., секретарь ЦИК УР П.О.Ю., члены ЦИК УР с правом решающего голоса: А.И.В., В.В.С., Д.Ж.Р., К.В.С., Л.В.Н., Р.В.И., Т.Н.А, Х.Н.В.; члены ЦИК УР с правом совещательного голоса: А.С.Ю., К.А.П., М.А.С., М.Д.В., О.С.А.

На указанном заседании С.В.Д. зарегистрирован кандидатом на должность Главы Удмуртской Республики.

По вопросу о регистрации С.В.Д. кандидатом на должность Главы Удмуртской Республики указанные лица проголосовали: «ЗА»-10; «ПРОТИВ»-1; «ВОЗДЕРЖАЛСЯ»-0.

В соответствии с частью 11 статьи 15 Закона Удмуртской Республики №61-РЗ решения Центральной избирательной комиссии Удмуртской Республики и протоколы ее заседаний подписываются Председателем ЦИК УР и секретарем ЦИК УР (председательствующим на соответствующем заседании и секретарем заседания). Решения ЦИК УР оформляются постановлениями ЦИК УР.

Постановление от 5 августа 2022 года № 216.3-6 подписано Председателем и секретарем ЦИК УР.

Суд приходит к выводу о том, что постановление № 216.3-6 принято компетентным органом, соответствуют процедуре его принятия и подписано в установленном законом порядке.

Постановление от 5 августа 2022 года № 216.3-6 отвечает всем требованиям, предъявляемым к порядку составления и содержанию данных документов Федеральным законом от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», Законом Удмуртской Республики от 13 ноября 2002 года № 61-РЗ «О Центральной избирательной комиссии Удмуртской Республики», Законом Удмуртской Республики от 28 июня 2012 года № 35-РЗ «О выборах Главы Удмуртской Республики».

В соответствии с пунктом 17 статьи 37 Федерального закона №67-ФЗ на выборах высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) в поддержку выдвижения кандидатов собираются подписи депутатов представительных органов муниципальных образований и (или) избранных на муниципальных выборах глав муниципальных образований. Число указанных подписей определяется законом субъекта Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2021 № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 414-ФЗ). Указанные подписи могут собираться со дня выдвижения кандидата на должность высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 статьи 22 Федерального закона № 414-ФЗ выдвижение кандидата политической партией и выдвижение кандидата в порядке самовыдвижения должны поддержать от 5 до 10 процентов депутатов представительных органов муниципальных образований и (или) избранных на муниципальных выборах глав муниципальных образований субъекта Российской Федерации. Число лиц, необходимое для поддержки кандидата, устанавливается законом субъекта Российской Федерации и определяется в процентном отношении от общего числа указанных депутатов, предусмотренного уставами этих муниципальных образований на день принятия решения о назначении выборов высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, и числа избранных на муниципальных выборах и действующих на день принятия указанного решения глав этих муниципальных образований. Депутаты представительного органа муниципального района, состоящего из глав поселений, входящих в состав муниципального района, и из депутатов представительных органов указанных поселений, а также депутаты представительного органа городского округа с внутригородским делением, формируемого путем избрания из состава представительных органов внутригородских районов этого городского округа, учитываются только один раз.

В числе лиц, поддержавших кандидата, должны быть от 5 до 10 процентов депутатов представительных органов муниципальных районов, муниципальных и городских округов и (или) избранных на муниципальных выборах глав муниципальных районов, муниципальных и городских округов субъекта Российской Федерации. Число лиц, необходимое для такой поддержки кандидата, устанавливается законом субъекта Российской Федерации и определяется в процентном отношении от общего числа депутатов представительных органов муниципальных районов, муниципальных и городских округов, предусмотренного уставами этих муниципальных районов, муниципальных и городских округов на день принятия решения о назначении выборов высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, и числа избранных на муниципальных выборах и действующих на день принятия указанного решения глав муниципальных районов, муниципальных и городских округов субъекта Российской Федерации. При этом кандидат должен быть поддержан указанными лицами не менее чем в трех четвертях муниципальных районов, муниципальных и городских округов субъекта Российской Федерации (пункт 7 той же статьи).

В соответствии с положениями частей 1, 2, 5 статьи 27 Закона Удмуртской Республики от 28.06.2012 № 35-РЗ «О выборах Главы Удмуртской Республики» (далее по тексту – Закон УР № 35-РЗ) и Постановлению Центральной избирательной комиссии Удмуртской Республики от 10 июня 2022 № 197.6-6 «Об определении числа лиц, которое необходимо для поддержки выдвижения кандидата на должность Главы Удмуртской Республики, и числа муниципальных образований, в которых должен быть поддержан кандидат на должность Главы Удмуртской Республики» в поддержку выдвижения кандидата на должность Главы Удмуртской Республики должны быть собраны подписи 55 депутатов представительных органов муниципальных образований, находящихся на территории Удмуртской Республики. При этом максимальное число подписей депутатов представительных органов муниципальных и городских округов, представляемых в ЦИК Удмуртии для регистрации кандидата на должность Главы Удмуртской Республики, составляет 57.

Согласно пункту 18 статьи 37 Федерального закона №67-ФЗ депутат представительного органа муниципального образования и (или) избранный на муниципальных выборах глава муниципального образования ставят свои подписи на листе поддержки кандидата на должность высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (далее – лист поддержки кандидата). В листе поддержки кандидата указываются фамилия, имя и отчество кандидата, дата его рождения, основное место работы или службы, занимаемая им должность (в случае отсутствия основного места работы или службы – род занятий), наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, где находится место жительства кандидата, сведения о выдвижении кандидата с указанием наименования избирательного объединения, если у кандидата имелась или имеется судимость, - сведения о судимости кандидата. В листе поддержки кандидата также указываются фамилия, имя, отчество и дата рождения депутата представительного органа муниципального образования, ставящего подпись, наименование представительного органа муниципального образования, депутатом которого является лицо, ставящее подпись, наименование указанного муниципального образования. Депутат представительного органа муниципального образования ставит свою подпись собственноручно, а также указывает дату и время ее проставления. Подлинность подписи на листе поддержки кандидата должна быть нотариально засвидетельствована.

Аналогичные требования указаны в частях 9, 10 статьи 26 Закона УР № 35-ФЗ.

В соответствии с частью 8 статьи 26 Закона УР № 35-ФЗ листы поддержки кандидата изготавливаются по форме согласно Приложению 1 к названному Закону (часть 8 статьи 26 Закона УР № 35-РЗ).

Согласно пункту 19 статьи 37 Федерального закона № 67-ФЗ листы поддержки кандидата представляются кандидатом в избирательную комиссию субъекта Российской Федерации единовременно вместе с иными документами, необходимыми для регистрации кандидата.

Из положений части 4 статьи 28 Закона УР № 35-ФЗ следует, что Центральная избирательная комиссия Удмуртской Республики проверяет достоверность подписей, проставленных в листах поддержки кандидата, в пределах срока, указанного в части 1 статьи 29 названного Закона.

В части 7 статьи 28 Закона УР №35-РЗ предписаны случаи, при которых подпись, проставленная в листе поддержки кандидата, признается недостоверной. Так, подпись, проставленная в листе поддержки кандидата, признается недостоверной в случае: если она проставлена лицом, не являющимся на момент проставления подписи депутатом представительного органа муниципального образования, либо собрана с нарушением части 12 статьи 26 названного Закона; если она собрана с нарушением частей 9 и (или) 10 статьи 26 названного Закона и этот недостаток не восполнен в порядке части 6 настоящей статьи; если она проставлена до выдвижения кандидата либо позднее удостоверительной надписи нотариуса (должностных лиц, уполномоченных совершать нотариальные действия в соответствии с законодательством Российской Федерации) о засвидетельствовании подлинности подписи; если какое-либо из указанных в листе поддержки кандидата сведений о кандидате, депутате представительного органа муниципального образования, подписавшем лист поддержки кандидата, не соответствует действительности и этот недостаток не восполнен в порядке части 6 настоящей статьи; если сведения о кандидате, о депутате представительного органа муниципального образования, либо дата и (или) время проставления подписи содержат исправления и этот недостаток не восполнен в порядке части 6 названной статьи.

Приведённый перечень основания для признания подписи депутата представительного органа недостоверной является исчерпывающим.

Обсуждая довод С.А.Ю. о несоответствии закону формы листов поддержки с подписями депутатов представительных органов, представленных кандидатом на должность Главы Удмуртской Республики С.В.Д. в ЦИК Удмуртии, суд приходит к следующему.

С.В.Д. в ЦИК Удмуртии были представлены 57 подписей депутатов представительных органов муниципальных и городских округов Удмуртской Республики на 57 листах в поддержку своего выдвижения.

Рабочей группой в тот же день осуществлена проверка всех 57 листов поддержки представленных кандидатом С.В.Д., по результатом которой установлено, что все листы поддержки составлены по форме, утвержденной Законом УР № 35-ФЗ (приложение №1). По содержанию листы поддержки С.В.Д. полностью соответствуют требованиям пункта 18 статьи 37 Федерального закона № 67-ФЗ и корреспондирующим ему положениям частей 9,10 статьи 26 Закона УР № 35-ФЗ, и содержат все сведения, предусмотренные действующим избирательным законодательством. По результатам проверки все 57 подписей депутатов были признаны достоверными; недостоверных и не зачтенных подписей не установлено.

В судебном заседании на обозрение суда представлены листы поддержки, предоставленные С.В.Д. Центральной избирательной комиссии Удмуртской Республики.

Исследовав в судебном заседании листы поддержки, суд приходит к следующему.

Все обозначенные листы поддержки изготовлены по форме, утвержденной Законом «О выборах Главы Удмуртии» (приложение № 1).

По содержанию листы поддержки С.В.Д. полностью соответствуют положениям частей 9, 10 статьи 26 Закона «О выборах Главы Удмуртии» и содержат все сведения, определённые приведёнными законоположениями.

В частности, в листах поддержки кандидата С.В.Д. после фамилии, имени, отчества и даты рождения депутата содержатся записи следующего содержания: «депутат Совета депутатов муниципального образования «Муниципальный округ (далее соответствующе наименование района Удмуртской Республики) район Удмуртской Республики», муниципальное образование – далее наименование муниципального образования Удмуртской Республики» либо «депутат (далее соответствующее наименование представительного органа муниципального образования со статусом городского округа), муниципальное образование – далее наименование муниципального образования Удмуртской Республики». Вопреки доводу административного истца, содержащиеся в листах поддержки наименования представительных органов муниципальных образований исключают иное толкование, кроме как указание на представительный орган муниципального образования, депутатом которого является лицо, проставившее подпись на листе поддержки.

При этом, довод административного истца о необходимости указания в листах поддержки дополнительных сведений, нежели это предусмотрено частями 9, 10 статьи 26 Закона «О выборах Главы Удмуртии» не основан на законе.

Как указано выше, часть 7 статьи 28 Закона «О выборах Главы Удмуртии», устанавливает исчерпывающий перечень оснований для признания подписи депутата представительного органа недостоверной.

Административный истец полагает, что все подписи кандидата на должность Главы Удмуртской Республики С.В.Д. должны быть признаны недостоверными на основании пункта 2 части 7 статьи 28 Закона «О выборах Главы Удмуртии» как собранные с нарушением частей 9 и (или) 10 статьи 26 Закона.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что по содержанию все листы поддержки С.В.Д. в полном объёме соответствуют требованиям частей 9 и 10 статьи 26 Закона «О выборах Главы Удмуртии», а именно, в листах поддержки кандидата указаны – фамилия, имя, отчество и дата рождения депутата представительного органа муниципального образования, ставящего подпись, наименование представительного органа муниципального образования, депутатом которого является лицо, ставящее подпись, наименование указанного муниципального образования.

При таких обстоятельствах, судом не усмотрены правовые основания для признания недействительными подписей депутатов представительных органов муниципальных образований, собранных в поддержку выдвижения кандидата С.В.Д.

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно тексту административного искового заявления С.А.Ю. просит отменить постановление ЦИК УР от 5 августа 2022 года № 216.3-6 на основании подпунктов «в», «в1» пункта 24 статьи 38 Федерального закона №67-ФЗ.

В силу названных норм основанием для отказа кандидату в регистрации является отсутствие среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, необходимых в соответствии с названным Федеральным законом, иным законом для уведомления о выдвижении и (или) регистрации кандидата (подпункт «в»); наличие на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, оформленных с нарушением требований настоящего Федерального закона, иного закона (подпункт «в1»).

Вместе с тем, ссылаясь на приведённые нормы, административный истец в качестве основания для отмены постановления ЦИК УР указывает на то, что все подписи во всех листах поддержки, представленных кандидатом С.В.Д. должны быть признаны недостоверными, поскольку он дополнительно не подтвердил их достоверность в порядке, предусмотренном законом или не заменил лист поддержки в порядке части 10 статьи 28 Закона.

Приведённые обстоятельства свидетельствуют о неправильном применении административным истцом норм материального и процессуального права в силу следующего.

Как следует из положений пункта 24 статьи 38 Федерального закона №67-ФЗ недостаточное количество достоверных подписей депутатов представительных органов муниципальных образований и (или) избранных на муниципальных выборах глав муниципальных образований, представленных для регистрации кандидата на должность высшего должностного лица субъекта Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа кандидату в регистрации (подпункт «<адрес>»).

В этой связи положения подпунктов «в» и «в1» пункта 24 статьи 38 Федерального закона №67-ФЗ подразумевают наличие недостатков в документах, представленных для выдвижения кандидата и для его регистрации, за исключением листов поддержки кандидата.

Следовательно, ссылка административного истца на приведённые законоположения является неверной.

В силу пункта 1.1. статьи 38 Федерального закона №67-ФЗ при выявлении неполноты сведений о кандидатах, отсутствия каких-либо документов, представление которых в избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата (кандидатов), списка кандидатов и их регистрации предусмотрено законом, или несоблюдения требований закона к оформлению документов соответствующая избирательная комиссия не позднее, чем за три дня до дня заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, списка кандидатов, извещает об этом кандидата, избирательное объединение.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.03.2021 № 6-П «По делу о проверке конституционности пункта 1.1 статьи 38 и пункта 1 статьи 39 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в связи с жалобой гражданина Ц.С.С.» (далее по тексту – Постановление КС РФ) указанная обязанность избирательной комиссии направлена на обеспечение предусмотренного тем же законоположением права кандидата не позднее чем за один день до дня заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о его регистрации, вносить уточнения и дополнения в документы, содержащие сведения о нем, и в иные документы – за исключением подписных листов с подписями избирателей и списка лиц, осуществлявших сбор подписей избирателей, - представленные в избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата и его регистрации, в целях приведения этих документов в соответствие с требованиями закона, в том числе к их оформлению.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4.12.4 Методических рекомендаций по вопросам, связанным с выдвижением и регистрацией кандидатов, списков кандидатов на выборах в органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, утверждённых Постановлением Центральной избирательной комиссией Российской Федерации от 11.06.2014 № 235/1486-6, если избирательная комиссия в срок, установленный пунктом 1.1 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ, не известила кандидата, избирательное объединение о выявленных недостатках в представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, списка кандидатов документах либо если в соответствующем извещении не было указано, какие конкретные сведения о кандидате (кандидатах) отсутствуют в документах, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, списка кандидатов, какие документы (копии документов) отсутствуют, конкретно какие из представленных документов оформлены с нарушением требований Федерального закона № 67-ФЗ, иного закона и в чем состоит данное нарушение, избирательная комиссия не вправе принимать решение об отказе в регистрации кандидата, списка кандидатов, исключении кандидатов из списка кандидатов по основаниям, предусмотренным подпунктом «в.1» и (или) «в.2» пункта 24, подпунктом «б.1» и (или) «б.2» пункта 25, подпунктом «з» и (или) «и» пункта 26 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ.

Согласно названному Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 12.03.2021 № 6-П отсутствие извещения кандидата о выявленных недостатках в документах, представленных в избирательную комиссию для выдвижения и для регистрации, является обстоятельством, исключающим возможность вынесения судом решения об отмене постановления избирательной комиссии о регистрации обозначенного кандидата.

В силу пункта 6.1. статьи 76 Федерального закона «Об основных гарантиях» решение избирательной комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов) не может быть отменено судом в связи с выявлением среди документов, необходимых для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата (списка кандидатов), документов, не содержащих каких-либо сведений, предусмотренных названным Федеральным законом, иным законом и (или) не отвечающих требованиям названного Федерального закона, иного закона к оформлению документов, либо в связи с отсутствием копий каких-либо документов, указанных в пункте 2.2 статьи 33 названного Федерального закона, если избирательная комиссия не известила кандидата, избирательное объединение о соответствующих нарушениях в соответствии с пунктом 1.1 статьи 38 настоящего Федерального закона при условии, если эти нарушения являлись очевидными для избирательной комиссии и не были известны и не могли быть известны кандидату, избирательному объединению на момент представления документов в избирательную комиссию. Под очевидными нарушениями понимаются нарушения, выявление которых возможно без проведения проверки сведений, содержащихся в документах, представленных в избирательную комиссию для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата (списка кандидатов).

В связи с изложенным, приведенные административным истцом обстоятельства не могут служить основанием для отмены решения ЦИК УР о регистрации С.В.Д. кандидатом на должность Главы Удмуртской Республики.

Доводы административного истца о наличии нарушений, допущенных при вынесении оспариваемого постановления, материалами дела не подтверждены, в связи с чем, суд приходит к выводу, что постановление ЦИК УР от 5 августа 2022 года №216.3-6 является законным и не подлежит отмене по основаниям, изложенным в административном иске.

Кроме того, обсуждая требование об отмене регистрации С.В.Д. кандидатом на должность Главы Удмуртской Республики, суд считает заявленные требования необоснованными, по следующим основаниям.

В силу части 7 статьи 76 Федерального закона № 67-ФЗ регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случаях:

а) вновь открывшихся обстоятельств, являющихся основанием для отказа в регистрации кандидата, предусмотренным подпунктом "а", "б", "е", "з", "и", "к", "л" или "о" пункта 24 статьи 38 настоящего Федерального закона. При этом вновь открывшимися считаются те обстоятельства, которые существовали на момент принятия решения о регистрации кандидата, но не были и не могли быть известны избирательной комиссии, зарегистрировавшей кандидата;

б) использования кандидатом в целях достижения определенного результата на выборах денежных средств помимо средств собственного избирательного фонда, если их сумма превысила 5 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом, или превышения предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом, более чем на 5 процентов;

в) неоднократного использования кандидатом преимуществ своего должностного или служебного положения;

г) установления факта подкупа избирателей кандидатом, его доверенным лицом, уполномоченным представителем по финансовым вопросам, а также действующими по их поручению иным лицом или организацией;

д) несоблюдения кандидатом ограничений, предусмотренных пунктом 1 или 1.1 статьи 56 настоящего Федерального закона;

е) неоднократного несоблюдения кандидатом ограничений, предусмотренных пунктом 5.2 статьи 56 настоящего Федерального закона;

ж) установления в отношении кандидата факта, свидетельствующего о том, что в течение периода, указанного в подпункте "г" пункта 3.2 статьи 4 настоящего Федерального закона (но до приобретения статуса кандидата), этот гражданин в своих выступлениях на публичных мероприятиях, в средствах массовой информации или в распространяемых им материалах (в том числе размещаемых в информационно-телекоммуникационных сетях, доступ к которым не ограничен определенным кругом лиц, включая сеть "Интернет") призывал к совершению деяний, определяемых в статье 1 Федерального закона "О противодействии экстремистской деятельности" как экстремистская деятельность, либо иным способом побуждал к таким деяниям, обосновывал или оправдывал экстремизм, либо совершал действия, направленные на возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни, унижение национального достоинства, пропаганду исключительности, превосходства либо неполноценности граждан по признаку их отношения к религии, социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности, либо пропагандировал и публично демонстрировал нацистскую атрибутику или символику либо атрибутику или символику, сходные с нацистской атрибутикой или символикой до степени их смешения;

з) установления факта сокрытия кандидатом сведений о своей судимости;

и) при проведении выборов в федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, выборов глав муниципальных районов, глав муниципальных округов и глав городских округов - установления факта открытия или наличия у зарегистрированного кандидата счетов (вкладов), хранения наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владения и (или) пользования иностранными финансовыми инструментами.

Из приведенных оснований, заявленных в административном исковом заявлении, указанные основания не заявлены.

В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен названным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Поскольку требование об отмене регистрации С.В.Д. кандидатом на должность Главы Удмуртской Республики правовыми основаниями и доказательствами по делу не подтверждены, то в удовлетворении указанного требования об отменен регистрации кандидата С.В.Д. суд также считает необходимым отказать.

В этой связи требования административного искового заявления С.А.Ю. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 244 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Удмуртской Республики

решил:

в удовлетворении административного искового заявления кандидата на должность Главы Удмуртской Республики С.А.Ю. об отмене постановления Центральной избирательной комиссии Удмуртской Республики от 5 августа 2022 года № 216.3-6 «О регистрации С.В.Д. кандидатом на должность Главы Удмуртской Республики», отмене регистрации С.В.Д. кандидатом на должность Главы Удмуртской Республики, отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, через Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 5 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17 августа 2022 года в 17 часов 50 минут.

Судья Верховного Суда

У. Республики Г.Р. Багаутдинова

Дело (УИД) №18OS0000-01-2022-000322-65

Производство №3а-476/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2022 года город Ижевск

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Малкова К.Ю.,

при секретаре судебного заседания Степановой А.Н.,

с участием:

прокурора прокуратуры Удмуртской Республики Б.Е.Б.,

представителей административного истца С.А.Ю, – К.А.П., С.Н.В., действующих на основании доверенности серии 18 АБ №1859335 от 11 августа 2022 года сроком действия на шесть месяцев,

представителей Центральной избирательной комиссии Удмуртской Республики У.А.М., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, М.А.С., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ,

заинтересованного лица Л.Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению кандидата на должность Главы Удмуртской Республики С.А.Ю,, выдвинутого избирательным объединением «Удмуртское республиканское отделение политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации», об отмене Постановления Центральной избирательной комиссии Удмуртской Республики от 3 августа 2022 года № 214.5-6 о регистрации Л.Г.А. кандидатом на должность Главы Удмуртской Республики, об отмене регистрации Л.Г.А. кандидатом на должность Главы Удмуртской Республики,

установил:

12 августа 2022 года кандидат на должность Главы Удмуртской Республики С.А.Ю,, выдвинутый избирательным объединением «Удмуртское республиканское отделение политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» (далее – административный истец, С.А.Ю,), обратился в Верховный Суд Удмуртской Республики с административным исковым заявлением к Центральной избирательной комиссии Удмур...

...тской Республики (далее – ЦИК Удмуртской Республики), заявляя требования об отмене Постановления Центральной избирательной комиссии Удмуртской Республики от 3 августа 2022 года № 214.5-6 о регистрации Л.Г.А. кандидатом на должность Главы Удмуртской Республики, об отмене регистрации Л.Г.А. (далее – Л.Г.А.) кандидатом на должность Главы Удмуртской Республики.

Административные исковые требования мотивированы тем, что Постановлением Государственного Совета Удмуртской Республики от 7 июня 2022 года №1264-VI «О назначении выборов Главы Удмуртской Республики», выборы Главы Удмуртской Республики назначены на 11 сентября 2022 года. Постановлением ЦИК Удмуртской Республики №215.1-6 от 4 августа 2022 года в качестве кандидата на выборах Главы Удмуртской Республики зарегистрирован гражданин Российской Федерации С.А.Ю, Постановлением ЦИК Удмуртской Республики №214.5-6 от 3 августа 2022 года в качестве кандидата на выборах Главы Удмуртской Республики зарегистрирован гражданин Российской Федерации Л.Г.А. Административный истец полагает, что постановление ЦИК Удмуртской Республики №214.5-6 от 3 августа 2022 года о регистрации Л.Г.А. кандидатом на должность Главы Удмуртской Республики принято с нарушением норм действующего избирательного законодательства, в связи с чем, нарушает права административного истца как кандидата на должность Главы Удмуртской Республики, так как нарушает принцип равенства кандидатов, установленный пунктом 1 статьи 39 Федерального закона от 12 июня 2002 года №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Так, Л.Г.А. представил в ЦИК Удмуртской Республики документы, предусмотренные федеральным и региональным законодательством для регистрации в качестве кандидата. Согласно части 9 статьи 26 Закона Удмуртской Республики «О выборах Главы Удмуртской Республики» и приложения №1 (форма листа поддержки) к этому Закону, в листе поддержки указываются перечислением следующие три элемента: позиция №1 – фамилия, имя, отчество и статус лица: депутат представительного органа муниципального образования; позиция №2 – наименование представительного органа муниципального образования, депутатом которого является лицо, ставящее подпись; позиция №3 – наименование указанного муниципального образования. Буквальное толкование указанной нормы и форма листа поддержки не предполагают возможность отсутствия и (или) неполного указания сведений в любой из позиций. Во всех листах поддержки кандидата Л.Г.А. отсутствует второй элемент (позиция №2) – наименование представительного органа муниципального образования, депутатом которого является лицо, ставящее подпись. Наименование должности депутата само по себе должно обязательно содержать наименование представительного органа местного самоуправления с целью подтверждения принадлежности депутата именно к этому представительному органу. Такое указание в листе поддержки наименования представительного органа муниципального образования относится к определению статуса депутата (приложение №1 к Закону Удмуртской Республики «О выборах Главы Удмуртской Республики») и наименованию его муниципальной должности. При этом, отдельно наименование представительного органа муниципального образования, депутатом которого является лицо, поставившее подпись во всех листах поддержки кандидата Л.Г.А. отсутствует, имеется только два из трех вышеуказанных элементов. В результате действий ЦИК Удмуртской Республики и кандидата Л.Г.А. сложилась ситуация, при которой кандидат Л.Г.А. был зарегистрирован на основании документов, поданных с указанным нарушением закона. Часть других кандидатов в указанной части руководствовались требованиями закона. Разные требования, предъявляемые ЦИК Удмуртской Республики к разным кандидатам, повлекли нарушение принципа равенства кандидатов.

В судебное заседание административный истец С.А.Ю,, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не явился, представив письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно части 3 статьи 243 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) о времени и месте рассмотрения административного дела о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации суд извещает лиц, участвующих в деле, и прокурора. Неявка в суд лиц, которые участвуют в административном деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и присутствие которых не было признано судом обязательным, а также неявка надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания прокурора не является препятствием для рассмотрения и разрешения указанного административного дела.

В силу изложенных обстоятельств дело рассмотрено в отсутствие административного истца С.А.Ю, в порядке части 3 статьи 243 КАС РФ.

Представители административного истца К.А.П., С.Н.В. в судебном заседании требования и доводы административного искового заявления поддержали в полном объеме, просили заявленные требования удовлетворить.

Представители административного ответчика Центральной избирательной комиссии Удмуртской Республики У.А.М., М.А.С. административный иск не признали. В своих письменных возражениях указали на то, что оспариваемое постановление принято компетентным органом, соответствует процедуре его принятия и подписано в установленном порядке. Представленные кандидатом Л.Г.А. листы поддержки по форме и содержанию соответствуют предъявляемым законом требованиям, оснований для отказа в регистрации кандидатом не было.

Заинтересованное лицо Л.Г.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных административных исковых требований, поддержав доводы письменных возражений, согласно которым представленные им в ЦИК Удмуртской Республики листы поддержки по форме и содержанию соответствуют предъявляемым законом требованиям.

Прокурор Б.Е.Б. дала заключение по делу о необоснованности заявленных требований.

Выслушав объяснения представителей административного истца, представителей административного ответчика, заинтересованного лица, заслушав заключение прокурора Прокуратуры Удмуртской Республики Б.Е.Б., полагавшей необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать, исследовав представленные доказательства, Верховный Суд Удмуртской Республики приходит к следующему.

В соответствии с частью 10 статьи 239 КАС РФ, с административным исковым заявлением об оспаривании решения избирательной комиссии о заверении списка кандидатов, об отказе в заверении списка кандидатов, о регистрации кандидата, списка кандидатов, об отказе в регистрации кандидата, списка кандидатов в суд могут обратиться избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата, список кандидатов, кандидат, избирательное объединение, в отношении которых вынесено такое решение, кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, избирательное объединение, список кандидатов которого заверен или зарегистрирован по тому же избирательному округу.

Согласно части 4 статьи 240 КАС РФ, административное исковое заявление, касающееся решения избирательной комиссии о регистрации кандидата может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия избирательной комиссией оспариваемого решения.

Оспариваемое административным истцом Постановление ЦИК Удмуртской Республики № 214.5-6 «О регистрации Л.Г.А. кандидатом на должность Главы Удмуртской Республики» принято 3 августа 2022 года.

С настоящим административным исковым заявлением кандидат на должность Главы Удмуртской Республики С.А.Ю, обратился в суд 12 августа 2022 года, то есть в установленный законом срок.

Как следует из материалов дела:

Постановлением Государственного Совета Удмуртской Республики от 7 июня 2022 года №1264-VI «О назначении выборов Главы Удмуртской Республики» выборы Главы Удмуртской Республики назначены на 11 сентября 2022 года.

Постановлением Центральной избирательной комиссии Удмуртской Республики №215.1-6 от 4 августа 2022 года в качестве кандидата на выборах Главы Удмуртской Республики зарегистрирован гражданин Российской Федерации С.А.Ю,

Постановлением Центральной избирательной комиссии Удмуртской Республики №214.5-6 от 3 августа 2022 года в качестве кандидата на выборах Главы Удмуртской Республики зарегистрирован гражданин Российской Федерации Л.Г.А.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №67-ФЗ), Указом Главы Удмуртской Республики от 31 октября 2017 года №349 «О назначении членов Центральной избирательной комиссии Удмуртской Республики с правом решающего голоса», Постановлением Государственного Совета Удмуртской Республики от 31 октября 2017 года № 52-VI «О назначении членов Центральной избирательной комиссии Удмуртской Республики с правом решающего голоса», Центральная избирательная комиссия Удмуртской Республики сформирована в 2017 году со сроком полномочий на 5 лет.

В соответствии со статьей 4 Закона Удмуртской Республики от 28 июня 2012 года № 35-РЗ «О выборах Главы Удмуртской Республики» выборы Главы Удмуртской Республики проводятся по единому избирательному округу, включающему в себя всю территорию Удмуртской Республики.

Согласно пункта 1 статьи 23 Федерального закона № 67-ФЗ, избирательные комиссии субъектов Российской Федерации являются государственными органами субъектов Российской Федерации, организующими подготовку и проведение выборов, референдумов в Российской Федерации в соответствии с компетенцией, установленной настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, а также законами субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 7 Закона Удмуртской Республики от 28 июня 2012 года № 35-РЗ «О выборах Главы Удмуртской Республики» (далее по тексту – Закон Удмуртской Республики №35-РЗ) подготовка и проведение выборов Главы Удмуртской Республики, обеспечение реализации и защиты избирательных прав граждан и контроль за соблюдением указанных прав возлагаются на избирательные комиссии в пределах их компетенции, установленной Федеральным законом «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», настоящим Законом и иными законами Удмуртской Республики.

Согласно статье 15 Закона Удмуртской Республики № 35-РЗ, Центральная избирательная комиссия Удмуртской Республики в пределах своих полномочий, в том числе, организует подготовку и проведение выборов Главы Удмуртской Республики, руководит деятельностью нижестоящих избирательных комиссий; регистрирует кандидатов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Закона Удмуртской Республики от 13 ноября 2002 года № 61-РЗ «О Центральной избирательной комиссии Удмуртской Республики» (далее - Закон Удмуртской Республики №61-РЗ), заседание Центральной избирательной комиссии Удмуртской Республики является правомочным, если на нем присутствует большинство от установленного числа членов Центральной избирательной комиссии Удмуртской Республики с правом решающего голоса. В случае невозможности прибыть на заседание член Центральной избирательной комиссии Удмуртской Республики с правом решающего голоса заблаговременно извещает об этом Председателя Центральной избирательной комиссии Удмуртской Республики либо заместителя Председателя Центральной избирательной комиссии Удмуртской Республики или секретаря Центральной избирательной комиссии Удмуртской Республики.

Решения Центральной избирательной комиссии Удмуртской Республики об избрании либо об освобождении от должности Председателя Центральной избирательной комиссии Удмуртской Республики, заместителя Председателя Центральной избирательной комиссии Удмуртской Республики и секретаря Центральной избирательной комиссии Удмуртской Республики, о назначении на должность либо об освобождении от должности председателей территориальных избирательных комиссий, председателей окружных избирательных комиссий, а также о внесении предложений по кандидатурам председателей избирательных комиссий муниципальных образований, о финансовом обеспечении подготовки и проведения выборов, референдума, о регистрации кандидатов на должность Главы Удмуртской Республики и об обращении в суд с заявлением об отмене их регистрации, о регистрации списков кандидатов и об обращении в суд с заявлением об отмене их регистрации, об итогах голосования или о результатах выборов, референдума, о признании выборов, референдума несостоявшимися или недействительными, о проведении повторного голосования или повторных выборов, об отмене решения избирательной комиссии, комиссии референдума принимаются на заседаниях Центральной избирательной комиссии Удмуртской Республики большинством голосов от установленного числа членов Центральной избирательной комиссии Удмуртской Республики с правом решающего голоса (пункт 7 статьи 15 Закона Удмуртской Республики № 61-РЗ).

Указом Главы Удмуртской Республики от 31 октября 2017 года № 349 «О назначении членов Центральной избирательной комиссии Удмуртской Республики с правом решающего голоса» членами ЦИК Удмуртской Республики с правом решающего голоса назначены: В.М.Б., В.В.С., Ж.А.В., К.В.С., К.В.М., Л.В.Н., Х.М.М.

Постановлением Государственного Совета Удмуртской Республики от 31 октября 2017 года № 52-VI «О назначении членов Центральной избирательной комиссии Удмуртской Республики с правом решающего голоса» членами ЦИК Удмуртской Республики с правом решающего голоса назначены: В.Е.С., Д.Ж.В., М.Н.А., П.О.Ю., Р.В.И., Т.Н.А., Х.Н.В.

Постановлением Центральной избирательной комиссии Удмуртской Республики от 5 декабря 2017 года № 1.3-6 «Об избрании Председателя Центральной избирательной комиссии Удмуртской Республики» К.В.М. избран Председателем ЦИК Удмуртской Республики.

Постановлением Центральной избирательной комиссии Удмуртской Республики от 5 декабря 2017 года № 1.5-6 «Об избрании заместителя Председателя Центральной избирательной комиссии Удмуртской Республики» Д.Ж.В. избрана заместителем Председателя ЦИК Удмуртской Республики.

Постановлением Центральной избирательной комиссии Удмуртской Республики от 5 декабря 2017 года № 1.7-6 «Об избрании секретаря Центральной избирательной комиссии Удмуртской Республики» П.О.Ю. избран секретарем ЦИК Удмуртской Республики.

Постановлением Государственного Совета Удмуртской Республики от 18 сентября 2018 года № 237-VI «О досрочном прекращении полномочий члена ЦИК Удмуртской Республики с правом решающего голоса» досрочно прекращены полномочия члена ЦИК Удмуртской Республики с правом решающего голоса В.Е.С.

Постановлением Государственного Совета Удмуртской Республики от 30 октября 2018 года № 237-VI членом ЦИК Удмуртской Республики с правом решающего голоса назначена А.И.В.

Указом Главы Удмуртской Республики от 16 апреля 2020 года № 87 Х.М.М. освобожден от обязанностей члена ЦИК Удмуртской Республики с правом решающего голоса, абзац 8 пункта 1 Указа Главы Удмуртской Республики от 31 октября 2017 года №349 признан утратившим силу.

Указом Главы Удмуртской Республики от 15 мая 2020 года № 112 членом ЦИК Удмуртской Республики с правом решающего голоса назначен Д.Ж.Р.

Указом Главы Удмуртской Республики от 2 марта 2021 года № 53 досрочно прекращены полномочия и освобожден от обязанностей члена ЦИК Удмуртской Республики с правом решающего голоса К.В.М.

Постановлением Центральной избирательной комиссии Удмуртской Республики от 2 марта 2021 года № 131.4-6 К.В.М. освобожден от замещаемой должности Председателя ЦИК Удмуртской Республики 2 марта 2021 года.

Указом Главы Удмуртской Республики от 10 марта 2021 года №55 членом ЦИК Удмуртской Республики с правом решающего голоса назначен С.В.В.

Постановлением Центральной избирательной комиссии Удмуртской Республики от 19 марта 2021 года № 134.3-6 «Об избрании Председателя Центральной избирательной комиссии Удмуртской Республики» С.В.В. избран Председателем ЦИК Удмуртской Республики.

Указом Главы Удмуртской Республики от 17 июня 2022 года №107 досрочно прекращены полномочия и освобожден от обязанностей члена ЦИК Удмуртской Республики с правом решающего голоса Ж.А.В.

Указом Главы Удмуртской Республики от 24 июня 2022 года №110 членом ЦИК Удмуртской Республики с правом решающего голоса назначена П.С.С.

Согласно выписке из протокола заседания ЦИК Удмуртской Республики от 3 августа 2022 года № 214 на заседании присутствовали: Председатель ЦИК Удмуртской Республики С.В.В., заместитель председателя ЦИК Удмуртской Республики Д.Ж.В., секретарь ЦИК Удмуртской Республики П.О.Ю., члены ЦИК Удмуртской Республики с правом решающего голоса: А.И.В., В.В.С., Д.Ж.Р., К.В.С., Л.В.Н., Р.В.И., Х.Н.В.

По вопросу о регистрации Л.Г.А. кандидатом на должность Главы Удмуртской Республики указанные лица проголосовали: «ЗА»-8; «ПРОТИВ»-1; «ВОЗДЕРЖАЛСЯ»-1.

В соответствии с частью 11 статьи 15 Закона Удмуртской Республики №61-РЗ решения Центральной избирательной комиссии Удмуртской Республики и протоколы ее заседаний подписываются Председателем ЦИК Удмуртской Республики и секретарем ЦИК Удмуртской Республики (председательствующим на соответствующем заседании и секретарем заседания). Решения ЦИК Удмуртской Республики оформляются постановлениями ЦИК Удмуртской Республики.

Постановление № 214.5-6 подписано Председателем и секретарем ЦИК Удмуртской Республики.

Суд приходит к выводу о том, что Постановление № 214.5-6 принято компетентным органом, соответствуют процедуре его принятия и подписано в установленном законом порядке.

Постановление от 3 августа 2022 года № 214.5-6 отвечает всем требованиям, предъявляемым к порядку составления и содержанию данных документов Федеральным законом 67-ФЗ, Законом Удмуртской Республики № 61-РЗ, Законом Удмуртской Республики № 35-РЗ.

Конституция Российской Федерации гарантирует гражданам Российской Федерации право избирать и быть избранными в органы государственной власти (часть 2 статьи 32).

Правовой основой регулирования отношений, связанных с осуществлением конституционного права граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти, является Федеральный закон от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 6 статьи 76 Федерального закона № 67-ФЗ решение избирательной комиссии о регистрации кандидата может быть отменено судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.

Согласно пункту 17 статьи 37 Федерального закона № 67-ФЗ, на выборах высшего должностного лица субъекта Российской Федерации в поддержку выдвижения кандидатов собираются подписи депутатов представительных органов муниципальных образований и (или) избранных на муниципальных выборах глав муниципальных образований. Число указанных подписей определяется законом субъекта Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 2021 года № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон №414-ФЗ). Указанные подписи могут собираться со дня выдвижения кандидата на должность высшего должностного лица субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 22 Федерального закона № 414-ФЗ выдвижение кандидата политической партией и выдвижение кандидата в порядке самовыдвижения должны поддержать от 5 до 10 процентов депутатов представительных органов муниципальных образований и (или) избранных на муниципальных выборах глав муниципальных образований субъекта Российской Федерации. Число лиц, необходимое для поддержки кандидата, устанавливается законом субъекта Российской Федерации и определяется в процентном отношении от общего числа указанных депутатов, предусмотренного уставами этих муниципальных образований на день принятия решения о назначении выборов высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, и числа избранных на муниципальных выборах и действующих на день принятия указанного решения глав этих муниципальных образований. Депутаты представительного органа муниципального района, состоящего из глав поселений, входящих в состав муниципального района, и из депутатов представительных органов указанных поселений, а также депутаты представительного органа городского округа с внутригородским делением, формируемого путем избрания из состава представительных органов внутригородских районов этого городского округа, учитываются только один раз.

В числе лиц, поддержавших кандидата, должны быть от 5 до 10 процентов депутатов представительных органов муниципальных районов, муниципальных и городских округов и (или) избранных на муниципальных выборах глав муниципальных районов, муниципальных и городских округов субъекта Российской Федерации. Число лиц, необходимое для такой поддержки кандидата, устанавливается законом субъекта Российской Федерации и определяется в процентном отношении от общего числа депутатов представительных органов муниципальных районов, муниципальных и городских округов, предусмотренного уставами этих муниципальных районов, муниципальных и городских округов на день принятия решения о назначении выборов высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, и числа избранных на муниципальных выборах и действующих на день принятия указанного решения глав муниципальных районов, муниципальных и городских округов субъекта Российской Федерации. При этом кандидат должен быть поддержан указанными лицами не менее чем в трех четвертях муниципальных районов, муниципальных и городских округов субъекта Российской Федерации (пункт 7 той же статьи).

Согласно статье 26 Закона Удмуртской Республики № 35-РЗ, в поддержку выдвижения кандидата должны быть собраны подписи депутатов представительных органов муниципальных образований, находящихся на территории Удмуртской Республики. Число таких подписей должно составлять 7 процентов от общего числа указанных депутатов, предусмотренного уставами этих муниципальных образований на день принятия решения о назначении выборов Главы Удмуртской Республики (часть 1).

В числе лиц, поставивших свои подписи в поддержку выдвижения кандидата, должны быть депутаты представительных органов муниципальных округов и городских округов. Число подписей таких депутатов должно составлять 7 процентов от общего числа депутатов представительных органов муниципальных округов и городских округов, предусмотренного уставами этих муниципальных округов и городских округов на день принятия решения о назначении выборов Главы Удмуртской Республики (часть 2).

Кандидат должен быть поддержан депутатами представительных органов муниципальных округов, городских округов не менее чем в трех четвертях муниципальных округов и городских округов, находящихся на территории Удмуртской Республики (часть 4 названной статьи Закона).

Постановлением Центральной избирательной комиссии Удмуртской Республики от 10 июня 2022 года №197.6-6 «Об определении числа лиц, которое необходимо для поддержки выдвижения кандидата на должность Главы Удмуртской Республики, и числа муниципальных образований, в которых должен быть поддержан кандидат на должность Главы Удмуртской Республики» определено, что:

1. в поддержку выдвижения кандидата на должность Главы Удмуртской Республики должны быть собраны подписи 55 депутатов представительных органов муниципальных образований, находящихся на территории Удмуртской Республики;

2. в числе лиц, поставивших подписи в поддержку выдвижения кандидата на должность Главы Удмуртской Республики, должны быть 55 депутатов муниципальных округов и городских округов Удмуртской Республики;

3. максимальное число подписей депутатов представительных органов муниципальных и городских округов, представляемых в Центральную избирательную комиссию Удмуртской Республики для регистрации кандидата на должность Главы Удмуртской Республики, составляет 57;

4. кандидат на должность Главы Удмуртской Республики должен быть поддержан депутатами представительных органов муниципальных и городских округов не менее чем в 23 муниципальных и городских округах, находящихся на территории Удмуртской Республики.

Проверке подлежат все подписи, представленные кандидатом для регистрации, и соответствующие им сведения, содержащиеся в листах поддержки кандидата (часть 5 статьи 28 Закона Удмуртской Республики № 35-РЗ).

В соответствии с пунктом 18 статьи 37 Федерального закона № 67-ФЗ, депутат представительного органа муниципального образования и (или) избранный на муниципальных выборах глава муниципального образования ставят свои подписи на листе поддержки кандидата на должность высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (далее – лист поддержки кандидата). В листе поддержки кандидата указываются фамилия, имя и отчество кандидата, дата его рождения, основное место работы или службы, занимаемая им должность (в случае отсутствия основного места работы или службы – род занятий); наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, где находится место жительства кандидата; сведения о выдвижении кандидата (выдвинут политической партией или ее региональным отделением (с указанием наименования политической партии или ее регионального отделения) или в порядке самовыдвижения); если у кандидата имелась или имеется судимость, – сведения о судимости кандидата. В листе поддержки кандидата также указываются фамилия, имя, отчество и дата рождения депутата представительного органа муниципального образования или главы муниципального образования, ставящих подпись; наименование представительного органа муниципального образования, депутатом которого является лицо, ставящее подпись, или наименование должности главы муниципального образования, которым является лицо, ставящее подпись; наименование муниципального образования. Депутат представительного органа муниципального образования или глава муниципального образования собственноручно ставит свою подпись, а также указывает дату и время ее проставления. Подлинность подписи на листе поддержки кандидата должна быть нотариально засвидетельствована.

Аналогичные положения закреплены и в частях 9, 10 статьи 26 Закона Удмуртской Республики № 35-РЗ.

Согласно части 8 стать 26 Закона Удмуртской Республики № 35-РЗ, листы поддержки кандидата изготавливаются по форме согласно приложению 1 к данному Закону.

Листы поддержки кандидата представляются кандидатом в избирательную комиссию субъекта Российской Федерации единовременно вместе с иными документами, необходимыми для регистрации кандидата (пункт 19 статьи 37 Федерального закона №67-ФЗ).

Центральная избирательная комиссия Удмуртской Республики проверяет достоверность подписей, проставленных в листах поддержки кандидата, в пределах срока, указанного в части 1 статьи 29 настоящего Закона (часть 4 статьи 28 Закона Удмуртской Республики № 35-РЗ).

В силу положений подпункта «д.1» пункта 24 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ основанием для отказа в регистрации кандидата является недостаточное количество достоверных подписей депутатов представительных органов муниципальных образований и (или) избранных на муниципальных выборах глав муниципальных образований, представленных для регистрации кандидата на должность высшего должностного лица субъекта Российской Федерации.

Приведенной норме корреспондируют предписания пункта 6 части 2 статьи 29 Закона Удмуртской Республики № 35-РЗ.

Как следует из материалов дела, Л.Г.А. в Центральную избирательную комиссию Удмуртской Республики представлены документы, необходимые для его выдвижения и регистрации кандидатом, в том числе 57 листов поддержки с подписями депутатов представительных органов муниципальных образований в Удмуртской Республике.

Рабочей группой по приему и проверке документов, представляемых кандидатами в ЦИК Удмуртской Республики, осуществлена проверка всех 57 листов поддержки представленных кандидатом Л.Г.А., по результатам которой установлено, что все листы поддержки составлены по форме, утвержденной Законом Удмуртской Республики № 35-РЗ (приложение № 1). По содержанию листы поддержки Л.Г.А. полностью соответствуют положениям пункта 18 статьи 37 Федерального закона №67-ФЗ и корреспондирующим ему положениями частей 9, 10 статьи 26 Закона Удмуртской Республики № 35-РЗ, и содержат все сведения, предусмотренные законодательством. По результатам проведённой проверки все 57 подписей депутатов были признаны достоверными. Недостоверных и незачтённых подписей не установлено.

Постановлением Центральной избирательной комиссии Удмуртской Республики от 3 августа 2022 года № 214.5-6 Л.Г.А. зарегистрирован кандидатом на должность Главы Удмуртской Республики.

Проанализировав приведенные нормы избирательного законодательства, и установив, что Л.Г.А. представил в Центральную избирательную комиссию Удмуртской Республики листы с подписями депутатов в поддержку кандидата в количестве, необходимом для его регистрации, по форме и содержанию соответствующие вышеприведенным требованиям, суд приходит к выводу о законности оспариваемого Постановления Центральной избирательной комиссии Удмуртской Республики, оснований для его отмены не усматривает.

Так, в листах поддержки кандидата на должность Главы Удмуртской Республики Л.Г.А. после фамилии, имени, отчества и даты рождения депутата содержатся записи следующего содержания: «депутат Совета депутатов муниципального образования «Муниципальный округ (далее соответствующее наименование района Удмуртской Республики) район Удмуртской Республики», муниципальное образование – далее наименование муниципального образования Удмуртской Республики» либо «депутат (далее соответствующее наименование представительного органа муниципального образования со статусом городского округа), муниципальное образование – далее наименование муниципального образования Удмуртской Республики».

Сведения, содержащиеся в листах поддержки, содержат все установленные законодательством сведения, в том числе, статус депутата, наименование представительного органа муниципального образования, наименование муниципального образования. Подписи депутатов удостоверены нотариально.

При оформлении листов поддержки кандидата Л.Г.А. требования пункта 18 статьи 37 Федерального закона № 67-ФЗ и частей 9,10 статьи 26 Закона Удмуртской Республики №35-РЗ соблюдены. Содержащиеся в них наименования представительных органов муниципальных образований исключают иное толкование, кроме как указание на представительный орган муниципального образования, депутатом которого является лицо, ставящее подпись, в связи с чем, ссылки стороны административного истца об отсутствии во всех листах поддержки указания наименования представительного органа муниципального образования, а также о том, что листы поддержки оформлены не по форме, установленной законом, являются ошибочными.

Данные о депутатах, содержащиеся в листах поддержки, позволяют с достоверностью идентифицировать этих лиц.

В соответствии с частью 7 статьи 28 Закона Удмуртской Республики от № 35-РЗ, подпись, проставленная в листе поддержки кандидата, признается недостоверной в случае:

- если она проставлена лицом, не являющимся на момент проставления подписи депутатом представительного органа муниципального образования, либо собрана с нарушением части 12 статьи 26 настоящего Закона;

- если она собрана с нарушением частей 9 и (или) 10 статьи 26 настоящего Закона и этот недостаток не восполнен в порядке части 6 настоящей статьи;

- если она проставлена до выдвижения кандидата либо позднее удостоверительной надписи нотариуса (должностных лиц, уполномоченных совершать нотариальные действия в соответствии с законодательством Российской Федерации) о засвидетельствовании подлинности подписи;

- если какое-либо из указанных в листе поддержки кандидата сведений о кандидате, депутате представительного органа муниципального образования, подписавшем лист поддержки кандидата, не соответствует действительности и этот недостаток не восполнен в порядке части 6 настоящей статьи;

- если сведения о кандидате, о депутате представительного органа муниципального образования, либо дата и (или) время проставления подписи содержат исправления и этот недостаток не восполнен в порядке части 6 настоящей статьи.

Приведенный перечень оснований для признания подписи депутата представительного органа недостоверной является исчерпывающим.

При рассмотрении настоящего дела не установлено оснований для признания подписей депутатов представительных органов муниципальных образований, проставленных в листах поддержки кандидата, представленных Л.Г.А. в ЦИК Удмуртской Республики, недостоверными.

Как было указано выше, вопреки позиции стороны административного истца, все сведения, предусмотренные частями 9 и 10 статьи 26 Закона Удмуртской Республики №35-РЗ, в листах поддержки кандидата на должность Главы Удмуртской Республики Л.Г.А. указаны (фамилия, имя, отчество и дата рождения депутата представительного органа муниципального образования, ставящего подпись, наименование представительного органа муниципального образования, депутатом которого является лицо, ставящее подпись, наименование указанного муниципального образования).

Заявляя требование об отмене регистрации кандидата Л.Г.А., сторона административного истца основывается на положениях подпунктов «в», «в1» пункта 24 статьи 38 Федерального закона №67-ФЗ, в силу которых основанием для отказа кандидату в регистрации является отсутствие среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иным законом для уведомления о выдвижении и (или) регистрации кандидата (подпункт «в»); наличие на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, оформленных с нарушением требований настоящего Федерального закона, иного закона (подпункт «в1»).

Вместе с тем, ссылаясь на приведённые нормы, сторона административного истца в качестве основания для отмены оспариваемого Постановления указывает на то, что все подписи депутатов, проставленные в листах поддержки, представленных Л.Г.А., должны быть признаны недостоверными, поскольку он дополнительно не подтвердил их достоверность в порядке, предусмотренном законом или не заменил лист поддержки в порядке части 10 статьи 28 Закона Удмуртской Республики №35-РЗ.

При этом, как следует из положений пункта 24 статьи 38 Федерального закона №67-ФЗ, недостаточное количество достоверных подписей депутатов представительных органов муниципальных образований и (или) избранных на муниципальных выборах глав муниципальных образований, представленных для регистрации кандидата на должность высшего должностного лица субъекта Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа кандидату в регистрации (подпункт «д1»).

В этой связи положения подпунктов «в» и «в1» пункта 24 статьи 38 Федерального закона №67-ФЗ подразумевают наличие недостатков в документах, представленных для выдвижения кандидата и для его регистрации, за исключением листов поддержки кандидата.

Приведённые обстоятельства свидетельствуют о неправильном толковании стороной административного истца норм материального права.

Более того, в силу пункта 1.1 статьи 38 Федерального закона №67-ФЗ при выявлении неполноты сведений о кандидатах, отсутствия каких-либо документов, представление которых в избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата (кандидатов), списка кандидатов и их регистрации предусмотрено законом, или несоблюдения требований закона к оформлению документов соответствующая избирательная комиссия не позднее чем за три дня до дня заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, списка кандидатов, извещает об этом кандидата, избирательное объединение.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4.12.4 Методических рекомендаций по вопросам, связанным с выдвижением и регистрацией кандидатов, списков кандидатов на выборах в органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, утверждённых Постановлением Центральной избирательной комиссией Российской Федерации от 11 июня 2014 года № 235/1486-6, если избирательная комиссия в срок, установленный пунктом 1.1 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ, не известила кандидата о выявленных недостатках в представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата документах либо если в соответствующем извещении не было указано, какие конкретные сведения о кандидате отсутствуют в документах, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, какие документы (копии документов) отсутствуют, конкретно какие из представленных документов оформлены с нарушением требований Федерального закона № 67-ФЗ, иного закона и в чем состоит данное нарушение, избирательная комиссия не вправе принимать решение об отказе в регистрации кандидата по основаниям, предусмотренным подпунктом «в.1» и (или) «в.2» пункта 24, подпунктом «б.1» и (или) «б.2» пункта 25, подпунктом «з» и (или) «и» пункта 26 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ.

В силу пункта 6.1 статьи 76 Федерального закона №67-ФЗ решение избирательной комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов) не может быть отменено судом в связи с выявлением среди документов, необходимых для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата (списка кандидатов), документов, не содержащих каких-либо сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом и (или) не отвечающих требованиям настоящего Федерального закона, иного закона к оформлению документов, либо в связи с отсутствием копий каких-либо документов, указанных в пункте 2.2 статьи 33 настоящего Федерального закона, если избирательная комиссия не известила кандидата, избирательное объединение о соответствующих нарушениях в соответствии с пунктом 1.1 статьи 38 настоящего Федерального закона при условии, если эти нарушения являлись очевидными для избирательной комиссии и не были известны и не могли быть известны кандидату, избирательному объединению на момент представления документов в избирательную комиссию. Под очевидными нарушениями понимаются нарушения, выявление которых возможно без проведения проверки сведений, содержащихся в документах, представленных в избирательную комиссию для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата (списка кандидатов).

В связи с указанным, приведенные стороной административного истца обстоятельства не могут являться основанием для отмены решения ЦИК Удмуртской Республики о регистрации Л.Г.А. кандидатом на должность Главы Удмуртской Республики.

Требования административного искового заявления С.А.Ю, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180, 244 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Удмуртской Республики

решил:

в удовлетворении административного искового заявления кандидата на должность Главы Удмуртской Республики С.А.Ю,, выдвинутого избирательным объединением «Удмуртское республиканское отделение политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации», об отмене Постановления Центральной избирательной комиссии Удмуртской Республики от 3 августа 2022 года № 214.5-6 о регистрации Л.Г.А. кандидатом на должность Главы Удмуртской Республики, об отмене регистрации Л.Г.А. кандидатом на должность Главы Удмуртской Республики, отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение пяти дней со дня принятия судом решения.

Мотивированное решение составлено 16 августа 2022 года в 18 часов 30 минут.

Судья К.Ю. Малков

Копия верна:

Судья К.Ю. Малков

УИД № 18OS0000-01-2022-000321-68

Дело № 3а-478/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2022 года г.Ижевск Удмуртская Республика

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе

судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Багаутдиновой Г.Р.,

при секретаре судебного заседания Олюниной Т.В.,

с участием прокурора Б.Е.Б.,

представителей административного истца С.А.Ю. - К.А.П., С.Н.В.,

представителя административного ответчика Центральной избирательной комиссии Удмуртской Республики - М.А.С., У.А.М.,

представителя заинтересованного лица Б.А.В. – Ш.В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению зарегистрированного кандидата на должность Главы Удмуртской Республики С.А.Ю., выдвинутого избирательным объединением «<данные изъяты>» об отмене постановления Центральной избирательной комиссии Удмуртской Республики от 5 августа 2022 года № 216.2-6 «О регистрации Б.А.В. кандидатом на должность Главы Удмуртской Республики», отмене регистрации Б.А.В. кандидатом на должность Главы Удмуртской Республики,

установил:

постановлением Государственного Совета Удмуртской Республики от 7 июня 2022 года № 1264-VI «О назначении выборов Главы Удмуртской Республики» на 11 сентября 2022 года назначены выборы Главы Удмуртской Республики.

Постановлением Центральной избирательной комиссии Удмуртской Республики от 4 августа 2022 года № 215.1-6 «О регистрации С.А.Ю. кандидатом на должность Главы Удмуртской Республики» С.А.Ю. зарегистрирован кандидатом на должность Главы Удм...

...уртской Республики.

Постановлением Центральной избирательной комиссии Удмуртской Республики от 5 августа 2022 года № 216.2-6 «О регистрации Б.А.В. кандидатом на должность Главы Удмуртской Республики» Б.А.В. зарегистрирован кандидатом на должность Главы Удмуртской Республики.

С.А.Ю. обратился в Верховный Суд Удмуртской Республики с административным исковым заявлением об отмене постановления Центральной избирательной комиссии Удмуртской Республики от 5 августа 2022 года № 216.2-6 «О регистрации Б.А.В. кандидатом на должность Главы Удмуртской Республики», отмене регистрации Б.А.В. кандидатом на должность Главы Удмуртской Республики, указывая следующее.

Оспариваемое постановление, по мнению административного истца, нарушает права С.А.Ю. как кандидата на должность Главы Удмуртской Республики, так как нарушается принцип равенства прав кандидатов, установленный пунктом 1 статьи 39 Федерального закона от 12.06.2002 №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 67-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 76 Федерального закона № 67-ФЗ решение избирательной комиссии о регистрации кандидата может быть отменено судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24-26 статьи 38 названного закона, иных требований, предусмотренных этим федеральным законом, иным законом.

На основании подпунктов «в», «в.1» пункта 24 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ основаниями отказа в регистрации кандидата являются, в том числе, отсутствие среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, необходимых в соответствии с названным Федеральным законом, иным законом для уведомления о выдвижении и (или) регистрации кандидата; наличие на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, оформленных с нарушением требований указанного Федерального закона, иного закона.

Статьями 33, 35 Федерального закона №67-ФЗ установлены условия выдвижения избирательным объединением кандидата, в том числе перечень документов и сведений, которые должны быть представлены в соответствующую избирательную комиссию для его регистрации в соответствии с пунктом 1 статьи 38 этого же закона.

При выявлении неполноты сведений о кандидатах или несоблюдения требований закона к оформлению документов соответствующая избирательная комиссия не позднее, чем за три дня до дня заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, списка кандидатов, извещает об этом кандидата, избирательное объединение.

Не позднее, чем за один день до дня заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, списка кандидатов, кандидат вправе вносить уточнения и дополнения в документы, содержащие сведения о нем.

Б.А.В. представил в Центральную Избирательную комиссию Удмуртской Республики документы, предусмотренные федеральным и региональным законодательством для регистрации в качестве кандидата.

Согласно части 9 статьи 26 Закона Удмуртской Республики «О выборах Главы Удмуртской Республики» и приложения №1 (форма листа поддержки) к данному Закону в листе поддержки указываются перечислением следующие три элемента:

Позиция №1 – фамилия, имя, отчество и статус лица: депутат представительного органа муниципального образования;

Позиция №2 – наименование представительного органа муниципального образования, депутатом которого является лицо, ставящее подпись;

Позиция №3 – наименование указанного муниципального образования.

Буквальное толкование указанной нормы и форма листа поддержки не предполагают возможность отсутствия и (или) неполного указания сведений в любой из позиций.

Во всех 57 листах поддержки кандидата Б.А.В. отсутствует второй элемент (Позиция №2) – наименование представительного органа муниципального образования, депутатом которого является лицо, ставящее подпись.

Аргументы Центральной избирательной комиссии Удмуртской Республики о том, что наименование представительного органа содержится в листе поддержки кандидата Б.А.В. в наименовании статуса муниципального депутата, противоречит действующему законодательству, поскольку это две разные позиции.

Отдельно наименование представительного органа муниципального образования, депутатом которого является лицо, поставившее подпись во всех 57 листах поддержки кандидата Б.А.В. отсутствует.

В листах поддержки кандидата Б.А.В. имеется только 2 из 3 вышеуказанных элементов.

В соответствии с частью 9 статьи 26 и пунктом 2 части 7 статьи 28 Закона Удмуртской Республики «О выборах Главы Удмуртской Республики» все подписи во всех 57 листах поддержки, представленных кандидатом Б.А.В. должны быть признаны недостоверными, поскольку он дополнительно не подтвердил их достоверность в порядке, предусмотренном законом или не заменил лист поддержки в порядке части 10 статьи 28 Закона УР № 35-РЗ.

Административный истец считает, что оспариваемое постановление нарушает права кандидата на участие в законно проводимых выборах, предусмотренных пунктом 1 статьи 39 Федерального закона № 67-ФЗ, согласно которой все кандидаты обладают равными правами и несут равные обязанности.

В результате действий ЦИК УР и кандидата Б.А.В. сложилась ситуация, при которой кандидат Б.А.В. был зарегистрирован на основании документов, поданных с нарушением закона. Кандидаты Б.В.Д., Я.Т.Ф. и С.А.Ю. в этой части руководствовались требованиями закона. Разные требования, предъявляемые ЦИК УР к разным кандидатам, повлекли нарушение принципа равенства кандидатов.

В судебное заседание С.А.Ю., будучи извещен о времени и месте судебного разбирательства, не явился.

В судебное заседание заинтересованное лицо Б.А.В., будучи извещен о времени и месте судебного разбирательства, не явился.

Согласно части 3 статьи 243 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о времени и месте рассмотрения административного дела о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации суд извещает лиц, участвующих в деле, и прокурора. Неявка в суд лиц, которые участвуют в административном деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания и присутствие которых не было признано судом обязательным, а также неявка надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания прокурора не является препятствием для рассмотрения и разрешения указанного административного дела.

В силу изложенных обстоятельств дело рассмотрено в отсутствие административного истца С.А.Ю., заинтересованного лица Б.А.В., в порядке части 3 статьи 243 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Представители административного истца К.А.П., С.Н.В. заявленные требования и доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержали в полном объеме.

Представители административного ответчика – Центральной избирательной комиссии Удмуртской Республики М.А.С., У.А.М. административный иск не признали. В своих возражениях указали на то, что оспариваемое постановление принято компетентным органом с соблюдением процедуры и подписано в установленном порядке. Представленные кандидатом Б.А.В. листы поддержки по форме и содержанию соответствуют требованиям действующего избирательного законодательства, каких-либо нарушений при принятии постановления о регистрации Б.А.В. кандидатом на должность Главы Удмуртской Республики ЦИК УР не допущено, основания для отказа в регистрации кандидата отсутствуют и в административном иске не приведены, просили в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица Б.А.В. – Ш.В.В., поддержав позицию по делу ЦИК УР, просила отказать в удовлетворении административного иска за необоснованностью.

Привлеченная к участию в деле в порядке части 7 статьи 243 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Центральная избирательная комиссия Российской Федерации представила заключение по делу, в котором полагала, что в случае, если данные о депутатах представительного органа муниципального образования, содержащиеся в листах поддержки, позволяют с достоверностью идентифицировать этих лиц, оснований для признания таких подписей недостоверными не имеется, в том числе и в связи с отсутствием в них наименования представительного органа муниципального образования, депутатом которого является лицо, ставящее подпись.

Прокурор Б.Е.Б. дала заключение по делу о необоснованности заявленных требований.

Выслушав представителей административного истца, представителей административного ответчика, представителя заинтересованного лица, заслушав заключение прокурора Прокуратуры Удмуртской Республики Б.Е.Б., полагавшей необходимым в удовлетворении заявленного требования отказать, исследовав представленные доказательства, Верховный Суд Удмуртской Республики не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Конституция Российской Федерации гарантирует гражданам Российской Федерации право избирать и быть избранными в органы государственной власти (часть 2 статьи 32).

Правовой основой регулирования отношений, связанных с осуществлением конституционного права граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти, является Федеральный закон от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №67-ФЗ).

В соответствии с частью 10 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением об оспаривании решения избирательной комиссии о заверении списка кандидатов, об отказе в заверении списка кандидатов, о регистрации кандидата, списка кандидатов, об отказе в регистрации кандидата, списка кандидатов в суд могут обратиться избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата, список кандидатов, кандидат, избирательное объединение, в отношении которых вынесено такое решение, кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, избирательное объединение, список кандидатов которого заверен или зарегистрирован по тому же избирательному округу.

Согласно части 4 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление, касающееся решения избирательной комиссии о регистрации кандидата может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия избирательной комиссией оспариваемого решения.

Оспариваемое административным истцом постановление Центральной избирательной комиссии Удмуртской Республики № 216.2-6 «О регистрации Б.А.В. кандидатом на должность Главы Удмуртской Республики» принято 5 августа 2022 года.

С административным исковым заявлением кандидат на должность Главы Удмуртской Республики, выдвинутый избирательным объединением <данные изъяты> С.А.Ю. обратился в суд 12 августа 2022 года, то есть в установленный законом срок.

Как следует из материалов дела

Постановлением Государственного Совета Удмуртской Республики от 7 июня 2022 года № 1264-VI «О назначении выборов Главы Удмуртской Республики» на 11 сентября 2022 года назначены выборы Главы Удмуртской Республики.

Постановлением Центральной избирательной комиссии Удмуртской Республики от 4 августа 2022 года № 215.1-6 «О регистрации С.А.Ю. кандидатом на должность Главы Удмуртской Республики» С.А.Ю. зарегистрирован кандидатом на должность Главы Удмуртской Республики.

Постановлением Центральной избирательной комиссии Удмуртской Республики от 5 августа 2022 № 216.2-6 «О регистрации Б.А.В. кандидатом на должность Главы Удмуртской Республики» Б.А.В. зарегистрирован кандидатом на должность Главы Удмуртской Республики.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №67-ФЗ), Указом Главы Удмуртской Республики от 31 октября 2017 года №349 «О назначении членов Центральной избирательной комиссии Удмуртской Республики с правом решающего голоса», Постановлением Государственного Совета Удмуртской Республики от 31 октября 2017 года № 52-VI «О назначении членов Центральной избирательной комиссии Удмуртской Республики с правом решающего голоса», Центральная избирательная комиссия Удмуртской Республики сформирована в 2017 году со сроком полномочий на 5 лет.

В соответствии со статьей 4 Закона Удмуртской Республики от 28 июня 2012 года № 35-РЗ «О выборах Главы Удмуртской Республики» выборы Главы Удмуртской Республики проводятся по единому избирательному округу, включающему в себя всю территорию Удмуртской Республики.

Из пункта 1 статьи 23 Федерального закона № 67-ФЗ следует, что избирательные комиссии субъектов Российской Федерации являются государственными органами субъектов Российской Федерации, организующими подготовку и проведение выборов, референдумов в Российской Федерации в соответствии с компетенцией, установленной названным Федеральным законом, иными федеральными законами, а также законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 7 Закона Удмуртской Республики от 28 июня 2012 года № 35-РЗ «О выборах Главы Удмуртской Республики» подготовка и проведение выборов Главы Удмуртской Республики, обеспечение реализации и защиты избирательных прав граждан и контроль за соблюдением указанных прав возлагаются на избирательные комиссии в пределах их компетенции, установленной Федеральным законом «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», настоящим Законом и иными законами Удмуртской Республики.

В статье 15 Закона Удмуртской Республики от 28 июня 2012 года № 35-РЗ «О выборах Главы Удмуртской Республики» указано, что Центральная избирательная комиссия Удмуртской Республики в пределах своих полномочий, в том числе, организует подготовку и проведение выборов Главы Удмуртской Республики, руководит деятельностью нижестоящих избирательных комиссий; регистрирует кандидатов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Закона Удмуртской Республики от 13 ноября 2002 года № 61-РЗ «О Центральной избирательной комиссии Удмуртской Республики», заседание Центральной избирательной комиссии Удмуртской Республики является правомочным, если на нем присутствует большинство от установленного числа членов Центральной избирательной комиссии Удмуртской Республики с правом решающего голоса. В случае невозможности прибыть на заседание член Центральной избирательной комиссии Удмуртской Республики с правом решающего голоса заблаговременно извещает об этом Председателя Центральной избирательной комиссии Удмуртской Республики либо заместителя Председателя Центральной избирательной комиссии Удмуртской Республики или секретаря Центральной избирательной комиссии Удмуртской Республики.

Решения Центральной избирательной комиссии Удмуртской Республики об избрании либо об освобождении от должности Председателя Центральной избирательной комиссии Удмуртской Республики, заместителя Председателя Центральной избирательной комиссии Удмуртской Республики и секретаря Центральной избирательной комиссии Удмуртской Республики, о назначении на должность либо об освобождении от должности председателей территориальных избирательных комиссий, председателей окружных избирательных комиссий, а также о внесении предложений по кандидатурам председателей избирательных комиссий муниципальных образований, о финансовом обеспечении подготовки и проведения выборов, референдума, о регистрации кандидатов на должность Главы Удмуртской Республики и об обращении в суд с заявлением об отмене их регистрации, о регистрации списков кандидатов и об обращении в суд с заявлением об отмене их регистрации, об итогах голосования или о результатах выборов, референдума, о признании выборов, референдума несостоявшимися или недействительными, о проведении повторного голосования или повторных выборов, об отмене решения избирательной комиссии, комиссии референдума принимаются на заседаниях Центральной избирательной комиссии Удмуртской Республики большинством голосов от установленного числа членов Центральной избирательной комиссии Удмуртской Республики с правом решающего голоса (пункт 7 статьи 15 Закона Удмуртской Республики от 13 ноября 2002 года № 61-РЗ «О Центральной избирательной комиссии Удмуртской Республики»).

Указом Главы Удмуртской Республики от 31 октября 2017 года № 349 «О назначении членов Центральной избирательной комиссии Удмуртской Республики с правом решающего голоса» членами ЦИК УР с правом решающего голоса назначены: В.М.Б., В.В.С., Ж.А.В., К.В.С., К.В.М., Л.В.Н., Х.М.М.

Постановлением Государственного Совета Удмуртской Республики от 31 октября 2017 года № 52-VI «О назначении членов Центральной избирательной комиссии Удмуртской Республики с правом решающего голоса» членами ЦИК УР с правом решающего голоса назначены: В.Е.С., Д.Ж.В., М.Н.А., П.О.Ю., Р.В.И., Т.Н.А., Х.Н.В.

Постановлением Центральной избирательной комиссии Удмуртской Республики от 5 декабря 2017 года № 1.3-6 «Об избрании Председателя Центральной избирательной комиссии Удмуртской Республики» К.В.М. избран Председателем ЦИК УР.

Постановлением Центральной избирательной комиссии Удмуртской Республики от 5 декабря 2017 года № 1.5-6 «Об избрании заместителя Председателя Центральной избирательной комиссии Удмуртской Республики» Д.Ж.В. избрана заместителем Председателя ЦИК УР.

Постановлением Центральной избирательной комиссии Удмуртской Республики от 5 декабря 2017 года № 1.7-6 «Об избрании секретаря Центральной избирательной комиссии Удмуртской Республики» П.О.Ю. избран секретарем ЦИК УР.

Постановлением Государственного Совета Удмуртской Республики от 18 сентября 2018 года № 237-VI «О досрочном прекращении полномочий члена ЦИК УР с правом решающего голоса» досрочно прекращены полномочия члена ЦИК УР с правом решающего голоса В.Е.С..

Постановлением Государственного Совета Удмуртской Республики от 30 октября 2018 года № 237-VI членом ЦИК УР с правом решающего голоса назначена А.И.В..

Указом Главы Удмуртской Республики от 16 апреля 2020 года № 87 Х.М.М. освобожден от обязанностей члена ЦИК УР с правом решающего голоса, абзац 8 пункта 1 Указа Главы Удмуртской Республики от 31 октября 2017 года №349 признан утратившим силу.

Указом Главы Удмуртской Республики от 15 мая 2020 года № 112 членом ЦИК УР с правом решающего голоса назначен Д.Ж.Р..

Указом Главы Удмуртской Республики от 2 марта 2021 года № 53 досрочно прекращены полномочия и освобожден от обязанностей члена ЦИК УР с правом решающего голоса К.В.М..

Постановлением Центральной избирательной комиссии Удмуртской Республики от 2 марта 2021 года № 131.4-6 К.В.М. освобожден от замещаемой должности Председателя ЦИК УР 2 марта 2021 года.

Указом Главы Удмуртской Республики от 10 марта 2021 года №55 членом ЦИК УР с правом решающего голоса назначен С.В.В..

Постановлением Центральной избирательной комиссии Удмуртской Республики от 19 марта 2021 года № 134.3-6 «Об избрании Председателя Центральной избирательной комиссии Удмуртской Республики» С.В.В. избран Председателем ЦИК УР.

Указом Главы Удмуртской Республики от 17 июня 2022 года №107 досрочно прекращены полномочия и освобожден от обязанностей члена ЦИК УР с правом решающего голоса Ж.А.В..

Указом Главы Удмуртской Республики от 24 июня 2022 года №110 членом ЦИК УР с правом решающего голоса назначена П.С.С..

Согласно выписке из протокола заседания ЦИК УР от 5 августа 2022 года № 216 на заседании присутствовали: Председатель ЦИК УР С.В.В., заместитель председателя ЦИК УР Д.Ж.В., секретарь ЦИК УР П.О.Ю., члены ЦИК УР с правом решающего голоса: А.И.В., В.В.С., Д.Ж.Р., К.В.С., Л.В.Н., Р.В.И., Т.Н.А., Х.Н.В.; члены ЦИК УР с правом совещательного голоса: А.С.Ю., К.А.П., М.А.С., М.Д.В., О.К.А.

На указанном заседании Б.А.В. зарегистрирован кандидатом на должность Главы Удмуртской Республики.

По вопросу о регистрации Б.А.В. кандидатом на должность Главы Удмуртской Республики указанные лица проголосовали: «ЗА»-10; «ПРОТИВ»-1; «ВОЗДЕРЖАЛСЯ»-0.

В соответствии с частью 11 статьи 15 Закона Удмуртской Республики №61-РЗ решения Центральной избирательной комиссии Удмуртской Республики и протоколы ее заседаний подписываются Председателем ЦИК УР и секретарем ЦИК УР (председательствующим на соответствующем заседании и секретарем заседания). Решения ЦИК УР оформляются постановлениями ЦИК УР.

Постановление от 5 августа 2022 года № 216.2-6 подписано Председателем и секретарем ЦИК УР.

Суд приходит к выводу о том, что постановление № 216.2-6 принято компетентным органом, соответствуют процедуре его принятия и подписано в установленном законом порядке.

Постановление от 5 августа 2022 года № 216.2-6 отвечает всем требованиям, предъявляемым к порядку составления и содержанию данных документов Федеральным законом от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», Законом Удмуртской Республики от 13 ноября 2002 года № 61-РЗ «О Центральной избирательной комиссии Удмуртской Республики», Законом Удмуртской Республики от 28 июня 2012 года № 35-РЗ «О выборах Главы Удмуртской Республики».

В соответствии с пунктом 17 статьи 37 Федерального закона №67-ФЗ на выборах высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) в поддержку выдвижения кандидатов собираются подписи депутатов представительных органов муниципальных образований и (или) избранных на муниципальных выборах глав муниципальных образований. Число указанных подписей определяется законом субъекта Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2021 № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 414-ФЗ). Указанные подписи могут собираться со дня выдвижения кандидата на должность высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 статьи 22 Федерального закона № 414-ФЗ выдвижение кандидата политической партией и выдвижение кандидата в порядке самовыдвижения должны поддержать от 5 до 10 процентов депутатов представительных органов муниципальных образований и (или) избранных на муниципальных выборах глав муниципальных образований субъекта Российской Федерации. Число лиц, необходимое для поддержки кандидата, устанавливается законом субъекта Российской Федерации и определяется в процентном отношении от общего числа указанных депутатов, предусмотренного уставами этих муниципальных образований на день принятия решения о назначении выборов высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, и числа избранных на муниципальных выборах и действующих на день принятия указанного решения глав этих муниципальных образований. Депутаты представительного органа муниципального района, состоящего из глав поселений, входящих в состав муниципального района, и из депутатов представительных органов указанных поселений, а также депутаты представительного органа городского округа с внутригородским делением, формируемого путем избрания из состава представительных органов внутригородских районов этого городского округа, учитываются только один раз.

В числе лиц, поддержавших кандидата, должны быть от 5 до 10 процентов депутатов представительных органов муниципальных районов, муниципальных и городских округов и (или) избранных на муниципальных выборах глав муниципальных районов, муниципальных и городских округов субъекта Российской Федерации. Число лиц, необходимое для такой поддержки кандидата, устанавливается законом субъекта Российской Федерации и определяется в процентном отношении от общего числа депутатов представительных органов муниципальных районов, муниципальных и городских округов, предусмотренного уставами этих муниципальных районов, муниципальных и городских округов на день принятия решения о назначении выборов высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, и числа избранных на муниципальных выборах и действующих на день принятия указанного решения глав муниципальных районов, муниципальных и городских округов субъекта Российской Федерации. При этом кандидат должен быть поддержан указанными лицами не менее чем в трех четвертях муниципальных районов, муниципальных и городских округов субъекта Российской Федерации (пункт 7 той же статьи).

В соответствии с положениями частей 1, 2, 5 статьи 27 Закона Удмуртской Республики от 28.06.2012 № 35-РЗ «О выборах Главы Удмуртской Республики» (далее по тексту – Закон УР № 35-РЗ) и Постановлению Центральной избирательной комиссии Удмуртской Республики от 10 июня 2022 № 197.6-6 «Об определении числа лиц, которое необходимо для поддержки выдвижения кандидата на должность Главы Удмуртской Республики, и числа муниципальных образований, в которых должен быть поддержан кандидат на должность Главы Удмуртской Республики» в поддержку выдвижения кандидата на должность Главы Удмуртской Республики должны быть собраны подписи 55 депутатов представительных органов муниципальных образований, находящихся на территории Удмуртской Республики. При этом максимальное число подписей депутатов представительных органов муниципальных и городских округов, представляемых в ЦИК Удмуртии для регистрации кандидата на должность Главы Удмуртской Республики, составляет 57.

Согласно пункту 18 статьи 37 Федерального закона №67-ФЗ депутат представительного органа муниципального образования и (или) избранный на муниципальных выборах глава муниципального образования ставят свои подписи на листе поддержки кандидата на должность высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (далее – лист поддержки кандидата). В листе поддержки кандидата указываются фамилия, имя и отчество кандидата, дата его рождения, основное место работы или службы, занимаемая им должность (в случае отсутствия основного места работы или службы – род занятий), наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, где находится место жительства кандидата, сведения о выдвижении кандидата с указанием наименования избирательного объединения, если у кандидата имелась или имеется судимость, - сведения о судимости кандидата. В листе поддержки кандидата также указываются фамилия, имя, отчество и дата рождения депутата представительного органа муниципального образования, ставящего подпись, наименование представительного органа муниципального образования, депутатом которого является лицо, ставящее подпись, наименование указанного муниципального образования. Депутат представительного органа муниципального образования ставит свою подпись собственноручно, а также указывает дату и время ее проставления. Подлинность подписи на листе поддержки кандидата должна быть нотариально засвидетельствована.

Аналогичные требования указаны в частях 9, 10 статьи 26 Закона УР № 35-ФЗ.

В соответствии с частью 8 статьи 26 Закона УР № 35-ФЗ листы поддержки кандидата изготавливаются по форме согласно Приложению 1 к названному Закону (часть 8 статьи 26 Закона УР № 35-РЗ).

Согласно пункту 19 статьи 37 Федерального закона № 67-ФЗ листы поддержки кандидата представляются кандидатом в избирательную комиссию субъекта Российской Федерации единовременно вместе с иными документами, необходимыми для регистрации кандидата.

Из положений части 4 статьи 28 Закона УР № 35-ФЗ следует, что Центральная избирательная комиссия Удмуртской Республики проверяет достоверность подписей, проставленных в листах поддержки кандидата, в пределах срока, указанного в части 1 статьи 29 названного Закона.

В части 7 статьи 28 Закона УР №35-РЗ предписаны случаи, при которых подпись, проставленная в листе поддержки кандидата, признается недостоверной. Так, подпись, проставленная в листе поддержки кандидата, признается недостоверной в случае: если она проставлена лицом, не являющимся на момент проставления подписи депутатом представительного органа муниципального образования, либо собрана с нарушением части 12 статьи 26 названного Закона; если она собрана с нарушением частей 9 и (или) 10 статьи 26 названного Закона и этот недостаток не восполнен в порядке части 6 настоящей статьи; если она проставлена до выдвижения кандидата либо позднее удостоверительной надписи нотариуса (должностных лиц, уполномоченных совершать нотариальные действия в соответствии с законодательством Российской Федерации) о засвидетельствовании подлинности подписи; если какое-либо из указанных в листе поддержки кандидата сведений о кандидате, депутате представительного органа муниципального образования, подписавшем лист поддержки кандидата, не соответствует действительности и этот недостаток не восполнен в порядке части 6 настоящей статьи; если сведения о кандидате, о депутате представительного органа муниципального образования, либо дата и (или) время проставления подписи содержат исправления и этот недостаток не восполнен в порядке части 6 названной статьи.

Приведённый перечень основания для признания подписи депутата представительного органа недостоверной является исчерпывающим.

Обсуждая довод С.А.Ю. о несоответствии закону формы листов поддержки с подписями депутатов представительных органов, представленных кандидатом на должность Главы Удмуртской Республики Б.А.В. в ЦИК Удмуртии, суд приходит к следующему.

Б.А.В. в ЦИК Удмуртии были представлены 57 подписей депутатов представительных органов муниципальных и городских округов Удмуртской Республики на 57 листах в поддержку своего выдвижения.

Рабочей группой в тот же день осуществлена проверка всех 57 листов поддержки представленных кандидатом Б.А.В., по результатам которой установлено, что все листы поддержки составлены по форме, утвержденной Законом УР № 35-ФЗ (приложение №1). По содержанию листы поддержки Б.А.В. полностью соответствуют требованиям пункта 18 статьи 37 Федерального закона № 67-ФЗ и корреспондирующим ему положениям частей 9,10 статьи 26 Закона УР № 35-ФЗ, и содержат все сведения, предусмотренные действующим избирательным законодательством. По результатам проверки все 57 подписей депутатов были признаны достоверными; недостоверных и не зачтенных подписей не установлено.

В судебном заседании на обозрение суда представлены листы поддержки, предоставленные кандидатом Б.А.В. Центральной избирательной комиссии Удмуртской Республики.

Исследовав в судебном заседании листы поддержки, суд приходит к следующему.

Все обозначенные листы поддержки изготовлены по форме, утвержденной Законом «О выборах Главы Удмуртии» (приложение № 1).

По содержанию листы поддержки Б.А.В. полностью соответствуют положениям частей 9, 10 статьи 26 Закона «О выборах Главы Удмуртии» и содержат все сведения, определённые приведёнными законоположениями.

В частности, в листах поддержки кандидата Б.А.В. после фамилии, имени, отчества и даты рождения депутата содержатся записи следующего содержания: «депутат Совета депутатов муниципального образования «Муниципальный округ (далее соответствующе наименование района Удмуртской Республики) район Удмуртской Республики», муниципальное образование – далее наименование муниципального образования Удмуртской Республики» либо «депутат (далее соответствующее наименование представительного органа муниципального образования со статусом городского округа), муниципальное образование – далее наименование муниципального образования Удмуртской Республики». Вопреки доводу административного истца, содержащиеся в листах поддержки наименования представительных органов муниципальных образований исключают иное толкование, кроме как указание на представительный орган муниципального образования, депутатом которого является лицо, проставившее подпись на листе поддержки.

При этом довод административного истца о необходимости указания в листах поддержки дополнительных сведений, нежели это предусмотрено частями 9, 10 статьи 26 Закона «О выборах Главы Удмуртии» не основан на законе.

Как указано выше, часть 7 статьи 28 Закона «О выборах Главы Удмуртии», устанавливает исчерпывающий перечень оснований для признания подписи депутата представительного органа недостоверной.

Административный истец полагает, что все подписи кандидата на должность Главы Удмуртской Республики Б.А.В. должны быть признаны недостоверными на основании пункта 2 части 7 статьи 28 Закона «О выборах Главы Удмуртии» как собранные с нарушением частей 9 и (или) 10 статьи 26 Закона.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что по содержанию все листы поддержки Б.А.В. в полном объёме соответствуют требованиям частей 9 и 10 статьи 26 Закона «О выборах Главы Удмуртии», а именно, в листах поддержки кандидата указаны – фамилия, имя, отчество и дата рождения депутата представительного органа муниципального образования, ставящего подпись, наименование представительного органа муниципального образования, депутатом которого является лицо, ставящее подпись, наименование указанного муниципального образования.

При таких обстоятельствах, судом не усмотрены правовые основания для признания недействительными подписей депутатов представительных органов муниципальных образований, собранных в поддержку выдвижения кандидата Б.А.В.

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно тексту административного искового заявления С.А.Ю. просит отменить постановление ЦИК УР от 5 августа 2022 года № 216.2-6 на основании подпунктов «в», «в1» пункта 24 статьи 38 Федерального закона №67-ФЗ.

В силу названных норм основанием для отказа кандидату в регистрации является отсутствие среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, необходимых в соответствии с названным Федеральным законом, иным законом для уведомления о выдвижении и (или) регистрации кандидата (подпункт «в»); наличие на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, оформленных с нарушением требований настоящего Федерального закона, иного закона (подпункт «в1»).

Вместе с тем, ссылаясь на приведённые нормы, административный истец в качестве основания для отмены постановления ЦИК УР указывает на то, что все подписи во всех листах поддержки, представленных кандидатом Б.А.В. должны быть признаны недостоверными, поскольку он дополнительно не подтвердил их достоверность в порядке, предусмотренном законом или не заменил лист поддержки в порядке части 10 статьи 28 Закона.

Приведённые обстоятельства свидетельствуют о неправильном применении административным истцом норм материального и процессуального права в силу следующего.

Как следует из положений пункта 24 статьи 38 Федерального закона №67-ФЗ недостаточное количество достоверных подписей депутатов представительных органов муниципальных образований и (или) избранных на муниципальных выборах глав муниципальных образований, представленных для регистрации кандидата на должность высшего должностного лица субъекта Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа кандидату в регистрации (подпункт «д1»).

В этой связи положения подпунктов «в» и «в1» пункта 24 статьи 38 Федерального закона №67-ФЗ подразумевают наличие недостатков в документах, представленных для выдвижения кандидата и для его регистрации, за исключением листов поддержки кандидата.

Следовательно, ссылка административного истца на приведённые законоположения является неверной.

В силу пункта 1.1. статьи 38 Федерального закона №67-ФЗ при выявлении неполноты сведений о кандидатах, отсутствия каких-либо документов, представление которых в избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата (кандидатов), списка кандидатов и их регистрации предусмотрено законом, или несоблюдения требований закона к оформлению документов соответствующая избирательная комиссия не позднее, чем за три дня до дня заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, списка кандидатов, извещает об этом кандидата, избирательное объединение.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.03.2021 № 6-П «По делу о проверке конституционности пункта 1.1 статьи 38 и пункта 1 статьи 39 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в связи с жалобой гражданина Ц.С.С.» (далее по тексту – Постановление КС РФ) указанная обязанность избирательной комиссии направлена на обеспечение предусмотренного тем же законоположением права кандидата не позднее чем за один день до дня заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о его регистрации, вносить уточнения и дополнения в документы, содержащие сведения о нем, и в иные документы – за исключением подписных листов с подписями избирателей и списка лиц, осуществлявших сбор подписей избирателей, - представленные в избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата и его регистрации, в целях приведения этих документов в соответствие с требованиями закона, в том числе к их оформлению.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4.12.4 Методических рекомендаций по вопросам, связанным с выдвижением и регистрацией кандидатов, списков кандидатов на выборах в органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, утверждённых Постановлением Центральной избирательной комиссией Российской Федерации от 11.06.2014 № 235/1486-6, если избирательная комиссия в срок, установленный пунктом 1.1 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ, не известила кандидата, избирательное объединение о выявленных недостатках в представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, списка кандидатов документах либо если в соответствующем извещении не было указано, какие конкретные сведения о кандидате (кандидатах) отсутствуют в документах, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, списка кандидатов, какие документы (копии документов) отсутствуют, конкретно какие из представленных документов оформлены с нарушением требований Федерального закона № 67-ФЗ, иного закона и в чем состоит данное нарушение, избирательная комиссия не вправе принимать решение об отказе в регистрации кандидата, списка кандидатов, исключении кандидатов из списка кандидатов по основаниям, предусмотренным подпунктом «в.1» и (или) «в.2» пункта 24, подпунктом «б.1» и (или) «б.2» пункта 25, подпунктом «з» и (или) «и» пункта 26 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ.

Согласно названному Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 12.03.2021 № 6-П отсутствие извещения кандидата о выявленных недостатках в документах, представленных в избирательную комиссию для выдвижения и для регистрации, является обстоятельством, исключающим возможность вынесения судом решения об отмене постановления избирательной комиссии о регистрации обозначенного кандидата.

В силу пункта 6.1. статьи 76 Федерального закона «Об основных гарантиях» решение избирательной комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов) не может быть отменено судом в связи с выявлением среди документов, необходимых для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата (списка кандидатов), документов, не содержащих каких-либо сведений, предусмотренных названным Федеральным законом, иным законом и (или) не отвечающих требованиям названного Федерального закона, иного закона к оформлению документов, либо в связи с отсутствием копий каких-либо документов, указанных в пункте 2.2 статьи 33 названного Федерального закона, если избирательная комиссия не известила кандидата, избирательное объединение о соответствующих нарушениях в соответствии с пунктом 1.1 статьи 38 настоящего Федерального закона при условии, если эти нарушения являлись очевидными для избирательной комиссии и не были известны и не могли быть известны кандидату, избирательному объединению на момент представления документов в избирательную комиссию. Под очевидными нарушениями понимаются нарушения, выявление которых возможно без проведения проверки сведений, содержащихся в документах, представленных в избирательную комиссию для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата (списка кандидатов).

В связи с изложенным, приведенные административным истцом обстоятельства не могут служить основанием для отмены решения ЦИК УР о регистрации Б.А.В. кандидатом на должность Главы Удмуртской Республики.

Доводы административного истца о наличии нарушений, допущенных при вынесении оспариваемого постановления, материалами дела не подтверждены, в связи с чем, суд приходит к выводу, что постановление ЦИК УР от 5 августа 2022 года №216.2-6 является законным и не подлежит отмене по основаниям, изложенным в административном иске.

Кроме того, обсуждая требование об отмене регистрации Б.А.В. кандидатом на должность Главы Удмуртской Республики, суд считает заявленные требования необоснованными, по следующим основаниям.

В силу части 7 статьи 76 Федерального закона № 67-ФЗ регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случаях:

а) вновь открывшихся обстоятельств, являющихся основанием для отказа в регистрации кандидата, предусмотренным подпунктом "а", "б", "е", "з", "и", "к", "л" или "о" пункта 24 статьи 38 настоящего Федерального закона. При этом вновь открывшимися считаются те обстоятельства, которые существовали на момент принятия решения о регистрации кандидата, но не были и не могли быть известны избирательной комиссии, зарегистрировавшей кандидата;

б) использования кандидатом в целях достижения определенного результата на выборах денежных средств помимо средств собственного избирательного фонда, если их сумма превысила 5 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом, или превышения предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом, более чем на 5 процентов;

в) неоднократного использования кандидатом преимуществ своего должностного или служебного положения;

г) установления факта подкупа избирателей кандидатом, его доверенным лицом, уполномоченным представителем по финансовым вопросам, а также действующими по их поручению иным лицом или организацией;

д) несоблюдения кандидатом ограничений, предусмотренных пунктом 1 или 1.1 статьи 56 настоящего Федерального закона;

е) неоднократного несоблюдения кандидатом ограничений, предусмотренных пунктом 5.2 статьи 56 настоящего Федерального закона;

ж) установления в отношении кандидата факта, свидетельствующего о том, что в течение периода, указанного в подпункте "г" пункта 3.2 статьи 4 настоящего Федерального закона (но до приобретения статуса кандидата), этот гражданин в своих выступлениях на публичных мероприятиях, в средствах массовой информации или в распространяемых им материалах (в том числе размещаемых в информационно-телекоммуникационных сетях, доступ к которым не ограничен определенным кругом лиц, включая сеть "Интернет") призывал к совершению деяний, определяемых в статье 1 Федерального закона "О противодействии экстремистской деятельности" как экстремистская деятельность, либо иным способом побуждал к таким деяниям, обосновывал или оправдывал экстремизм, либо совершал действия, направленные на возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни, унижение национального достоинства, пропаганду исключительности, превосходства либо неполноценности граждан по признаку их отношения к религии, социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности, либо пропагандировал и публично демонстрировал нацистскую атрибутику или символику либо атрибутику или символику, сходные с нацистской атрибутикой или символикой до степени их смешения;

з) установления факта сокрытия кандидатом сведений о своей судимости;

и) при проведении выборов в федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, выборов глав муниципальных районов, глав муниципальных округов и глав городских округов - установления факта открытия или наличия у зарегистрированного кандидата счетов (вкладов), хранения наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владения и (или) пользования иностранными финансовыми инструментами.

Из приведенных оснований административного иска, указанные основания не заявлены.

В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен названным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Поскольку требование об отмене регистрации Б.А.В. кандидатом на должность Главы Удмуртской Республики правовыми основаниями и доказательствами по делу не подтверждены, то в удовлетворении указанного требования об отмене регистрации кандидата Б.А.В. суд считает необходимым отказать.

В этой связи требования административного искового заявления С.А.Ю. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 244 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Удмуртской Республики

решил:

в удовлетворении административного искового заявления кандидата на должность Главы Удмуртской Республики С.А.Ю. об отмене постановления Центральной избирательной комиссии Удмуртской Республики от 5 августа 2022 года № 216.2-6 «О регистрации Б.А.В. кандидатом на должность Главы Удмуртской Республики», отмене регистрации Б.А.В. кандидатом на должность Главы Удмуртской Республики, отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, через Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 5 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17 августа 2022 года в 18 часов 30 минут.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Г.Р. Багаутдинова

УИД № 18OS0000-01-2022-000340-11

Дело № 3а-490/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2022 года г.Ижевск Удмуртская Республика

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе

судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Багаутдиновой Г.Р.,

при секретаре судебного заседания Гирбасовой С.И.,

с участием прокурора Б.Е.Б.,

представителя административного истца С.А.Ю. - С.Н.В.,

представителей административного ответчика Центральной избирательной комиссии Удмуртской Республики - М.А.С., У.А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению зарегистрированного кандидата на должность Главы Удмуртской Республики С.А.Ю., выдвинутого избирательным объединением «<данные изъяты>» о признании незаконным и отмене постановления Центральной избирательной комиссии Удмуртской Республики от 23 августа 2022 года № 222.3-6 «О внесении изменений в текст избирательных бюллетеней для голосования на выборах Главы Удмуртской Республики», возложении обязанности на Центральную избирательную комиссию Удмуртской Республики при изготовлении избирательных бюллетеней для голосования на выборах Главы Удмуртской Республики, руководствоваться формой и текстом избирательного бюллетеня, утвержденными постановлением Центральной избирательной комиссии Удмуртской Республики от 18 августа 2022 года № 221.2-6 «О форме и тексте избирательных бюллетеней для голосования на выборах Главы Удмуртской Республики»,

установил:

постановлением Государственного Совета Удмуртской Республики от 7 июня 2022 года № 1264-VI «О назначении выборов Главы Уд...

...муртской Республики» на 11 сентября 2022 года назначены выборы Главы Удмуртской Республики.

Постановлением Центральной избирательной комиссии Удмуртской Республики от 4 августа 2022 года № 215.1-6 «О регистрации С.А.Ю. кандидатом на должность Главы Удмуртской Республики» С.А.Ю. зарегистрирован кандидатом на должность Главы Удмуртской Республики.

Постановлением Центральной избирательной комиссии Удмуртской Республики от 5 августа 2022 года № 216.2-6 «О регистрации Б.А.В. кандидатом на должность Главы Удмуртской Республики» Б.А.В. зарегистрирован кандидатом на должность Главы Удмуртской Республики.

Постановлением Центральной избирательной комиссии Удмуртской Республики от 18 августа 2022 года № 221.2-6 «О форме и тексте избирательных бюллетеней для голосования на выборах Главы Удмуртской Республики» утверждена форма и текст избирательного бюллетеня для голосования на выборах Главы Удмуртской Республики (приложение №1).

Постановлением Центральной избирательной комиссии Удмуртской Республики от 23 августа 2022 года № 222.3-6 «О внесении изменений в текст избирательных бюллетеней для голосования на выборах Главы Удмуртской Республики» внесены изменения в постановление Центральной избирательной комиссии Удмуртской Республики от 18 августа 2022 года № 221.2-6 «О форме и тексте избирательных бюллетеней для голосования на выборах Главы Удмуртской Республики», приложения №1 и №2 к постановлению изложены в новой редакции.

С.А.Ю. (далее – С.А.Ю., административный истец) обратился в Верховный Суд Удмуртской Республики с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центральной избирательной комиссии Удмуртской Республики от 23 августа 2022 года № 222.3-6 «О форме и тексте избирательных бюллетеней для голосования на выборах Главы Удмуртской Республики», возложении обязанности на Центральную избирательную комиссию Удмуртской Республики при изготовлении избирательных бюллетеней для голосования на выборах Главы Удмуртской Республики, руководствоваться формой и текстом избирательного бюллетеня, утвержденными постановлением Центральной избирательной комиссии Удмуртской Республики от 18 августа 2022 года № 221.2-6 «О форме и тексте избирательных бюллетеней для голосования на выборах Главы Удмуртской Республики», указывая следующее.

18 августа 2022 года Центральной избирательной комиссией Удмуртской Республики (далее – ЦИК УР, ЦИК Удмуртии) принято постановление № 221.2-6 «О форме и тексте избирательных бюллетеней для голосования на выборах Главы Удмуртской Республики».

Однако 23 августа 2022 года, в нарушение требований пункта 4 статьи 63 Федерального закона №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 67-ФЗ), части 2 статьи 56 Закона Удмуртской Республики от 28 июня 2012 года № 35-РЗ «О выборах Главы Удмуртской Республики» (далее – Закон УР № 35-РЗ), пункта 75 Календарного плана, утвержденного постановлением ЦИК УР № 197.3-6, Центральная избирательная комиссия Удмуртской Республики приняла постановление № 222.3-6, изменяющее текст избирательных бюллетеней.

Изменения, внесенные с нарушением законодательства, касались исключительно данных о месте жительства кандидата Б.А.В.

Вместе с тем, 22 августа 2022 года уполномоченный представитель по финансовым вопросам кандидата С.А.Ю. - Т.П.Ю. была вызвана в ЦИК Удмуртии для согласования текста избирательного бюллетеня в части, касающейся сведений о кандидате С.А.Ю. В ходе согласования Т.П.Ю. обратилась к заместителю председателя ЦИК УР П.О.Ю. с требованием о внесении изменений в текст избирательного бюллетеня в части сведений о кандидате С.А.Ю. Во внесении указанных изменений было отказано.

Таким образом, действиями ЦИК УР по заявлению кандидата Б.А.В. в уже утвержденный текст бюллетеня, с нарушением сроков, установленных законами, изменения были внесены, а изменения по заявлению представителя кандидата С.А.Ю. внесены не были.

Административный истец считает, что указанными действиями ЦИК Удмуртии и принятием не основанного на законе постановления от 23 августа 2022 года № 222.3-6 нарушен принцип равенства всех кандидатов, установленный статьей 39 Федерального закона № 67-ФЗ. Требования одного кандидата удовлетворяются, даже и с нарушением сроков, установленных законодательством, а в изменении данных по просьбе другого кандидата ЦИК УР отказывает.

Текст избирательного бюллетеня утвержден постановлением ЦИК Удмуртии, не основанном на законе.

Административный истец в административном исковом заявлении утверждает, что изготовление избирательных бюллетеней с таким текстом повлечет не только нарушение закона, но и создаст явную опасность нарушения прав и законных интересов как административного истца, так и других кандидатов.

Изготовление избирательных бюллетеней в утвержденном ЦИК УР виде и их передача избирательным комиссиям до вынесения судом решения по делу создаст явную опасность нарушения не только прав и законных интересов административного истца как кандидата на должность Главы Удмуртской Республики, но и прав и законных интересов избирателей-налогоплательщиков, так как для изготовления бюллетеней используются средства соответствующего бюджета.

В судебное заседание С.А.Ю., будучи извещен о времени и месте судебного разбирательства, не явился.

В судебное заседание заинтересованное лицо Б.А.В., будучи извещен о времени и месте судебного разбирательства, не явился.

Согласно части 3 статьи 243 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о времени и месте рассмотрения административного дела о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации суд извещает лиц, участвующих в деле, и прокурора. Неявка в суд лиц, которые участвуют в административном деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания и присутствие которых не было признано судом обязательным, а также неявка надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания прокурора не является препятствием для рассмотрения и разрешения указанного административного дела.

В силу изложенных обстоятельств дело рассмотрено в отсутствие административного истца С.А.Ю., заинтересованного лица Б.А.В., в порядке части 3 статьи 243 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Представитель административного истца С.Н.В. заявленные требования и доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержали в полном объеме. При этом указала, что в тексте административного искового заявления допущена описка в наименовании оспариваемого постановления, просила считать заявленными требования о признании незаконным и отмене постановления Центральной избирательной комиссии Удмуртской Республики от 23 августа 2022 года № 222.3-6 «О внесении изменений в текст избирательных бюллетеней для голосования на выборах Главы Удмуртской Республики», в остальной части требования поддержала в первоначальной редакции.

Представители административного ответчика – Центральной избирательной комиссии Удмуртской Республики М.А.С., У.А.М. административный иск не признали. В своих возражениях указали на то, что оспариваемое постановление принято компетентным органом с соблюдением процедуры и подписано в установленном порядке. Каких-либо нарушений при принятии постановления ЦИК УР не допущено, принятое постановление прав и законных интересов административного истца не нарушает, просили в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Привлеченная к участию в деле в порядке части 7 статьи 243 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Центральная избирательная комиссия Российской Федерации представила заключение по делу, в котором полагала, что представленные в ЦИК России материалы, связанные с существом требований административного искового заявления, по своему объему без возможности участия в судебном заседании и изучения объяснений сторон, ознакомления со всеми доказательствами по делу не позволяют представить в суд мотивированное заключение по данному административному делу.

Прокурор Б.Е.Б. дала заключение по делу о необоснованности заявленных требований.

Выслушав представителя административного истца, представителей административного ответчика, заслушав заключение прокурора Прокуратуры Удмуртской Республики Б.Е.Б., полагавшей необходимым в удовлетворении заявленного требования отказать, исследовав представленные доказательства, Верховный Суд Удмуртской Республики не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Конституция Российской Федерации гарантирует гражданам Российской Федерации право избирать и быть избранными в органы государственной власти (часть 2 статьи 32).

Правовой основой регулирования отношений, связанных с осуществлением конституционного права граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти, является Федеральный закон от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №67-ФЗ).

В соответствии с частью 10 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением об оспаривании решения избирательной комиссии о заверении списка кандидатов, об отказе в заверении списка кандидатов, о регистрации кандидата, списка кандидатов, об отказе в регистрации кандидата, списка кандидатов в суд могут обратиться избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата, список кандидатов, кандидат, избирательное объединение, в отношении которых вынесено такое решение, кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, избирательное объединение, список кандидатов которого заверен или зарегистрирован по тому же избирательному округу.

Согласно части 4 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление, касающееся решения избирательной комиссии о регистрации кандидата может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия избирательной комиссией оспариваемого решения.

Оспариваемое административным истцом постановление Центральной избирательной комиссии Удмуртской Республики № 222.3-6 «О внесении изменений в текст избирательных бюллетеней для голосования на выборах Главы Удмуртской Республики» принято 23 августа 2022 года.

С административным исковым заявлением кандидат на должность Главы Удмуртской Республики, выдвинутый избирательным объединением «<данные изъяты>», С.А.Ю. обратился в суд 24 августа 2022 года (л.д.7-10), то есть в установленный законом срок.

Как следует из материалов дела

Постановлением Государственного Совета Удмуртской Республики от 7 июня 2022 года № 1264-VI «О назначении выборов Главы Удмуртской Республики» на 11 сентября 2022 года назначены выборы Главы Удмуртской Республики.

Постановлением Центральной избирательной комиссии Удмуртской Республики от 4 августа 2022 года № 215.1-6 «О регистрации С.А.Ю. кандидатом на должность Главы Удмуртской Республики» С.А.Ю. зарегистрирован кандидатом на должность Главы Удмуртской Республики.

Постановлением Центральной избирательной комиссии Удмуртской Республики от 5 августа 2022 № 216.2-6 «О регистрации Б.А.В. кандидатом на должность Главы Удмуртской Республики» Б.А.В. зарегистрирован кандидатом на должность Главы Удмуртской Республики.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №67-ФЗ), Указом Главы Удмуртской Республики от 31 октября 2017 года №349 «О назначении членов Центральной избирательной комиссии Удмуртской Республики с правом решающего голоса», Постановлением Государственного Совета Удмуртской Республики от 31 октября 2017 года № 52-VI «О назначении членов Центральной избирательной комиссии Удмуртской Республики с правом решающего голоса», Центральная избирательная комиссия Удмуртской Республики сформирована в 2017 году со сроком полномочий на 5 лет.

В соответствии со статьей 4 Закона Удмуртской Республики от 28 июня 2012 года № 35-РЗ «О выборах Главы Удмуртской Республики» выборы Главы Удмуртской Республики проводятся по единому избирательному округу, включающему в себя всю территорию Удмуртской Республики.

Из пункта 1 статьи 23 Федерального закона № 67-ФЗ следует, что избирательные комиссии субъектов Российской Федерации являются государственными органами субъектов Российской Федерации, организующими подготовку и проведение выборов, референдумов в Российской Федерации в соответствии с компетенцией, установленной названным Федеральным законом, иными федеральными законами, а также законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 7 Закона Удмуртской Республики от 28 июня 2012 года № 35-РЗ «О выборах Главы Удмуртской Республики» подготовка и проведение выборов Главы Удмуртской Республики, обеспечение реализации и защиты избирательных прав граждан и контроль за соблюдением указанных прав возлагаются на избирательные комиссии в пределах их компетенции, установленной Федеральным законом «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», настоящим Законом и иными законами Удмуртской Республики.

В статье 15 Закона Удмуртской Республики от 28 июня 2012 года № 35-РЗ «О выборах Главы Удмуртской Республики» указано, что Центральная избирательная комиссия Удмуртской Республики в пределах своих полномочий, в том числе, организует подготовку и проведение выборов Главы Удмуртской Республики, руководит деятельностью нижестоящих избирательных комиссий; регистрирует кандидатов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Закона Удмуртской Республики от 13 ноября 2002 года № 61-РЗ «О Центральной избирательной комиссии Удмуртской Республики», заседание Центральной избирательной комиссии Удмуртской Республики является правомочным, если на нем присутствует большинство от установленного числа членов Центральной избирательной комиссии Удмуртской Республики с правом решающего голоса. В случае невозможности прибыть на заседание член Центральной избирательной комиссии Удмуртской Республики с правом решающего голоса заблаговременно извещает об этом Председателя Центральной избирательной комиссии Удмуртской Республики либо заместителя Председателя Центральной избирательной комиссии Удмуртской Республики или секретаря Центральной избирательной комиссии Удмуртской Республики.

Решения Центральной избирательной комиссии Удмуртской Республики об избрании либо об освобождении от должности Председателя Центральной избирательной комиссии Удмуртской Республики, заместителя Председателя Центральной избирательной комиссии Удмуртской Республики и секретаря Центральной избирательной комиссии Удмуртской Республики, о назначении на должность либо об освобождении от должности председателей территориальных избирательных комиссий, председателей окружных избирательных комиссий, а также о внесении предложений по кандидатурам председателей избирательных комиссий муниципальных образований, о финансовом обеспечении подготовки и проведения выборов, референдума, о регистрации кандидатов на должность Главы Удмуртской Республики и об обращении в суд с заявлением об отмене их регистрации, о регистрации списков кандидатов и об обращении в суд с заявлением об отмене их регистрации, об итогах голосования или о результатах выборов, референдума, о признании выборов, референдума несостоявшимися или недействительными, о проведении повторного голосования или повторных выборов, об отмене решения избирательной комиссии, комиссии референдума принимаются на заседаниях Центральной избирательной комиссии Удмуртской Республики большинством голосов от установленного числа членов Центральной избирательной комиссии Удмуртской Республики с правом решающего голоса (пункт 7 статьи 15 Закона Удмуртской Республики от 13 ноября 2002 года № 61-РЗ «О Центральной избирательной комиссии Удмуртской Республики»).

Указом Главы Удмуртской Республики от 31 октября 2017 года № 349 «О назначении членов Центральной избирательной комиссии Удмуртской Республики с правом решающего голоса» членами ЦИК УР с правом решающего голоса назначены: В.М.Б., В.В.С., Ж.А.В., К.В.С., К.В.М., Л.В.Н., Х.М.М.

Постановлением Государственного Совета Удмуртской Республики от 31 октября 2017 года № 52-VI «О назначении членов Центральной избирательной комиссии Удмуртской Республики с правом решающего голоса» членами ЦИК УР с правом решающего голоса назначены: В.Е.С., Д.Ж.В., М.Н.А., П.О.Ю., Р.В.И., Т.Н.А., Х.Н.В.

Постановлением Центральной избирательной комиссии Удмуртской Республики от 5 декабря 2017 года № 1.3-6 «Об избрании Председателя Центральной избирательной комиссии Удмуртской Республики» К.В.М. избран Председателем ЦИК УР.

Постановлением Центральной избирательной комиссии Удмуртской Республики от 5 декабря 2017 года № 1.5-6 «Об избрании заместителя Председателя Центральной избирательной комиссии Удмуртской Республики» Д.Ж.В. избрана заместителем Председателя ЦИК УР.

Постановлением Центральной избирательной комиссии Удмуртской Республики от 5 декабря 2017 года № 1.7-6 «Об избрании секретаря Центральной избирательной комиссии Удмуртской Республики» П.О.Ю. избран секретарем ЦИК УР.

Постановлением Государственного Совета Удмуртской Республики от 18 сентября 2018 года № 237-VI «О досрочном прекращении полномочий члена ЦИК УР с правом решающего голоса» досрочно прекращены полномочия члена ЦИК УР с правом решающего голоса В.Е.С..

Постановлением Государственного Совета Удмуртской Республики от 30 октября 2018 года № 237-VI членом ЦИК УР с правом решающего голоса назначена А.Н.В..

Указом Главы Удмуртской Республики от 16 апреля 2020 года № 87 Х.М.М. освобожден от обязанностей члена ЦИК УР с правом решающего голоса, абзац 8 пункта 1 Указа Главы Удмуртской Республики от 31 октября 2017 года №349 признан утратившим силу.

Указом Главы Удмуртской Республики от 15 мая 2020 года № 112 членом ЦИК УР с правом решающего голоса назначен Д.Ж.Р..

Указом Главы Удмуртской Республики от 2 марта 2021 года № 53 досрочно прекращены полномочия и освобожден от обязанностей члена ЦИК УР с правом решающего голоса К.В.М..

Постановлением Центральной избирательной комиссии Удмуртской Республики от 2 марта 2021 года № 131.4-6 К.В.М. освобожден от замещаемой должности Председателя ЦИК УР 2 марта 2021 года.

Указом Главы Удмуртской Республики от 10 марта 2021 года №55 членом ЦИК УР с правом решающего голоса назначен С.В.В..

Постановлением Центральной избирательной комиссии Удмуртской Республики от 19 марта 2021 года № 134.3-6 «Об избрании Председателя Центральной избирательной комиссии Удмуртской Республики» С.В.В. избран Председателем ЦИК УР.

Указом Главы Удмуртской Республики от 17 июня 2022 года №107 досрочно прекращены полномочия и освобожден от обязанностей члена ЦИК УР с правом решающего голоса Ж.А.В..

Указом Главы Удмуртской Республики от 24 июня 2022 года №110 членом ЦИК УР с правом решающего голоса назначена П.С.С..

Согласно протоколу заседания ЦИК УР от 23 августа 2022 года № 222 на заседании присутствовали: Председатель ЦИК УР С.В.В., заместитель председателя ЦИК УР Д.Ж.В., секретарь ЦИК УР П.О.Ю., члены ЦИК УР с правом решающего голоса: А.Н.В., В.М.Б., В.В.С., Д.Ж.Р., М.Н.А., Р.В.И., Т.Н.А., Х.Н.В.; члены ЦИК УР с правом совещательного голоса: А.С.Ю., М.Д.В., О.С.А.

На указанном заседании внесены изменения в постановление ЦИК УР от 18 августа 2022 года № 221.2-6 «О форме и тексте избирательных бюллетеней для голосования на выборах Главы Удмуртской Республики», приложения №1 и №2 к постановлению изложены в новой редакции.

По вопросу внесения изменений в постановление ЦИК УР указанные лица проголосовали: «ЗА»-10; «ПРОТИВ»-0; «ВОЗДЕРЖАЛСЯ»-1.

В соответствии с частью 11 статьи 15 Закона Удмуртской Республики №61-РЗ решения Центральной избирательной комиссии Удмуртской Республики и протоколы ее заседаний подписываются Председателем ЦИК УР и секретарем ЦИК УР (председательствующим на соответствующем заседании и секретарем заседания). Решения ЦИК УР оформляются постановлениями ЦИК УР.

Постановление от 23 августа 2022 года № 222.3-6 подписано Председателем и секретарем ЦИК УР.

Суд приходит к выводу о том, что постановление № 222.3-6 принято компетентным органом, соответствуют процедуре его принятия и подписано в установленном законом порядке.

Постановление от 23 августа 2022 года № 222.3-6 отвечает всем требованиям, предъявляемым к порядку составления и содержанию данных документов Федеральным законом от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», Законом Удмуртской Республики от 13 ноября 2002 года № 61-РЗ «О Центральной избирательной комиссии Удмуртской Республики», Законом Удмуртской Республики от 28 июня 2012 года № 35-РЗ «О выборах Главы Удмуртской Республики».

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона №67-ФЗ для участия в голосовании на выборах, референдуме избиратель, участник референдума получает бюллетень.

Форма и текст бюллетеня, число бюллетеней, а также порядок осуществления контроля за изготовлением бюллетеней утверждается соответствующими комиссиями не позднее чем за 20 дней до дня голосования. Текст бюллетеня должен быть размещен только на одной его стороне (пункт 4 указанной статьи).

Согласно статье 56 Закона Удмуртской Республики от 28.06.2012 N 35-РЗ "О выборах Главы Удмуртской Республики" (далее – Закон УР №35-РЗ) порядок изготовления и доставки избирательных бюллетеней, а также порядок осуществления контроля за их изготовлением и доставкой утверждаются Центральной избирательной комиссией Удмуртской Республики не позднее чем за 25 дней до дня голосования (часть 1). Форму и текст избирательного бюллетеня утверждает Центральная избирательная комиссия Удмуртской Республики не позднее чем за 22 дня до дня голосования. Текст избирательного бюллетеня должен быть размещен только на одной стороне избирательного бюллетеня (часть 2).

Требования приведённого законоположения исполнены ЦИК Удмуртии принятием 18 августа 2022 года постановления № 221.2-6 «О форме и тексте избирательных бюллетеней для голосования на выборах Главы Удмуртской Республики».

Устанавливая срок для утверждения формы и текста бюллетеня, федеральный законодатель гарантирует изготовление избирательных бюллетеней в установленный срок.

Вместе с тем приведённая норма не препятствует избирательной комиссии вносить изменения в принятое постановление в целях реализации иных положений избирательного закона.

По смыслу Федерального закона №67-ФЗ целью избирательных комиссий является содействие всем участникам избирательного процесса, в том числе избирателям, в реализации прав и законных интересов, гарантированных законом.

В частности, пунктом 5 статьи 63 Федерального закона №67-ФЗ определён перечень сведений о кандидате, которые в обязательном порядке должен быть отражён в избирательном бюллетене.

Согласно приведённой норме, в избирательном бюллетене указываются:

а) фамилия, имя, отчество. Если фамилии, имена и отчества двух и более кандидатов совпадают полностью, сведения о кандидатах размещаются в бюллетене в соответствии с датами рождения кандидатов (первыми указываются сведения о старшем кандидате). Если кандидат менял фамилию, или имя, или отчество в период избирательной кампании либо в течение года до дня официального опубликования (публикации) решения о назначении выборов, в бюллетене также указываются его прежние фамилия, или имя, или отчество;

б) год рождения;

в) наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, где находится место жительства кандидата;

г) основное место работы или службы, занимаемая должность (в случае отсутствия основного места работы или службы – род занятий);

д) если кандидат является депутатом, но работает на непостоянной основе, - сведения об этом одновременно с указанием наименования представительного органа;

е) если кандидат выдвинут избирательным объединением, - слово «выдвинут» с указанием наименования соответствующей политической партии, иного общественного объединения в соответствии с пунктом 10 статьи 35 настоящего Федерального закона.

Данный перечень является исчерпывающим.

Аналогичные требования содержаться и в Законе Удмуртской Республики № 35-РЗ.

Так, в части 5 статьи 56 Закона УР № 35-РЗ предусмотрено, что в избирательном бюллетене фамилии зарегистрированных кандидатов указываются в алфавитном порядке, при этом избирательный бюллетень содержит следующие сведения о каждом из зарегистрированных кандидатов:

1) фамилия, имя, отчество. Если фамилии, имена и отчества двух и более кандидатов совпадают полностью, сведения о кандидатах размещаются в избирательном бюллетене в соответствии с датами рождения кандидатов (первыми указываются сведения о старшем кандидате). Если кандидат менял фамилию, или имя, или отчество в период избирательной кампании либо в течение года до дня официального опубликования (публикации) решения о назначении выборов Главы Удмуртской Республики, в избирательном бюллетене также указываются его прежние фамилия, или имя, или отчество;

2) год рождения;

3) наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, где расположено место жительства кандидата;

4) основное место работы или службы, занимаемая должность (в случае отсутствия основного места работы или службы - род занятий). Если кандидат является депутатом и осуществляет свои полномочия на непостоянной основе - сведения об этом с указанием наименования соответствующего представительного органа;

5) информацию о том, что кандидат выдвинут избирательным объединением: слово "выдвинут" с указанием наименования соответствующей политической партии в соответствии с частью 3 статьи 24 настоящего Закона;

6) если кандидат в соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 25 названного Закона указал на свою принадлежность к политической партии либо к иному общественному объединению, - наименование соответствующей политической партии, иного общественного объединения в соответствии с пунктом 10 статьи 35 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и статус зарегистрированного кандидата в этой политической партии, ином общественном объединении.

8. Если у зарегистрированного кандидата, внесенного в избирательный бюллетень, имелась или имеется судимость, в избирательном бюллетене должны указываться сведения о его судимости.

8.1. Если зарегистрированный кандидат, внесенный в избирательный бюллетень, является физическим лицом, выполняющим функции иностранного агента, либо кандидатом, аффилированным с выполняющим функции иностранного агента лицом, в избирательном бюллетене должны указываться сведения о том, что кандидат является физическим лицом, выполняющим функции иностранного агента, либо кандидатом, аффилированным с выполняющим функции иностранного агента лицом.

10. Избирательные бюллетени печатаются на русском языке. По решению Центральной избирательной комиссии Удмуртской Республики избирательные бюллетени печатаются на русском и на удмуртском языках, при этом текст на русском языке должен помещаться в каждом избирательном бюллетене.

Приведёнными нормами законодатель обеспечивает всем зарегистрированным кандидатам реализацию принципа равенства, закреплённого пунктом 1 статьи 39 Федерального закона №67-ФЗ.

Вместе с тем, этими же нормами закон гарантирует избирателям право на доступ к достоверной и актуальной информации о кандидатах, одновременно возлагая на избирательные комиссии соответствующего уровня обязанность по обеспечению реализации обозначенной гарантии.

В силу подпункта 30.1 пункта 1 статьи 8 Закона Удмуртской Республики от 13.11.2002 N 61-РЗ "О Центральной избирательной комиссии Удмуртской Республики» Центральная избирательная комиссия Удмуртской Республики при подготовке и проведении выборов в органы государственной власти Удмуртской Республики, референдума Удмуртской Республики в пределах своих полномочий: утверждает текст соответствующего бюллетеня при проведении выборов Главы Удмуртской Республики и отзыва Главы Удмуртской Республики.

Из материалов дела следует, что при принятии постановления ЦИК УР 18 августа 2022 года № 22.2-6 утверждена форма и текст избирательного бюллетеня для голосования на выборах Главы Удмуртской Республики (приложения №1 и №2), в которых наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, где расположено место жительства кандидата на должность Главы Удмуртской Республики – Б.А.В. указано «<адрес>».

23 августа 2022 года Б.А.В. представил в ЦИК Удмуртии уведомление об изменении адреса своей регистрации: <адрес>, приложив копию паспорта.

Согласно копии паспорта гражданина Российской Федерации, Б.А.В. снят с регистрационного учета по адресу: <адрес> 23 августа 2022 года, и зарегистрирован по месту жительства в тот же день - 23 августа 2022 года по адресу: <адрес>

23 августа 2022 года, на основании статьи 56 Закона УР № 35-РЗ, заявления кандидата на должность Главы Удмуртской Республики Б.А.В. об изменениях в данных о кандидате (в сведениях о месте жительства), ЦИК УР вынесла постановление № 222.3-6 «О внесении изменений в текст избирательных бюллетеней для голосования на выборах Главы Удмуртской Республики», изложив приложения №1 и №2 к постановлению в новой редакции, а именно, наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, где расположено место жительства кандидата на должность Главы Удмуртской Республики – Б.А.В. указано «<адрес>

Согласно пункту 6 статьи 20 Федерального закона N 67-ФЗ при подготовке и проведении выборов на избирательные комиссии, в том числе возложена обязанность информировать избирателей о кандидатах.

Принимая оспариваемое постановление, ЦИК Удмуртии исполнило свою обязанность по реализации права избирателей на доступ к достоверной и актуальной информации о зарегистрированных кандидатах.

При таких обстоятельствах внесение изменений в Постановление о форме и содержании бюллетеня в части указания достоверной и актуальной информации о кандидате, по мнению суда, не может рассматриваться как нарушение закона.

При этом суд отмечает, что С.А.Ю. в административном исковом заявлении не указывает, каким образом размещение достоверных и актуальных данных о кандидате может создать явную угрозу нарушения прав и законных интересов как административного истца, так и избирателей.

В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен названным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

При таких обстоятельствах, судом не усмотрены правовые основания для признания незаконным и отмене постановления ЦИК УР от 23 августа 2022 года № 222.3-6.

В этой связи требования административного искового заявления С.А.Ю. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 244 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Удмуртской Республики

решил:

в удовлетворении административного искового заявления зарегистрированного кандидата на должность Главы Удмуртской Республики С.А.Ю., выдвинутого избирательным объединением <данные изъяты>» о признании незаконным и отмене постановления Центральной избирательной комиссии Удмуртской Республики от 23 августа 2022 года № 222.3-6 «О внесении изменений в текст избирательных бюллетеней для голосования на выборах Главы Удмуртской Республики», возложении обязанности на Центральную избирательную комиссию Удмуртской Республики при изготовлении избирательных бюллетеней для голосования на выборах Главы Удмуртской Республики, руководствоваться формой и текстом избирательного бюллетеня, утвержденными постановлением Центральной избирательной комиссии Удмуртской Республики от 18 августа 2022 года № 221.2-6 «О форме и тексте избирательных бюллетеней для голосования на выборах Главы Удмуртской Республики», отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, через Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 5 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29 августа 2022 года в 17 часов 30 минут.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Г.Р. Багаутдинова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2015 г. г. Октябрьский РБ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Александриной И.А.,

при секретаре Закировой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3059/15 по иску Ибрагимов З.З. к Открытому акционерному обществу «САК Энергогарант» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Ибрагимов З.З. обратился в суд с иском к ОАО «САК Энергогарант» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в обосновании заявленных требований указав, что В судебном заседании установлено, что автотранспортное средство <данные изъяты> гос.регистрационный знак № принадлежит на праве собственности Ибрагимов З.З.

Принадлежность автотранспортных средств, законность управления транспортными средства третьим лицом подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

В период действия договора страхования, а именно ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> гос.регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности и находящегося под управлением Ибрагимов З.З. и автомобиля <данные изъяты> гос.регистрационный знак № принадлежащего и находящегося под управлением В.А.С., автомобиля <данные изъяты> гос.регистрационный знак № принадлежащего и находящегося под управлением Т.Р.А. и автомобиля <данные изъяты> гос.регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности Д.О.А. и находящегося под управлением К.А.П., нарушившего п. 9.2 ПДД. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ К.А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные ...

...изъяты> рублей. Вина К.А.П. в ДТП не оспорена. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП. Согласно заключения К.Б.Г. № № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты> рублей, размер УТС составляет <данные изъяты> рублей. Всего размер ущерба составляет <данные изъяты> рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в его пользу невыплаченную сумму стоимости ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> руб., УТС в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты>% от взысканной судом суммы в пользу потребителя, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы за совершение нотариальных действий в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Ибрагимов З.З. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, предоставив ходатайство о поддержании исковых требований в полном объеме и о рассмотрении дела в его отсутствии. Кроме того суду сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил ему доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца К.А.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Представитель ОАО «САК Энергогарант» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, ранее направлял в суд копию выплатного дела, а также отзыв на исковое заявление о возражение относительно заявленных требований, просил суд в их удовлетворении отказать.

Третьи лица К.А.П., В.А.С., Т.Р.А. в судебное заседание не явились, суд неоднократно извещал третьих лиц по месту их регистрации и адресам, указанным в справке о ДТП. Согласно почтового идентификатора судебная корреспонденция не вручена в связи с «отсутствием адресатов».

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения третьего лица о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 350 ГПК РФ, третьи лица в том числе не получали почтовую корреспонденцию без уважительных причин по месту своей регистрации.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

На основании ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд определил в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.п.2-5 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40- ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (закона об ОСАГО), при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, куда включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в 5-дневный срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В судебном заседании установлено, что автотранспортное средство <данные изъяты> гос.регистрационный знак № принадлежит на праве собственности Ибрагимов З.З.

Принадлежность автотранспортных средств, законность управления транспортными средства третьим лицом подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

В период действия договора страхования, а именно ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> гос.регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности и находящегося под управлением Ибрагимов З.З. и автомобиля <данные изъяты> гос.регистрационный знак № принадлежащего и находящегося под управлением В.А.С., автомобиля <данные изъяты> гос.регистрационный знак № принадлежащего и находящегося под управлением Т.Р.А. и автомобиля <данные изъяты> гос.регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности Д.О.А. и находящегося под управлением К.А.П., нарушившего п. 9.2 ПДД.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ К.А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Вина К.А.П. в ДТП не оспорена.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП.

ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. установлено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В силу пункта 21, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 года Правила организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при разрешении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности, в случае несогласия потерпевшего с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной экспертизы с привлечением другого эксперта - оценщика (экспертной организации).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а так же иных правовых актов.

Статья 1064 ГК РФ говорит о том, что «вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а так же вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложено на лицо, не являющееся причинителем вреда».

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, выраженной в п. 2 Постановления Пленума №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям по договору имущественного страхования в части, не урегулированной специальными законами, применяется Закон о защите прав потребителей.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что ответчик выплатил истцу <данные изъяты> рублей.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу <данные изъяты> рублей.

Всего выплачено <данные изъяты> рублей.

Суд учитывает тот факт, что на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в суд платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ без указание на списание денежных средств, в связи с чем, суд отложил рассмотрение дела по существу.

В настоящее судебное заседание ответчик направил в суд отзыв, согласно которого указал, что готов выплатить разницу в страховом возмещении в размере <данные изъяты> рубля, однако доказательств этого в материалы дела не представил.

Представитель истца суду пояснил, кроме вышеобозначенных, ответчик никаких иных перечислений на счет истца не производил.

В случае несогласия с такой выплатой, лицо, получившее страховое возмещение, вправе обратиться в суд с иском о взыскании страхового возмещения в недостающей части.

В силу пункта 21, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 года Правила организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при разрешении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности, в случае несогласия потерпевшего с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной экспертизы с привлечением другого эксперта - оценщика (экспертной организации).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а так же иных правовых актов.

Статья 1064 ГК РФ говорит о том, что «вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а так же вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложено на лицо, не являющееся причинителем вреда».

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, выраженной в п. 2 Постановления Пленума №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям по договору имущественного страхования в части, не урегулированной специальными законами, применяется Закон о защите прав потребителей.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление о возмещении убытков по ОСАГО.

Согласно гл.3 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - с Согласно гл.3 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи соответствующего направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра.

Предусмотренный п. 21 ст. 12 Закона двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Договор страхования заключен ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 13 ст. 12 Закона, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ на осмотр транспортного средства не явился, в связи с чем, суд считает, что самостоятельное обращение истца к независимому оценщику являлось правомерным, и соответствовало ст. 12 закона об ОСАГО, действовавшей на момент возникновения правоотношений.

В связи с тем, что силу статьи 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, носит рекомендательный характер, то вопрос о достоверности величины ущерба, причиненного в ДТП, может рассматриваться в рамках конкретного спора.

Суд считает, что самостоятельное обращение истца к независимому оценщику являлось правомерным, и соответствовало вышеприведенным положениям закона об ОСАГО.

Ответчик направил в адрес суда материалы выплатного дела просил отказать в удовлетворении заявленных требований, указывая, что ответчик произвел выплату согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того возражал относительно представленного истцом экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, полагал, что оно не соответствует Единой Методики.

Суд по ходатайству истца назначил по делу судебную автотовароведческую экспертизу.

Согласно заключения К.Б.Г. № № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты> рублей, размер УТС составляет <данные изъяты> рублей.

Всего размер ущерба составляет <данные изъяты> рублей.

У суда нет оснований не доверять вышеобозначенному экспертному заключению, оно составлено надлежащим лицом, в соответствии с требованиями законодательства, кроме того эксперт предупрежден об уголовной ответственности.

Заключение выполнено с применением действующих стандартов оценки, на научной основе, с указанием нормативных документов и специальной литературы, которыми руководствовался эксперт. Акт осмотра транспортного средства составлен тщательно и подробно. Выводы эксперта изложены определенно, не допускают неоднозначного толкования, понятны лицу, не обладающему специальными техническими познаниями. К заключению приложены копии документов, свидетельствующих о компетентности эксперта.

В соответствии с приведенными нормами права заключение признается судом документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Таким образом, проведенная в рамках настоящего гражданского дела судебная экспертиза отвечает на все возражения ответчика.

В силу ст.ст. 11, 13 ФЗ об ОСАГО потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, требование о возмещение вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно п. 7 Правил «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» — страховым случаем признаётся причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечёт за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания п.2 п.п.б ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента страхового случая.

Статья 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая с участием двух автомашин обязуется возместить потерпевшим причиненный вред имуществу одного потерпевшего, составляет не более 400 тысяч рублей.

Расходы на проведение оценки в силу положений Закона об ОСАГО в общем размере <данные изъяты> рублей также подлежат взысканию с ответчика.

Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа по результатам экспертного заключения составляет <данные изъяты> рублей.

Всего ответчиком выплачено <данные изъяты> рублей.

Истец просил суд взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. страхового возмещения, УТС <данные изъяты> руб.

Таким образом, с учетом произведенной выплаты, с ответчика подлежит взысканию <данные изъяты> руб.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что исковые требования о взыскании с ответчика страхового возмещения обоснованны и подлежат удовлетворению частично.

К гражданско-правовым отношениям с участием потребителей, урегулированным специальными федеральными законами, содержащими нормы гражданского права, Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" применяется в той части, в которой они не урегулированы этими законами, что кроме того, нашло свое отражение в п. 2 Постановления N 17 Пленума ВС РФ.

Как следует из разъяснений, указанных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд считает установленным факт нарушения ответчиком прав Ибрагимов З.З. как потребителя.

Сумма морального вреда является категорией оценочной, ответчик не представил доказательств освобождающих его от ответственности в виде компенсации морального вреда.

В результате действий ответчика истцу причинен моральный вред, связанный с затратами времени на поездки по оценке автомобиля, посещением юриста, нотариуса, неудобствами в связи с лишением возможности пользоваться своим автомобилем, с учетом отсутствия обоснованных возражений ответчика относительно размера морального вреда, суд приходит к выводу о том, что требования истца с учетом принципа разумности и справедливости подлежат взысканию частично, в размере <данные изъяты> рублей.

Положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Закона следует, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, из суммы невыплаченной на момент обращения с иском в суд в размере <данные изъяты> руб., с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит … расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы по данному делу состоят из оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Материалами гражданского дела подтверждены расходы Ибрагимов З.З. на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, составление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Вознаграждение за судебное представительство устанавливается с учетом сложности дела, экономического либо иного интереса, длительности разрешения спора и других индивидуальных обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценивая представленные в материалы дела договор на оказание юридических услуг, суд может сделать вывод о реально понесенных расходах по оплате соответствующих услуг, поскольку они подтверждены соответствующими платежными документами, с учетом объема и категории сложности дела, количества проведенных судебных заседаний, обоснований своей позиции представителем истца, позиции ответчика, суд, исходя из требований разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с расходов на оказание юридической помощи в сумме <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению частично в размере <данные изъяты> рублей.

Оплата услуг нотариуса за составление и удостоверение доверенности на представление интересов Ибрагимов З.З. в суде при рассмотрении настоящего дела в размере <данные изъяты> руб., подтверждается соответствующей записью в самой доверенности, так же материалами дела подтверждены почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей подлежащие взысканию с ответчика в полном объеме.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Кроме того, с ответчика в силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты которой, истец был освобожден при подачи искового заявления за требования имущественного характера <данные изъяты> рублей, за требования неимущественного характера в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рубля.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ибрагимов З.З. к Открытому акционерному обществу «САК Энергогарант» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «САК Энергогарант» в пользу Ибрагимов З.З. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оценке в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в общем размере <данные изъяты>.

Взыскать с Открытого акционерного общества «САК Энергогарант» в пользу Ибрагимов З.З. штраф за неисполнения требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья И.А. Александрина

***

Решение в окончательной форме принято 08.11.2019

Дело № 2-2616/2019

УИД 66RS0002-01-2019-001784-23

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 31 октября 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Царегородцевой Л.Л.,

при секретаре судебного заседания Морозовой М.С.,

с участием истца Котельниковой И.В., ее представителя Мандрико В.В., ответчика Котельникова Л.А., его представителя Коваля А.П., эксперта Танклевской Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуКотельниковой Ирины Валерьевны к Котельникову Леониду Александровичу о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества,

установил:

Котельникова И.В. обратилась в суд с иском к Котельникову Л.А. о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества. В обоснование указала, что *** был заключен брак с ответчиком, с *** брачные отношения фактически прекращены, стороны проживают отдельно. Сохранение семьи и совместная жизнь невозможны. От брака имеются двое несовершеннолетних детей, которые проживают с истцом и спора о месте жительства детей нет. Просит расторгнуть брак с Котельниковым Л.А. В период брака стороны приобрели квартиру № ***, общей площадью 35,9 кв.м. Право собственности зарегистрировано за Котельниковым Л.А. ***. Рыночная стоимость квартиры составляет 1 824 000 руб. Кроме того, в период брака приобретен автомобиль марки «LADAXRAYI», 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак ***. Рыночная стоимость автомобиля составляет 560 000 руб. Просит все имущество передать в единоличную собственность ответчика Котельникова Л.А., взыскав с него компенсацию — половину стоимости имущества в размере 1 124 000 руб. Кроме тог...

...о, просит обязать ответчика передать истцу имущество, приобретенное для детей: детское кресло-кровать, два детских шкафа, детский комод, компьютерный стол, детскую кровать. В возмещение расходов по государственной пошлине просит взыскать 14 420 руб.

В судебном заседании истец Котельникова И.В. и ее представитель Мандрико В.В., действующий на основании доверенности, настаивали на расторжении брака и разделе имущества в порядке, указанном в иске. По вопросу оценки делимого имущества указали, что не настаивают на представленных стороной истца экспертизах, но просили учесть, что судебная экспертиза имеет неточности. Состояние автомобиля взято не на момент раздела имущества, а на осень 2019 года, когда появились дополнительные повреждения. По поводу оценки квартиры просили учесть, что экспертом необоснованно взяты в расчет квартиры, продаваемые на последних этажах, неправильно проведена корректировка. Также просили о передаче детских вещей.

Ответчик Котельников Л.А. и его представитель Коваль А.П., действующий на основании доверенности, против расторжения брака не возражали, против оставления квартиры и автомобиля ответчику не возражали, просили учесть представленные стороной ответчика заключения эксперта и заключение судебной экспертизы. Также не возражали против передачи детских вещей.

Заслушав участников процесса, допросив эксперта Танклевскую Ю.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Рассматривая требования о расторжении брака, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что *** между Котельниковым Л.А. и Котельниковой И.В. (ранее Захарова) зарегистрирован брак.

На основании статьи 16 Семейного кодекса Российской Федерации брак может быть прекращен путем его расторжения по заявлению одного или обоих супругов.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Семейного кодекса Российской Федерации расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей.

Согласно части 1 статьи 22 Семейного кодекса Российской Федерации расторжение брака производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.

Факт наличия у сторон несовершеннолетнихдетей подтвержден ответчиком.

Отсутствие спора об определении места жительства детей подтверждается пояснениями истца в иске и объяснениями ответчика.

В судебном заседании установлено, что стороны совместно не проживают и не ведут общего хозяйства, не поддерживают отношений, ответчик согласен на расторжение брака, сохранение семьи считает невозможным.

При наличии данных обстоятельств суд приходит к выводу, что семья распалась окончательно и очевидна невозможность ее сохранения, в связи с чем брак подлежит расторжению.

Разрешая исковые требования о разделе совместно нажитого имущества, суд руководствуется положениями статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, 34 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которым имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлено иное. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в пункте 15 постановления от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела, либо находящееся у третьих лиц.Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

В соответствии со статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Судом установлено, никем не оспаривается, что с 22.03.2019 фактически совместное проживание Котельниковых прекращено.

Также судом установлено, что 12.08.2014 Котельниковым Л.А. путем выплаты паевого взноса приобретена квартира по адресу ***. Право собственности зарегистрировано ***, что явствует из ответа Росреестра (т. 1 л.д. 94-95).

Также судом установлено, что 22.06.2017 Котельниковым Л.А. приобретен автомобиль марки «LADAXRAYI»,2016 года выпуска (государственный регистрационный знак ***), что следует из ответа ГИБДД (т. 1 л.д. 91-92).

Ответчик не оспаривает тот факт, что квартира и автомобиль приобретены в период брака на совместные денежные средства.

Из пояснений ответчика явствует, что автомобиль приобретен в кредит, который до настоящего времени не погашен. Однако требований о зачете, взыскании и т.д., уплаченных им по кредитному договору денежных средств после прекращения ведения совместного хозяйства ответчиком в установленном законом порядке не заявлено.

Стороны просят определить доли равными.

Истец просит об оставлении квартиры и автомобиля Котельникову Л.А. Ответчик против этого не возражал. В этой части требования истца подлежат удовлетворению.

При оценке квартиры и автомобиля суд исходит из следующего.

Истцом суду представлены отчеты, составленные ООО «Апрель», согласно которым стоимость спорной квартиры составляет 1 824 000 руб. (т. 1 л.д. 24-57), стоимость спорного автомобиля — 560 000 руб. (т. 1 л.д. 58-78).

Ответчиком суду представлены отчеты, составленные ООО «Оценщики Урала», согласно которым стоимость спорной квартиры — 1 663 000 руб. (т. 1 л.д. 123-160), стоимость спорого автомобиля — 365 000 руб. (т. 1 л.д. 161-204).

Судом по делу была назначена судебная оценочная экспертиза (т. 1 л.д. 247-249).

Согласно заключению судебной экспертизы, составленной экспертом Т., с учетом данных ею же уточнений, стоимость спорной квартиры составляет 1 725 000 руб., стоимость спорного автомобиля — 404 000 руб.

Оценив все представленные суду доказательства стоимости спорного имущества, суд считает возможным за основу взять заключение судебной экспертизы, как наиболее мотивированное. Заключение составлено лицом, обладающим необходимыми познаниями в области оценки недвижимого и движимого имущества. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности.

Так заключение в части стоимости квартиры у суда сомнений не вызывает. Эксперт убрала из аналогов квартиру на первом этаже, мотивируя более низкой ценой и спросом на такие квартиры. Суд соглашается с данным выводом эксперта. Оснований убирать из аналогов квартиру на последнем этаже не имеется, поскольку все аналоги — новые дома. В качестве аналогов экспертом взяты близрасположенные дома с домом, в котором находится спорная квартира, такого же застройщика и такого же года постройки. При этом экспертом правильно учтен процент уторговывания.

При таких обстоятельствах суд исходит из стоимости спорной квартиры в размере 1725000 руб.

При определении стоимости спорного автомобиля суд также считает необходимым исходить из заключения судебной экспертизы, которая достаточно аргументирована и по использованным методикам у суда сомнений не вызывает. Вместе с тем, суд считает необходимым произвести корректировку стоимости автомобиля, поскольку из заключения судебной экспертизы явствует, что экспертом не были учтены фотографии спорного автомобиля, выполненные в июле 2019 года, из которых следует, что автомобиль ранее имел меньшее количество повреждений (т. 1 л.д. 199-201). Так, ранее не имели повреждений диск колеса, дверь задняя левая и крыша. В противном случае данные элементы нашли бы свое отражение на фотографиях, выполненных по заказу Котельникова Л.А. для оценки автомобиля.

Поскольку имущество, подлежащее разделу, необходимо оценивать на день раздела этого имущества, то есть на апрель 2019 года, то суд из калькуляции, приведенной в заключении судебной экспертизы, вычитает стоимость ремонта диска колеса, двери задней левой и крыши, которая составляет 23 640 руб. Соответственно, стоимость необходимого ремонта стоимость равна 85 302 руб. (108 942 руб. - 23 640 руб.). Поскольку при определении рыночной стоимости экспертом заминусована именно стоимость ремонта в размере 108 942 руб., а необходимо заминусовать 85 302 руб., следовательно, стоимость автомобиля составляет 427 640 руб.

Стоимость всего делимого имущества равна 2 152 640 руб. (1725000 руб. + 427640 руб.), соответственно, доля каждого 1 076 320 руб. (2152640 руб. : 2).

Поскольку квартира и автомобиль остаются в собственности Котельникова Л.А., то с него в пользу Котельниковой И.В. подлежит взысканию компенсацию в размере 1 076 320 руб.

Детские вещи, находящиеся в квартире Котельникова Л.А., подлежат передаче КотельниковойИ.В., с которой проживают дети, в силу части 5 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которой вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей (одежда, обувь, школьные и спортивные принадлежности, музыкальные инструменты, детская библиотека и другие), разделу не подлежат и передаются без компенсации тому из супругов, скоторым проживают дети.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования Котельниковой И.В. частично удовлетворены, то суд взыскивает с Котельникова Л.А. в пользу Котельниковой И.В. в возмещение расходов на госпошлину 13808 руб. 60 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Котельниковой И.В. удовлетворить частично.

Брак, зарегистрированный *** отделом ЗАГС Администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга (актовая запись ***) между Котельниковым Леонидом Александровичем, родившимся *** в г. Уссурийске Приморского края, и Котельниковой (ранее Захарова) Ириной Валерьевной, родившейся *** в ***, расторгнуть.

Направить выписку из решения суда в течение 3 дней со дня вступления решения суда в законную силу в орган ЗАГСа по месту государственной регистрации заключения брака.

Произвести раздел общего совместного имущества Котельникова Леонида Александровича и Котельниковой Ирины Валерьевны.

Автомобиль марки «LADAGAB 130 XRAY» (VIN ***) и *** (кадастровый ***) передать в единоличную собственность Котельникова Леонида Александровича.

Взыскать с Котельникова Леонида Александровича в пользу Котельниковой Ирины Валерьевны компенсацию за переданное имущество в размере 1076320 руб.

Обязать Котельникова Леонида Александровича передать Котельниковой Ирине Валерьевне имущество, приобретенное для детей: детское кресло-кровать, два детских шкафа, детский комод, компьютерный стол, детскую кровать.

Взыскать с Котельникова Леонида Александровича в пользу Котельниковой Ирины Валерьевны в возмещение расходов по госпошлине 13808 руб. 60 коп.

В удовлетворении остальной части иска Котельниковой И.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья *** Л.Л. Царегородцева

***

***

***

***

***

Гражданское дело № ******

УИД: 66RS0№ ******-93

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Барышниковой Н.В., при секретаре ФИО4, с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО5, рассмотрев материалы гражданского дела по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Фирма «ХЕЛП» о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Агентство недвижимости «Фирма «ХЕЛП» о взыскании задолженности по договору займа в сумме 2169891 рубль.

С целью урегулирования возникшего спора в судебном заседании от сторон поступило заявление об утверждении мирового соглашения, согласно условиям которого:

1. Истец и Ответчик соглашаются, что сумма задолженности Ответчика перед Истцом по договору займа от «ДД.ММ.ГГГГ года (с дополнительными соглашениями № ****** от «ДД.ММ.ГГГГ года; № ****** от «ДД.ММ.ГГГГ года; № ****** от «ДД.ММ.ГГГГ года; № ****** от «ДД.ММ.ГГГГ года; № ****** от «ДД.ММ.ГГГГ года) между ФИО1 и ООО «Агентство недвижимости «Фирма «ХЕЛП» составляет:

- основной долг 1 915 000 рублей (дополнительное соглашение № ****** от «ДД.ММ.ГГГГ года);

- проценты за пользование этими денежными средствами в период с «ДД.ММ.ГГГГ года по «ДД.ММ.ГГГГ года из расчёта 12% годовых, в сумме 134 000 рублей (дополнительное соглашение № ****** от «01» июня 2021 года);

- неустойка: размер просроченной задолженности: 1915000 + 134000 = 2 049 000 рублей; количество просроченных дней: январь 2022 года - 31 день, февраль 2022 года - 28 дней, март 2022 года - 31 ...

...день; 31 + 28 + 31 = 90 дней; размер неустойки за 1 день просрочки (0,1 от 2 049 000 руб.) составляет 2 049 рублей; общий размер неустойки за 90 дней: 90 дней х 2 049 рублей = 184410 рублей;

Итоговая сумма долга: 1915000 руб. + 134000 руб. + 184410 руб. = 2233 410 рублей.

2. В целях заключения Мирового соглашения стороны договорились, что истец отказывается от взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков возврата займа за период с «01» января 2022 года по «31» марта 2022 года (3 месяца) с условием уплаты процентов за пользование этими денежными средствами по ставке 12% годовых (2 049 000 руб. х 12%:12 месяцев х 3 месяца), а именно в размере 184410 руб. - 61 470 руб. = 122940 руб., то есть прощает долг ответчику в части 122 940 рублей, а ответчик обязуется в установленные Мировым соглашением сроки уплатить истцу задолженность в сумме 1915 000 руб. + 134000 руб. + 61 470 руб. = 2110 470 рублей.

3. Ответчик обязуется единовременно через пять дней после утверждения судом настоящего мирового соглашения погасить долг в размере 2 110 470 руб. путём перечисления платежа истцу в безналичном порядке по следующим банковским реквизитам:

Валюта получаемого перевода: Рубли (RUВ); Получатель: ФИО1; Номер счёта: 40№ ******;

ФИО2 получателя: УРАЛЬСКИЙ ФИО2 ПАО СБЕРБАНК;

БИК№ ******.

4.Судебные расходы каждая из сторон несёт самостоятельно.

5. В случае уплаты денежных средств в сроки и в размерах, указанных в п.3 Соглашения, Обязательства Ответчика по исполнению настоящего Мирового соглашения и договора займа, считаются надлежаще исполненными с момента поступления денежных средств на счёт истца, указанный в п.3 настоящего мирового соглашения. В день исполнения ответчиком обязательства, указанного в п.3 настоящего мирового соглашения, прекращаются обязательства как ответчика, так и истца по договору займа от «20» февраля 2019 года, который считается полностью исполненным и прекращает свое юридическое действие.

6. Настоящим Стороны подтверждают свое согласие с тем, что в случае ненадлежащего выполнения Ответчиком указанных в п.3 Мирового соглашения обязательств о погашении согласованной сторонами суммы задолженности в установленный срок, Истец вправе незамедлительно обратиться в суд с заявлением о получении исполнительного листа.

7. Настоящее мировое соглашение составлено в 3 (трех) экземплярах, по одному для каждой стороны и для суда. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом.

8. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит законодательству РФ.

Истец и представитель ответчика в судебном заседании заявление об утверждении мирового соглашения на вышеуказанных условиях поддержали, просили его утвердить.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу по следующим основаниям.

Как следует из ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд считает, что данное мировое соглашение отвечает интересам сторон, не нарушает требований ст. 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и прав иных лиц, заключено уполномоченными лицами, поэтому подлежит утверждению.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.173, ст.ст.220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам разъяснены и понятны.

Содержание ст. 39, 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о невозможности повторного обращения в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям иска сторонам судом разъяснено.

Суд разъясняет сторонам, что данное мировое соглашение является обязательным для сторон и отказ от него после его утверждения не допускается. В случае отказа от выполнения мирового соглашения одной из сторон, судом будет выдан исполнительный документ для принудительного исполнения определения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Фирма «ХЕЛП» на следующих условиях:

1. Истец и Ответчик соглашаются, что сумма задолженности Ответчика перед Истцом по договору займа от «20» февраля 2019 года (с дополнительными соглашениями № ****** ДД.ММ.ГГГГ года) между ФИО1 и ООО «Агентство недвижимости «Фирма «ХЕЛП» составляет:

- основной долг 1 915 000 рублей (дополнительное соглашение № ****** от «01» июня 2021 года);

- проценты за пользование этими денежными средствами в период с «01» июня 2020 года по «31» декабря 2021 года из расчёта 12% годовых, в сумме 134 000 рублей (дополнительное соглашение № ****** от «01» июня 2021 года);

- неустойка: размер просроченной задолженности: 1915000 + 134000 = 2 049 000 рублей; количество просроченных дней: январь 2022 года - 31 день, февраль 2022 года - 28 дней, март 2022 года - 31 день; 31 + 28 + 31 = 90 дней; размер неустойки за 1 день просрочки (0,1 от 2 049 000 руб.) составляет 2 049 рублей; общий размер неустойки за 90 дней: 90 дней х 2 049 рублей = 184410 рублей;

Итоговая сумма долга: 1915000 руб. + 134000 руб. + 184410 руб. = 2233 410 рублей.

2. В целях заключения Мирового соглашения стороны договорились, что истец отказывается от взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков возврата займа за период с «01» января 2022 года по «31» марта 2022 года (3 месяца) с условием уплаты процентов за пользование этими денежными средствами по ставке 12% годовых (2 049 000 руб. х 12%:12 месяцев х 3 месяца), а именно в размере 184410 руб. - 61 470 руб. = 122940 руб., то есть прощает долг ответчику в части 122 940 рублей, а ответчик обязуется в установленные Мировым соглашением сроки уплатить истцу задолженность в сумме 1915 000 руб. + 134000 руб. + 61 470 руб. = 2110 470 рублей.

3. Ответчик обязуется единовременно через пять дней после утверждения судом настоящего мирового соглашения погасить долг в размере 2 110 470 руб. путём перечисления платежа истцу в безналичном порядке по следующим банковским реквизитам:

Валюта получаемого перевода: Рубли (RUВ); Получатель: ФИО1; Номер счёта: № ******;

ФИО2 получателя: УРАЛЬСКИЙ ФИО2 ПАО СБЕРБАНК;

БИК: № ******

4.Судебные расходы каждая из сторон несёт самостоятельно.

5. В случае уплаты денежных средств в сроки и в размерах, указанных в п.3 Соглашения, Обязательства Ответчика по исполнению настоящего Мирового соглашения и договора займа, считаются надлежаще исполненными с момента поступления денежных средств на счёт истца, указанный в п.3 настоящего мирового соглашения. В день исполнения ответчиком обязательства, указанного в п.3 настоящего мирового соглашения, прекращаются обязательства как ответчика, так и истца по договору займа от «20» февраля 2019 года, который считается полностью исполненным и прекращает свое юридическое действие.

6. Настоящим Стороны подтверждают свое согласие с тем, что в случае ненадлежащего выполнения Ответчиком указанных в п.3 Мирового соглашения обязательств о погашении согласованной сторонами суммы задолженности в установленный срок, Истец вправе незамедлительно обратиться в суд с заявлением о получении исполнительного листа.

7. Настоящее мировое соглашение составлено в 3 (трех) экземплярах, по одному для каждой стороны и для суда. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом.

8. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит законодательству РФ.

После заключения мирового соглашения истец и ответчик считают свои отношения по настоящему делу урегулированными.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Фирма «ХЕЛП» о взыскании задолженности по договору займа - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Определение изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий Н.В.Барышникова