Коваль Люся Архиповна

К делу № 2-3092/20

УИД 61RS0022-01-2020-005103-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2020 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Качаевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Мартыненко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коваль Л. А. к Администрации г. Таганрога, Дорохиной Е. А., Ситько О. Н., Дудниковой И. М. о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности,

по встречному исковому заявлению Дорохиной Е. А. к Коваль Л. А., Администрации г. Таганрога, Ситько О. Н., Дудниковой И. М. о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Коваль Л.А. обратилась в суд с иском к Администрации г. Таганрога, Дорохиной Е.А., Ситько О.Н., Дудниковой И.М. о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности.

Истицей указано, что она является собственником 13/44 доли домовладения по <адрес>, состоящей из жилого дома литер «А», жилого дома литер «В», летней кухни литер «Г», сарая литер «Ю», расположенных на земельном участке площадью 1439 кв.м.

Истица указывает, что по договору купли-продажи доли в праве собственности на жилые дома и строения от <дата> ей в постоянное пользование переданы в жилом доме литер «В» комнаты № 1, 5, 6, 7, 8, 9, сарай литер «Ю» и земельный участок по сло...

...жившемуся порядку пользования.

Совладельцами истца являются Ситько О.Н., которой принадлежит 2/11 доли домовладения, Дорохина Е.А., которой принадлежит 14/44 доли домовладения, Дудникова И.М., которой принадлежит 9/44 доли домовладения.

Истица указывает, что домовладение <адрес> состоит из жилого дома литер «А, А1, а1, а3» общей площадью 88,2 кв.м., жилого дома литер «В, В2, В3, В4» общей площадью 160,7 кв.м., летней кухни литер «Г» площадью 14,7 кв.м., сарая литер «Ю» площадью 10,6 кв.м., сарая литер «И» площадью 8,2 кв.м., сарая литер «Т» площадью 40,6 кв.м., некапитальных построек, расположенных на земельном участке, площадью 1439 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для строительства жилого дома.

Коваль Л.А. указывает, что за время существования жилого дома литер «В» к нему были возведены пристройки литер «В3» и «В4» произведены внутренние изменения в доме в результате реконструкции общая площадь дома увеличилась до 160,7 кв.м., а жилая до 94 кв.м..

С целью получения разрешения на реконструкцию жилого дома литер «В» ответчик Дорохина Е.А., обратилась в Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации г. Таганрога, но <дата> был получен отказ №.

Согласно сложившегося порядка пользования истица пользуется изолированной частью жилого дома литер «В» общей площадью 53,7 кв.м., сараем литер «Ю», ее часть дома имеет отдельное отопление, электро и газоснабжение, водопровод и водоотведение. Дорохина Е.А. пользуется другой частью жилого дома литер «В». Остальные совладельцы пользуются жилым домом литер «А», летней кухней литер «Г», сараем литер «И» и сараем литер «Т».

С целью раздела жилого дома и получения согласия совладельцев истица обратилась к ответчикам, но они не пришли к общему соглашению.

Ссылаясь на положения ст.ст. 218, 222, 252 ГК РФ, истец просит суд сохранить в реконструированном состоянии жилой дом литер «В, В2, В3, В4» общей площадью 160,7 кв.м., в том числе жилой площадью 94 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Выделить в натуре долю в праве общей долевой собственности Коваль Л.А. в жилом доме литер «В, В2, В3, В4» комнаты: № – 6 кв.м., № 6 – 12,4 кв.м., № 7 – 7,8 кв.м.,, № 8 – 5,5 кв.м., № 9 – 12,6 кв.м., № 11 – 5,4 кв.м., № 12 – 4 кв.м. общей площадью 53,7 кв.м., в том числе жилой площадью 38,8 кв.м., сарай литер «Ю» площадью 10,6 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. С выделом доли Коваль Л.А. из общего имущества, прекратить право общей долевой собственности Коваль Л.А. на жилой дом литер «А», жилой дом литер «В», сарай литер «Ю», летнюю кухню литер «Г». С выделом доли Коваль Л.А. прекратить право общей долевой собственности Ситько О.Н., Дорохинлой Е.А., Дудниковой И.М. на сарай литер «Ю».

Со встречным иском обратилась Дорохина Е.А. к Коваль Л.А., Ситько О.Н., Дудниковой И.М., Администрации г. Таганрога о выделе доли в натуре и прекращении права общей долевой собственности.

В обоснование встречного иска указано, что истцу по встречному иску принадлежит 14/44 доли в праве общей долевой собственности на строения.

Между совладельцами сложился порядок пользования строениями и земельным участком, в соответствии с которым истец по встречному иску пользуется частью жилого дома литер «В» общей площадью 107 кв.м., состоящей из комнат: 1, 2, 3, 4, 10, 13, 14, 15 и комнаты второго этажа №1, расположенного на части земельного участка, огороженного забором и имеющего отдельных вход. Истец по встречному иску указывает, что в целях улучшения жилищных условий, истец произвела изменения в части жилого дома, реконструировав его, за счет чего площадь дома увеличилась. В сохранении жилого дома в реконструированном состоянии было отказано.

Истец по встречному иску Дорохина Е.А. просит выделить в свою собственность в соответствии со сложившимся порядком пользования в жилом доме литер «В, В2, В3, В4» комнаты 1 этаж: 1 – 5,3 кв.м., 2 – 7,4 кв.м., 3 – 12,2 кв.м., 4 – 5,7 кв.м., 10 – 12,2 кв.м., 13 – 26,9 кв.м., 14 – 4,2 кв.м., 15 – 3,2 кв.м., комнату 2-го этажа: 1 – 29,9 кв.м., общей площадью 107 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Прекратить право общей долевой собственности в жилом доме литер «А», жилом доме литер «В», летней кухне литер «Г» между Дорохиной Е.А. с одной стороны и Коваль Л.А., Ситько О.Н., Дуниковой И.М. с другой стороны.

В судебном заседании истец/ответчик Коваль Л.А., ответчик/истец Дорохина Е.А., ответчики Ситько О.Н., Дудникова И.М. не присутствуют, направили в суд ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель Администрации г. Таганрога в судебном заседании не присутствует, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом.

Дело в отсутствие не явившихся сторон рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного заседания установлено, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности: Коваль Л.А.. – 13/44 доли, Ситько О.Н. – 2/11 доли, Дорохиной Е.А. – 14/44 доли, Дудниковой И.М. – 9/44 доли

Право собственности в отношении земельного участка по адресу: <адрес> зарегистрировано в ЕГРН в размере 720/1439 доли только за Ситько О.Н., земельный участок имеет площадь 1439 +/- 13 кв.м. Вид разрешенного использования земельного участка: для строительства жилого дома.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник и иной законный владелец земельного участка вправе самостоятельно использовать его в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества.

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с техническим паспортом по состоянию на <дата> в состав объекта входят: литер «А, А1, а1, а2, а3» - жилой дом, литер «В, В2, В3, В4» - жилой дом, литер «Г» - летняя кухня, литер «Ю» - сарай, литер «Т» - сарай, литер «И» - сарай. На литер «а3», литер «В3», литер «И», литер «Т», литер «В4» документы не предъявлены. Общая площадь жилого дома литер «В» увеличена за счет учета прибывшей жилой пристройки литер «В4» и служебной пристройки литер «В3». Общая площадь жилого дома литер «А» увеличена за счет учета площади пристроек, ранее не отапливаемых

В ходе судебного заседания было установлено, что собственниками своими силами и за свой счет был реконструирован жилой дом литер «В».

В соответствии с положениями п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с заключением эксперта ФИО1 жилой дом литер «В» соответствует строительным, конструктивным, санитарным, экологическим, противопожарным нормам и правилам, не влияют на устойчивость и надежность рядом расположенных строений, не грозит обрушением, не угрожает жизни и здоровью граждан.

При обращении в Администрацию г. Таганрога по вопросу сохранения самовольно реконструированного жилого дома литер «В», расположенного по адресу: <адрес> Дорохиной К.А. и Коваль Л.А. было получено уведомление № от <дата> о несоответствии построенных или реконструированных объектов индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности связи с тем, что согласно п. 16, 17 ст. 55 ГрК РФ не выдавалось разрешение на реконструкцию или уведомление о соответствии параметров, планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства. Согласно подпункту № 3.3.3 раздела № 3 и разделу № 4 не указаны отступы от границы смежного земельного участка до реконструированного жилого дома. Отсутствуют документы, предусмотренные п. 16 ст. 55 ГрК РФ (технический план объекта индивидуального жилищного строительства). Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ.

В рамках рассмотрения спора, сторонами возражений относительно сохранения жилого дома литер «В» не заявлено.

Оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что препятствий для сохранения жилого дома литер «В» в реконструированном состоянии не имеется, так как выполненная реконструкция жилого дома не ухудшила общее состояние несущих конструкций строений, угрозу жизни и безопасности окружающим не представляет, не влияет на целостность рядом расположенных строений, соответствует всем необходимым нормам и требованиям.

В связи с установленными по делу обстоятельствами, суд считает возможным сохранить в реконструированном состоянии жилой дом литер «В, В2, В3, В4» общей площадью 160,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В домовладении, расположенном по адресу: <адрес> сложился определенный порядок пользования строениями.

В пользовании Коваль Л.А. находится часть жилого дома литер «В, В2, В3» общей площадью 53,7 кв.м., помещения № 5, 6, 7, 8, 9, 11, 12 и сараем литер «Ю».

В пользовании Дорохиной Е.А. находится часть жилого дома литер «В, В4» общей площадью 107,0 кв.м., номера в поэтажном плане 1 этаж: 1, 2, 3, 4, 10, 13, 14, 15, второй этаж: 1.

В общем пользовании Ситько О.Н. и Дудниковой И.М. находится жилой дом литер «А, А1, а1, а3», общей площадью 88,2 кв.м, летняя кухня литер «Г», сараи литер «И» и «Т».

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при определении подлежащей выделу доли из общего имущества сторон, суд в каждом конкретном случае учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого собственника в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии с заключением эксперта ФИО1 принимая во внимание объемное и архитектурно-планировочное решение исследуемых помещений жилого дома литер «В, В2, В3, В4» техническое состояние, величину общей площади помещений жилого дома, приходящуюся на идеальные доли сторон, наличие инженерного обеспечения изолированных частей дома, водопровод, канализация, газоснабжение, отопление, техническая возможность выдела долей Коваль Л.А. и Дорохиной Е.А. из общей долевой собственности в спорном домовладении имеется. Разработан вариант выдела доли Коваль Л.А. и Дорохиной Е.А. в натуре в соответствии со сложившимся порядком пользования истцами. Выделить долю Коваль Л.А. в натуре помещения № 5, 6, 7, 8, 9, 11, 12 в жилом доме литер «В, В2, В3» общей площадью 53,7 кв.м. Кроме этого ей выделяется сарай литер «Ю». Дорохиной Е.А. предложено выделить в натуре помещения 1 этаж: № 1, 2, 3, 4, 10, 13, 14, 15, 2 этаж: №1 в жилом помещении доме литер «В, В4» общей площадью 107 кв.м. В общее пользование Ситько О.Н. и Дудниковой И.М. предоставить жилой дом литер «А, А1, а1, а3», состоящий из помещений № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 общей площадью 88,2 кв.м. Кроме того в общее пользование предоставить сарай литер «Т», сарай литер «И», летнюю кухню литер «Г», навес литер «Н», уборную литер «У2», уборную литер «Е» и душ литер «Д». В случае принятия судом варианта выдела долей в спорном домовладении из общего имущества и прекращением долевой собственности, доли сторон перераспределятся и будут составлять: Коваль Л.А. – 1 (целое), Дорохина Е.А. – 1 (целое), Ситько О.Н. и Дудникова И.М. – 1 (целое), в том числе Ситько О.Н. 8/17 доли, Дудникова И.М. – 9/17 доли. Разработанный вариант выдела доли домовладения в натуре выполнен в соответствии с требованиями СП 55.13330.2016 СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные».

Суд полагает правильным произвести выдел доли Коваль Л.А. и Дорохиной Е.А. в строениях по варианту фактического порядка пользования строениями и сооружениями в домовладении по адресу: <адрес> с учетом варианта, предложенного экспертом.

По правилам ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу ст. 39 ГПК РФ основание и предмет иска определяет истец. Суд не обладает правом без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что сторонами по делу не заявлялись требования о выплате компенсации участникам, владеющими и пользующимися имуществом, приходящимся на их доли.

Анализируя указанные положения закона, суд находит, что право требования от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, компенсации, является правом самого собственника, из чего следует, что просьба о выплате компенсации должна быть изложена в качестве исковых требований.

Судом не производится выплата денежной компенсации, поскольку в рамках рассмотрения спора стороны не заявляли требования по компенсации за отклонение от идеальной доли.

Соответственно с выделением долей суд прекращает право общей долевой собственности на выделенные Коваль Л.А., Дорохиной Е.А., Ситько О.Н., Дудниковой И.М. строения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Коваль Л. А. к Администрации г. Таганрога, Дорохиной Е. А., Ситько О. Н., Дудниковой И. М. о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности, удовлетворить.

Встречные исковые требования Дорохиной Е. А. к Коваль Л. А., Администрации г. Таганрога, Ситько О. Н., Дудниковой И. М. о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности, удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом литер «В, В2, В3, В4» общей площадью 160,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Выделить в собственность Коваль Л. А. часть жилого дома литер «В, В2, В3» общей площадью 53,7 кв.м., номера в поэтажном плане: 5, 6, 7, 8, 9, 11, 12 и сарай литер «Ю» площадью 10,6 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Выделить в собственность Дорохиной Е. А. часть жилого дома литер «В, В4» общей площадью 107 кв.м., номера в поэтажном плане, 1 этаж: 1, 2, 3, 4, 10, 13, 14, 15; 2 этаж: 1, расположенного по адресу: <адрес>.

Перераспределить доли Ситько О. Н. и Дудниковой И. М. в отношении жилого дома литер «А», летней кухни литер «Г», расположенных по адресу: <адрес>, определив доли Ситько О. Н. в размере 8/17 доли, Дудниковой И. М. – 9/17 доли.

Прекратить право общей долевой собственности на выделенные в собственность Коваль Л. А., Дорохиной Е. А. строения, расположенные по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности Ситько О. Н., Дудниковой И. М. в отношении жилого дома литер «В», сарая литер «Ю», расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Председательствующий Л.В. Качаева

Решение в окончательной форме изготовлено 06 октября 2020 года.

К делу №2-2119/2019 г.

61RS0022-01-2019-002318-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таганрог 14 мая 2019 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Сенковенко Е.В., при секретаре Оржаховской И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ситько О.Н. к Администрации <адрес> о включении имущества в состав наследственной массы и признании права собственности, третьи лица: Дудникова И.М., Дорохина Е.А., Коваль Л.А., нотариус <адрес> Арсеньева И.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к Администрации <адрес> с требованиями о включении 5042/15829 долей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в наследственную массу после смерти <дата> ФИО6 и признании за ней права собственности на 5042/15829 долей земельного участка площадью 1439 с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований указала, что она является дочерью ФИО6, т.е. наследником первой очереди после его смерти. Наследодателю на праве собственности принадлежала часть домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Также ФИО6 в соответствии с Постановлением главы Администрации <адрес> № от <дата> предоставлен земельный участок площадью 720 кв.м. по выше указанному адресу. На основании данного Постановления наследодателю было выдано свидетельство о праве собственности на землю № № от <дата>, согласно которому ФИО6 являлся собственником земельного участка площадью 720 кв.м. от целого участка площадью 1439 кв.м. <дата> умер ФИО6 После его смерти она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и ей были выданы свидетельства о праве на наследство на 2/11 доли в строениях и земельном участке. В связи с тем, что регистрация права собственности в ЕГРН на земельный участок не осуществ...

...лялась, доли в праве собственности на в Постановлении главы Администрации <адрес> от <дата>, ни в свидетельстве о праве о праве собственности на землю от <дата> не определены, она вправе обратиться в суд с настоящими требованиями, поскольку ее наследодателю был предоставлен в собственность земельный участок площадью 720 кв.м. от целого домовладения площадью 1439 кв.м.

Определением суда от <дата> в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена нотариус <адрес> Арсеньева И.Н.

В судебном заседании истец Ситько О.Н. и ее представитель ФИО11 требования поддержали и просили удовлетворить.

Представитель ответчика – Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица - Дорохина Е.А., Коваль Л.А., Дудникова И.М., нотариус Арсеньева И.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям:

Согласно ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судом установлено, что <дата> умер ФИО6, что подтверждается свидетельством о смерти. (л.д.7)

Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно материалам дела, ФИО6 на момент смерти являлся собственником 2/11 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от <дата> и определения <адрес> народного суда <адрес> от <дата>

Судом установлено, что ФИО6 была предоставлена часть земельного участка площадью 720 кв.м. от целого домовладения площадью 1439 кв.м., что подтверждается Постановлением главы Администрации <адрес> № от <дата> и свидетельством о праве собственности на землю № от <дата> (л.д.15,16)

Судом установлено, что ФИО6 регистрация права собственности в ЕГРН на земельный участок не осуществлялась.

Судом установлено, что Дорохина Е.А., Коваль Л.А. и Дудникова И.М. являются совладельцами спорного домовладения.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления

Согласно ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно материалам дела, Ситько О.Н. является дочерью ФИО6, что подтверждается свидетельством о рождении и свидетельством о заключении брака (л.д.8, 9)

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Судом установлено, что после смерти <дата> ФИО6 с заявлением о принятии наследства обратилась его дочь Ситько О.Н., ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 2/11 доли домовладения и 2/11 доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. (л.д.55)

Принимая во внимание, что отсутствие предусмотренной ст. 131 ГК РФ обязательной государственной регистрации прав на недвижимое имущество не влияет на факт принадлежности этого имущества лицу на праве собственности, суд полагает возможным восстановить наследственные права истца, что является законным основанием признания за ней права собственности на спорное имущество.

Учитывая, что нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО6 на 2/11 доли земельного участка, а наследственная масса состоит из 720/1439 долей спорного земельного участка, то требования Ситько О.Н. о включении в наследственную массу 5042/15829 (720/1439-2/11=5042/15829) долей земельного участка и признании на них права собственности обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ситько О.Н. к Администрации <адрес> о включении имущества в состав наследственной массы и признании права собственности, третьи лица: Дудникова И.М., Дорохина Е.А., Коваль Л.А., нотариус <адрес> Арсеньева И.Н. - удовлетворить.

Включить в состав наследственной массы после умершего <дата> ФИО6 5042/15829 долей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за Ситько О.Н. право собственности на 5042/15829 долей земельного участка площадью 1439 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е. В. Сенковенко

Решение в окончательной форме изготовлено 20.05.2019 г.