Ковальчук Маргарита Ивановна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2022 г. Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Акимовой Н.Н.,

при секретаре Ткаченко Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1575/2022 по иску общества с ограниченной Микрокредитная компания «Крассула» к КМ о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной Микрокредитная компания «Крассула» (далее по тексту ООО МКК «Крассула», истец) обратилось в суд с иском к КМ, указав в обоснование, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор микрозайма <номер> на предоставление микрозайма в размере 21 000 рублей со сроком возврата до <дата>, с фиксированным размером процентной ставки -2% от суммы займа в день, что составляет 729,972% годовых, который ответчик КМ обязалась возвратить в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

Согласно условиям договора микрозайма (пункт4) проценты начисляются на весь фактический период пользования суммой займа со дня следующего за днем выдачи микрозайма, в связи с чем к 11.01.2019г. ответчик должна была вернуть 28140 рублей, из которых 21000 рублей, -основной долг, 7140 рублей- проценты за пользование займом.

Свои обязательства по договору займа истец выполнил в полном объеме, предоставив ответчику сумму займа, однако ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполняла, в результате чего у нее образовалась задолженность.

<дата> мировым судьей судебного участка №<номер> Куйбышевского района г. Иркутска на основании заявления о выдаче судебн...

...ого приказа был вынесен судебный приказ <номер>, который определением мирового судьи от <дата> был отменен

До настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

На основании изложенного, просит суд взыскать с КМ в пользу истца задолженность по Договору микрозайма <номер> от <дата> в размере 84000рублей, из которой: 21 000 рублей - сумма основного долга, 63000 рублей - сумма процентов за период с <дата> по<дата>; так же просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2720 рублей.

Представитель истца ООО МКК «Крассула» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик КМ. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о времени и месте судебного разбирательства, суду о причинах неявки не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражений по иску не направила.

В силу статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

Согласно частей 1, 3 статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судебные извещения ответчику были направлены по адресу его места жительства и регистрации, ожидали получения, но в связи с истечением срока хранения были возвращены почтой, суд приходит к убеждению, что согласно положениям статьи 165.1 ГК РФ данные сообщения следует признать доставленными, поскольку судебные извещения не были вручены по обстоятельствам, зависящим от получателя.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение статьи 35 ГПК РФ, ответчик не получает почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

В соответствии с частью 2 статьи 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании части 1 статьи 233 ГПК РФ, суд, с учетом мнения представителя истца, выраженного в письменном заявлении, рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 ГПК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) провозглашает свободу договора. В соответствии с пунктом 1 данной статьи, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

На основании пунктов 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что <дата> между истцом ООО МКК «Крассула» и ответчиком КМ заключен Договор микрозайма <номер> на сумму 21 000 рублей, со сроком возврата денежных средств до <дата>.

Согласно пункту 4 Договора микрозайма, размер процентной ставки является фиксированным (не переменным) и составляет 2% от суммы займа в день, что составляет 729,972 % годовых. Проценты начисляются на весь фактический период пользования суммой Займа со дня, следующего за днем выдачи микрозайма и по день возврата включительно (за исключением случаев погашения микрозайма в день его выдачи).

Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами, а именно – 28 140 рублей, в том числе: 21 000 рублей – основной долг, 7140 рублей – проценты, производится единовременным платежом не позднее даты, указанной в пункте 2 настоящих Условий, заключением случаев, предусмотренных законодательством и настоящим договором (пункт 6 Договора микрозайма).

Согласно расходному кассовому ордеру от <дата> денежные средства, передача которых обусловлена договором и входила в обязанности истца, были переданы заемщику, то есть истец надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, кредитный договор считается заключенным, письменная форма сделки сторонами была соблюдена.

Как следует из материалов дела, ответчик свои обязательства по возврату заемных средств и уплате процентов за пользование займом в установленные сроки не исполнил.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 2 названного закона, микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Частью 2.1 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом.

Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13.11.2018 № 41-КГ18-46, № 16КГ19-29 за 2019).

Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» редакция пункта 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» изменена и введена новая статья 12.1. Данные изменения применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 1 января 2017 г. (часть 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 230-ФЗ).

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действующей на момент заключения договора микрозайма) предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

Согласно части 1 статьи 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действующей на момент заключения договора микрозайма) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Положения статьи 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности, введенной в действие Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 230-ФЗ, применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 1 января 2017 г.

Таким образом, по договорам микрозайма, заключенным после 1 января 2017 г., законодательно установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга (часть 2 статьи 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).

Таким образом, на момент заключения договора микрозайма с ответчиком действовали специальные ограничения деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом - начисление процентов ограничено двукратной суммой непогашенной части займа.

В соответствии с частью 8, частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции от 21.07.2014, действующей на дату заключения договора) Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем, за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения.

По сведениям, размещенным на официальном сайте Центрального Банка России, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), применяемые для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в III квартале 2018 г. потребительские займы без обеспечения до 30 тыс. руб. включительно на срок от 31 до 60 дней включительно предоставлялись под 298,693% годовых (среднерыночные значения полной стоимости займа) или под 398,257% годовых (предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов); потребительские займы без обеспечения до 30 тыс. руб. включительно на срок свыше 365 дней включительно предоставлялись под 54,421% годовых (среднерыночные значения полной стоимости займа) или под 72,561% годовых (предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов).

ООО МКК «Крассула», будучи микрофинансовой организацией, предоставило ответчику заем на сумму 21 000 рублей сроком на 18 дней.

Согласно пункту 4 Договора микрозайма, размер процентной ставки является фиксированным (не переменным) и составляет 2% от суммы займа в день, что составляет 729,972 % годовых. Проценты начисляются на весь фактический период пользования суммой Займа со дня, следующего за днем выдачи микрозайма и по день возврата включительно (за исключением случаев погашения микрозайма в день его выдачи).

Таким образом, условия договора займа о размере процента за пользование займом и о полной стоимости займа равной 729,972% годовых, нарушают вышеуказанные нормы права.

Однако, при этом суд отмечает, что размер процентов за пользование займом за период с 26.12.2018 по 21.05.2022 (1243 дня) составляет 522 060 рублей, однако с учетом ограничений ФЗ «О микрофинансовых организациях и микрофинансовой деятельности» истец добровольно снизил общий размер подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование займом до 84 000 рублей, в том числе проценты в сумме 63 000 рублей.

Проверив указанный расчет задолженности, суд полагает его арифметически верным, однако приходит к выводу, что истец, рассчитывая задолженность по договору, не применил положения п. п. 1 - 3 статьи 12.1 ФЗ от 02.07.2010 № 151-ФЗ, из которых следует, что общая сумма подлежащих уплате процентов по договору, во всяком случае, не может превышать двукратную сумму непогашенной части займа.

При данных обстоятельствах сумма начисленных процентов ограничивается размером 42000 рублей (21000 рублей х 2).

Действующее гражданское законодательство не предоставляет суду права при взыскании процентов по договору займа снижать тот размер, который рассчитан в соответствии с условиями договора. Эти проценты не подлежат снижению, так как не являются мерой ответственности за нарушение обязательства (статья 811 ГК РФ), а представляют собой плату за пользование займом (статья 809 ГК РФ).

Более того, договор микрозайма <номер> от <дата>, заключенный между ООО МКК «Крассула» и КМ., до настоящего момента не расторгнут, требований о расторжении данного договора ни одной из сторон не заявлялось, вследствие чего данный договор продолжает действовать до полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа.

В соответствии со статьями 56 - 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами.

Доказательств погашения спорной задолженности ответчиком не представлено, о произведенных платежах не сообщено.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору микрозайма в сумме 63 000 рублей, из которых: основной долг составляет 21 000 рублей, проценты за пользование суммой займа – 42000 рублей

В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца и государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, между тем, приложенные к исковому заявлению, а также к заявлению о вынесении судебного приказа платежные документы об оплате государственной пошлины на общую сумму 2820 рублей, суд не может принять как документы, подтверждающие оплату госпошлины, поскольку назначением платежа является «Государственная пошлина по делам, рассматриваемым мировыми судьями». Кроме того, из данных платежных документов не усматривается, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины, в связи с подачей искового заявления, заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с задолженности по договору микрозайма с КМ

В связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с КМ в доход бюджета города Иркутска в размере 2 090 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной Микрокредитная компания «Крассула» удовлетворить частично.

Взыскать с КМ в пользу Общества с ограниченной Микрокредитная компания «Крассула» задолженность по Договору микрозайма <номер> от <дата> в размере 63 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной Микрокредитная компания «Крассула» о взыскании КМ расходов на оплату государственной полшины в размере 2 720 рублей отказать.

Взыскать с КМ в бюджет г. Иркутска государственную пошлину в размере 2 090 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.Н. Акимова

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2021 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Халбаевой Ю.А., при секретаре Шульгиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-610/2021 по иску ООО «Юнона» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юнона» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. В обоснование иска истец указал, что ** между ООО «МКК «РУКО» и ФИО2 заключен договор потребительского займа (микрозайма) №, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 31 000 рублей на срок до ** с начислением процентов в размере 1% за каждый день пользования денежными средствами в течение срока действия договора займа, до полного исполнения обязательств.

Предоставление денежных средств ответчику подтверждается копией расходного кассового ордера от **.

** между ООО «МКК «РУКО» и ООО «Юнона» заключен договор уступки прав требований.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 22 200 рублей, проценты за период с ** по ** в размере 6 861,82 рублей, неустойку за период с ** по ** в размере 4 439,99 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ** по ** в размере 61 999,99 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 065,05 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о его времени и месте извещен надлежаще, направил...

... заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещена надлежаще, ранее направила заявление снижении размера задолженности.

Третье лицо ООО «МКК «РУКО» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще, причину неявки в судебное заседание представителя не сообщило.

Суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется ст. 428 ГК РФ.

Установлено, что ** между ООО «МКК «РУКО» и ФИО2 заключен договор потребительского займа (микрозайма) №, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 31 000 рублей на срок до ** с начислением процентов в размере 1% за каждый день пользования денежными средствами в течение срока действия договора займа, до полного исполнения обязательств.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора займа при нарушении заемщиком срока осуществления платежа заемщик обязан дополнительно оплатить неустойку в размере 0,05% от непогашенной части суммы основного долга за каждый день просрочки, но не более 20% от непогашенной части суммы основного долга. При отсутствии соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Кредитор исполнил обязательства, тогда как заемщик свои обязательства по своевременному возврату кредита и процентов не исполнил.

Факт заключения письменного договора о предоставлении ответчику займа и получения указанной суммы не оспариваются ответчиком, однако в своих возражениях ответчик полагает, что сумма займа должна быть уменьшена, но доказательств оплаты по кредитному договору не представила, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в размере 22 000 рублей, а также задолженность по уплате процентов.

Установлено также, что ** между ООО «МКК «РУКО» и ООО «Юнона» заключен договор об уступке прав требования. В соответствии с п. 1.1 указанного договора, принимая во внимание, что между цедентом и заемщиками заключен договор микрозайма, сумма денежного обязательства заемщика перед цедентом определена в соответствующем дополнительном соглашении.

Согласно п. 1.3 договора переход прав требования по договору микрозайма к цессионарию производится с момента подписания настоящего договора сторонами и/или соответствующего дополнительного соглашения. С этого момента цедент утраивает право требования к заемщику по договору микрозайма.

В силу п. 2.1.1 договора цедент обязан при подписании настоящего договора и соответствующего дополнительного соглашения передать цессионарию все имеющиеся документы, удостоверяющие права требования по договорам микрозайма; согласно п. 2.2.1 цессионарий имеет право с момента приобретения права требования требовать от заемщика исполнения его обязательств по вышеуказанному договору в пользу цессионария в соответствии с условиями вышеуказанного договора.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

При заключении договора займа заемщик дал согласие кредитору на право без ограничений уступать любые свои права по настоящему договору третьему лицу, без согласия заемщика (п. 13 индивидуальных условий договора).

Таким образом, возможность передачи кредитором своих прав по обязательствам заемщика была согласована сторонами.

При таких обстоятельствах ООО «Юнона» является надлежащим истцом по делу, его требования обоснованы.

С момента заключения договора цессии ответчик не вносил платежи в счет погашения кредита.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен ** мировым судьей судебного участка № ... и ..., исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка № ... и ....

Ответчик с вынесенным судебным приказом не согласился.

Определением мирового судьи судебного участка № ... и ... от ** указанный судебный приказ был отменен.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч.ч. 1, 4).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (ч. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу ст. 14 (ч. 1) Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с ** (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Возврат суммы займа и уплата процентов производится разовым платежом по окончании первого или второго срока возврата займа. Заемщик вправе выбрать на свое усмотрение первый или второй срок возврата займа.

В случае нарушения заемщиком второго срока возврата займа и процентов заемщик обязан дополнительно оплатить неустойку в размере 0,05% от непогашенной части суммы основного долга за каждый день просрочки, но не более 20% от непогашенной части суммы основного долга.

Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика. Суд соглашается с представленным расчетом неустойки, считает его правильным и соответствующим условиям договора. Размер неустойки соответствует последствиям нарушения обязательства. Учитывая изложенное, оснований для снижения размера неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 065,05 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Юнона» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Юнона» задолженность по договору займа № от ** в размере 95 501,80 руб., в том числе 22 200,00 руб. - сумму основного долга, просроченные проценты за период с ** по ** в размере 6 861,82 руб., неустойку за период с ** по ** в размере 4 439,99 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с ** по ** в размере 61 999,99 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 065,05 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение будет изготовлено **.

Судья Ю.А. Халбаева

Мотивированное заочное решение изготовлено **.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.10.2022 город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Мишиной К.Н.,

при секретаре судебного заседания Г.,

с участием ответчика Ковальчук М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4952\2022 (УИД 38МS0026-01-2022-001648-78) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» к Ковальчук Маргарите Ивановне о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Долг-контроль» обратилось в суд с иском к Ковальчук М.И. с требованиями о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ** ООО МКК «СМСФИНАНС» и Ковальчук М.И. заключили договор потребительского кредита (займа) № на срок до **. Ответчице был предоставлен (займ) в размере 12 000 рублей.

В соответствии с пунктом 13 Индивидуальных условий договора, ** между ООО «Столичное АВД» и ООО «Долг-контроль» был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №-САВД от **. ООО «Столичное АВД» уступило ООО «Долг-контроль» права требования по договору, заключенному с ООО МКК «СМСФИНАНС» и ранее уступленному в ООО «Столичное АВД» и договору уступки прав требований (цессии) № от **.

Согласно приложению № к договору уступки общий объем уступаемых прав ООО «Долг-контроль» составляет 37 644,00 рублей: сумма задолженности по основному долгу – 12 000,00 рублей, сумма задолженности по процентам – 24 000,00 рублей, сумму неустойки (штрафа, пени) – 1 644,00 рублей. Задолженно...

...сть возникла в период с ** по **.

На момент составления иска Ковальчук М.И. не погасила указанную задолженность ООО «Долг-контроль» в полном объеме. С момента перехода прав требования ** по настоящее время от должника денежных средств не поступало.

В связи с обращением в суд, ООО «Долг-контроль» просит взыскать с Ковальчук М.И. задолженность по договору № от ** в размере 37 644 рублей, а также сумму государственной пошлины 1 329,32 рублей, судебные издержки 3 500 рублей; всего 42 473,32 рублей.

Кроме того, ООО «Долг-контроль» в иске были заявлены требования об установлении супруга ответчика на момент заключения договора займа, о привлечении его в качестве солидарного соответчика; о признании имущества, нажитого супругами во время брака, совместной собственностью и обращении взыскания на указанное имущество, в том числе, на доходы в соответствии с Семейным кодексом РФ.

Определением суда от ** прекращено производство по делу в части последних требований об обращении взыскания на совместно нажитое имущество в связи с отказом от иска.

В судебное заседание представитель истца ООО «Долг-контроль» не явился, о его дате и времени извещен надлежаще. Представитель истца Ч., действующий на основании доверенности, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя общества, ходатайство о чем, указано в иске.

В судебном заседании ответчик Ковальчук М.И. позицию по делу не высказала, просила предоставить время для изучения искового заявления. После объявленного в судебном заседании перерыва до ** не явилась, направила в адрес суда письменные возражения, в которых просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - АРОСП УФССП России по ..., ООО МКК «4ФИНАНС», ООО «Столичное АВД» представителей не направили, о его дате и времени извещены надлежаще, письменных пояснений по существу спора не представили.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства и доводы письменных возражений ответчика на иск, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. Выводы суда основаны на следующем.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ** ООО МКК «СМСФИНАНС» и Ковальчук М.И. заключен договор потребительского кредита (займа) №.

Факт заключения договора займа не оспаривался Ковальчук М.И. в судебном заседании и подтверждается Индивидуальными условиями договора потребительского микрозайма.

В соответствии с условиями договора, сумма микрозайма составила 12 000 рублей. Микрозаем подлежит возврату через 21 день после получения, то есть в срок не позднее до **. Процентная ставка по договору составила 730% (п.п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий).

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно единовременно в размере 17 460 рублей.

В пункте 13 Индивидуальных условий содержится согласие заемщика на передачу третьим лицам прав (требований) по договору.

В соответствии с пунктом 13 Индивидуальных условий договора, состоялось несколько уступок прав требований по договору займа, заключенному с Ковальчук М.И.

** между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ООО «Столичное АВД» заключен договор № возмездной уступки прав требования (цессии).

** между ООО «Столичное АВД» и ООО «Долг-контроль» был заключен договор №-САВД возмездной уступки прав требования (цессии).

Согласно приложению № к договору уступки общий объем уступаемых прав ООО «Долг-контроль» составляет 37 644,00 рублей: сумма задолженности по основному долгу – 12 000,00 рублей, сумма задолженности по процентам – 24 000,00 рублей, сумму неустойки (штрафа, пени) – 1644,00 рублей. Задолженность возникла в период с ** по **.

До настоящего времени Ковальчук М.И. не погасила указанную задолженность ООО «Долг-контроль» в полном объеме. С момента перехода прав требования ** по настоящее время от должника денежных средств не поступало, что подтверждается, в том числе, материалами исполнительного производства №-ИП, возбужденного ** на основании судебного приказа № от ** мирового судьи. ** указанное исполнительное производство прекращено в связи с отменой судебного приказа. Согласно сводке по исполнительному производству погашенных сумм не имеется. Доказательств доводам возражений о том, что долг погашен, об удержаниях из заработной платы и пенсии, ответчиком Ковальчук М.И. не представлены. Напротив, материалы исполнительного производства доводы ответчицы в указанной части опровергают.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Согласно пункту 2 статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Исходя из приведенных норм уступка права требования по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Проанализировав условия указанного договора денежного займа с процентами в совокупности с иными письменными доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что денежные средства по договору переданы заемщику, следовательно, договор займа надлежит считать заключенным.

Согласно приложению № к договору уступки с ООО «Долг-контроль» общий объем уступаемых прав составляет 37 644,00 рублей: сумма задолженности по основному долгу – 12 000 рублей, сумма задолженности по процентам – 24 000 рублей, сумму неустойки (штрафа, пени) – 1 644,00 рублей. Задолженность возникла в период с ** по **.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание, что долг по договору займа до настоящего времени не погашен, то он подлежит взысканию с Ковальчук М.А. в пользу ООО «Долг-контроль» в полном объеме.

Ответчица Ковальчук М.И., возражая против удовлетворения иска, не согласилась с размером процентов, ссылаясь на то, что в настоящее время принят закон о снижении процентной ставки и установлении ее размере 1,5% от суммы задолженности. Она заключила договор с ООО МКК «СМСФИНАНС» вынужденно, на невыгодных условиях в силу стечения тяжелой жизненной ситуации, чем другая сторона воспользовалась.

Оценивая доводы возражений ответчицы, суд не может с ними согласиться.

Как суд указывал выше, размер процентов по договору займа, заключенному между Ковальчук М.И. и ООО МКК «СМСФИНАНС», составил 730% годовых. Размер начисленных процентов, о взыскании которых просит истец, составляет 24 000 рублей.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ** №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту - Закон).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Статьей 12 указанного Федерального закона были предусмотрены ограничения деятельности микрофинансовой организации, среди которых, был установлен запрет начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Данная редакция статьи 12 была введена Федеральным законом от ** №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и действовала до **.

Учитывая, что договор займа между сторонами был заключен **, то при исчислении размера процентов за пользование займом следует руководствоваться нормой в указанной редакции.

Сумма займа по договору - 12 000 рублей, а потому трехкратный размер процентов составляет 36 000 рублей (12 000 * 3). В то время как истцом при подаче иска в суд размер процентов рассчитан в сумме 24 000 рублей, что соответствует положениям Федерального закона и не превышает трехкратную величину суммы займа.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу об обоснованном размере процентов за пользование займом и возможности их взыскания с Ковальчук М.И. в пользу истца.

Кабальность условий договора займа, на которую ответчица ссылается в письменных возражениях на иск, относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждена, а потому на выводы суда данный довод не влияет.

Наряду с этим, ООО «Долг-контроль» просит суд взыскать с ответчика Ковальчук М.И. неустойку за период с ** по ** в размере 1 644 рублей.

Разрешая исковые требования в указанной части, суд установил, что пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты неустойки за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма. В таком случае заемщик обязан оплатить неустойку в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

В соответствии с требованиями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет понятие неустойки, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Принимая во внимание, что со стороны заемщика Ковальчук М.И. имеется просрочка возврата займа, то требования иска о взыскании неустойки обоснованы.

Ответчица, возражая против удовлетворения иска, просит суд уменьшить размер неустойки.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд считает, что в рассматриваемой ситуации оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований не имеется, поскольку размер неустойки в сумме 1 644 рублей незначителен, оценивается судом, как соразмерный неисполненным обязательствам. Суд также учитывает, что с **, то есть на протяжении более 3 лет, заемщиком не предпринимаются попытки хотя бы к частичному погашению суммы займа. Период просрочки неисполнения обязательств составляет значительный временной период (более 3,5 лет). Перечисленные обстоятельства в совокупности дают суду основания для взыскания неустойки в полном размере с ответчика в пользу истца.

Истец просит суд взыскать с Ковальчук М.И. в его пользу судебные расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1 329,32 рублей, а также судебные издержки в сумме 3 500 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме 1 329,32 рублей, что подтверждается платежными поручениями. Поскольку иск удовлетворен судом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

Разрешая требования о взыскании судебных издержек в сумме 3 500 рублей, суд исходил из представленных в материалы дела письменных доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «Долг-контроль» для составления искового заявления по настоящему делу обратилось за юридическими услугами к индивидуальному предпринимателю З., заключив с ним ** договор оказания услуг №.

** ООО «Долг-контроль» выдало задание ИП З., оформленное письменно в форме задания №, подготовить исковое заявление о взыскании задолженности по договору займа № от **.

После выполнения задания сторонами подписан акт приема-передачи и на основании платежного поручения № от ** ООО «Долг-контроль» оплачены денежные средства за оказанные услуги на счет ИП З.

Таким образом, судебные расходы, связанные с необходимостью подготовки и подачи искового заявления ООО «Долг-контроль», судом признаются обоснованными, необходимыми и подлежащими взысканию с Ковальчук М.Н. в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» к Ковальчук Маргарите Ивановне о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с Ковальчук Маргариты Ивановны, ** года рождения, уроженки города Ангарска, Иркутской области, имеющей паспорт 25 20 830992, выданный ** в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» (ОГРН 1132468067621) задолженность по договору потребительского микрозайма № от ** в размере 37 644 рублей, а также сумму государственной пошлины 1 329,32 рублей, судебные издержки 3 500 рублей; всего взыскать 42 473,32 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.Н. Мишина

Мотивированное решение принято судом в окончательной форме 30.11.2022.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10.10.2022 город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Мишиной К.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием ответчика Ковальчук М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4952\2022 (УИД 38МS0026-01-2022-001648-78) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» к Ковальчук Маргарите Ивановне о взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскания на совместно нажитое имущество супругов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Долг-контроль» обратилось в суд с иском к Ковальчук М.И. с требованиями о взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскания на совместно нажитое имущество супругов, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ** ООО МКК «СМСФИНАНС» и Ковальчук М.И. заключили договор потребительского кредита (займа) № на срок до **. Ответчице был предоставлен (займ) в размере 12 000 рублей.

В соответствии с пунктом 13 Индивидуальных условий договора, ** между ООО «Столичное АВД» и ООО «Долг-контроль» был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №-САВД от **. ООО «Столичное АВД» уступило ООО «Долг-контроль» права требования по договору, заключенному с ООО МКК «СМСФИНАНС» и ранее уступленному в ООО «Столичное АВД» и договору уступки прав требований (цессии) № от **.

Согласно приложению № к договору уступки общий объем уступаемых прав ООО «Долг-контроль» составляет 37 644,00 рублей: сумма задолженности по основному долгу – 12 000,00 рублей, сумма задолженности по процентам – 24 000,00 рублей, с...

...умму неустойки (штрафа, пени) – 1 644,00 рублей. Задолженность возникла в период с ** по **.

На момент составления иска Ковальчук М.И. не погасила указанную задолженность ООО «Долг-контроль» в полном объеме. С момента перехода прав требования ** по настоящее время от должника денежных средств не поступало.

В связи с обращением в суд, ООО «Долг-контроль» просит взыскать с Ковальчук М.И. задолженность по договору № от ** в размере 37 644 рублей, а также сумму государственной пошлины 1 329,32 рублей, судебные издержки 3 500 рублей; всего 42 473,32 рублей.

Кроме того, ООО «Долг-контроль» в иске были заявлены требования об установлении супруга ответчика на момент заключения договора займа, о привлечении его в качестве солидарного соответчика; о признании имущества, нажитого супругами во время брака, совместной собственностью и обращении взыскания на указанное имущество, в том числе, на доходы в соответствии с Семейным кодексом РФ.

В судебное заседание представитель истца ООО «Долг-контроль» не явился, о его дате и времени извещен надлежаще. Представитель истца Черкасов А.Н., действующий на основании доверенности, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя общества, ходатайство о чем, указано в иске.

Представителем истца ООО «Долг-контроль» Черкасовым А.Н., действующим на основании прав по должности, до начала судебного заседания направлено заявление об уточнении исковых требований, в котором содержится отказ от иска в части требований об обращении взыскания на совместно нажитое имущество супругов.Письменное заявление представителя истца приобщено к материалам дела. Представитель Черкасов А.Н. полномочен сделать заявление об отказе от иска в части, действуя на основании прав по должности, являясь генеральным директором ООО «Долг-контроль».

В судебном заседании ответчик Ковальчук М.И. позицию по делу не высказала, просила предоставить время для изучения искового заявления. После объявленного в судебном заседании перерыва до ** не явилась, направила в адрес суда письменные возражения, в которых просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - АРОСП УФССП России по Иркутской области, ООО МКК «4ФИНАНС», ООО «Столичное АВД» представителей не направили, о его дате и времени извещены надлежаще, письменных пояснений по существу спора не представили.

Изучив материалы дела, суд принимает отказ от иска, сделанный представителем истца ООО «Долг-контроль» Черкасовым А.Н., в части требований об обращении взыскания на совместно нажитое имущество супругов, считая, что сделанный отказ от иска в части не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В то же время частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно абзацу 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ представителя ООО «Долг-контроль» Черкасова Александра Николаевича, действующего на основании прав по должности, от иска в части требований к Ковальчук Маргарите Ивановне о взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскания на совместно нажитое имущество супругов.

Производство по гражданскому делу в указанной части исковых требований прекратить на основании абзаца 4 статьи 220 ГПК РФ в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области.

Судья К.Н. Мишина

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2023 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлов С.Ю., при секретаре Бельченко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2896/2023 по исковому заявлению ООО «Феникс» к Ковальчук М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в Ангарский городской суд Иркутской области с иском к Ковальчук М.И., требуя взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 272,58 руб. из которых 32 757,48 руб. – основной долг, 34 525,10 руб. – проценты на непросроченный основной долг, а также взыскать с ответчика в его пользу сумму государственной пошлины в размере 2 218,18 руб., а всего взыскать 69 490,76 руб.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и Ковальчук М.И. был заключен кредитный договор №. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ковальчук М.И. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 67 272,58 руб. ПАО «Траст» ДД.ММ.ГГГГ уступило ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) №-УПТ. ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес ответчика требование о погашении задолженности, указанное требование Ковальчук М.И. исполнено не было, что явилось ...

...основанием для обращения с иском в суд.

Определением Ангарского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ООО «Феникс» к Ковальчук М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины, передано на рассмотрение по подсудности в Кировский районный суд <адрес>.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс», извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Ответчик Ковальчук М.И. извещенная о дате судебного заседания в суд не явилась, причины неявки суду не известны.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 3 ст.421 ГК РФ установлено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ковальчук М.И. обратилась в НБ «ТРАСТ» (ОАО) с Заявлением-офертой о предоставлении кредита на неотложные нужды в котором просила о заключении с ней смешанного договора, содержащего элементы:

- договора об открытии банковского счета, в рамках которого открыть ей текущий счет;

- договора о предоставлении в пользование банковской карты;

- кредитного договора, в рамках которого ей будет предоставлен кредит на условиях, указанных в настоящем Заявлении.

- договора организации страхования клиентов.

При этом, Ковальчук М.И. просила предоставить кредит на неотложные нужды в размере 61 477,38 руб., на срок - 24 месяца под 29,9 % годовых, сумма первого платежа – 3 435 руб., сумма ежемесячного платежа – 3 435 руб., сумма последнего платежа 3 376,39 руб., дата ежемесячных платежей – согласно графику платежей по кредиту (15 число), номер счета – №.

Согласно содержанию этого же заявления - оферты от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Ковальчук М.И. ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать условия, указанные в следующих документах, которые являются составными и неотъемлемыми частями Договора:

- в настоящем Заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды;

- в Условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды;

- в Условиях предоставления и обслуживания международных расчетных Банковских карт НБ «ТРАСТ» (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта;

- в Условиях страхования по Пакетам страховых услуг:

- в Тарифах НБ «ТРАСТ» (ОАО) по кредитам на неотложные нужды;

- в Тарифах по международной расчетной Банковской карте НБ «ТРАСТ» (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта; - в Тарифах страховой компании и Банка по Пакетам страховых услуг;

- в Графике платежей.

Понимает и соглашается с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ей счета, датой открытия кредитором счета, является дата заключения договора.

Суд, оценивая правовую природу заключенного между сторонами кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ находит его соответствующим требованиям действующего гражданского законодательства, а именно главе 42 ГК РФ, и общим положениям об обязательствах.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

По общему правилу, изложенному в ст.309, п.1 ст.314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определённым сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

Судом установлено, что обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком Ковальчук М.И. не исполнены.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «ТРАСТ» (Цедент) и ООО «Феникс» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требований №, по условиям которого Цедент обязуется передать, а Цессионарий принять и оплатить права требования по кредитным договорам, заключенным Цедентом с Заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования.

Согласно реестру заемщиков № от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение № к договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ), к ООО «Феникс» перешло право требования к должнику Ковальчук М.И. суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Ковальчук М.И.., в общей сумме 67272,58 руб.

Договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и ООО «Феникс», никем не оспорен, не признан недействительным в установленном законом порядке.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что в настоящее время права и обязанности кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Ковальчук М.И. принадлежат ООО «Феникс».

После заключения договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Феникс» было направлено в адрес Ковальчук М.И. требование о погашении долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком не было исполнено.

Как следует из представленного истцом расчета, размер задолженности Ковальчук М.И. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 272,58 руб. из которых 32 757,48 руб. – основной долг, 34 525,10 руб. – проценты на непросроченный основной долг.

Данный расчет суд находит правильным, произведенным в соответствии с нормами действующего законодательства, условиями кредитного договора и фактическими обстоятельствами дела.

Более того, ответчиком, которому в определении о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству разъяснялись требования ч.1 ст.56 ГПК РФ, доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, необоснованности представленного банком расчета задолженности по кредитному договору суду не представлены, в материалах дела отсутствуют, расчет задолженности не оспорен.

Неуплата задолженности является нарушением договорных обязательств и положений статей 309, 310, 819 ГПК РФ.

В связи с вышеизложенным суд находит требования ООО «Феникс» подлежащими удовлетворению в полном объеме и полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность в размере 67 272,58 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 218,18 руб., уплаченная истцом при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с Ковальчук М.И. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «Феникс» (ОГРН: № задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 272 рубля 58 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 218 рублей 18 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Ю. Дятлов

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

38RS0001-01-2023-001966-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2023 года город Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Сучилиной А.А., при секретаре судебного заседания Краморовой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2898/2023 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Ковальчук М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к Ковальчук М.И., в котором просит взыскать с Ковальчук М.И. в свою пользу задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 417 959 рублей 44 копейки, в том числе: 182 960 рублей 12 копеек – основной долг, 234 999 рублей 32 копейки – проценты на непросроченный основной долг, государственную пошлину в размере 7 379 рублей 59 копеек, а всего взыскать 425 339 рублей 03 копейки, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между «ТРАСТ» (ПАО) и Ковальчук М.И. заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 417 959 рублей 44 копейки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. На момент подачи искового заявления ответчиком не погашена задолженность в размере 417 959 рублей 44 копейки. ДД.ММ.ГГГГ «ТРАСТ» (ПАО) уступил права требования на задолженность отве...

...тчика по договору № ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Договор заключен в простой письменной форме путем акцепта оферты, содержащейся в заявлении. Должник был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела истец извещен надлежащим образом, в исковом заявлении представитель истца по доверенности Феклисов И.В. изложил просьбу о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Ковальчук М.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещалась надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд в известность не поставила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, своего представителя не направила.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства, о чем судом вынесено отдельное определение.

Исследовав материалы гражданского дела в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.

В пункте 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В статье 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ Ковальчук М.И. обратилась в ОАО Национальный банк «ТРАСТ» с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды, по условиям которого просит заключить с ней смешанный договор, содержащий элементы: договора об открытии банковского счета, в рамках которого открыть ей текущий счет, номер которого указан в пункте 1.13, раздела «Информация о кредите», в терминологии «Условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт НБ «ТРАСТ» (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта», в рамках операций по карте 1 – специальный карточный счет (СКС); договора (-ов) о предоставлении в пользование банковской (-их) карты (карт), с предоставлением в пользование банковской (-их) карты (карт), указанной (-ых) в разделах 3/4 настоящего Заявления; кредитного договора, в рамках которого ей будет предоставлен кредит на условиях, указанных в Заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды.

Данное заявление подписано лично Ковальчук М.И. и представлено в банк ДД.ММ.ГГГГ.

Подписывая указанное заявление, Ковальчук М.И. дает акцепт на осуществление перечисления денежных средств на счет, номер которого указан в пункте 1.13 раздела «Информация о кредите», в размере, указанном в п. 1.2 раздела «Информация о кредите».

Подпись Ковальчук М.И. в указанном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что заявитель ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать условия, указанные в следующих документах которые являются составными и неотъемлемыми частями договора: в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды; в условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды; в условиях предоставления и обслуживания международных расчетных Банковских карт НБ «ТРАСТ» (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта; в условиях участия в программах добровольного коллективного страхования заемщиков банка; в тарифах НБ «Траст» (ОАО) по кредитам на неотложные нужды; в тарифах по международной расчетной банковской карте НБ «ТРАСТ» (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта в рамках операций по карте 1; в тарифах по программам добровольного коллективного страхования заемщиков банка; в графике платежей. Кроме того, Ковальчук М.И. понимает и соглашается с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ей счета. Дата открытия кредитом счета является датой заключения договора.

Согласно разделу 1 заявления «Информация о кредите», договор № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита – 200 000 рублей, срок пользования кредитом – 48 месяцев, процентная ставка по кредиту – 35,15 процентов годовых, сумма ежемесячного платежа 7 823 рубля, сумма последнего ежемесячного платежа – 7 793 рубля 99 копеек, дата ежемесячных платежей по кредиту – согласно графику платежей, номер счета клиента (СКС) – 40№.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2, 2.9 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды кредит предоставляется клиенту путем зачисления суммы кредита на счет в дату открытия счета. С момента выполнения кредитором условий заявления клиента по открытию счета клиента договор считается заключенным и у клиента возникает обязательство платить соответствующие проценты по кредиту и иные комиссии, штрафы, платы, предусмотренные тарифами и тарифами по карте. Проценты рассчитываются за каждый день пользования кредитом и начисляются со дня, следующего за датой зачисления суммы кредита на счет, по дату полного погашения кредита включительно. Договор в части открытия СКС и предоставления в пользование банковской карты действует до окончательного расчета клиента с кредитором по всем задолженностям в рамках настоящих условий.

Как следует из пунктов 3.1.1, 3.1.2 Условий плановое погашение задолженности по кредиту осуществляется суммами платежей согласно графику платежей. Для осуществления планового погашения задолженности по кредиту клиент не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечивает наличие на счете или зачисление на иной счет, который может быть указан клиенту для осуществления платежей в соответствующем письменном уведомлении кредитора, суммы денежных средств в размере не менее суммы такого платежа.

Согласно тарифному плану для карт физических лиц: плата за выпуск и обслуживание карты не взимается; проценты по кредиту, предоставленному на покрытие сверхлимитной задолженности/задолженности по уплате комиссий – 36 процентов годовых.

Оценивая исследованный в судебном заседании кредитный договор, суд приходит к выводу о его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ, и общим положениям об обязательствах.

Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании поданного ответчиком заявления банк открыл Ковальчук М.И. ДД.ММ.ГГГГ счет №, тем самым совершив все действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, и заключив кредитный договор №.

Таким образом, исследованными доказательствами подтвержден факт надлежащего исполнения банком своих обязательств по договору в части предоставления денежных средств ответчику по кредитному договору, и, следовательно, у Ковальчук М.И. возникла обязанность по возврату полученной суммы кредита в порядке, предусмотренном графиком платежей по кредитному договору №, тарифным планом, условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, с которыми последняя была ознакомлена при заключении договора.

Факт зачисления денежных средств по указанному кредитному договору на счет №, открытый Ковальчук М.И., и получения кредитных денежных средств ответчиком не оспорен.

Согласно пункту 9.8 Условий кредитор вправе уступить, передать в залог любым третьим лицам или обременить иным образом полностью или частично свои права (требования) по кредиту и/или договору третьему лицу (в том числе некредитной и небанковской организации).

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «Траст» (Цедент) и ООО «Феникс» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с пунктом 1.1 которого Цедент обязуется передать, а Цессионарий принять и оплатить права требования по кредитным договорам, заключенным Цедентом с Заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требований. Перечень кредитных договоров, заемщиков, состав и объем требований к ним содержится в реестре, подписываемом сторонами по форме Приложения № 1, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора (далее – Реестр заемщиков). Права требования к заемщикам передаются в составе и размере, существующем на дату подписания сторонами акта приема – передачи прав требования по форме Приложения № 5, являющегося неотъемлемой частью настоящего Договора.

Как следует из пункта 2.4 указанного договора датой сделки является ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из Приложения № 1 к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Феникс» перешло право требования суммы задолженности по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между (ОАО) Национальный Банк «Траст» и Ковальчук М.И. в общей сумме 417 959 рублей 44 копейки.

Таким образом, на основании договора уступки прав требований №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО Национальный банк «Траст» переуступил права требования ООО «Феникс», что свидетельствует о праве истца требовать взыскания с Ковальчук М.И. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На момент обращения истца в суд с исковым заявлением задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

В соответствии с расчетом задолженности за период пользования кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленным истцом, размер задолженности ответчика Ковальчук М.И. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 182 960 рублей 12 копеек – задолженность по основному долгу, 234 999 рублей 32 копейки – задолженность по процентам на непросроченный основной долг.

Суд, проверив представленный истцом расчет образовавшейся у Ковальчук М.И. задолженности по договору, полагает, что он соответствует имеющимся в материалах гражданского дела доказательствам и установленным в судебном заседании обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих о погашении ответчиком задолженности, суду не представлено, расчет истца ответчиком не оспорен, иной расчет кредитной задолженности суду не представлен, равно как и не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, а также несоответствия представленного банком расчета положениям договора, графика платежей, тарифам и условиям предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды.

Документами, подтверждающими исполнение обязательств по кредитному договору, могут служить платежные поручения, кассовые приходные ордера, выписки о списании денежных средств со счета, справки о совершенных платежах, выданные кредитной организацией, а также иные письменные доказательства, подтверждающие исполнение условий договора.

Таким образом, учитывая, что заемщиком обязательство по возврату суммы кредита не исполнено, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и необходимости взыскания с ответчика в его пользу денежной суммы в размере 417 959 рублей 44 копейки, составляющей сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу требований части 2 статьи 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. Возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции производится в порядке, установленном главой 12 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 379 рубля 59 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» - удовлетворить.

Взыскать с Ковальчук М.И. (паспорт серии №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН №, ОГРН №) задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 417 959 рублей 44 копейки, в том числе: 182 960 рублей 12 копеек – основной долг, 234 999 рублей 32 копейки – проценты на непросроченный основной долг, государственную пошлину в размере 7 379 рублей 59 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Сучилина

Заочное решение в окончательной форме принято 07.08.2023.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2023 года ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Дяденко Н.А. при секретаре Морозовой М.А., рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела № по иску ООО «Феникс» к Ковальчук Маргарите Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в Ангарский городской суд ... с иском к Ковальчук М.И., проживающей в ..., о взыскании кредитного долга, возникшего из Кредитного договора, заключенного ответчиком с НБ «Траст» **.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу территориальной подсудности, установленному статьей 28 ГПК РФ, иск к ответчику - физическому лицу предъявляется в суд по месту его жительства.

В соответствии со статьей 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом ил...

...и иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Из указанных правовых норм следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.

Как следует из Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от **, содержащего в себе индивидуальные условия кредитного договора, между НБ «Траст» и Ковальчук М.И. достигнута договоренность о рассмотрении всех споров из договора или в связи с ним в Кировском районном суде ..., а также указано, что совершаемая кредитором уступка прав по договору условие о месте рассмотрения споров не изменяет.

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, то предусмотренных законом оснований для рассмотрения дела в Ангарском городском суде ... не имеется.

Новый кредитор, приобретший права требования из кредитного договора, предъявляет иск по тем правилам о подсудности, которые согласованы в договоре с первоначальным кредитором (п. 2.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ **).

Таким образом, настоящее гражданское дело принято к производству Ангарского городского суда ... с нарушением правил подсудности, в связи с чем, подлежит передаче на рассмотрение в Кировский районный суд ... в соответствии с договорной подсудностью.

Руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Ковальчук Маргарите Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение в Кировский районный суд ....

На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Н.А.Дяденко

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2023 года ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Дяденко Н.А. при секретаре Морозовой М.А., рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела № по иску ООО «Феникс» к Ковальчук Маргарите Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в Ангарский городской суд ... с иском к Ковальчук М.И., проживающей в ..., о взыскании кредитного долга, возникшего из Кредитного договора, заключенного ответчиком с НБ «Траст» **.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу территориальной подсудности, установленному статьей 28 ГПК РФ, иск к ответчику - физическому лицу предъявляется в суд по месту его жительства.

В соответствии со статьей 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом ил...

...и иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Из указанных правовых норм следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.

Как следует из Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от **, содержащего в себе индивидуальные условия кредитного договора, между НБ «Траст» и Ковальчук М.И. достигнута договоренность о рассмотрении всех споров из договора или в связи с ним в Кировском районном суде ..., а также указано, что совершаемая кредитором уступка прав по договору условие о месте рассмотрения споров не изменяет.

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, то предусмотренных законом оснований для рассмотрения дела в Ангарском городском суде ... не имеется.

Новый кредитор, приобретший права требования из кредитного договора, предъявляет иск по тем правилам о подсудности, которые согласованы в договоре с первоначальным кредитором (п. 2.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ **).

Таким образом, настоящее гражданское дело принято к производству Ангарского городского суда ... с нарушением правил подсудности, в связи с чем, подлежит передаче на рассмотрение в Кировский районный суд ... в соответствии с договорной подсудностью.

Руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Ковальчук Маргарите Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение в Кировский районный суд ....

На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Н.А.Дяденко