Ковальчук Ольга Леонтьевна

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 августа 2014 года № 33-3709/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Бочкаревой И.Н.,

судей Образцова О.В., Белозеровой Л.В.,

при секретаре Журавлевой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе государственного предприятия Вологодской области «Областные электротеплосети» на определение Белозерского районного суда Вологодской области от 07.07.2014, которым приостановлено производство по гражданскому делу по иску государственного предприятия Вологодской области «Областные электротеплосети» к Ковальчук О. Л. о возмещении материального ущерба – до разрешения другого дела, рассматриваемого в порядке уголовного судопроизводства по заявлению Ковальчук О.Л. о хищении денежных средств.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Бочкаревой И.Н., объяснения представителя государственного предприятия Вологодской области «Областные электротеплосети» по доверенности Виноградова Д.В., судебная коллегия

установила:

государственное предприятие Вологодской области «Областные электротеплосети» (далее - ГП ВО «Областные электротеплосети») обратилось в суд с иском к Ковальчук О.Л. о возмещении материального ущерба.

Требования мотивировало тем, что в ходе проведения инвентаризации наличных денежных средств в кассе филиала ГП ВО «Областные электротеплосети» в ... 26.11.2013 обнаружена недостача на сумму ... рублей. По результатам служебной проверки по указанному факту установлено, что денежные средства в сумме ... рублей были в...

...зяты из кассы материально-ответственным лицом ... Ковальчук О.Л., которые, как она указала, были у нее похищены.

Истец просил взыскать с Ковальчук О.Л. в свою пользу материальный ущерб в сумме ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей.

Представитель ответчика Ковальчук О.Л. Тимофеев В.Г. в судебном заседании заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до принятия окончательного процессуального решения по заявлению Ковальчук О.Л. в МО МВД России «Белозерский» о хищении денежных средств.

Ответчик Ковальчук О.Л. заявленное ходатайство поддержала.

Представители истца ГП ВО «Областные электротеплосети» по доверенности Виноградов Д.В., Лукина О.А. с ходатайством не согласились.

Суд постановил приведенное определение.

В частной жалобе ГП ВО «Областные электротеплосети» просит отменить определение суда, ссылаясь на отсутствие оснований для приостановления производства по делу.

В возражениях на частную жалобу Ковальчук О.Л. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда, полагает, что с вынесенным судебным постановлением нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Между тем суд не учел, что приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве, допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела.

Из материалов дела следует, что имело место обращение ответчика в МО МВД России «Белозерский» с заявлением о хищении денежных средств, однако к числу оснований для приостановления производства по делу, указанных в статье 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство не относится.

Учитывая, что исковые требования предъявлены в порядке статей 242-244 Трудового кодекса Российской Федерации, вывод суда о приостановлении дела производством в связи с тем, что суд не может дать оценку представленным доказательствам в рамках гражданского дела без рассмотрения уголовного дела, не соответствует вышеприведенным нормам процессуального права.

С учетом изложенного определение о приостановлении производства по делу противоречит требованиям абзаца 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не отвечает установленным в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачам гражданского судопроизводства - своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также препятствует разрешению спора по существу, реализации права сторон на судебное разбирательство в разумные сроки, в связи с чем определение суда подлежит отмене.

Допущенное судом нарушение норм процессуального права является существенным и непреодолимым, в связи с чем может быть исправлено только посредством отмены судебного постановления.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Белозерского районного суда Вологодской области от 07.07.2014 отменить.

Дело по иску государственного предприятия Вологодской области «Областные электротеплосети» к Ковальчук О. Л. о возмещении материального ущерба возвратить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий И.Н. Бочкарева

Судьи О.В. Образцов

Л.В. Белозерова

Гр. дело № 2-63/2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белозерск

Вологодской области 5 февраля 2016 года

Белозерский районный суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Шевченко С.И.,

при секретаре Ардынской Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ххххх» к Ковальчук О.Л. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «ххххх» обратился в суд с иском к Ковальчук О.Л. о взыскании денежных средств в сумме ххххх руб. ххххх коп.

В обоснование иска указано, что между ЗАО «ххххх» Банк и ответчиком Ковальчук О.Л. был заключен договор кредитной карты № ххххх. Лимит по кредитной карте в соответствии с п.6.1 Общих условий (п.5.3 Общих условий УКБО) в любой момент может быть изменен банком в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Составными частями заключенного договора является заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора. Договор заключен путем акцепта Банка оферты, содержащиеся в Заявлении-Анкете.

Договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), ст.434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров,...

... а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

До заключения договора банк проинформировал ответчика о полной стоимости кредита, о чем указано в тексте заявления-анкеты ответчика.

В соответствии с п.2.1 Указания Банка России №2008-У от 13 мая 2008 года «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита» в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковского счета, и подтверждением надлежащего исполнения банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика.

При заключении договора ответчик принял на себя обязательства уплачивать предусмотренные договором проценты за пользование кредитом, комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности по договору. Ответчику ежемесячно направлялись счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях (платах) штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п.5.6 Общих Условий, п.7.2.1 Общих условий УКБО).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязанностей в соответствии с п.11.1 Общих Условий, п.9.1 Общих условий УКБО банк расторг ххххх года договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. В соответствии с п.7,4 Общих Условий, п.5.12 Общих условий УКБО заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Задолженность ответчика перед банком составляет ххххх руб. ххххх коп., из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу ххххх руб. ххххх коп.; сумма просроченных процентов ххххх руб. ххххх коп.; сумма штрафов ххххх руб. 06 коп. за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; сумма комиссий (плата за обслуживание кредитной карты) - ххххх руб.

В связи с этим банк обращается с иском в суд и просит взыскать с ответчика задолженность в сумме ххххх руб. ххххх коп., государственную пошлину в размере ххххх руб. ххххх коп.

На основании решения единственного акционера от ххххх года фирменное наименование банка было изменено с «ххххх» Банк (закрытое акционерное общество) на Акционерное общество «ххххх». О чем ххххх года внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

В судебное заседание представитель истца АО «ххххх» не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Ковальчук О.Л. в судебное заседание не явилась. Возражений по иску не представила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, уведомленных о времени рассмотрения дела, вынести заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения исковых требований.

Пунктом 1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, в т.ч. для заключения договора помимо составления единого документа также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого соглашения установлен п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Действия банка по предоставлению денежных средств заемщику на основании его заявления соответствуют требованиям данной нормы закона.

Исковые требования истца подтверждаются представленными документами - заявлением в ЗАО «ххххх» Банк от ответчика Ковальчук О.Л. на оформление ей кредитной карты.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Договор между сторонами заключен, и в соответствии с ним обязательства кредитной организацией выполнены - ответчиком денежные средства получены.

Как видно из заявления Ковальчук О.Л., она была ознакомлена и согласна с Условиями комплексного банковского обслуживания в «ххххх» Банк, действующими в данном банке; просила выдать ей кредитную карту, обязалась погашать кредит, в т.ч. проценты за пользование кредитом, комиссии и платы.

Согласно указанным Условиям комплексного банковского кредитования (п.2.4) договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, акцептом являются для договора кредитной карты - ее активация.

Во исполнение кредитного договора банк выпустил кредитную карту на имя ответчика. Получение ответчиком денежных сумм по кредитной карте подтверждено представленными документами - подробной выпиской по счету карты по договору №ххххх, подробным расчетом задолженности по договору кредитной линии №ххххх.

Ковальчук О.Л. свои обязательства по погашению предоставленного кредита не выполнила и требования банка о возврате кредита ею оставлены без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Статья 811 ГК РФ предусматривает последствия нарушения заемщиком договора займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Задолженность Ковальчук О.Л. составляет на ххххх года ххххх руб. ххххх коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу ххххх руб. ххххх коп., просроченные проценты ххххх руб. ххххх коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте ххххх руб. ххххх коп.

Сумма задолженности по основному долгу ответчиком не оспорена, подтверждается вышеуказанными документами.

Представленный расчет задолженности произведен в соответствии с условиями заключенного с ответчиком договора, исходя из предусмотренной процентной ставки, которая в соответствии с Тарифами по кредитным картам, действующим в данном банке, составляет при неоплате минимального платежа в установленный срок ххххх % в день; предусмотрен также штраф за неуплату минимального платежа ххххх руб., за неуплату второй и третий раз от ххххх до ххххх % от задолженности + ххххх руб.

С учетом этого, начисление истцом ответчику задолженности по процентам за пользование кредитными денежными средствами и штрафам является обоснованным. Выставление заключительного счета ответчику об уплате задолженности, включая основной долг, проценты и штрафы, в соответствии с Условиями комплексного банковского обслуживания является правом банка в случае неуплаты минимального платежа, и для расчета задолженности по состоянию именно на ххххх года препятствий никаких не имеется.

Неисполнение условий договора о погашении кредита является основанием возникновения у истца права требования досрочного возвращения всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, пени, предусмотренных условиями договора.

Таким образом, на основании указанных норм закона и условий договора кредитной карты между истцом и ответчиком, с связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, следует взыскать с Ковальчук О.Л. образовавшуюся задолженность согласно расчету истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ххххх» удовлетворить.

Взыскать с Ковальчук О.Л. в пользу АО «ххххх» задолженность по договору кредитной карты в сумме ххххх руб. ххххх коп. и возврат госпошлины ххххх руб. ххххх коп., всего ххххх руб. ххххх коп.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Председательствующий С.И. Шевченко