Ковальчук Влада Станиславовна

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

78RS0001-01-2022-003414-75 88-12098/2024

дело № 2-612/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург 05 июня 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Какурина А.Н.,

судей Кузнецова С.Л., Осиповой Е.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковальчук Влады Станиславовны к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Санкт-Петербургский горный университет» о признании приказа об отчислении недействительным, восстановлении в числе аспирантов по кассационной жалобе Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский горный университет» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт- Петербургского городского суда от 20 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кузнецова С.Л., объяснения Ковальчук В.С., объяснения представителя Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский горный университет» Волк А.И.,

УСТАНОВИЛА:

Ковальчук В.С. обратилась с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Санкт-Петербургский горный университет» о признании приказа об отчислении недействительным, восстановлении в числе аспирантов.

В обоснование заявленных требований Ковальчук В.С. указала, что с 2019 года она обучалась в аспирантуре Горного университета на основании приказа от 25 сентября 2019 года № 1029...

... лс/ст «О зачислении на обучение по программам подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре» и договору на обучение в аспирантуре № от ДД.ММ.ГГГГ.

06 декабря 2021 года она была отчислена из аспирантуры приказом №а лс/ст «за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана».

С отчислением она не согласна. В Горном университете она обучалась с 2014 года в качестве студента, а с 2019 года - аспиранта. За время обучения неоднократно поощрялась. По итогам выпуска в 2019 году была признана «Лучший выпускник Университета». За время обучения в аспирантуре никакие меры дисциплинарного взыскания к ней не применялись. Все экзамены и зачеты ею сдавались только с оценкой «отлично», без задолженностей и нарушений, сроков учебного плана, индивидуальный план перевыполнен (публикации, конференции, стажировки и др.).

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 17 июля 2023 года в удовлетворении исковых требований Ковальчук В.С. - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 февраля 2024 года решение василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 17 июля 2023 года отменено. По делу постановлено новое решение, которым приказ Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургского горного университета» №а лс/ст от 06 декабря 2021 года признан недействительным, Ковальчук В.С. восстановлена в числе аспирантов Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургского горного университета».

В кассационной жалобе, адресованной Третьему кассационному суду общей юрисдикции Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургский горный университет», ставит вопрос об отмене апелляционного определения, как не основанного на установленных по делу обстоятельствах, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание кассационной инстанции явились представитель Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский горный университет» Волк А.И., поддержавший доводы жалобы, а также Ковальчук В.С., возражавшая против удовлетворения жалобы.

Выслушав пояснения явившихся в судебное заседание лиц по доводам жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы, в силу следующего.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Ковальчук В.С. приказом от ДД.ММ.ГГГГ № лс/ст была зачислена на обучение по образовательным программам высшего образования программам подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре на очную форму обучения с ДД.ММ.ГГГГ на места за счет бюджетных ассигнований по направлению подготовки 21.06.01 «Геология, разведка и разработка полезных ископаемых».

В соответствии с пунктом 2.1.2 договора на обучение в аспирантуре №, заключенного между ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский горный университет» (университет) и ФИО1(аспирант), университет имеет право применять к аспиранту меры поощрения и меры дисциплинарного взыскания в соответствии с законодательством Российской Федерации, уставом университета, договором и локальными нормативными актами Университета. Университет имеет право организовывать для аспиранта стажировки, оказывать другие услуги за счет собственных средств или частично на компенсационной основе (пункт 2.3.1 договора).

Аспирант обязан, в т.ч. добросовестно осваивать образовательную программу в соответствии с учебным планом и выполнять индивидуальный план работ (пункт 3.2.1 договора); посещать предусмотренные учебным планом занятия, заниматься самостоятельной работой, своевременно выполнять требования текущего контроля успеваемости и промежуточные аттестации (пункт 3.2.2 договора); при неявке на занятия по уважительной причине не позднее, чем на следующий день поставить в известность деканат факультета аспирантуры и докторантуры и представить в первый день явки на занятия после пропуска занятия соответствующие документы (справку о болезни, документ военкомата и др.) (пункт 3.2.3 договора); сдать в установленный срок все зачеты, экзамены, отчеты по практикам и стажировкам в соответствии с индивидуальным планом работы (пункт 3.2.4 договора).

В ходе промежуточной аттестации 2021/2022 учебного года Ковальчук В.С. не явилась на аттестации по дисциплинам «Педагогическая практика», «Технология и техника геологоразведочных работ», «Научно- исследовательская деятельность», что зафиксировано соответствующими ведомостями за №, №, №.

Согласно объяснительной записки декана факультета аспирантуры и докторантуры Васильева В.В. от 02 декабря 2021 года на имя ректора университета ФИО16 - Ковальчук В.С. в осеннем семестре 2021/2022 учебного года не приступила к обучению. Деканом направлены Ковальчук В.С. запросы о предоставлении объяснительной по факту отсутствия в университете. Ковальчук В.С. объяснительную не представила, что отражено актах от 30 ноября 2021 года, от 02 декабря 2021 года по факту отказа от дачи объяснений по факту длительного отсутствия аспиранта на учебных занятиях. От объяснения причин неявки на обучение и «не аттестации» истец отказалась.

Согласно служебной записки декана Тананыхина Д.С. от 01 декабря 2021 года аспирант кафедры Ковальчук В.С. не приступила к учебным занятиям в осеннем семестре 2021/2022 учебного года.

Объяснительной запиской от 01 декабря 2021 года на имя ректора Горного университета, заведующий кафедрой бурения скважин, профессор ФИО10 доводит к сведению, что аспирант Ковальчук В.С. не преступила к занятиям с 01 октября 2021 года.

Объяснительной запиской от 01 декабря 2021 года на имя проректора по деятельности аспирантуры и докторантуры СПбГУ ФИО11, научный руководитель, к.т.н. доцент ФИО12 аналогично иформирует, что аспирант Ковальчук В.С. не преступила к учебным занятиям в осеннем семестре.

В материалы дела представлено Расписание занятий аспирантов в 2021/2022 учебном году - осенний семестр.

Согласно учету посещений учебного центра №1 в период с 01 августа 2021 года по 21 октября 2021 года, Ковальчук В.С. входила в здание 30 августа 2021 года и 07 сентября 2021 года. В справке зам. начальника управления режима Обланский Р.В., указал, Ковальчук В.С. в период с 01 сентября 2021 года по 30 ноября 2021 года в помещения Учебного центра № 2 и Инженерного корпуса Горного университета не входила.

Приказом ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургского горного университета» №а лс/ст от 06 декабря 2021 года аспирант третьего года очной формы обучения кафедры бурения скважин, за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана Ковальчук В.С. отчислена.

От подписания проекта приказа Ковальчук В.С. 02 декабря 2021 года отказалась, что отражено администрацией высшего учебного заведения.

Истец не была согласна с приказом об отчислении, о чем свидетельствуют ее обращения Рособрнадзор, на интернет-портал Государственной Думы, Комитет по науке и высшей школе Правительства Санкт-Петербурга, Минобрнауки России.

ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский горный университет» в адрес Рособрнадзор, Минобрнауки России, первому заместителю председателя Комитета Государственной Думы по науке и высшему образованию Горячевой К.А. по факту отчисления истца из Университета даны ответы, с приложением соответствующих документов.

В объяснительной записке научного руководителя ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ адресованную ректору, подтверждено, что она знала о планируемой Ковальчук В.С. стажировке в Техническом университете Мюнхена. О том, что аспирантка уехала, не завершив до конца оформление необходимых документов, ей стало известно, только в октябре. Она характеризует истца с положительной стороны, считает, что ее отъезд является недопустимым нарушением, однако ходатайствует о продлении обучения Ковальчук В.С. в очной аспирантуре.

Допрошенная судом первой инстанции свидетель ФИО12, которая являлась научным руководителем истца, показала, что ей было известно о том, что истец оформляет документы на стажировку. Ранее она думала, что истец оформила документы на стажировку, индивидуальный план работы аспиранта Ковальчук В.С. составлялся в мае 2021 года, ответ из Германии о возможности стажировки Ковальчук В.С. был дан только в июле 2021 года.

Представителем Горного университета представлен Индивидуальный план работы аспиранта Ковальчук В.С., в котором указано, что истцом нарушен индивидуальный план, и образовательная программа ею не осваивалась. Ранее она была ознакомлена с индивидуальным планом работы аспиранта, о чем свидетельствует ее подпись.

Приказом ректора ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский горный университет» за №адм от 25 февраля 2021 года утверждено Положение о порядке отчисления, восстановления и перевода аспирантов.

Согласно пункту 2.2.2 Положения о порядке отчисления, восстановления и перевода аспирантов ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский горный университет» аспирант может быть отчислен из Университета по неуважительным причинам, в том числе: невыполнения обязанностей по добросовестному освоению программы аспирантуры и выполнению учебного плана: в связи с наличием академической задолженности и невыполнением индивидуального плана работы аспиранта, за нарушение учебной дисциплины (как не приступившего к занятиям по расписанию), в связи с длительным отсутствием аспиранта в Университете (пропуск 90% и более занятий в течение двух месяцев без уважительных причин), за невыполнение требований государственной итоговой аттестации.

В соответствии с пунктом 2.4 Правил внутреннего распорядка ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургского горного университета», утв. Приказом ректора Горного университета от 30 апреля 2019 года №адм, посещение учебных занятий является обязательным. Освобождение от занятий допускается по заключению врача, а также по повесткам суда, военкомата и других государственных организаций. Опоздание, досрочный уход с занятий самовольное временное покидание места проведения учебного занятия не допускается.

Указанные правила являются локальным нормативным актом Университета, обязательным для исполнения всеми причастными к деятельности Университета лицами (пункт 1.2 Правил).

Согласно пункту 6.2 Правил внутреннего распорядка обучающихся ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский горный университет», обучающиеся обязаны добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, в том числе посещать предусмотренные индивидуальным учебным планом учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, выданные педагогическими работниками в рамках образовательной программы.

Приказом ректора ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский горный университет» № адм от 16 декабря 2016 года утверждено Положение о служебных командировках и стажировках ФГБОУ ВО «Санкт- Петербургский горный университет» с учетом мотивированного мнения профсоюзного комитета, студенческого совета, совета аспирантов.

Согласно пункту 1.2 указанного Положения настоящее Положение является локальным нормативным актом ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский горный университет», регламентирующим порядок направления обучающихся Университета как на территории Российской Федерации, так и на территории иностранных государств и порядок компенсации понесенных ими расходов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1.3 указанного Положения Положение распространяется на лиц, состоящих в трудовых отношениях с Университетом, а также обучающихся в Университете.

В соответствии с пунктом 2.1 указанного Положения основанием для направления работника Университета в командировку является служебная записка и/или служебное задание по унифицированной форме утвержденной постановлением Госкомстата России от 05 января 2004 года № № Т-10а. Служебное задание оформляется руководителем структурного подразделения, в котором работает работник, по установленной форме или утверждается работодателем (ректором (проректором). Решение работодателя о направлении работника в командировку оформляется приказом по унифицированной форме № Т-9 (в отношении одного работника) (пункт 2.2 Положения).

Согласно пункту 2.4 указанного Положения приказ о направлении работника в командировку и оформляемый по возвращении отчет о командировке являются документами, подтверждающими сам факт командировки, и, соответственно, расходов на нее при наличии требуемых подтверждающих документов для бухгалтерского и налогового учета.

Пунктом 8.1 Положения предусмотрено, что по решению ректора (проректора) Университета в целях повышения качества образования допускается направление обучающихся в другие города Российской Федерации, а также на территории иностранных государств с целью участия в олимпиадах, соревнованиях, в конференциях, стажировках и семинарах. Финансирование указанных мероприятий производится за счет собственных средств Университета, либо бюджетных ассигнований федерального бюджета, имеющих целевой характер расходования. Компенсация понесенных расходов обучающимися при их направлении в другие города Российской Федерации, а также на территории иностранных государств производится в порядке, установленным настоящим Положением с обязательным оформлением приказа ректора Университета (пункт 8.2). В силу пункта 8.4 указанного Положения порядок выплаты и размер суточных для обучающихся, направляемых на территорию иностранного государств устанавливается приказом ректора университета.

Допрошенный судом первой инстанции свидетель Борзенков В.Т. который работал проректором по международной деятельности в ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский горный университет», показал, что Ковальчук В.С. говорила ему о том, что собирается поехать на стажировку в Мюнхенский технический университет, он предупреждал Ковальчук В.С., что отъезд на стажировку должен быть согласован с деканом, проректором, есть предусмотренная процедура оформления стажировки. Поездка Ковальчук В.С., о которой свидетелю стало известно осенью, не была согласована с Университетом в соответствии с положениями Университета.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных Ковальчук В.С. требований, суд первой инстанции основывал свои выводы на отсутствии согласования стажировки истца в Мюнхенском техническом университете, и том, что в период с 01 октября 2021 года по 02 декабря 2021 года истец не посещала занятия, предусмотренные учебным планом, она не явилась и не сдала промежуточные аттестации, не выполнила учебный план, и не представила письменных объяснений Администрации Университета по факту ее длительного отсутствия. Основываясь на указанных данных, суд первой инстанции пришел к выводам, что действия ответчика по изданию приказа №а лс/ст от 6 декабря 2021 года об отчислении истца, являются правомерными, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований о признании приказа об отчислении недействительным не имеется.

Поскольку суд не усмотрел основания для удовлетворения требования о признании недействительным приказа №а лс/ст от 6 декабря 2021 года об отчислении Ковальчук В.С. из числа обучающихся по программам подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре, как следствие суд пришел к выводам об отсутствии правовых оснований для восстановления Ковальчук В.С. в числе аспирантов ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский горный университет».

С приведенными выше выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции, в обоснование их неправомерности указал, что ответчиком не представлено доказательств, создания истцу необходимых условий для пересдачи образовавшейся у неё академической задолженности, установления четких сроков или графика пересдачи задолженности.

Переоценив совокупность представленных по делу доказательств, суд второй инстанции, также указал, что ответчиком не подтвержден факт предоставления истцу возможности ликвидировать имеющуюся у неё задолженность по текущему контролю в целях получения допуска к промежуточной аттестации, по итогам которой с учетом положений статьи 58 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» и возможно решить вопрос об отчислении истца на основании специальной нормы, подлежащей применению при установленных судом обстоятельствах.

Приняв во внимание основания, по которым истец была отчислена из аспирантуры, также учтя, что ей не была предоставлена возможность в установленном законом порядке ликвидировать имеющуюся у неё задолженность по текущему контролю, и то, что ранее истец не привлекалась к дисциплинарной ответственности, суд второй инстанции пришел к выводу о том, что отчисление, как самый тяжкий вид наказания, в конкретном случае несоразмерен тяжести совершенного Ковальчук В.С. проступка, в связи с чем усмотрел основания для признания приказа ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургского горного университета» №а лс/ст от 06 декабря 2021 года об отчислении Ковальчук В.С. незаконным, с восстановлением истца на обучение в аспирантуре.

Кассационный суд приходит к выводу, что суд апелляционной инстанций правильно определил все значимые по делу обстоятельства, правильно определил нормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, и не допустил нарушений норм процессуального права.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы кассационным судом проверены, данные доводы повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, они сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность постановленного апелляционного определения либо опровергали выводы суда.

В силу ст. ст. 67, 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

В силу своей компетенции кассационный суд исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

В кассационной жалобе нет правовых доводов для пересмотра апелляционного определения.

Руководствуясь статьями 390 и 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский горный университет» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: