logo

Ковальчук Владислав Николаевич

Дело 2-712/2020 ~ М-662/2020

В отношении Ковальчука В.Н. рассматривалось судебное дело № 2-712/2020 ~ М-662/2020, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Уярском районном суде Красноярского края в Красноярском крае РФ судьей Приваловой О.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ковальчука В.Н. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 10 декабря 2020 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ковальчуком В.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-712/2020 ~ М-662/2020 смотреть на сайте суда
Дата поступления
06.10.2020
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
О сохранении жилого помещения в перепланированном или переустроенном виде
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Красноярский край
Название суда
Уярский районный суд Красноярского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Привалова Ольга Владимировна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
10.12.2020
Стороны по делу (третьи лица)
Ковальчук Владислав Николаевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
администрация г.Уяра Красноярского края
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ИНН:
2440000608
ОГРН:
1022401116770
Судебные акты

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2020 года г. Уяр

Уярский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего Приваловой О.В.

при секретаре Ивановой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковальчука Владислава Николаевича к администрации г.Уяра Уярского района о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к администрации г.Уяра Уярского района Красноярского края с иском о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В исковом заявлении заявленные исковые требования мотивировал следующим. Истец является собственником жилого дома по адресу: <адрес>. Согласно договору купли-продажи от 17.10.1997 года жилой дом имеет площадь 56,9 кв.м. После того, как истец вступил в права владения домом, в 2012 году провел реконструкцию и возвел капитальный пристрой к жилому помещению. В целом площадь жилого дома увеличилась, и согласно техническому паспорту составляет 82,1 кв.м.. На основании изложенного, просит сохранить жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, в реконструированном состоянии с общей площадью 82,1 кв.м. с возможностью внесения изменений в сведения ЕГРН по площади и конфигурации объекта недвижимости №, расположенного по адресу: <адрес> с одновременной регистрацией ранее возникшего права собственности.

Представитель ответчика администрации г.Уяра Уярского района Красноярского края в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрен...

Показать ещё

...ия дела извещались надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений относительно заявленных требований не представили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив представленные документы, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1-3 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся:1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, при этом собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие законам и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Исходя из норм ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, а перепланировка - изменение его конфигурации, требующие внесения изменений в технический паспорт.

На основании ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольной является перепланировка жилого помещения, проведенная при отсутствии решения органа местного самоуправления о согласовании перепланировки, то есть перепланировка, проведенная истцом без соответствующего решения органа местного самоуправления о согласовании перепланировки, безусловно, является самовольной.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилого помещения может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкцией объектов капитального строительства признается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема).

В Методических рекомендациях по технико-экономической оценке эффективности реконструкции жилых зданий и определению сроков окупаемости, утв. Приказом Госстроя России от 10.11.1998 N 8, под реконструкцией жилья, в частности, понимается комплекс мер по переустройству жилого дома в связи с физическим или моральным износом, предполагающий замену устаревшего или установку дополнительного инженерного оборудования, усиление конструкций, специальные меры по повышению теплотехнических характеристик здания, его перепланировку, а также увеличение жилой площади путем надстройки дополнительных этажей и мансард.

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Из системного анализа названных норм права следует, что само по себе несоответствие перепланировки и переустройства жилого помещения строительным нормам и правилам не свидетельствует о невозможности сохранения помещения в измененном состоянии. Однако, при наличии нарушений прав и законных интересов граждан, сохранение переустройства и перепланировки невозможно.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами при разрешении подобных споров являются наличие либо отсутствие нарушений прав и законных интересов граждан, а также возможное создание угрозы их жизни и здоровью в результате переустройства и перепланировки.

Согласно договору кули-продажи от 17.10.1997 года истец является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, общая площадь дома 56,9 кв.м., согласно выписке из ЕГРН площадь дома по указанному адресу составляет 56,4 кв.м.

Судом установлено, что произведена реконструкция жилого дома, в связи с чем площадь жилого помещения увеличилась до 82,1 кв.м., что подтверждается техническим планом здания.

Как следует из акта от 07.10.2020 года, представленного администрацией г.Уяра Уярского района, на основании проведенного обследования, произведенное переустройство жилого помещения не нарушает права и интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Согласно п.8,9 приложения № 2 к приказу Минэкономразвития России от 01.03.2016 N 90 "Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения", площадь жилого здания определяется как сумма площадей этажей жилого здания. Площадь этажа жилого здания определяется в пределах внутренних поверхностей наружных стен. В площадь этажа включаются площади балконов, лоджий, террас и веранд, а также лестничных площадок и ступеней с учетом их площади в уровне данного этажа.

Учитывая, что произведенная реконструкция жилого дома осуществлена с соблюдением строительных норм и правил, не затрагивает конструктивных и других характеристик надежности и безопасности здания, соответствует требованиям СНиП, требованиям действующего санитарно-эпидемиологического и противопожарного законодательства, дальнейшая эксплуатация дома возможна, в ходе проведенных работ не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угроза их жизни и здоровью, поскольку в результате проведенных работ изменилась только общая площадь помещений в доме, а назначение, иные значимые характеристики жилого помещения не изменились, суд считает, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ковальчука Владислава Николаевича к администрации г.Уяра Уярского района о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилой дом по адресу: РФ <адрес>, в реконструированном состоянии с капитальным пристроем, общей площадью 82,1 кв.м. с возможностью внесения изменений в сведения ЕГРН по площади и конфигурации объекта недвижимости №, расположенного по адресу: <адрес> с одновременной регистрацией ранее возникшего права собственности.

Решение может быть обжаловано через Уярский районный суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

Председательствующий: О.В. Привалова

Свернуть

Дело 5-389/2021

В отношении Ковальчука В.Н. рассматривалось судебное дело № 5-389/2021 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Уярском районном суде Красноярского края в Красноярском крае РФ судьей Приваловой О.В. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 16 августа 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ковальчуком В.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 5-389/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
27.07.2021
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Красноярский край
Название суда
Уярский районный суд Красноярского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Привалова Ольга Владимировна
Результат рассмотрения
Вынесено постановление о назначении административного наказания
Дата решения
16.08.2021
Стороны по делу
Ковальчук Владислав Николаевич
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ
Судебные акты

Дело № 5-389/2021

УИД 24RS0055-01-2021-000899-78

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уяр Красноярского края 16 августа 2021 года

Судья Уярского районного суда Красноярского края Привалова О.В.,

рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Ковальчука Владислава Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>,

установил:

Ковальчук В.Н. обвиняется в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

23.07.2021 года в 17 часов 25 минут Ковальчук В.Н., достоверно зная о наличии ограничений и установленном порядке соблюдения режима самоизоляции совершил действия, не повлекшие причинения вреда здоровью человека или имуществу, а именно посетил магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, при этом не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия), тем самым не минимизировал риски распространения коронавирусной инфекции поставив под угрозу жизнь и здоровье персонала магазина, иных покупателей, находящихся в магазине, и свое собственное, чем нарушил п.п.Б п.1 ч.1 Указа Губернатора Красноярского края от 31.03.2020 N 73-уг (ред. от 01.11.2020) "Об ограничении посещения обществ...

Показать ещё

...енных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края".

В судебное заседание Ковальчук В.Н. не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайств не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений пунктов 2, 5 Порядка установления и соблюдения предписаний и ограничений гражданами режима самоизоляции в период распространения коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 01.04.2020 № 188-п, граждане, находящиеся на территории Красноярского края, до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки обязаны:

2.2. Использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия) при нахождении в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте (включая такси), на остановочных пунктах, парковках, в лифтах, а также при посещении организаций, деятельность которых не приостановлена в соответствии с федеральными и краевыми правовыми актами, направленными на предупреждение распространения коронавирусной инфекции.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 6 статьи 4.1. Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы управления и силы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций функционируют в режиме повышенной готовности - при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 года N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В связи с существующей угрозой возникновения чрезвычайной ситуации Постановлением Правительства Красноярского края от 16.03.2020 №152-п (опубликовано на Официальном интернет-портале правовой информации Красноярского края http://publication.pravo.gov.ru - 20.03.2020) на территории Красноярского края с 16.03.2020 введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Красноярского края.

В соответствии с подпунктом 1 «у» пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации уполномочены устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 года N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки регламентировано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 года N 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (далее Правила поведения).

В силу пункта 1 указанных Правил, граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Невыполнение обязанностей, предписанных гражданам вышеуказанными Порядком установления и соблюдения предписаний и ограничений гражданами режима самоизоляции в период распространения коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Красноярского края и Указом Губернатора Красноярского края от 31.03.2020 N 73-уг от 01.11.2020) "Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края" создает угрозу как собственной безопасности, жизни и здоровью; так и безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, в условиях пандемии новой коронавирусной инфекции, поскольку высока вероятность заражения этим лицом коронавирусной инфекцией в период нахождения вне места самоизоляции, а течение болезни может быть бессимптомным, в связи с чем лицо, покинувшее место самоизоляции само того не осознавая, может способствовать распространению инфекции среди ранее незараженных граждан.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Установлено, что Ковальчук В.Н., достоверно зная о наличии ограничений и установленном порядке соблюдения режима самоизоляции, посетил магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, при этом не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания, тем самым не минимизировал риски распространения коронавирусной инфекции, поставив под угрозу жизнь и здоровье персонала магазина, иных покупателей, находящихся в магазине, и свое собственное.

Данные факты подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 23.07.2021 года, объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, рапортом, фототаблицей, на которой запечатлен Ковальчук В.Н., копией паспорта, справкой по лицу.

Принимая вышеизложенное, судья приходит к выводу о том, что Ковальчуком В.Н. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе ее возникновения.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств.

С учетом всех обстоятельств, суд полагает возможным назначить Ковальчуку В.Н. наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ковальчука Владислава Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, подачей жалобы в Уярский районный суд.

Судья О.В. Привалова

Свернуть

Дело 9-433/2015 ~ М-3263/2015

В отношении Ковальчука В.Н. рассматривалось судебное дело № 9-433/2015 ~ М-3263/2015, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Старооскольском городском суде Белгородской области в Белгородской области РФ судьей Мазуриным С.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ковальчука В.Н. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 25 июля 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ковальчуком В.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9-433/2015 ~ М-3263/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
08.07.2015
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Белгородская область
Название суда
Старооскольский городской суд Белгородской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Мазурин Сергей Васильевич
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
Дата решения
25.07.2015
Стороны по делу (третьи лица)
Марков Иван Сергеевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Ковальчук Владислав Николаевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 9-532/2015 ~ М-3443/2015

В отношении Ковальчука В.Н. рассматривалось судебное дело № 9-532/2015 ~ М-3443/2015, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Старооскольском городском суде Белгородской области в Белгородской области РФ судьей Степановым Д.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ковальчука В.Н. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 1 сентября 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ковальчуком В.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9-532/2015 ~ М-3443/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
11.08.2015
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Белгородская область
Название суда
Старооскольский городской суд Белгородской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Степанов Дмитрий Викторович
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
Дата решения
01.09.2015
Стороны по делу (третьи лица)
Марков иван Сергеевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Ковальчук Владислав Николаевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 9-543/2015 ~ М-4532/2015

В отношении Ковальчука В.Н. рассматривалось судебное дело № 9-543/2015 ~ М-4532/2015, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Старооскольском городском суде Белгородской области в Белгородской области РФ судьей Зайцевой Ю.М. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ковальчука В.Н. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 23 сентября 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ковальчуком В.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9-543/2015 ~ М-4532/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
07.09.2015
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Белгородская область
Название суда
Старооскольский городской суд Белгородской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Зайцева Юлия Михайловна
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
Дата решения
23.09.2015
Стороны по делу (третьи лица)
Марков Иван Сергеевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Ковальчук Владислав Николаевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 9-480/2016 ~ М-4080/2016

В отношении Ковальчука В.Н. рассматривалось судебное дело № 9-480/2016 ~ М-4080/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Старооскольском городском суде Белгородской области в Белгородской области РФ судьей Мазуриным С.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ковальчука В.Н. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 5 сентября 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ковальчуком В.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9-480/2016 ~ М-4080/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
14.08.2016
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Белгородская область
Название суда
Старооскольский городской суд Белгородской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Мазурин Сергей Васильевич
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
Дата решения
05.09.2016
Стороны по делу (третьи лица)
Марков Иван Сергеевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Ковальчук Владислав Николаевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 5-606/2018

В отношении Ковальчука В.Н. рассматривалось судебное дело № 5-606/2018 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Нижневартовском городском суде Ханты - Мансийского автономного округа - Юграх в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (Тюменской области) РФ судьей Глушковым Ю.Н. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 31 мая 2018 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ковальчуком В.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 5-606/2018 смотреть на сайте суда
Дата поступления
31.05.2018
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Ханты-Мансийский автономный округ - Югра (Тюменская область)
Название суда
Нижневартовский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Глушков Ю.Н.
Результат рассмотрения
Вынесено постановление о назначении административного наказания
Дата решения
31.05.2018
Стороны по делу
Ковальчук Владислав Николаевич
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.20.29 КоАП РФ
Прочие