Ковальцун Татьяна Владиславовна

74RS0006-01-2025-001832-48

Дело № 2-2647/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«27» мая 2025 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Саламатиной А.Г.,

при секретаре Богдановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в размере 70 514,04 руб., а также возмещении понесенных по делу судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 4 000 руб.

В обоснование заявленных требований указали, что (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 (собственник ФИО4) и автомобиля ***, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО5 Виновником ДТП явился ФИО1 Поскольку на момент ДТП автомобиль ***, государственный регистрационный знак №, застрахован по договору добровольного страхования №, (дата) ФИО5 обратился с заявлением о наступлении страхового случая, ущерб от которого составил 70 514,04 руб. который был выплачен последнему. Гражданская ответственность виновника ДТП, управлявшего автомобилем ***, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП застрахована не была, что явилось основанием заявленных требований.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО5, ФИО4, СПАО «...

Показать ещё

...Ингосстрах»

Представитель истца АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, при обращении в суд просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, вернулся конверт с отметкой «Истек срок хранения».

Третьи лица ФИО5, ФИО4, СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, об отложении судебного заседания не просили.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 указанного Кодекса предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, основанием для возникновения у лица обязательств по возмещению имущественного вреда является совершение им действий, в том числе связанных с использованием источника повышенной опасности, повлекших причинение ущерба принадлежащему другому лицу имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Как установлено судом, между АО «ГСК «Югория» и ООО «Пестконтроль» (выгодоприобретатель ФИО5) был заключен договор страхования средств транспорта и гражданской ответственности владельца транспортного средства ***, государственный регистрационный знак №, что подтверждается копией страхового полиса серии №, срок действия договора с (дата) по (дата), страховые случаи – «ущерб».

Согласно карточек учета транспортных средств ***, государственный регистрационный знак №, с (дата) собственником является ФИО5; ***, государственный регистрационный знак №, с (дата) – ФИО4

(дата) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 (собственник ФИО4) и автомобиля ***, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО5

Виновным в дорожно-транспортном происшествии явился водитель ФИО1, который управляя транспортным средством ***, государственный регистрационный знак №, нарушивший требования п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) №, совершил столкновение с автомобилем ***, государственный регистрационный знак №.

В действиях водителя ФИО5 нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, равно как и причинно-следственной связи между действиями указанного водителя и произошедшим дорожно-транспортным происшествием, не установлено, что подтверждается административным материалом.

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю ***, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

С целью возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (дата) ФИО5 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховой выплате.

АО «ГСК «Югория» после осмотра автомобиля (акт осмотра транспортного средства № от (дата)) и составления заказ-наряда ООО «***» № от (дата) признало произошедшее событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения на общую сумму - 70514,04 руб., что подтверждается платежным поручением № от (дата)

В силу подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно страховому полису СПАО «Ингосстрах» серии №, выданному страхователю ФИО4 в отношении автомобиля ***, государственный регистрационный знак №, единственным лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является страхователь ФИО4

Указанное выше обстоятельство ответчиком не опровергнуто, доказательств включения ответчика в число лиц, допущенных до управления вышеуказанным транспортным средством, на момент дорожно-транспортного происшествия, в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств иного размера ущерба, причиненного автомобилю Chevrolet Orlando, государственный регистрационный знак №, не представлено, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности размера ущерба, причиненного данному автомобилю, определенному в соответствии с представленными в материалы дела документами.

При таких обстоятельствах и с учетом положений подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», у АО «ГСК «Югория» возникло право требования возмещения ущерба в размере выплаченного страхового возмещения в размере 70514,04 рублей.

Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые исходя из положений ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования АО «ГСК «Югория» о возмещении ущерба, удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца следует взыскать 4000 руб. в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются платежным поручением № от (дата). При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата) г.рождения, паспорт №, в пользу АО «ГСК «Югория», ИНН №, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 70514,04 рублей, в счет возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Г.Саламатина

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2025 года

Свернуть