Коваленко Артём Мурадович

Дело №

УИД 91 RS №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» октября 2022 <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего, судьи – Липовской И.В.,

при секретаре – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Максимум Кредит» к ФИО2 Артёму ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

06 июля 2022 года ООО «Микрокредитная компания «Максимум Кредит» обратилась в Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору потребительского микрозайма №.20ДД.ММ.ГГГГ.001 от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей 00 копеек, которая состоит из № рублей 60 копеек, сумма основного долга, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также процентов за неправомерное удержание денежных средств в порядке ч.1 ст.395 ГК РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей 40 копеек, а также расходы по государственной пошлине в размере № рублей 37 копеек.

Исковые требования мотивирован тем, что между ООО «Микрокредитная компания «Максимум Кредит» и ФИО2 заключена договор займа №.20ДД.ММ.ГГГГ.01 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере № рублей с начислением процентов по ставке 0, 5% в день от суммы займа, что составляет 182, 5 процентов годовых. Проценты начисляются ежедневно со дня следующего за днем выдачи займа и до дня его возврата. В связи с неисполнением своих обязательств ФИО2 за ним числиться задолженность: основной долг - № рублей 60 копеек, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также процентов за неправомерное удержание денежных средств в порядке ч.1 ст.395 ГК РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей 40 копеек. Истец обратился в мировой суд судебного участка N3 Железнодорожного судебного района, ДД.ММ....

...ГГГГ мировым судьей судебного участка N 3 Железнодорожного судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору потребительского займа в размере № рублей 00 копеек, государственная пошлина в размере № рублей 00 копеек. Определением мирового судьи судебного участка N 3 Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства.

В судебное заседание представитель истца не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Информация о дате и месте судебного разбирательства была своевременно размещена на официальном сайте Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы дела с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Из содержания ст. 11 ГПК РФ следует, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, законов, иных нормативно правовых актов органов государственной власти Российской Федерации.

Спорные правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются ст. ст. 807 - 818 ГК РФ.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно статьи 24 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания «Максимум Кредит» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №.20ДД.ММ.ГГГГ.001 на сумму 25 000 рублей 00 копеек сроком на 30 дней, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 0, 5% в день от суммы займа, что составляет 182, 5% годовых.

Сумма займа предоставляется на срок 30 дней, и подлежит возврату не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору микрозайма №.20ДД.ММ.ГГГГ.001 от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора и срок возврата был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору микрозайма №.20ДД.ММ.ГГГГ.001 от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора и срок возврата был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору микрозайма №.20ДД.ММ.ГГГГ.001 от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора и срок возврата был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма займа была предоставлена заемщику ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует расходный кассовый ордер 14.0350 от ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок и сроки погашения задолженности приведены в графике платежей, являющемся приложением к договору.

Договор займа расторгнут, не был, с условиями договоров, как займа, так и дополнительных соглашений соглашался.

В установленный договором, а также дополнительными соглашениями срок и до настоящего времени полученная сумма займа ответчиком ФИО2 в полном объеме не возвращена.

В связи с этим сумма основного долга, с учетом платежей, произведенных ФИО2, отраженных в расчете исковых требований, в размере № рублей 60 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая вопрос о взыскании процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму займа по ставке 182,5% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также процентов за неправомерное удержание денежных средств в порядке ч.1 ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что требование истцов о взыскании № рублей 30 копеек, являются обоснованными, поскольку данная сумма не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), в связи, с чем были соблюдены требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О потребительском кредите (займе)" и требования Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", действующего на момент заключения договора потребительского займа, следовательно, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска ООО «Микрокредитная компания «Максимум Кредит» уплачена государственная пошлина в сумме № рублей 37 копеек. Данная сумма подлежит возмещению ответчиком в пользу ООО «Микрокредитная компания «Максимум Кредит».

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Максимум Кредит»- удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 Артёма ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Максимум Кредит», ИНН/КПП №/№, ОГРН № задолженность по договору потребительского микрозайма №.20ДД.ММ.ГГГГ.001 от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, из них: основной долг – № рублей 60 копеек, 35627 рублей 40 копеек проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты за неправомерное удержание денежных средств в порядке ч.1 ст. 395 ГК РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей № копеек, а всего взыскать на общую сумму в размере № рублей 37 копеек.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Липовская

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Липовская