Коваленко Ирина Андронакиевна

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-8431/18 председательствующий судья суда первой инстанции Горбов Б.В.

судья-докладчик суда апелляционной инстанции Корсакова Ю.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2018 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Крым в составе:

председательствующего

Корсаковой Ю.М.,

судей

Адаменко Е.Г.,

Брянцевой Н.В.,

при секретаре

Евдокимовой А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кондаковой Елены Борисовны на заочное решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 21 июня 2018 года по гражданскому делу по иску Кондаковой Елены Борисовны к Коваленко Ирине Андрониковне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Корсаковой Ю.М. об обстоятельствах дела, судебная коллегия-

УСТАНОВИЛА:

Кондакова Е.Б. с учетом уточненных требований, обратилась в суд с иском о взыскании с Коваленко И.А. в ее пользу процентов по договору займа в сумме 615 562, 5 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 431 949 рублей.

Требования мотивированы тем, что решением Ялтинского городского суда от 01 декабря 2011 года с Коваленко И.А. в пользу Кондаковой Е.Б. взысканы денежные средства в размере 686 404 гривен, представляющие собой задолженность по договорам займа, в настоящее время указанное решение суда находится на исполнении УФССП Республики Крым по г. Ялта, однако на сегодняшний день задолженность ответчиком не погашена.

Заочным решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 21 июня 2018 года исковые требования Кондаковой удовлетворены частично, с Коваленко И.А. в пользу Кондаковой Е.Б. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 124,76 долл...

...аров США по официальному курсу в рублях, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день платежа, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 615, 56 рублей, взыскано с Коваленко И.А. в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 7 221,94 рублей.

Не согласившись с указанным решением суда, Кондакова Е.Б. подала апелляционную жалобу, в которой просит данное судебное решение отменить, вынести новое, которым взыскать с Коваленко Елены Борисовны денежные средства в размере 17 930 долларов США.

Согласно частям 1 - 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Кондакова Е.Б., ответчик Коваленко И.А., которые о месте и времени судебного заседания извещены, путем направления судебных почтовых уведомлений, по адресам указанным в материалах дела, причины неявки суду не представили, от Кондаковой Е.Б. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Заслушав доклад судьи Корсаковой Ю.М. об обстоятельствах дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, материалы гражданского дела № и гражданского дела № судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Исходя из толкования ст. 309, 317 и 395 ГК РФ в их взаимосвязи при просрочке исполнения денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат исчислению в иностранной валюте, поскольку целью уплаты указанных процентов является восстановление имущественного положения кредитора и компенсация неполученного им дохода от возможного использования денежных средств, не возвращенных в срок должником.

Порядок расчета процентов по ст. 395 ГК РФ разъяснен в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 за 2017.

В судебном заседании установлено, что по договору от 24.09.2009 г. Кондакова заняла Коваленко 6 700 долларов США под 15 % в месяц со сроком возврата 24.11.2009 г., а по договору от 01.12.2010 г. Кондакова заняла Коваленко 50 000 долларов США со сроком возврата по 01.02.2011 г.

Указанные обстоятельства ни кем не оспариваются и подтверждены вступившим в законную силу судебным решением от 01.12.2011 г. (л.д. 23).

Решением Ялтинского городского суда от 08.06.2017 г. с Коваленко И.А. в пользу Кондаковой Е.Б. взысканы проценты за пользование займом по договору займа от 24.09.2009 г. за период с 25.11.2011 г. по 24.11.2016 г. и по договору займа от 01.12.2010 г. за 31 день в общей сумме 60 383, 09 долларов США по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации на день платежа.

Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При этом в силу положений статей 35, 39, 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение предмета и оснований иска, а также их изменение являются исключительными правами истца.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Истец в данном иске просила взыскать проценты за пользование займом по договору займа от 24.09.2009 г. за период с 08.06.2017 г. по 01.06.2018 г. и проценты за неправомерное удержание денежных средств по договору займа от 01.12.2010 г. за период с 01.01.2013 г. по 01.06.2018 года.

Расчет процентов за пользование займом по договору от 24.09.2009 года судом первой инстанции произведен верно, правильно исчислен период начисления процентов 358 дней исходя из заявленного периода.

Однако, суд при расчете процентов за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата по договору займа от 01.12.2010 г. ошибочно определил период начисления с 01.01.2012 года, тем самым вышел за пределы заявленных исковых требований.

Из содержащегося в мотивировочной части решения суда расчета процентов за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата по договору займа от 01.12.2010 г. усматривается, что судом не произведен расчет процентов за период с 01.01.2012 года по 01.06.2015 года, их размер равен 0, что является неверным.

Произведя расчет процентов за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата по договору займа от 01.12.2010 г. за период с 01.01.2013 года 01.06.2018 года с учетом процентной ставки, указанной истцом в размере 3% за период с 01.01.2013 года по 01.06.2016 года, что менее установленной законодательством, сумма процентов составила 6752,31 доллар США.

При этом, в соответствии с положениями части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным определить проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата по договору займа от 01.12.2010 г. в указанной истцом сумме 5904,29 долларов США.

В связи с тем, что судебная коллегия пришла к выводу о необходимости изменения суммы, подлежащая взысканию, изменению подлежит и расчет государственной пошлины.

В пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма, уплаченная истцом в качестве государственной пошлины при подаче иска, в размере 5615,56 руб., также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 031,64 рублей в бюджет Республики Крым.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 21 июня 2018 года изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Взыскать с Коваленко Ирины Андрониковны в пользу Кондаковой Елены Борисовны денежные средства в размере 17 097,29 долларов США по официальному курсу в рублях, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день платежа.

Взыскать с Коваленко Ирины Андрониковны в пользу Кондаковой Елены Борисовны расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 615,56 рублей.

Взыскать с Коваленко Ирины Андрониковны в доход Республики Крым государственную пошлину в размере 8 031,64 рублей».

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Дело № 2-1659/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

«21» июня 2018 г. г. Ялта, ул. Дмитриева, 4

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Горбова Б.В. при секретаре Барбашове Д.В. с участием:

истца Кондаковой Е.Б., её представителя Ткаченко Е.Л. (доверенность от 29.08.2016 г.),

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Кондаковой Елены Борисовны к Коваленко Ирине Андрониковне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Кондакова Е.Б. обратилась в суд к Коваленко И.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В заявлении с учётом последующих уточнений указано, что согласно двум договорам Коваленко заняла у Кондаковой 6 700 долларов США (под 15 % в месяц) и 50 000 долларов США. В установленный срок ответчик деньги не возвратила, в связи с чем, решением суда от 01.12.2011 г. с Коваленко в пользу Кондаковой задолженность была взыскана. Учитывая изложенное, Кондакова просит взыскать с Коваленко 615 562.50 рублей в счёт процентов по договорам займа и 1 431 949 рублей в счёт процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 2-3, 18-19).

В судебном заседании Кондакова и её представитель Ткаченко требования уточнили, пояснили, что желают взыскать проценты (ставка 15 % в месяц) по договору займа от 24.09.2009 г. за период с 08.06.2017 г. по 1.06.2018 г., проценты по ст. 395 ГК РФ по договору займа от 01.12.2010 г. с 01.01.2012 г. по 1.06.2018 г.

Ответчик Коваленко в судебном заседании не присутствов...

...ала, уведомлена надлежащим образом.

Выслушав истца и его представителя, исследовав приложенные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Исходя из ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что по договору от 24.09.2009 г. Кондакова заняла Коваленко 6 700 долларов США под 15 % в месяц со сроком возврата 24.11.2009 г., а по договору от 01.12.2010 г. Кондакова заняла Коваленко 50 000 долларов США со сроком возврата по 01.12.2010 г.

Указанные обстоятельства ни кем не оспариваются и подтверждены вступившим в законную силу судебным решением от 01.12.2011 г. (л.д. 23).

Решением Ялтинского городского суда от 08.06.2017 г. с Коваленко в пользу Кондаковой взысканы проценты по договору займа от 24.09.2009 г. за период с 25.11.2011 г. по 24.11.2016 г. и проценты по договору займа от 01.12.2010 г. за 31 день.

В данном случае истец просит взыскать проценты по договору займа от 24.09.2009 г. за период с 08.06.2017 г. по 01.06.2018 г. и по договору займа от 01.12.2010 г. за период с 01.01.2012 г. по 1.06.2018 г.

В связи с чем, суд руководствуясь правилом о невозможности выйти за пределы исковых требований производит взыскание заявленных процентов именно в указанные истцом периоды.

Учитывая, что валюта займа была определена сторонами в долларах, то и взыскание долга (процентов) должно быть произведено в долларах по официальному курсу в рублях Центрального Банка РФ на день платежа.

Расчёт процентов по договору займа от 24.09.2009 г. (сумма займа 6 700 долларов США) с ежемесячной ставкой 15 % суд производит следующим образом.

15 % в месяц, то есть 0.5 % в день (15 % : 30 дней).

Период с 08.06.2017 г. по 01.06.2018 г. = 358 дней

358 дней * 0.5 % = 179 % за 358 дней.

Таким образом, сумма процентов (при ежемесячной ставке 15 %) за период с 08.06.2017 г. по 01.06.2018 г. (358 дней) составит 11 993 долларов США (6 700 * 179 /100)

Расчёт процентов по договору займа от 01.12.2010 г. (сумма займа 50 000 долларов США) по ст. 395 ГК РФ суд осуществляет следующим образом.

Общая суммы взысканий по двум договорам составит 15 124.76 долларов США (3 131.76 долларов США + 11 993 долларов США).

Поскольку доказательств оплаты процентов не представлено, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца названную сумму процентов.

15 124.76 долларов США соответствует 963 749.71 рублей (15 124.76 рублей * 63.72 рубля (курс доллара на дату вынесения решения).

Согласно ст. 333.19 НК РФ сумма 963 749.71 рублей соответствует государственной пошлине в размере 12 837.50 рублей.

Истец при подачи иска уплатила 5 615.56 рублей. В связи с чем, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать государственную пошлину в размере 5 615.56 рублей, а в доход местного бюджета с ответчика в счёт государственной пошлины следует взыскать 7 221.94 рублей (12 837.50 рублей – 5 615.56 рублей).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кондаковой Елены Борисовны удовлетворить.

Взыскать с Коваленко Ирины Андрониковны в пользу Кондаковой Елены Борисовны проценты за пользование чужими денежным средствами в размере 15 124.76 долларов США по официальному курсу в рублях, установленному Центральным Банком РФ на день платежа.

Взыскать с Коваленко Ирины Андрониковны в пользу Кондаковой Елены Борисовны 5 615.56 рублей в счёт уплаты государственной пошлины.

Взыскать с Коваленко Ирины Андрониковны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 221.94 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Ялтинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Разъяснить сторонам, что заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Апелляционная жалоба подаётся через Ялтинский городской суд.

Решение суда в окончательной форме принято 22.06.2018 г.

СУДЬЯ ГОРБОВ Б.В.