Коваленко Лилиан Сергеевна

05 марта 2020 года судья Зеленоградского районного суда Калининградской области Реминец И. А., с участием помощника судьи Изгородиной О. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коваленко Лилианы Сергеевны к Муниципальному казенному учреждению «Служба заказчика Зеленоградского городского округа» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Коваленко Л. С. обратилась в суд с иском к Муниципальному казенному учреждению «Служба заказчика Зеленоградского городского округа» (далее МКУ, Учреждение) о взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование заявленных требований указала, что 09 ноября 2015 года она была принята на работу на должность уборщицы в МКУ «Служба заказчика Зеленоградского района». Впоследствии. В связи с реорганизацией Учреждения, истица была переведена на должность уборщицы в МКУ «Служба заказчика Зеленоградского городского округа». При приеме на работу истице был установлен должностной оклад в размере 6800 рублей, который позже был увеличен и составил 7072 рублей. Кроме этого, ей была установлена надбавка за особые условия труда в размере 20% от должностного оклада и производились стимулирующие и компенсационные выплаты согласно Положению об оплате труда работников МКУ «Служба заказчика Зеленоградского района» (позже - МКУ «Служба заказчика Зеленоградского городского округа»). За период работы (с февраля 2016 года по октябрь 2018 года) ей выплачивалась премия в размере 25% от должностного оклада. С января 2019 года начисления стали производить в размере 50% от должностного оклада. В сентябре 2019 года истице стало известно, что размер премии, выплачиваемой ей с февраля 2016 года по октябрь 2018 года был существенно занижен, в действительности премия должна была составлять 50% от должностного оклада...

.... 23 сентября 2019 года истица обратилась с соответствующим заявлением к ответчику, на что ей был дан ответ, из которого следует, что ответчик признает факт недоплаты ей денежных средств, однако, в связи с тем, что необходимые средства на выплату недополученной премии в бюджете на 2019г. не предусмотрены, истице было рекомендовано обратиться в судебные органы.

Просила взыскать с МКУ «Служба заказчика Зеленоградского городского округа» задолженность по заработной плате с февраля 2016 года по октябрь 2018 года в размере 56 100 рублей.

В судебном заседании истица Коваленко Л. С., ее представитель по доверенности Воронцов М. В., заявленные требования поддержали, уточнив сумму взыскания исходя из представленных стороной ответчика документов. Просили взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченную сумму премии за период с 15 февраля 2016 года по сентябрь 2018 года включительно 53550 рублей.

В судебное заседание представитель ответчика МКУ «Служба заказчика Зеленоградского городского округа» Сушин Е. А. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в отсутствие представителя ответчика. Ранее в судебном заседании не оспаривая факта наличия задолженности перед истицей в указанной ею сумме, с иском не согласился, поскольку в бюджете не заложены средства на выплату данной задолженности.

Заслушав истца, ее представителя, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Из положений статей 21, 22 ТК РФ следует, что работник и работодатель имеют право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ. Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с ч. 1 ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Премии как часть заработной платы представляют собой денежные выплаты за достижение определенных результатов в труде. Применение премиальных систем направлено на создание у работников материальной заинтересованности в достижении тех показателей, которые не предусмотрены основной оплатой по тарифным ставкам и окладам.

Премии, не предусмотренные системой оплаты труда, носят характер разового поощрения и потому выплачиваются, как правило, нерегулярно и зачастую вне связи с конкретными достижениями в труде по усмотрению работодателя. Поощрительное премирование является правом, а не обязанностью работодателя, поэтому его условия определяются им самостоятельно.

Судом установлено, что 09.11. 2015 года между МКУ «Служба заказчика Зеленоградского района» и Коваленко Л. С. был заключен трудовой договор, в соответствии с которым истица была принята на должность уборщицы. 23.12.2015 МКУ «Служба заказчика Зеленоградского района» переименовано в МКУ «Служба заказчика Зеленоградского городского округа»..

Согласно штатным расписаниям МКУ «Служба заказчика Зеленоградского городского округа», утвержденным в установленном законом порядке, с 01.01.2016 заработная плата уборщицы по ставке 0,8 составляет 6800 рублей ежемесячно при должностном окладе 8500 рублей; с 01.01.2017 – 8500 рублей; с 01.01.2018 – 8500 рублей; с 01.01.2019 – 8840 рублей.

В соответствии с разделом 1 Положения об оплате труда работников МКУ «Служба заказчика Зеленоградского ГО» (действует с 15.02.2016) оплата труда работников осуществляется на основе: должностного оклада, стимулирующих выплат – надбавок к должностному окладу, премий, материальной помощи, иных доплат, установленных действующим законодательством. Премирование работников осуществляется на основе положения о премировании, производится ежемесячно, утверждается Директором и оформляется приказом.

В соответствии с положением о премировании работников МКУ «Служба заказчика Зеленоградского ГО» (действует с 15.02.2016) -данное Положение вводится в целях повышения ответственности и заинтересованности работников в реализации возложенных на них задач и функций.

Премирование за основные результаты хозяйственной деятельности работников Учреждения производится ежемесячно, выплата премии утверждается директором и оформляется приказом ежемесячно (п. 1.1. Положения); премия за основные результаты хозяйственной деятельности устанавливается в размере до 25% должностного оклада, водителя и уборщицам – до 50% должностного оклада (п. 1.2.).

Из пояснений стороны истца и представленных ею расчетных листов следует, что по сентябрь 2018 года включительно ей начислялась премия в размере 1700 рублей, что составляет 25% от должностного оклада, при этом приказов о ее лишении премиальных выплат на 25% никогда не издавалось; работодатель объяснил это ошибками, допущенными при начислении ей заработной платы прежним бухгалтером, что не оспаривалось в судебном заседании ранее и представителем ответчика.

Из материалов дела следует, что 23.09.2019 Коваленко Л. С. обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила возместить ей недополученные денежные средства за период с февраля 2016 по октябрь 2018 года. На указанное обращение истице был дан ответ, что деятельность Учреждения осуществляется на основании бюджетной сметы, утвержденной на текущий финансовый год и последующие два года; средства необходимые на выплату денежных средств невыплаченных ей в 2016-2018гг в смете на 2019 и последующие 2020-2021г не предусмотрены, одновременно разъяснено право на обращения в суд для разрешения данного вопроса.

Стороной ответчика суду были представлены приказы о ежемесячном премировании сотрудников Учреждения, включая Коваленко Л. С. за период с 26.02.2016 по 19.12.2018, из которых следует, что все сотрудники Учреждения подлежали премированию процентном соотношении в соответствии с условиями, определёнными Положением о премировании, при этом размер премиальной выплаты для Коваленко Л. С. был установлен 50%.

Таким образом, ежемесячное начисление истице премии в размере 25% от должностного оклада противоречит Положению о премировании работников МКУ «Служба заказчика Зеленоградского ГО», а также названным выше приказам и нарушает права истицы.

Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

Ответчиком не оспаривается факт выплаты истице ежемесячной премии в спорный период в размере 25% от должностного оклада вместо предусмотренных 50%. Напротив, из представленной суду Справки о расчете средств недоплаченных уборщице помещений Коваленко Л. С. следует, что в период с 15.02.3016 по 30.09.2018 ей была не доплачена заработная плата в части ежемесячно премии в общей сумме 53550 рублей до удержания НДФЛ.

Следовательно, факт неисполнения ответчиком обязанности по оплате труда истицы в полном объеме, возложенной на работодателя законом, нашел свое подтверждение, в связи с чем, заявленные Коваленко Л. С. требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коваленко Лилианы Сергеевны удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Служба заказчика Зеленоградского городского округа» в пользу Коваленко Лилианы Сергеевны задолженность по заработной плате за период с февраля 2016 года по сентябрь 2018 года включительно в размере 53550 (пятьдесят три тысячи пятьсот пятьдесят) рублей – данная сумма подлежит налогообложению в соответствии с действующим законодательством.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 12 марта 2020 года.

Судья, подпись –

Копия верна, судья - И. А. Реминец